—

uwzględniając swoją decyzję w sprawie absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2017, sekcja II – Rada Europejska i Rada,

—

uwzględniając art. 100 Regulaminu i załącznik V do Regulaminu,

—

uwzględniając drugie sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A9-0010/2019),

A.

mając na uwadze, że wszystkie instytucje Unii muszą działać w sposób przejrzysty i w pełni odpowiadać przed wszystkimi obywatelami Unii za fundusze powierzone im w celu wykonywania obowiązków;

B.

mając na uwadze, że Parlament jest jedynym organem spośród instytucji unijnych wyłonionym w wyborach bezpośrednich, odpowiadającym za udzielenie absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej;

C.

mając na uwadze, że procedura udzielania absolutorium oddzielnie poszczególnym instytucjom i organom unijnym to długoletnia praktyka, akceptowana przez wszystkie instytucje oprócz Rady, a także mając na uwadze, że procedurę tę opracowano w celu zagwarantowania przejrzystości, demokratycznej rozliczalności przed obywatelami Unii i niezbędnej walki z nadużyciami finansowymi;

1.

przypomina, że instytucje Unii posiadają autonomię administracyjną w kwestiach związanych z prowadzonymi przez nie operacjami; podkreśla znaczenie, jakie ma odpowiedzialne i profesjonalne wykonywanie ich budżetów;

2.

podkreśla rolę, jaką zgodnie z Traktatem o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i rozporządzeniem finansowym pełni Parlament w procedurze udzielania absolutorium, oraz podkreśla, że – przy pełnym uznaniu roli Rady jako instytucji wydającej zalecenia w procedurze udzielania absolutorium – należy utrzymać różnicę między rolami Parlamentu i Rady w celu zachowania zgodności z ramami instytucjonalnymi określonymi w traktatach oraz w rozporządzeniu finansowym;

3.

przypomina, że Parlament udziela absolutorium innym instytucjom po rozpatrzeniu przedłożonych dokumentów, odpowiedzi udzielonych na postawione pytania oraz po wysłuchaniu sekretarzy generalnych innych instytucji; przypomina, że Rada – podobnie jak inne instytucje – musi w pełni i w dobrej wierze uczestniczyć w corocznej procedurze udzielania absolutorium; wyraża ubolewanie z powodu trudności napotykanych dotychczas w ramach procedur udzielania absolutorium Radzie;

4.

ubolewa, że Rada ponownie nie udzieliła odpowiedzi na pisemne pytania skierowane przez Parlament oraz że sekretarz generalny Rady nie wziął udziału w wysłuchaniu zorganizowanym w dniu 27 listopada 2018 r. w kontekście corocznej procedury udzielania absolutorium; ponadto ubolewa, że Rada nie ustosunkowała się również do uwag poczynionych przez Parlament w rezolucji w sprawie udzielenia absolutorium z dnia 26 marca 2019 r., lekceważąc tym samym rolę Parlamentu;

5.

przypomina o powtarzających się trudnościach napotykanych dotychczas przy procedurach udzielania absolutorium Radzie, wynikających z braku współpracy ze strony Rady, co doprowadziło do odmowy przez Parlament udzielenia absolutorium sekretarzowi generalnemu Rady za lata budżetowe 2009–2016 oraz odroczenia w marcu 2019 r. udzielenia absolutorium za rok budżetowy 2017;

6.

zauważa, że Rada odpowiedziała na wniosek Komisji Kontroli Budżetowej Parlamentu w sprawie procedury udzielania absolutorium Radzie w dniu 2 maja 2018 r. zmienionym wnioskiem, a Komisja Kontroli Budżetowej Parlamentu w dniu 16 lipca 2018 r. wysłała swoją odpowiedź na zmieniony wniosek Rady; wzywa Radę, by niezwłocznie odpowiedziała na ten ostatni wniosek, tak aby jak najszybciej można było zastosować nowe ustalenia dotyczące procedury udzielania absolutorium;

7.

ubolewa, że nie uwzględniono wniosku o rozdzielenie budżetu Rady Europejskiej i Rady na odrębny budżet dla każdej z tych instytucji, złożonego przez Parlament w poprzednich rezolucjach w sprawie udzielenia absolutorium; nalega na to rozdzielenie budżetów, które zwiększy przejrzystość zarządzania finansami obu instytucji i poprawi ich rozliczalność oraz efektywność wydatków;

8.

jest nadal zaniepokojony bardzo wysoką kwotą środków przeniesionych z roku 2017 na rok 2018, w szczególności na umeblowanie, wyposażenie techniczne, transport i systemy komputerowe; przypomina Radzie, że przeniesienia są wyjątkami od zasady jednoroczności i powinny odzwierciedlać rzeczywiste potrzeby; ubolewa ponadto, że Rada nie przekazała wystarczających informacji na temat polityki w zakresie nieruchomości;

9.

z zadowoleniem przyjmuje działania mające na celu dalszą poprawę zarządzania finansami i wykonania, takie jak harmonizacja planowania budżetowego na szczeblu centralnym dzięki uwzględnieniu wieloletniego planowania działalności i budżetu (MABP);

10.

dostrzega usprawnienia w procesie modernizacji administracji Rady, polegające np. na tym, że na stronie internetowej Rady są opublikowane przepisy wewnętrzne dotyczące zgłaszania poważnych nieprawidłowości, a także przewodnik etyki i postępowania pracowników Rady; wzywa Radę do podniesienia poziomu świadomości na temat tych przepisów oraz do zadbania o to, by wszyscy pracownicy byli odpowiednio informowani o przysługujących im prawach;

11.

przypomina, że dnia 6 grudnia 2017 r. Rada wyraziła zgodę na wniosek Komisji dotyczący obowiązkowego rejestru służącego przejrzystości, jednak wciąż go nie wdrożyła; głęboko ubolewa z powodu braku uczestnictwa Rady w rejestrze służącym przejrzystości; zdecydowanie wzywa Radę do kontynuowania dyskusji na temat technicznych aspektów pakietu instrumentów dotyczących rejestru służącego przejrzystości, tak aby jak najszybciej osiągnąć porozumienie polityczne między trzema instytucjami, z uwagi na to, że większa przejrzystość w instytucjach Unii zwiększy zaufanie publiczne do Unii;

12.

podkreśla, że Parlament poparł w głosowaniu na posiedzeniu plenarnym propozycje Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczące jego zaleceń i sugestii dla Rady, aby umożliwić opinii publicznej łatwiejsze śledzenie procesu legislacyjnego Unii (przejrzystość procesu legislacyjnego Rady, OI/2/2017/TE); przypomina, że Rada powinna między innymi systematycznie rejestrować stanowisko każdego państwa członkowskiego w organach przygotowawczych Rady, opracować jasne i publicznie dostępne kryteria oznaczenia dokumentów jako „LIMITE”, zgodnie z prawem Unii, oraz opracować specjalną stronę internetową dla każdego wniosku ustawodawczego oraz ułatwić korzystanie z publicznego rejestru dokumentów;

13.

przypomina, że Rada winna zachować przejrzystość i być w pełni odpowiedzialna przed obywatelami Unii, jeżeli chodzi o fundusze powierzone jej jako instytucji unijnej;

14.

podkreśla, że skuteczna kontrola budżetowa wymaga współpracy między Parlamentem a Radą, z należytym poszanowaniem ich odnośnych ról; uważa, że zadowalająca współpraca między obiema instytucjami w ramach otwartej i formalnej procedury dialogu byłaby pozytywnym sygnałem dla obywateli Unii;

15.

wyraża zaniepokojenie w związku z informacjami przekazywanymi przez europejskie media na temat sponsoringu korporacyjnego państw członkowskich, które sprawują prezydencję Unii, oraz podziela obawy wyrażane przez obywateli Unii i posłów do Parlamentu Europejskiego; uznaje, że od państw członkowskich oczekuje się finansowania własnej prezydencji, i ubolewa, że w ostatnich latach korzystanie ze sponsoringu korporacyjnego w celu pokrycia niektórych związanych z tym wydatków stało się powszechną praktyką; wyraża głębokie zaniepokojenie możliwą szkodą dla reputacji i ryzykiem utraty zaufania, jakie z powodu tej praktyki może ponieść Unia, jej instytucje, a w szczególności Rada w oczach obywateli Unii; proponuje, aby Rada przyjęła wytyczne w celu promowania przejrzystości finansowej i niezależności prezydencji; zdecydowanie zaleca Radzie, aby rozważyła włączenie prezydencji do budżetu; będzie ściśle monitorował wnioski z dochodzenia Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącego tej sprawy; zwraca się do Rady o przekazanie tych obaw państwom członkowskim, w szczególności obecnym trzem prezydencjom;

16.

z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Rada uważa za konieczne, by zająć się procedurą udzielania absolutorium i jest otwarta na jak najszybsze uzgodnienie z Parlamentem porozumienia w sprawie sposobu współpracy w tej kwestii.