SPRAWOZDANIE KOMISJI Z PRAC KOMITETÓW W ROKU 2013 /* COM/2014/0572 final */
SPRAWOZDANIE
KOMISJI Z PRAC
KOMITETÓW W ROKU 2013 Zgodnie z art.
10 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 182/2011 ustanawiającego przepisy i
zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa
członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję[1] (zwanego
dalej „rozporządzeniem dotyczącym procedury komitetowej”) Komisja
przedstawia niniejszym sprawozdanie roczne na temat prac komitetów w roku 2013. Niniejsze
sprawozdanie stanowi przegląd zmian w systemie procedury komitetowej w
2013 r. oraz podsumowuje działania komitetów. Towarzyszy mu dokument
roboczy służb Komisji, w którym zawarte są szczegółowe
statystki na temat prac poszczególnych komitetów. 1. Przegląd zmian w
systemie procedury komitetowej w 2013 r. 1.1 Sytuacja ogólna Jak
przedstawiono w sprawozdaniu za 2012 r.[2] wszystkie
procedury komitetowe określone w „dawnej” decyzji dotyczącej
procedury komitetowej[3], z
wyjątkiem procedury regulacyjnej połączonej z kontrolą,
zostały automatycznie dostosowane do nowych procedur określonych w
rozporządzeniu dotyczącym procedury komitetowej. W związku z
powyższym w 2013 r. komitety ustanowione w ramach procedury komitetowej
prowadziły swoją działalność zgodnie z procedurami
określonymi w rozporządzeniu dotyczącym procedury komitetowej,
tzn. procedurą doradczą (art. 4) i procedurą
sprawdzającą (art. 5) oraz procedurą regulacyjną
połączoną z kontrolą określoną w art. 5a decyzji
w sprawie procedury komitetowej. Zgodnie z
oświadczeniem[4]
złożonym w momencie przyjęcia rozporządzenia
dotyczącego procedury komitetowej, w którym to oświadczeniu
stwierdzono, że wszystkie przepisy dotyczące procedury regulacyjnej
połączonej z kontrolą zawarte w istniejących aktach
podstawowych zostaną dostosowane do kryteriów ustanowionych w Traktacie, w
2013 r. Komisja przyjęła, po przeprowadzeniu wstępnego
przeglądu w 2012 r., trzy wnioski[5] w sprawie
dostosowania 200 aktów podstawowych do art. 290 i 291 TFUE. Wnioski te są
obecnie w trakcie zwykłej procedury ustawodawczej. 1.2 Przegląd regulaminu wewnętrznego komitetu
odwoławczego Regulamin
wewnętrzny (RW) komitetu odwoławczego, przyjęty w dniu 29 marca
2011 r.[6],
zawiera klauzulę przeglądu (art. 14), zgodnie z którą
Komisja powinna ocenić, do kwietnia 2014 r., w jaki sposób regulamin
działa w praktyce. Przegląd ten odnosi się tylko do RW, nie
obejmuje natomiast przepisów samego rozporządzenia 182/2011, które ma
zostać poddane przeglądowi do dnia 1 marca 2016 r. Od wejścia
w życie rozporządzenia 182/2011 w dniu 1 marca 2011 r. i do
końca 2013 r. komitet odwoławczy zwoływano głównie w odniesieniu
do jednego obszaru polityki, a mianowicie ochrony zdrowia i konsumentów, a w
szczególności w odniesieniu do genetycznie zmodyfikowanej
żywności i paszy oraz środków ochrony roślin. Komisja
przekazała 23 projekty aktów wykonawczych do komitetu odwoławczego,
który spotkał się 15 razy od czasu swojego powstania. Z projektów
aktów, które przekazano do komitetu odwoławczego, dwa nie dotyczyły
obszaru zdrowia i ochrony konsumentów (dotyczyły one polityki celnej i
ochrony środowiska). W
większości przypadków posiedzenie komitetu odwoławczego
zwołano dlatego, że komitet zajmujący się daną
sprawą nie wydał opinii. Jedną z głównych przyczyn takiej
sytuacji można znaleźć w art. 5 ust. 4 akapit drugi
rozporządzenia nr 182/2011, zgodnie z którym w przypadku braku opinii w
dziedzinie zdrowia i bezpieczeństwa ludzi, zwierząt lub roślin
akt wykonawczy nie może zostać przyjęty[7].
Jeżeli konieczny jest akt wykonawczy, można przedłożyć
zmienioną wersję tego aktu temu samemu komitetowi lub
przedłożyć projekt aktu wykonawczego komitetowi
odwoławczemu w terminie jednego miesiąca. W takich przypadkach jak
zezwolenie dotyczące genetycznie zmodyfikowanej żywności lub
paszy zakres zmian jest ograniczony, zatem ponowne złożenie aktu do
komitetu prawdopodobnie nie doprowadzi do innego rezultatu. W związku z
powyższym służby Komisji zdecydowały się
przedkładać akty wykonawcze komitetowi odwoławczemu. W
większości przypadków komitet odwoławczy również nie
wydał opinii, a Komisja przyjęła środki zgodnie z
art. 6 ust. 3 rozporządzenia 182/2011. Kwestie
wynikłe w drodze praktycznych doświadczeń z komitetem
odwoławczym dotyczą jak dotąd ustalania daty posiedzenia i
poziomu reprezentacji, możliwości osiągania kompromisu i
zastosowanie procedury pisemnej. 1.2.1
Data posiedzenia i poziom reprezentacji W
rozporządzeniu nr 182/2011 przewidziano w art. 3 ust. 7, że
„przewodniczący ustala datę posiedzenia komitetu odwoławczego w
ścisłej współpracy z członkami komitetu, aby
umożliwić państwom członkowskim i Komisji zapewnienie
odpowiedniego poziomu reprezentacji”. Znajduje to odzwierciedlenie w
art. 1 ust. 5 RW, w którym nałożono na Komisję
obowiązek skonsultowania z państwami członkowskimi
możliwych terminów posiedzenia. Państwa członkowskie mogą
zgłaszać propozycje w tym względzie. Celem jest zapewnienie
odpowiednio wysokiego poziomu reprezentacji, co do zasady nie poniżej
poziomu członków Komitetu Stałych Przedstawicieli, aby nie
sprowadzać się do powtórzenia dyskusji prowadzonych w komitecie
zajmującym się daną sprawą. Ze względu
na to, że zgodnie z art. 3 ust. 7 rozporządzenia 182/2011
posiedzenie musi odbyć się najpóźniej sześć tygodni po
przekazaniu sprawy do komitetu odwoławczego, znalezienie odpowiedniej daty
posiedzenia może stanowić problem, jednak we wszystkich przypadkach
udało się znaleźć odpowiadające wszystkim
rozwiązanie. Jeśli chodzi o poziom reprezentacji, dotychczasowe
doświadczenie pokazuje, że reprezentacja na poziomie ministrów nie
jest normą. Zazwyczaj jest to poziom stałego przedstawiciela.
Państwa członkowskie decydują o tym, kto będzie ich
reprezentował w komitecie odwoławczym, a brzmienie art. 1
ust. 5 RW oferuje wystarczającą elastyczność, aby
dostosować poziom reprezentacji do omawianego przypadku. 1.2.2
Osiąganie kompromisu W
rozporządzeniu 182/2011 wyraźnie stwierdzono, że projekt aktu
wykonawczego należy składać do komitetu odwoławczego. Nie
jest zatem możliwe przedłożenie zmienionej wersji. Jednakże
zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia 182/2011 do czasu wydania
opinii każdy członek komitetu odwoławczego może proponować
poprawki do projektu aktu wykonawczego, a przewodniczący może
zadecydować, czy go zmienić. Znajduje to odzwierciedlenie w
art. 4 ust. 2 RW. Przewodniczący może więc obecnie
ułatwiać osiągnięcie kompromisu, na przykład
akceptując lub proponując poprawki podczas posiedzenia. 1.2.3
Procedura pisemna W szczególnych
obszarach polityki, takich jak genetycznie modyfikowana żywność
i pasza oraz środki ochrony roślin, ze względu na charakter tego
zagadnienia komitet odwoławczy nie osiągnął kompromisów.
Posiedzenia komitetu odwoławczego są często krótkie i
powtarzają wynik posiedzenia komitetu zajmującego się daną
sprawą bez wydania opinii. W takich szczególnych przypadkach zaproponowano
zatem zastosowanie w niektórych przypadkach od samego początku procedury
pisemnej. Możliwość i warunki dotyczące stosowania
procedury pisemnej określono w art. 3 ust. 5 rozporządzenia
182/2011, a odniesienie do nich znajduje się w art. 7 RW, na mocy
którego przewodniczący może skorzystać z procedury pisemnej w
szczególności wtedy, gdy projekt był już przedmiotem obrad
komitetu odwoławczego. Sformułowanie to nie wyklucza zastosowania
procedury pisemnej od samego początku, jeśli jest to uzasadnione.
Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia 182/2011 posiedzenie musi
jednak zostać zwołane, jeśli wnioskuje o to członek
komitetu; jak dotychczas wnioski takie zawsze były składane. 1.2.4
Wnioski Dotychczasowe
doświadczenia z komitetem odwoławczym potwierdzają, że RW
dobrze odzwierciedla postanowienia rozporządzenia 182/2011 i zapewnia
skuteczną podstawę prac komitetu odwoławczego oraz że na
tym etapie nie ma potrzeby zmiany RW. W przypadku takiej potrzeby szansę
powrócenia do tej kwestii daje planowany przegląd rozporządzenia
182/2011 w 2016 r. 1.3 Rozwój orzecznictwa Wyrokiem w
sprawie C-427/12 Komisja przeciwko Parlamentowi i Radzie („produkty biobójcze”)
w dniu 18 marca 2014 r. Trybunał Sprawiedliwości po raz pierwszy
dokonał rozróżnienia pomiędzy aktami delegowanymi i
wykonawczymi. W sprawie dotyczącej produktów biobójczych Komisja Europejska
domagała się stwierdzenia nieważności przepisu
przewidującego przyjmowanie środków ustanawiających opłaty
uiszczane na rzecz Europejskiej Agencji Chemikaliów w drodze aktów
wykonawczych. Komisja uważała, że powinny one być
określone w aktach delegowanych. Trybunał oddalił skargę
Komisji jako bezzasadną. Trybunał nie zakwestionował faktu,
że art. 290 i 291 TFUE mają osobne zakresy, uznał jednak,
że prawodawca ma swobodę decydowania w przypadku powierzania Komisji
przekazanych uprawnień zgodnie z art. 290 ust. 1 TFUE lub uprawnień
wykonawczych zgodnie z art. 291 ust. 2 TFUE. W związku z tym Trybunał
stwierdził, że kontrola sądowa jest ograniczona do oczywistych
błędów. Dwa wyroki
Trybunału Sprawiedliwości w 2013 r. wyjaśniły niektóre
aspekty procedury regulacyjnej na mocy decyzji 1999/468/WE[8].
Rozpatrywane sprawy dotyczyły sytuacji, w których komitet regulacyjny
głosował zanim weszło w życie rozporządzenie 182/2011,
w związku z czym postępowanie musiało zostać uznane za
zawisłe w rozumieniu art. 14 tego rozporządzenia i musiało
zostać zamknięte zgodnie z zasadami zawartymi w decyzji 1999/468/WE. 2. Przegląd
działalności 2.1 Liczba komitetów i posiedzeń Należy
odróżnić komitety ustanowione w ramach procedury komitetowej od
innych jednostek, w szczególności tworzonych przez Komisję grup
ekspertów. Te ostatnie stanowią dla Komisji źródło wiedzy
specjalistycznej[9] podczas
przygotowywania i realizacji polityki oraz aktów delegowanych, natomiast
komitety procedury komitetowej wspomagają Komisję w zakresie
uprawnień wykonawczych, które zostały jej przyznane w podstawowych
aktach prawnych. Niniejsze sprawozdanie koncentruje się
wyłącznie na komitetach ustanowionych w ramach procedury komitetowej.
Liczba komitetów procedury komitetowej istniejących w dniu 31
grudnia 2013 r. została obliczona w podziale na obszary
działalności (zob. tabela I). W celach porównawczych podano
również dane liczbowe z roku poprzedniego (z dnia 31 grudnia 2012 r.).
Sekcje i konfiguracje nie są liczone odrębnie, ponieważ
należą do komitetów głównych. TABELA I
– Całkowita liczba komitetów (2013) Obszar polityki || 2012 || 2013 Rolnictwo i rozwój obszarów wiejskich (AGRI) || 15 || 20 Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) || 1 || 1 Budżet (BUDG) || 2 || 2 Działania w dziedzinie klimatu (CLIMA) || 4 || 4 Komunikacja (COMM) || 1 || 1 Sieci komunikacyjne, treści i technologie (CNECT) || 6 || 6 Rozwój i współpraca – EuropeAid (DEVCO) || 6 || 6 Sprawy gospodarcze i finansowe (ECFIN) || 1 || 2 Edukacja i kultura (EAC) || 7 || 8 Zatrudnienie, sprawy społeczne i włączenie społeczne (EMPL) || 3 || 4 Energia (ENER) || 16 || 18 Rozszerzenie (ELARG) || 4 || 4 Przedsiębiorstwa i przemysł (ENTR) || 30 || 33 Środowisko (ENV) || 31 || 33 Zdrowie i konsumenci (SANCO) || 24 || 26 Sprawy wewnętrzne (HOME) || 11 || 13 Pomoc humanitarna i ochrona ludności (ECHO) || 2 || 3 Informatyka (DIGIT) || 1 || 1 Rynek wewnętrzny (MARKT) || 15 || 15 Sprawiedliwość (JUST) || 14 || 17 Gospodarka morska i rybołówstwo (MARE) || 4 || 4 Mobilność i transport (MOVE) || 31 || 32 Polityka regionalna (REGIO) || 1 || 2 Badania naukowe (RTD) || 6 || 8 Sekretariat Generalny (SG) || 2* || 2* Służba ds. Instrumentów Polityki Zagranicznej (FPI) || 4 || 4 Statystyka (ESTAT) || 7 || 7 Podatki i unia celna (TAXUD) || 11 || 13 Handel (TRADE) || 11 || 13 OGÓŁEM: || 271 || 302 * Wraz z
komitetem odwoławczym (na potrzeby rejestru prac komitetów komitet
odwoławczy jest zarejestrowany jako komitet w ramach SG; w praktyce kierują
nim wszystkie odpowiednie służby). Komitety
procedury komitetowej w 2013 r. można było zasadniczo podzielić
ze względu na rodzaj procedury, w ramach której działały
(procedura doradcza, procedura sprawdzająca, procedura regulacyjna
połączona z kontrolą – zob. tabela II). Niektóre komitety, które
stosowały kilka procedur, zostały oddzielone od komitetów
działających w ramach jednej procedury. TABELA II – Liczba
komitetów w podziale na procedury (2013) || Rodzaj procedury || Doradcza || Sprawdzająca || Regulacyjna połączona z kontrolą || Komitety działające w ramach kilku procedur || OGÓŁEM: AGRI || 0 || 15 || 0 || 5 || 20 BUDG || 1 || 1 || 0 || 0 || 2 CLIMA || 0 || 0 || 0 || 4 || 4 CNECT || 0 || 2 || 0 || 4 || 6 COMM || 0 || 1 || 0 || 0 || 1 DEVCO || 0 || 5 || 0 || 1 || 6 DIGIT || 0 || 1 || 0 || 0 || 1 EAC || 1 || 2 || 0 || 5 || 8 ECFIN || 1 || 0 || 0 || 1 || 2 ECHO || 0 || 2 || 0 || 1 || 3 ELARG || 1 || 3 || 0 || 0 || 4 EMPL || 0 || 0 || 2 || 2 || 4 ENER || 3 || 8 || 1 || 6 || 18 ENTR || 6 || 6 || 4 || 17 || 33 ENV || 0 || 6 || 5 || 22 || 33 ESTAT || 0 || 3 || 0 || 4 || 7 FPI || 0 || 4 || 0 || 0 || 4 HOME || 1 || 6 || 0 || 6 || 13 JUST || 3 || 4 || 4 || 6 || 17 MARE || 0 || 4 || 0 || 0 || 4 MARKT || 0 || 2 || 4 || 9 || 15 MOVE || 3 || 7 || 4 || 18 || 32 OLAF || 0 || 0 || 0 || 1 || 1 REGIO || 0 || 0 || 0 || 2 || 2 RTD || 0 || 6 || 0 || 2 || 8 SANCO || 1 || 9 || 1 || 15 || 26 SG || 0 || 2 || 0 || 0 || 2 TAXUD || 1 || 11 || 0 || 1 || 13 TRADE || 3 || 6 || 0 || 4 || 13 OGÓŁEM: || 25 || 116 || 25 || 136 || 302 * Wraz z
komitetem odwoławczym. Liczba komitetów
nie jest jedynym wskaźnikiem aktywności w zakresie procedury
komitetowej. Liczba odbytych posiedzeń oraz liczba procedur
pisemnych[10]
zastosowanych w 2013 r. również odzwierciedlają ogólną
intensywność prac, zarówno na poziomie sektorowym, jak również w
ramach poszczególnych komitetów (tabela III). TABELA
III – Liczba posiedzeń i procedur
pisemnych (2013) || Liczba komitetów || Posiedzenia || Procedury pisemne 2012 || 2013 || 2012 || 2013 AGRI || 20 || 134 || 132 || 3 || 3 BUDG || 2 || 5 || 6 || 0 || 1 CLIMA || 4 || 16 || 13 || 0 || 3 CNECT || 6 || 26 || 16 || 7 || 12 COMM || 1 || 1 || 2 || 2 || 4 DEVCO || 6 || 24 || 20 || 28 || 48 DIGIT || 1 || 2 || 2 || 0 || 0 EAC || 9 || 14 || 9 || 53 || 59 ECFIN || 2 || 1 || 0 || 0 || 0 ECHO || 3 || 4 || 5 || 6 || 5 ELARG || 4 || 5 || 4 || 22 || 10 EMPL || 4 || 2 || 2 || 6 || 15 ENER || 18 || 27 || 33 || 9 || 2 ENTR || 33 || 51 || 56 || 25 || 29 ENV || 33 || 46 || 42 || 14 || 18 ESTAT || 7 || 12 || 12 || 6 || 4 FPI || 4 || 7 || 4 || 7 || 7 HOME || 13 || 31 || 21 || 40 || 15 JUST || 17 || 7 || 4 || 18 || 11 MARE || 4 || 11 || 8 || 8 || 15 MARKT || 15 || 11 || 9 || 7 || 6 MOVE || 32 || 50 || 52 || 22 || 16 OLAF || 1 || 4 || 2 || 0 || 0 REGIO || 2 || 7 || 7 || 6 || 3 RTD || 8 || 56 || 23 || 227 || 240 SANCO || 26 || 144 || 127 || 354 || 403 SG || 2 || 3* || 7* || 0 || 0 TAXUD || 13 || 81 || 81 || 14 || 32 TRADE || 13 || 15 || 19 || 5 || 9 OGÓŁEM: || 302 || 797 || 718 || 889 || 970 *
Łącznie z 7 posiedzeniami komitetu odwoławczego. 2.2 Liczba opinii i aktów/środków wykonawczych Podobnie jak
poprzednie sprawozdania, niniejsze zawiera ogólne dane dotyczące
formalnych opinii wydanych przez komitety oraz późniejszych aktów/
środków wykonawczych przyjętych przez Komisję[11]. Dane
te w wymierny sposób informują o „wydajności” komitetów (zob. tabela
IV). TABELA
IV – Liczba opinii i przyjętych
aktów/środków wykonawczych (2013) || Opinie || Przyjęte akty || Środki przyjęte zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą AGRI || 189 || 202 || 1 BUDG || 9 || 9 || 0 CLIMA || 11 || 5 || 8 CNECT || 45 || 45 || 1 COMM || 4 || 4 || 0 DEVCO || 127 || 127 || 0 DIGIT || 1 || 1 || 0 EAC || 75 || 55 || 0 ECFIN || 0 || 1 || 0 ECHO || 6 || 7 || 0 ELARG || 35 || 39 || 0 EMPL || 14 || 14 || 0 ENER || 17 || 3 || 7 ENTR || 49 || 29 || 21 ENV || 60 || 36 || 25 ESTAT || 13 || 4 || 13 FPI || 6 || 6 || 0 HOME || 21 || 19 || 0 JUST || 11 || 12 || 0 MARE || 29 || 29 || 0 MARKT || 7 || 4 || 8 MOVE || 56 || 39 || 7 OLAF || 0 || 0 || 0 REGIO || 4 || 5 || 0 RTD || 250 || 250 || 0 SANCO || 709 || 605 || 80 SG || 9* || 8 || 0 TAXUD || 105 || 106 || 0 TRADE || 54 || 52 || 0 OGÓŁEM: || 1 916 || 1 716 || 171 * W tym
9 opinii wydanych przez komitet odwoławczy. 2.3 Posiedzenia komitetu odwoławczego W 2013 r.
odbyło się siedem posiedzeń komitetu odwoławczego, na
których przedyskutowano łącznie dziewięć projektów aktów
wykonawczych (w dziedzinie ochrony zdrowia i polityki konsumentów, polityki
celnej oraz ochrony środowiska) przekazanych komitetowi przez
Komisję. We wszystkich dziewięciu przypadkach nie wydano opinii,
zaś Komisja podjęła decyzję o przyjęciu ośmiu
aktów wykonawczych. 2.4 Stosowanie procedury regulacyjnej
połączonej z kontrolą Jak wspomniano w
sekcji 1, reforma procedury komitetowej z 2011 r. nie miała wpływu na
procedurę regulacyjną połączoną z kontrolą.
Procedura ta nie może być już dłużej wykorzystywana w
nowym prawodawstwie, ale nadal występuje w wielu istniejących aktach
podstawowych i będzie nadal stosowana w ramach tych aktów, dopóki nie
zostaną one dostosowane. W 2013 r. przyjęto 171 środków
wykonawczych zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną
z kontrolą (zob. tabela IV). Prawo weta zostało wykorzystane w
jednym przypadku (DG ENV). Dla porównania w 2012 r. nie wykorzystano prawa
weta. TABELA V
– Liczba środków przyjętych
zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z
kontrolą (2013 r.) || Środki przyjęte zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą || PE wyraził sprzeciw wobec przyjęcia projektu środków w ramach procedury regulacyjnej połączonej z kontrolą || Rada wyraziła sprzeciw wobec przyjęcia projektu środków w ramach procedury regulacyjnej połączonej z kontrolą AGRI || 1 || 0 || 1 BUDG || 0 || 0 || 0 CLIMA || 8 || 0 || 0 CNECT || 1 || 0 || 0 COMM || 0 || 0 || 0 DEVCO || 0 || 0 || 0 DIGIT || 0 || 0 || 0 EAC || 0 || 0 || 0 ECFIN || 0 || 0 || 0 ECHO || 0 || 0 || 0 ELARG || 0 || 0 || 0 EMPL || 0 || 0 || 0 ENER || 7 || 0 || 0 ENTR || 21 || 0 || 0 ENV || 25 || 1 || 0 ESTAT || 13 || 0 || 0 FPI || 0 || 0 || 0 HOME || 0 || 0 || 0 JUST || 0 || 0 || 0 MARE || 0 || 0 || 0 MARKT || 8 || 0 || 0 MOVE || 7 || 0 || 0 OLAF || 0 || 0 || 0 REGIO || 0 || 0 || 0 RTD || 0 || 0 || 0 SANCO || 80 || 0 || 0 SG || 0 || 0 || 0 TAXUD || 0 || 0 || 0 TRADE || 0 || 0 || 0 OGÓŁEM: || 171 || 1 || 1 3. Szczegółowe informacje dotyczące
działalności komitetów Dokument roboczy
towarzyszący niniejszemu sprawozdaniu zawiera szczegółowe informacje
na temat prac poszczególnych komitetów w 2013 r. w podziale na odpowiednie
jednostki organizacyjne Komisji. [1] Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13. [2] Sprawozdanie Komisji z prac komitetów w roku 2012,
COM(2013) 701 final. [3] Decyzja Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r.
(Dz.U. L 184 z 17.7.1999, s. 23), zmieniona decyzją Rady 2006/512/WE
(Dz.U. C 255 z 21.10.2006, s. 4). [4] Oświadczenie to zostało opublikowane w
Dzienniku Urzędowym wraz z rozporządzeniem (UE) nr 182/2011 (Dz.U.
L 55 z 28.2.2011, s. 19). [5] COM(2013) 0451, 0452 i 0751. [6] Dz.U. C 183 z 24.6.2011, s. 13. [7] Co pozostaje bez uszczerbku dla przyjęcia aktów
wykonawczych w wyjątkowych przypadkach przewidzianych w art. 7. [8] Wyrok z dnia 26 września 2013 r. w sprawie T-164/10
Pioneer Hi-Bred International, Inc. przeciwko Komisji Europejskiej i wyrok z
dnia 13 grudnia 2013 r. w sprawie T-240/10 Węgry przeciwko Komisji
Europejskiej. [9] Więcej informacji: http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm
[10] Głosowanie komitetu może odbywać się
podczas zwyczajnego posiedzenia komitetu lub, w uzasadnionych przypadkach, za
pośrednictwem procedury pisemnej zgodnie z art. 3 ust. 5
rozporządzenia dotyczącego procedury komitetowej. [11] Należy zauważyć, że możliwe
są rozbieżności między liczbą opinii a liczbą
aktów/środków wykonawczych w danym roku. Przyczyny takich
rozbieżności wyjaśniono we wprowadzeniu do towarzyszącego
dokumentu roboczego służb Komisji.