22.12.2011   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 341/33

(1)

Na podstawie zdobytego doświadczenia, a w szczególności zmian poczynionych w systemach wsparcia stosowanych przez władze krajowe podczas wdrażania rozporządzenia Komisji (WE) nr 1121/2009 (2) i rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 (3) należy poprawić i uprościć wspomniane dwa rozporządzenia w związku z zarządzaniem płatnościami bezpośrednimi oraz odnośnymi kontrolami.

(2)

Zgodnie z art. 16 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1122/2009, państwa członkowskie mogą wykorzystać informacje dostępne w skomputeryzowanej bazie danych systemu identyfikacji i rejestracji bydła w celu sporządzenia wniosku o przyznanie pomocy w odniesieniu do bydła. Należy wprowadzić odpowiednie wyjaśnienia dotyczące rozpoczęcia okresu przetrzymywania, stosowanego na podstawie art. 61 rozporządzenia (WE) nr 1121/2009, w przypadku gdy państwa członkowskie skorzystały z tej możliwości. Wspomniane państwa członkowskie powinny również – w celu uproszczenia – mieć możliwość zastąpienia wniosku, określonego w art. 62 przedmiotowego rozporządzenia, oświadczeniem o uczestnictwie. Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1121/2009.

(3)

Niektóre definicje wymienione w rozporządzeniu (WE) nr 1122/2009 należy uaktualnić. Oddzielna płatność z tytułu owoców miękkich, określona w art. 129 rozporządzenia (WE) nr 73/2009 zostanie wprowadzona od roku 2012. W związku z powyższym należy odpowiednio zmienić definicję systemów pomocy obszarowej oraz przyjąć odpowiednią procedurę składania wniosków.

(4)

Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1122/2009, państwa członkowskie muszą ustalić ostateczny termin składania pojedynczych wniosków. Po złożeniu pojedynczego wniosku, rolnicy mają możliwość wprowadzenia zmian do swojego wniosku w terminach określonych w art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1122/2009. Warunkiem przeprowadzenia kontroli administracyjnych i kontroli na miejscu jest otrzymanie ostatecznych wniosków przez państwa członkowskie. Państwa członkowskie, które postanowiły, że ostateczny termin składania wniosków przypada na datę wcześniejszą niż ostateczny termin określony w art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1122/2009 powinny mieć również możliwość wcześniejszego rozpoczęcia i zakończenia kontroli. Przedmiotowym państwom członkowskim należy zatem zezwolić na ustanowienie ostatecznego terminu wnoszenia poprawek do pojedynczego wniosku w terminie wcześniejszym od terminu ostatecznego, określonego w art. 14 ust. 2. Aby rolnicy mieli wystarczającą ilość czasu na zgłaszanie możliwych zmian, wspomniany termin nie może przypadać wcześniej niż 15 dni po ostatecznym terminie określonym przez państwa członkowskie w odniesieniu do składania pojedynczych wniosków.

(5)

Ze względu na wprowadzenie płatności obszarowych niezwiązanych z wielkością produkcji, kontrole na miejscu w wielu przypadkach ograniczają się do sprawdzenia wielkości danego obszaru i weryfikacji spełnienia warunków kwalifikujących do przyznania pomocy. Wspomniane kontrole przeprowadza się w dużej mierze za pomocą teledetekcji. Równolegle państwa członkowskie regularnie aktualizują system identyfikacji działek rolnych. Metodologia wykorzystywana do takich aktualizacji może być podobna do tej wykorzystywanej podczas przeprowadzania kontroli na miejscu za pomocą teledetekcji. Zatem dążąc do uproszczenia i zmniejszenia kosztów administracyjnych, właściwe jest umożliwienie państwom członkowskim przeprowadzania systematycznych aktualizacji systemów identyfikacji działek rolnych w celu wykorzystania wyników takiej aktualizacji jako części tradycyjnych kontroli na miejscu. Aby uniknąć ryzyka wystąpienia nieprawidłowych płatności, należy określić kryteria, jakie powinny zostać spełnione przez systemy zarządzania i kontroli w państwach członkowskich, które wybrały powyższą możliwość. Przedmiotowe kryteria powinny w szczególności dotyczyć zakresu aktualizacji oraz odstępów czasowych między nimi, wszelkich szczegółowych danych dotyczących wykorzystanych ortoobrazów, wymaganej jakości systemu identyfikacji działek rolnych i wskaźnika maksymalnego rocznego błędu.

(6)

Przestrzeganie wymogu w odniesieniu do bydła w gospodarstwie, dotyczącego zgodności z przepisami rozporządzenia (WE) nr 1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 lipca 2000 r. ustanawiającego system identyfikacji i rejestracji bydła i dotyczącego etykietowania wołowiny i produktów z wołowiny oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 820/97 (4) sprawdza się za pomocą kontroli na miejscu przeprowadzonych w ramach zasady wzajemnej zgodności. W związku z kontrolami kwalifikowalności płatności bezpośrednich istnieje również obowiązek kontroli dotyczących zwierząt, w odniesieniu do których nie złożono wniosków o przyznanie pomocy. Taka dodatkowa kontrola przeprowadzana jest wyłącznie w tych państwach członkowskich, które zdecydowały się utrzymać wszystkie płatności bezpośrednie powiązane z wielkością produkcji w odniesieniu do bydła. Aby jednak wszystkie państwa członkowskie ponosiły jednakowe obciążenia związane z kontrolą oraz w celu uproszczenia kontroli na miejscu zarówno dla rolników, jak i organów krajowych, właściwe jest – w związku z kontrolą kwalifikowalności – zniesienie kontroli zwierząt, w odniesieniu do których nie złożono wniosków o pomoc, chyba że państwa członkowskie skorzystają z możliwości określonej w art. 16 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1122/2009.

(7)

Zgodnie z art. 16 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1122/2009, jeżeli zwierzę jest przenoszone do innego miejsca w czasie okresu przetrzymania, rolnik musi powiadomić o tym fakcie właściwe organy. Aby uniknąć ryzyka nieproporcjonalnego zmniejszenia płatności, należy ustanowić zasady odnoszące się do zwierząt zatwierdzonych jako kwalifikujące się do płatności, w przypadku gdy nie powiadomiono o przeniesieniu zwierząt, ale odnośne zwierzęta mogą być natychmiast zidentyfikowane w gospodarstwie rolnika podczas kontroli na miejscu.

(8)

Przepisy dotyczące systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt powinny w szczególności zapewnić identyfikowalność zwierząt. Utrata obu kolczyków u bydła, a także utrata któregokolwiek kolczyka u owiec lub kóz powoduje, że zwierzę nie kwalifikuje się do płatności, co prowadzi do zmniejszeń na podstawie art. 65 i 66 rozporządzenia (WE) nr 1122/2009. Czasami jednak zwierzęta te mogą zostać zidentyfikowane w inny sposób i wówczas identyfikowalność przedmiotowych zwierząt jest zapewniona.

(9)

Zgodnie z art. 63 ust. 4 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1122/2009, w przypadku gdy bydło zgłaszane do celów płatności utraciło jeden z dwóch kolczyków, a może być jednoznacznie i indywidualnie zidentyfikowane w inny sposób za pomocą systemu identyfikacji i rejestracji bydła, zwierzę jest nadal włączone do liczby zwierząt zatwierdzonych i kwalifikuje się do płatności. Ponadto system identyfikacji i rejestracji bydła jest systemem sprawdzonym. W związku z tym w przypadkach, gdy pojedyncze zwierzę straciło oba kolczyki, a jego tożsamość można ustalić bez jakichkolwiek wątpliwości, należy je również włączyć do liczby zwierząt zatwierdzonych i kwalifikujących się do płatności. Powyższe powinno mieć jednak zastosowanie wyłącznie w przypadkach, gdy rolnik podjął odpowiednie działania w celu naprawy tej sytuacji przed ogłoszeniem wyników kontroli na miejscu i, w celu uniknięcia wszelkiego ryzyka nieprawidłowych płatności, stosowanie tej zasady należy ograniczyć do jednego zwierzęcia.

(10)

Wdrożono nowy ulepszony system identyfikacji owiec i kóz na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 21/2004 z dnia 17 grudnia 2003 r., ustanawiającego system identyfikacji i rejestrowania owiec i kóz oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1782/2003 i dyrektywy 92/102/EWG i 64/432/EWG (5), a zatem należy wprowadzić podobny przepis w odniesieniu do owiec i kóz zgłaszanych do celów płatności.

(11)

W przypadku zastąpienia zwierzęcia w czasie okresu przetrzymania, państwom członkowskim korzystającym z możliwości określonej w art. 16 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1122/2009 należy zezwolić na zastąpienie powiadomienia przesłanego przez rolnika zgłoszeniem do skomputeryzowanej bazy danych identyfikacji i rejestracji bydła. Wszystkie państwa członkowskie powinny mieć możliwość skorzystania ze wspomnianego rozwiązania.

(12)

Ponieważ niektóre przepisy rozporządzenia (WE) nr 1122/2009 przestały być aktualne, należy je skreślić.

(13)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1122/2009.

(14)

Komitet Zarządzający ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych i Komitet Zarządzający ds. Płatności Bezpośrednich nie wydały opinii w terminie wyznaczonym przez ich przewodniczącego,

1)

w art. 61 dodaje się akapit w brzmieniu:

„Jednakże w przypadku gdy państwo członkowskie korzysta z możliwości określonej w art. 16 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1122/2009, ustala ono datę rozpoczęcia okresu, o którym mowa w akapicie pierwszym niniejszego artykułu.”;

2)

w art. 62 dodaje się ust. 3 w brzmieniu:

„3.   W przypadku gdy państwo członkowskie korzysta z możliwości określonej w art. 16 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1122/2009, wniosek o premię z tytułu krów mamek może przyjąć formę oświadczenia o uczestnictwie, spełniającego wymogi ustanowione w ust. 1 akapit pierwszy lit. a) i b) niniejszego artykułu. Państwo członkowskie może zdecydować, że oświadczenie o uczestnictwie przedłożone w odniesieniu do danego roku jest ważne przez rok lub kilka kolejnych lat w przypadku, gdy informacje zawarte w oświadczeniu o uczestnictwie są nadal aktualne.”.

1)

w art. 2 wprowadza się następujące zmiany:

2)

w art. 13 wprowadza się następujące zmiany:

3)

w art. 14 ust. 2 dodaje się akapit w brzmieniu:

„W ramach odstępstwa od akapitu pierwszego państwa członkowskie mogą ustalić wcześniejszy ostateczny termin powiadomienia o zmianach. Termin ten nie może jednak wykraczać poza 15 dni kalendarzowych od ostatecznego terminu na złożenie pojedynczego wniosku ustanowionego zgodnie z art. 11 ust. 2.”;

4)

w części II, tytuł II, tytuł rozdziału IV otrzymuje brzmienie:

„ Pomoc dla producentów buraków cukrowych i trzciny cukrowej, oddzielna płatność z tytułu cukru, oddzielna płatność z tytułu owoców i warzyw i oddzielna płatność z tytułu owoców miękkich ”;

5)

w art. 17 wprowadza się następujące zmiany:

6)

w art. 28 ust. 1 skreśla się lit. f);

7)

dodaje się nowy art. 31a w brzmieniu:

„Artykuł 31a

Połączone kontrole na miejscu

1.   W ramach odstępstwa od art. 31 oraz zgodnie z warunkami określonymi w niniejszym artykule państwa członkowskie mogą, w odniesieniu do systemu płatności jednolitych i systemu jednolitej płatności obszarowej, o którym mowa w tytule III i tytule V rozdział 2 rozporządzenia (WE) nr 73/2009, zadecydować o zastąpieniu kontroli próby kontrolnej, określanej na podstawie analizy ryzyka, o której mowa w art. 31 ust. 1 akapit pierwszy niniejszego rozporządzenia, kontrolami opartymi na ortoobrazach wykorzystywanych na potrzeby aktualizacji systemu identyfikacji działek rolnych, o którym mowa w art. 6.

Decyzja, o której mowa w akapicie pierwszym, może zostać podjęta na szczeblu krajowym lub regionalnym. Region składa się z całej powierzchni objętej zakresem jednego lub kilku niezależnych systemów identyfikacji działek rolnych.

Państwa członkowskie systematycznie aktualizują system identyfikacji działek rolnych i kontrolują wszystkich rolników na całym obszarze objętym tym systemem w okresie maksymalnie trzech lat, obejmując kontrolą rocznie co najmniej 25 % kwalifikujących się hektarów zarejestrowanych w systemie identyfikacji działek rolnych. Państwo członkowskie posiadające mniej niż 150 000 kwalifikujących się hektarów zarejestrowanych w systemie identyfikacji działek rolnych może odstąpić od wymogu minimalnego rocznego obszaru kontroli.

Przed zastosowaniem niniejszego artykułu, państwa członkowskie dokonują – w okresie trzech poprzedzających lat – pełnej aktualizacji systemu identyfikacji przedmiotowych działek rolnych.

Ortoobrazy wykorzystywane na potrzeby aktualizacji nie mogą być starsze niż 15 miesięcy w dniu ich wykorzystania do celów aktualizacji systemu identyfikacji działek rolnych, o którym mowa w akapicie pierwszym.

2.   Jakość systemu identyfikacji działek rolnych, podlegająca ocenie zgodnie z art. 6 ust. 2 w ciągu dwóch lat poprzedzających stosowanie niniejszego artykułu, jest wystarczająca do zapewnienia skutecznej weryfikacji warunków, zgodnie z którymi przyznawana jest pomoc.

3.   Wskaźnik błędów wykrytych w próbie losowej, poddanej kontroli na miejscu, nie może przekroczyć 2 % w ciągu dwóch lat poprzedzających stosowanie niniejszego artykułu. Ponadto wskaźnik błędów nie przekracza 2 % w ciągu dwóch kolejnych lat stosowania niniejszego artykułu.

Wskaźnik błędów zostaje poświadczony przez właściwe państwo członkowskie zgodnie z metodologią sporządzoną na szczeblu unijnym.

4.   Artykuł 35 ust. 1 stosuje się do kontroli przeprowadzanych zgodnie z ust. 1, 2 i 3.”;

8)

w art. 33 akapit pierwszy zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie:

„Kontrole na miejscu obejmują wszystkie działki rolne, odnośnie do których złożono wnioski o przyznanie pomocy w ramach systemów pomocy wymienionych w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 73/2009.”;

9)

skreśla się art. 37;

10)

art. 41 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 41

Terminy kontroli na miejscu

1.   Przynajmniej 60 % kontroli na miejscu na minimalnym poziomie określonym w art. 30 ust. 2 lit. b) akapit drugi przeprowadza się w trakcie całego okresu przetrzymania przedmiotowego systemu pomocy. Pozostałe kontrole na miejscu są rozkładane na cały rok.

Jeżeli jednak okres przetrzymania rozpoczyna się przed złożeniem wniosków lub nie można ustalić go wcześniej, kontrole na miejscu określone w art. 30 ust. 2 lit. b) akapit drugi są rozkładane na cały rok.

2.   Przynajmniej 50 % kontroli na miejscu na minimalnym poziomie określonym w art. 30 ust. 2 lit. c) przeprowadza się w trakcie całego okresu przetrzymania. Jednak minimalna ilość kontroli na miejscu rozkładana jest na okres przetrzymania i przeprowadzana w pełni w tym okresie w tych państwach członkowskich, w których system ustanowiony rozporządzeniem (WE) nr 21/2004 odnośnie do owiec i kóz, a zwłaszcza w odniesieniu do identyfikacji zwierząt i właściwego prowadzenia rejestrów, nie jest w pełni wdrożony i stosowany.”;

11)

w art. 42 wprowadza się następujące zmiany:

12)

skreśla się art. 43 i art. 44;

13)

w art. 45 uchyla się ust. 2 i 3;

14)

w art. 57 wprowadza się następujące zmiany:

15)

w art. 58 akapit pierwszy otrzymuje brzmienie:

„Jeśli w odniesieniu do danej grupy upraw obszar zadeklarowany na cele jakichkolwiek systemów pomocy obszarowej przekracza obszar zatwierdzony zgodnie z art. 57, wysokość pomocy oblicza się na podstawie obszaru zatwierdzonego, pomniejszonego o dwukrotność stwierdzonej różnicy, jeśli różnica ta wynosi więcej niż 3 % lub dwa hektary, ale nie więcej niż 20 % zatwierdzonego obszaru.”;

16)

skreśla się art. 59 i art. 61;

17)

w art. 63 wprowadza się następujące zmiany:

18)

w art. 64 ust. 2 akapit drugi otrzymuje brzmienie:

„Państwo członkowskie może jednak postanowić, że powiadomienia do skomputeryzowanej bazy danych bydła o opuszczeniu przez zwierzę gospodarstwa i przybyciu do gospodarstwa innego zwierzęcia, dokonane w terminie określonym w akapicie pierwszym, mogą zastępować przekazywanie tej informacji właściwemu organowi na podstawie akapitu pierwszego. W takim przypadku, jeżeli państwo członkowskie nie korzysta z możliwości określonej w art. 16 ust. 3, gwarantuje ono, że zwierzęta zgłoszone we wnioskach są identyfikowalne.”;

19)

w art. 65 ust. 3 akapit drugi otrzymuje brzmienie:

„W przypadku stosowania art. 16 ust. 3 akapit drugi potencjalnie kwalifikowalne zwierzęta, w odniesieniu do których stwierdzono błędy w identyfikacji lub we wpisie do systemu identyfikacji i rejestracji bydła, uznaje się za zwierzęta, u których stwierdzono nieprawidłowości.”;

20)

art. 66 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1.   W przypadku gdy w odniesieniu do wniosków o pomoc w ramach systemów pomocy z tytułu kóz/owiec stwierdza się różnicę między zadeklarowaną liczbą zwierząt a liczbą zatwierdzoną zgodnie z art. 63 ust. 3, art. 63 ust. 3a i art. 63 ust. 5, stosuje się odpowiednio art. 65 ust. 2, 3 i 4, począwszy od pierwszego zwierzęcia, odnośnie do którego stwierdzono nieprawidłowości.”;

21)

skreśla się art. 68;

22)

w art. 78 ust. 2 akapit pierwszy, lit. d) otrzymuje brzmienie: