02016D0042(01) — PL — 26.09.2021 — 001.001


Dokument ten służy wyłącznie do celów informacyjnych i nie ma mocy prawnej. Unijne instytucje nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za jego treść. Autentyczne wersje odpowiednich aktów prawnych, włącznie z ich preambułami, zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej i są dostępne na stronie EUR-Lex. Bezpośredni dostęp do tekstów urzędowych można uzyskać za pośrednictwem linków zawartych w dokumencie

►B

DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2017/935

z dnia 16 listopada 2016 r.

w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji oraz oceny spełniania wymogów dotyczących kompetencji i reputacji (EBC/2016/42)

(Dz.U. L 141 z 1.6.2017, s. 21)

zmieniona przez:

 

 

Dziennik Urzędowy

  nr

strona

data

►M1

DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2021/1438 z dnia 3 sierpnia 2021 r.

  L 314

3

6.9.2021




▼B

DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO (UE) 2017/935

z dnia 16 listopada 2016 r.

w sprawie przekazania uprawnień do przyjmowania decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji oraz oceny spełniania wymogów dotyczących kompetencji i reputacji (EBC/2016/42)



Artykuł 1

Definicje

Użyte w niniejszej decyzji terminy oznaczają:

1)

„wymogi dotyczące kompetencji i reputacji” – wymogi, które muszą być zawsze spełniane przez członków organu zarządzającego istotnego nadzorowanego podmiotu zgodnie z art. 91 dyrektywy 2013/36/UE i innymi mającymi zastosowanie przepisami prawa;

▼M1

2)

„decyzja w przedmiocie kompetencji i reputacji” – decyzję EBC (i) stwierdzającą, czy dana osoba spełnia wymogi dotyczące kompetencji i reputacji; lub (ii) zezwalającą członkowi organu zarządzającego na sprawowanie jednej dodatkowej funkcji dyrektora niewykonawczego zgodnie z art. 91 ust. 6 dyrektywy 2013/36/UE;

▼B

3)

„mające zastosowanie przepisy prawa” – stosowne prawo unijne w rozumieniu art. 4 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, a także prawo krajowe mające znaczenie dla oceny spełniania wymogów dotyczących kompetencji i reputacji;

4)

„uczestniczące państwo członkowskie” – uczestniczące państwo członkowskie w rozumieniu art. 2 pkt 1 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013;

5)

„istotny nadzorowany podmiot” – istotny nadzorowany podmiot w rozumieniu art. 2 pkt 16 rozporządzenia (UE) nr 468/2014 (EBC/2014/17);

6)

„nadzorowany podmiot” – nadzorowany podmiot w rozumieniu art. 2 pkt 20 rozporządzenia (UE) nr 468/2014 (EBC/2014/17);

7)

„istotna nadzorowana grupa” – istotną nadzorowaną grupę w rozumieniu art. 2 pkt 22 rozporządzenia (UE) nr 468/2014 (EBC/2014/17);

8)

„decyzja delegowana” – decyzję przyjętą w wyniku przekazania przez Radę Prezesów uprawnień zgodnie z decyzją (UE) 2017/933 (EBC/2016/40);

9)

„organ zarządzający” – organ zarządzający w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 7 dyrektywy 2013/36/UE, zgodnie z art. 3 ust. 2 tej dyrektywy;

▼M1

10)

„członek” – osobę będącą przynajmniej jedną z poniższych: (i) zaproponowanym lub powołanym członkiem organu zarządzającego; (ii) w odpowiednich przypadkach – zaproponowaną lub powołaną osobą piastującą kluczowe stanowisko, zgodnie z definicją zawartą w mających zastosowanie przepisach prawa; (iii) zaproponowanym lub powołanym kierownikiem oddziału, zgodnie z definicją zawartą w mających zastosowanie przepisach prawa; oraz (iv) osobą, której organ zarządzający przekazuje, częściowo lub w całości, funkcję wykonawczą, niezależnie od tego, czy dana osoba została zaproponowana lub powołana na formalnego członka organu zarządzającego lub organów zarządzających danej instytucji na mocy prawa krajowego;

▼B

11)

„kierownicy jednostek organizacyjnych” – kierowników jednostek organizacyjnych EBC, którym przekazywane są uprawnienia do wspólnego przyjmowania decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji;

12)

„właściwy organ krajowy” – właściwy organ krajowy w rozumieniu art. 4 pkt 2 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013;

13)

„procedura oparta na braku sprzeciwu” – procedurę określoną w art. 26 ust. 8 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013 i bardziej szczegółowo opisaną w art. 13g decyzji EBC/2004/2;

▼M1

14)

„przewodnik dotyczący oceny kompetencji i reputacji (Guide to fit and proper assessments)” – dokument o tym tytule w obecnym oraz przyszłym kształcie, a także każdy inny dokument zawierający wytyczne dotyczące oceny kompetencji i reputacji, który może go w przyszłości uzupełnić lub zastąpić, przyjęty i uaktualniany zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu oraz opublikowany na stronie internetowej EBC;

▼B

15)

„instytucja kredytowa” – instytucję kredytową w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 ( 1 );

▼M1

16)

„decyzja odmowna” – decyzję, na mocy której nie udziela się upoważnienia lub nie udziela się upoważnienia w zakresie w pełni zgodnym z żądaniem istotnego nadzorowanego podmiotu lub członka. Decyzję zawierającą postanowienia dodatkowe, takie jak warunki lub zobowiązania, uznaje się za decyzję odmowną, chyba że takie dodatkowe postanowienia: a) zapewniają spełnianie przez nadzorowany podmiot wymogów odpowiednich unijnych przepisów prawa, o których mowa w art. 4, i zostały uzgodnione na piśmie; lub b) stanowią jedynie powtórzenie jednego lub większej liczby obowiązujących wymogów, z którymi dana instytucja ma obowiązek zapewnić zgodność na podstawie postanowień, o których mowa w art. 4, lub też określają obowiązek zapewnienia informacji dotyczących spełniania jednego lub większej liczby takich wymogów;

17)

„przewodnik EBC w sprawie opcji i swobód uznania przewidzianych w prawie Unii (ECB Guide on options and discretions available in Union law)” – dokument o tym tytule w obecnym oraz przyszłym kształcie, a także każdy inny dokument zawierający wytyczne dotyczące opcji i swobód uznania przewidzianych w prawie Unii, który może go w przyszłości uzupełnić lub zastąpić, przyjęty i uaktualniany zgodnie z procedurą oparta na braku sprzeciwu oraz opublikowany na stronie internetowej EBC;

18)

„wrażliwość” – cechę charakterystyczną lub czynnik, które mogą mieć negatywny wpływ na reputację EBC lub na skuteczne i spójne funkcjonowanie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego, w tym między innymi okoliczności, w których: a) wobec właściwego nadzorowanego podmiotu zastosowane były lub stosowane są poważne środki nadzorcze, takie jak środki wczesnej interwencji; b) po przyjęciu projektu decyzji zostanie stworzony nowy precedens, który mógłby być wiążący dla EBC w przyszłości; c) projekt decyzji po jej przyjęciu może spowodować negatywną reakcję mediów lub opinii publicznej; lub d) właściwy organ krajowy, który nawiązał bliską współpracę z EBC, informuje EBC o swoim braku zgody na proponowany projekt decyzji.

▼B

Artykuł 2

Przekazanie uprawnień do przyjmowania decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji

1.  
Zgodnie z art. 4 decyzji (UE) 2017/933 (EBC/2016/40) Rada Prezesów niniejszym przekazuje uprawnienia do przyjmowania decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji kierownikom jednostek organizacyjnych wyznaczonym przez Zarząd zgodnie z art. 5 tej decyzji.
2.  
Kierownicy jednostek organizacyjnych przyjmują decyzje delegowane zgodnie z niniejszą decyzją oraz mającymi zastosowanie przepisami prawa.

▼M1

3.  

Przekazanie uprawnień decyzyjnych zgodnie z ust. 1 ma zastosowanie do:

a) 

przyjmowania przez EBC decyzji nadzorczych;

b) 

przyjmowania przez EBC instrukcji skierowanych, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (UE) nr 1024/2013, do właściwych organów krajowych, z którymi EBC ustanowił bliską współpracę.

▼M1

Artykuł 3

Zakres delegacji

1.  

Decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji nie przyjmuje się w postaci decyzji delegowanej, jeżeli spełnione są którekolwiek z następujących kryteriów:

a) 

odpowiedni nadzorowany podmiot jest jednym z następujących podmiotów:

(i) 

nadzorowanym podmiotem na najwyższym szczeblu konsolidacji w uczestniczących państwach członkowskich istotnej nadzorowanej grupy;

(ii) 

instytucją kredytową o najwyższej całkowitej wartości aktywów w istotnej nadzorowanej grupie, jeżeli podmiot ten jest inny niż podmiot, o którym mowa w pkt (i);

(iii) 

istotnym nadzorowanym podmiotem niebędącym częścią istotnej nadzorowanej grupy;

b) 

decyzja jest decyzją odmowną;

c) 

EBC otrzymał informację o którymkolwiek z następujących faktów:

(i) 

przeciwko danemu członkowi prowadzone jest postępowanie karne przed sądem lub dany członek został skazany za przestępstwo w pierwszej lub ostatniej instancji; lub

(ii) 

przeciwko danemu członkowi było lub jest prowadzone śledztwo lub dochodzenie, jest prowadzone postępowanie egzekucyjne lub została nałożona sankcja o charakterze administracyjnym w związku z naruszeniem przez niego przepisów ustawowych lub wykonawczych dotyczących usług finansowych,

chyba że dany fakt nie wpływa na reputację członka zgodnie z oceną opartą o kryteria określone w Przewodniku dotyczącym oceny kompetencji i reputacji, w szczególności biorąc pod uwagę charakter zarzutu lub oskarżenia, surowość kary oraz upływ czasu (przynajmniej pięć lat od nałożenia sankcji lub środka);

d) 

złożoność oceny lub delikatny charakter sprawy powodują konieczność przyjęcia decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu.

2.  
Niezależnie od postanowień ust. 1 decyzję w przedmiocie kompetencji i reputacji przyjmuje się w drodze decyzji delegowanej, jeżeli dotyczy ona ponownego mianowania tej samej osoby na to samo stanowisko w tym samym nadzorowanym podmiocie, EBC nie sprzeciwił się poprzedniemu mianowaniu, a od ostatniej oceny nie pojawiły się żadne istotne nowe fakty, które miałyby wpływ na jedno lub większą liczbę kryteriów oceny.
3.  
W przypadku gdy, zgodnie z ust. 1 lub 2, decyzja w przedmiocie kompetencji i reputacji nie może być przyjęta w postaci decyzji delegowanej, jest ona przyjmowana zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa oraz procedurą opartą na braku sprzeciwu.
4.  
Kierownicy jednostek organizacyjnych przedkładają do przyjęcia Radzie ds. Nadzoru i Radzie Prezesów w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu decyzję w przedmiocie kompetencji i reputacji, która spełnia kryteria przyjmowania decyzji delegowanych określone w niniejszym artykule, jeżeli ocena nadzorcza tej decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji ma bezpośredni wpływ na ocenę nadzorczą innej decyzji, która ma zostać przyjęta w ramach procedury opartej na braku sprzeciwu.
5.  
Niezależnie od ust. 4, jeżeli ocena spełniania wymogów dotyczących kompetencji i reputacji obejmuje więcej niż jednego członka organu zarządzającego, a zgodnie z ust. 1 i 2 decyzja nie może być przyjęta w postaci decyzji delegowanej w odniesieniu do jednego lub większej liczby członków, ocena skutkuje przyjęciem dwóch decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji. Jedna decyzja jest przyjmowana zgodnie z procedurą opartą na braku sprzeciwu, a druga decyzja jest przyjmowana w postaci decyzji delegowanej.

▼B

Artykuł 4

Ocena kompetencji i reputacji

▼M1

1.  

Ocenę spełniania wymogów dotyczących kompetencji i reputacji w odniesieniu do członków przeprowadza się zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, przy uwzględnieniu Przewodnika dotyczącego oceny kompetencji i reputacji (rozdziały dotyczące kryteriów oceny oraz zezwoleń dotyczących kompetencji i reputacji), w odniesieniu – w odpowiednich przypadkach – do następujących kryteriów:

▼B

a) 

Doświadczenie. Członek musi posiadać odpowiednią wiedzę, umiejętności i doświadczenie w celu wykonywania powierzonych mu zadań.

b) 

Reputacja. Członek musi cieszyć się odpowiednio dobrą opinią w celu zapewnienia należytego i ostrożnego zarządzania nadzorowanym podmiotem. Do oceny spełniania wymogu dobrej opinii nie ma zastosowania zasada proporcjonalności.

c) 

Potencjalny konflikt interesów i niezależność osądu. Członek musi posiadać zdolność do niezależnego działania. Ocena potencjalnego konfliktu interesów oraz niezależności osądu obejmuje ocenę zasad zarządzania nadzorowanego podmiotu w zakresie ujawniania i łagodzenia konfliktów interesów, zarządzania nimi i zapobiegania im.

d) 

Poświęcanie wystarczającej ilości czasu. Członek musi być w stanie poświęcać wystarczającą ilość czasu na wykonywanie powierzonych mu zadań w nadzorowanym podmiocie. Wpływ na ocenę może mieć szereg czynników, takich jak liczba funkcji dyrektorskich pełnionych przez danego członka, charakter, skala i złożoność działalności nadzorowanego podmiotu, a także inne istotne zobowiązania.

e) 

Odpowiedniość organu zarządzającego jako całości. Oceny danego członka dokonuje się w odniesieniu do wymogu dotyczącego odpowiedniości organu zarządzającego jako całości w momencie dokonywania pierwotnej oceny jego kompetencji i reputacji, przy uwzględnieniu nadzoru sprawowanego nad zarządzaniem nadzorowanego podmiotu, a także oceny własnej organu zarządzającego, w szczególności w odniesieniu do jego składu oraz potrzeb związanych z odpowiedniością tego organu jako całości.

▼M1

2.  
Ocenę zezwolenia dla członka organu zarządzającego na sprawowanie jednej dodatkowej funkcji dyrektora niewykonawczego przeprowadza się zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa stanowiącymi implementację art. 91 ust. 6 dyrektywy 2013/36/UE i z uwzględnieniem Przewodnika dotyczącego oceny kompetencji i reputacji (sekcja dotycząca zaangażowania czasowego) oraz kryteriów określonych w Przewodniku EBC w sprawie opcji i swobód uznania przewidzianych w prawie Unii.

▼B

Artykuł 5

Przepis przejściowy

Niniejsza decyzja nie ma zastosowania do wniosków o wydanie decyzji w przedmiocie kompetencji i reputacji złożonych EBC przez właściwy organ krajowy przed wejściem w życie niniejszej decyzji.

Artykuł 6

Wejście w życie

Niniejsza decyzja wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.



( 1 ) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 (Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 1).