21.12.2006 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 366/96 |
ZALECENIE URZĘDU NADZORU EFTA
NR 150/06/COL
z dnia 17 maja 2006 r.
w sprawie skoordynowanego programu inspekcji w zakresie żywienia zwierząt na rok 2006
URZĄD NADZORU EFTA,
uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w szczególności jego art. 109 oraz protokół 1,
uwzględniając Porozumienie pomiędzy Państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru oraz Trybunału Sprawiedliwości, w szczególności jego art. 5 ust. 2 lit. b oraz protokół 1,
uwzględniając akt prawny, o którym mowa w pkt 31a rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG (dyrektywa Rady 95/53/WE z dnia 25 października 1995 r. ustalająca zasady dotyczące organizacji urzędowych inspekcji w zakresie środków żywienia zwierząt (1)), zmieniony i dostosowany do porozumienia EOG na mocy protokołu 1, w szczególności jego art. 22 ust. 3,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) |
W 2005 r. państwa EFTA określiły pewne kwestie, które powinny być objęte skoordynowanym programem inspekcji przeprowadzanym w 2006 r. |
(2) |
Pomimo że akt prawny, o którym mowa w pkt 33 rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG (dyrektywa 2002/32/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 maja 2002 r. w sprawie niepożądanych substancji w paszach zwierzęcych (2)), w swej zmienionej wersji wyznacza maksymalny poziom aflatoksyny B1 w paszach, to dla innych mikotoksyn, takich jak ochratoksyna A, zearalenon, deoksyniwalenol, fumonizyny, toksyny T-2 oraz HT-2 nie istnieją przepisy EOG. Gromadzenie informacji w drodze wyrywkowego pobierania próbek na temat występowania wyżej wymienionych mikotoksyn mogłoby dostarczyć przydatnych danych służących ocenie sytuacji pod kątem dalszego rozwoju prawodawstwa. Ponadto niektóre materiały paszowe, takie jak zboża i nasiona oleiste, są szczególnie podatne na zarażenie mikotoksynami ze względu na warunki zbiorów, składowania i transportu. Ponieważ stężenie mikotoksyn każdego roku jest inne, wskazane jest zbieranie przez kolejne lata danych dotyczących wszystkich wymienionych mikotoksyn. |
(3) |
Wcześniejsze wyniki kontroli na obecność antybiotyków oraz kokcydiostatyków w niektórych paszach przeznaczonych dla gatunku lub kategorii zwierząt, dla których te aktywne substancje nie są dozwolone, wskazują, że ten rodzaj naruszenia przepisów nadal występuje. Co więcej, zgodnie z przepisami art. 11 ust. 2 aktu prawnego, o którym mowa w pkt 1a rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG (rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 sierpnia 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (3)), istotne jest doprowadzenie do tego, by wycofywanie dodatków paszowych w postaci antybiotyków było skutecznie wykonywane. |
(4) |
Udział Norwegii i Islandii w programach objętych zakresem załącznika II do niniejszego zalecenia w sprawie substancji niedozwolonych jako dodatki do pasz będzie podlegał ocenie pod kątem ich wyłączenia spod rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG oraz, w szczególności, spod aktu prawnego, o którym mowa w pkt 1a rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG (rozporządzenie (WE) nr 1831/2003). |
(5) |
Istotne jest doprowadzenie do tego, by były skutecznie egzekwowane ograniczenia w stosowaniu materiałów paszowych pochodzenia zwierzęcego w paszach, ustanowione w odpowiednich aktach prawodawstwa EOG. |
(6) |
Udział Islandii w programach objętych zakresem załącznika III do niniejszego zalecenia w sprawie ograniczeń w produkcji i w stosowaniu materiałów paszowych pochodzenia zwierzęcego będzie podlegał ocenie pod kątem wyłączenia tego państwa spod rozdziału I załącznika I do porozumienia EOG. |
(7) |
Istotne jest doprowadzenie do tego, by poziomy pierwiastków śladowych miedzi i cynku w mieszkankach paszowych dla świń nie przekraczały maksymalnej zawartości określonej w akcie prawnym, o którym mowa w pkt 1zq rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG (rozporządzenie Komisji (WE) nr 1334/2003 z dnia 25 lipca 2003 r. zmieniające warunki zezwolenia na kilka dodatków paszowych należących do grupy pierwiastków śladowych (4)), ze zmianami. Udział Norwegii w programach objętych zakresem załącznika IV będzie podlegał ocenie pod kątem wyłączenia tego państwa spod rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG. |
Środki przewidziane w niniejszym zaleceniu są zgodne z opinią Komitetu EFTA ds. Produktów Roślinnych i Pasz, wspierającego Urząd Nadzoru EFTA,
NINIEJSZYM ZALECA:
1. |
Zaleca się, aby Państwa EFTA przeprowadziły w trakcie roku 2006 skoordynowany program inspekcji w celu kontroli:
|
2. |
Zaleca się, aby państwa EFTA zawarły wyniki skoordynowanego programu inspekcji przewidzianego w ust. 1 w osobnym rozdziale w rocznym sprawozdaniu z przeprowadzonych czynności inspekcyjnych, sporządzonym zgodnie z ostatnią wersją zharmonizowanego wzoru składania sprawozdań, które należy przekazać Urzędowi Nadzoru EFTA do dnia 1 kwietnia 2007 r., zgodnie z art. 22 ust. 2 aktu prawnego, o którym mowa w pkt 31a rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG (dyrektywa Rady 95/53/WE). |
Sporządzono w Brukseli dnia 17 maja 2006 r.
W imieniu Urzędu Nadzoru EFTA
Kristján Andri STEFÁNSSON
Członek Kolegium
Niels FENGER
Dyrektor
(1) Dz.U. L 265 z 8.11.1995, str. 17. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 2001/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 234 z 1.9.2001, str. 55).
(2) Dz.U. L 140 z 30.5.2002, str. 10. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 2006/77/WE (Dz.U. L 271 z 30.9.2006, str. 53).
(3) Dz.U. L 268 z 18.10.2003, str. 29. Rozporządzenie ostatnio zmienione przez rozporządzenie Komisji (WE) nr 378/2005 (Dz.U. L 59 z 5.3.2005, str. 8)
(4) Dz.U. L 187 z 26.7.2003, str. 11. Rozporządzenie zmienione przez rozporządzenie (WE) nr 1980/2005 (Dz.U. L 318 z 6.12.2005, str. 3).
ZAŁĄCZNIK I
Stężenie niektórych mikotoksyn (aflatoksyny B1, ochratoksyny A, zearalenonu, deoksyniwalenolu, fumonizyn, toksyn T-2 oraz HT-2) w paszach
Poszczególne wyniki wszystkich badanych próbek; wzór składania sprawozdań, o którym mowa w ust. 1 lit. a).
Pasze |
Pobieranie próbek (wyrywkowe lub ukierunkowane) |
Rodzaj i stężenie mikotoksyn (μg/kg w stosunku do paszy o wilgotności 12 %) |
|||||||
Klasa (1) |
Rodzaj (2) |
Kraj pochodzenia |
|
Aflatoksyna B1 |
Ochratoksyna A |
Zearalenon |
Deoksyniwalenol |
Fumonizyny (3) |
Toksyny T-2 i HT-2 (4) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Właściwy organ powinien również wskazać:
— |
podjęte działania w przypadku przekroczenia maksymalnych poziomów dla aflatoksyny B1; |
— |
zastosowane metody analizy; |
— |
granice wykrywalności. |
(1) Wybierz jedną z następujących klas: materiał paszowy, dodatek paszowy, premiks, mieszanka paszowa uzupełniająca, mieszanka paszowa pełnoporcjowa, mieszanka paszowa.
(2) Wybierz jeden z następujących rodzajów: (a) dla materiałów paszowych, nazwa materiału paszowego ustanowiona w części B załącznika do aktu prawnego, o którym mowa w pkt 14a rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG (dyrektywa Rady 96/25/WE z dnia 29 kwietnia 1996 r. w sprawie obrotu materiałami paszowymi, zmieniająca dyrektywy 70/524/EWG, 74/63/EWG, 82/471/EWG i 93/74/EWG oraz uchylająca dyrektywę 77/101/EWG); (b) dla innych pasz, docelowy gatunek.
(3) Stężenie fumonizyn B1 i B2 można ująć jako sumę obu.
(4) Stężenie toksyn T-2 i HT-2 można ująć jako sumę obu.
ZAŁĄCZNIK II
Obecność niektórych substancji farmaceutycznych niedozwolonych jako dodatki do pasz
Niektóre substancje farmaceutyczne mogą zgodnie z prawem występować jako dodatki w premiksach i mieszankach paszowych dla niektórych gatunków i kategorii zwierząt, jeśli spełniają wymogi art. 10 aktu prawnego, o którym mowa w pkt 1a rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG (rozporządzenie (WE) nr 1831/2003).
Obecność niedozwolonych substancji farmaceutycznych w paszach stanowi naruszenie przepisów.
Substancje farmaceutyczne podlegające kontroli wybiera się spośród poniższych substancji:
1. |
Substancje farmaceutyczne dozwolone jako dodatki do pasz jedynie dla niektórych gatunków i kategorii zwierząt:
|
2. |
Substancje farmaceutyczne, które przestają być dozwolone jako dodatki do pasz:
|
3. |
Substancje farmaceutyczne nigdy niedozwolone jako dodatki do pasz: inne substancje Indywidualne wyniki wszystkich niezgodnych z przepisami próbek; wzór składania sprawozdań, o którym mowa w ust. 1 lit. b).
|
Właściwy organ powinien również wskazać:
— |
całkowitą liczbę przebadanych próbek; |
— |
nazwy substancji, które były przedmiotem dochodzenia; |
— |
zastosowane metody analizy; |
— |
granice wykrywalności. |
(1) Przyczyna wystąpienia niedozwolonej substancji w paszy stwierdzona po dochodzeniu przeprowadzonym przez właściwy organ.
ZAŁĄCZNIK III
Ograniczenia w produkcji i stosowaniu materiałów paszowych pochodzenia zwierzęcego
Bez uszczerbku dla art. 3–13 i art. 15 dyrektywy 95/53/WE państwa EFTA powinny w ciągu 2006 r. przeprowadzić skoordynowany program inspekcji celem ustalenia, czy przestrzegane są ograniczenia w produkcji i stosowaniu materiałów paszowych pochodzenia zwierzęcego.
W szczególności w celu zapewnienia skutecznego stosowania zakazu żywienia niektórych zwierząt przetworzonym białkiem zwierzęcym, ustanowionego w załączniku IV aktu prawnego, o którym mowa w pkt 7.1.12 rozdziału I załącznika I do porozumienia EOG (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001 z dnia 22 maja 2001 r. ustanawiające przepisy dotyczące zapobiegania, kontroli i zwalczania niektórych przenośnych gąbczastych encefalopatii (1)), państwa EFTA powinny wdrożyć specjalny program kontroli oparty na kontrolach ukierunkowanych. Zgodnie z art. 4 dyrektywy 95/53/WE, tenże program kontroli powinien być oparty na uwzględniającej ryzyko strategii obejmującej wszystkie etapy produkcji i wszystkie rodzaje obiektów, w których pasze są wytwarzane, przechowywane i wydawane. Państwa EFTA powinny zwrócić szczególną uwagę na definicję kryteriów, które mogą być powiązane z ryzykiem. Waga każdego kryterium powinna być proporcjonalna do ryzyka. Częstotliwość inspekcji oraz liczba próbek poddanych analizie w poszczególnych obiektach powinny być skorelowane z sumą wag, jakie przypisuje się tym obiektom.
Przy sporządzaniu programu kontroli należy uwzględnić następujące indykatywne obiekty i kryteria:
Obiekty |
Kryteria |
Wyważenie |
||||||||||
Młyny paszowe |
|
|
||||||||||
Punkty kontroli granicznej oraz inne punkty wjazdu na obszar Wspólnoty |
|
|
||||||||||
Gospodarstwa rolne |
|
|
||||||||||
Sprzedawcy |
|
|
||||||||||
Mieszalniki przenośne |
|
|
||||||||||
Środki transportu |
|
|
Jako rozwiązanie alternatywne w stosunku do wyżej wymienionych indykatywnych obiektów i kryteriów państwa EFTA mogą przekazać Urzędowi Nadzoru EFTA do dnia 31 maja 2006 r. własną ocenę ryzyka.
Pobieranie próbek powinno być ukierunkowane na partie lub zdarzenia, w których wystąpienie zakażenia krzyżowego niedozwolonymi białkami przetworzonymi jest bardzo prawdopodobne (np. pierwsza partia po transporcie pasz zawierających białko zwierzęce zakazane w tej partii, problemy techniczne lub zmiany w liniach produkcyjnych, zmiany w zbiornikach lub silosach przeznaczonych do składowania materiałów luzem).
Kontrole powinny być również rozszerzone na analizy pyłu w pojazdach, sprzęcie do produkcji oraz obiektach magazynowych.
Minimalna liczba inspekcji w roku w państwie EFTA powinna wynosić 10 na 100 000 ton wyprodukowanych mieszanek paszowych. Minimalna liczba oficjalnych próbek na rok w państwie EFTA powinna wynosić 20 na 100 000 ton wyprodukowanych mieszanek paszowych. Do czasu zatwierdzenia alternatywnych metod, do analizy próbek powinno się wykorzystać mikroskopową identyfikację oraz ocenę, opisane w akcie prawnym, o którym mowa w pkt 31i rozdziału II załącznika I do porozumienia EOG (Dyrektywa Komisji 2003/126/WE w sprawie analitycznej metody określania składników pochodzenia zwierzęcego do celów urzędowej kontroli pasz (2)). Jakąkolwiek obecność zabronionych składników pochodzenia zwierzęcego w paszach należy traktować jako złamanie zakazu stosowania pasz.
Wyniki programów inspekcji powinny być przedstawione Urzędowi Nadzoru EFTA przy wykorzystaniu następujących formatów.
Zestawienie kontroli dotyczących ograniczeń w żywieniu dla pasz pochodzenia zwierzęcego (żywienie zabronionymi przetworzonymi białkami zwierzęcymi)
A. Udokumentowane inspekcje
Etap |
Liczba inspekcji uwzględniających kontrole na obecność przetworzonych białek zwierzęcych |
Liczba naruszeń stwierdzonych na podstawie kontroli dokumentów itp., a nie testów laboratoryjnch |
Przywóz materiałów paszowych |
|
|
Składowanie materiałów paszowych |
|
|
Młyny paszowe |
|
|
Mieszalniki użytkowane w jednym gospodarstwie/mieszalniki przenośne |
|
|
Pośrednicy w handlu paszami |
|
|
Środki transportu |
|
|
Gospodarstwa rolne hodujące zwierzęta inne niż przeżuwacze |
|
|
Gospodarstwa rolne hodujące przeżuwacze |
|
|
Pozostałe: |
|
|
B. Pobieranie próbek oraz badanie materiałów paszowych oraz mieszanek paszowych pod kątem obecności przetworzonych białek zwierzęcych
Obiekty |
Liczba oficjalnych próbek badanych na obecność przetworzonych białek zwierzęcych |
Liczba próbek nie spełniających przepisów |
|||||||
Obecność przetworzonego białka zwierzęcego pochodzącego od zwierząt lądowych |
Obecność przetworzonego białka zwierzęcego pochodzącego od ryb |
||||||||
Materiały paszowe |
Mieszanki paszowe |
Materiały paszowe |
Mieszanki paszowe |
Materiały paszowe |
Mieszanki paszowe |
||||
dla przeżuwaczy |
dla zwierząt innych niż przeżuwacze |
dla przeżuwaczy |
dla zwierząt innych niż przeżuwacze |
dla przeżuwaczy |
dla zwierząt innych niż przeżuwacze |
||||
Przywóz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Młyny paszowe |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pośrednicy/magazynowanie |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Środki transportu |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mieszalniki użytkowane w jednym gospodarstwie/mieszalniki przenośne |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
W gospodarstwie rolnym |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pozostałe: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C. Zestawienie zabronionych przetworzonych białek zwierzęcych wykrytych w próbkach pasz przeznaczonych dla przeżuwaczy
|
Miesiąc pobrania próbki |
Rodzaj, stopień i pochodzenie zakażenia |
Zastosowane sankcje (lub inne środki) |
1 |
|
|
|
2 |
|
|
|
3 |
|
|
|
4 |
|
|
|
5 |
|
|
|
… |
|
|
|
(1) Dz.U. L 147 z 31.5.2001, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1993/2004 (Dz.U. L 344 z 20.11.2004, str. 12).
ZAŁĄCZNIK IV
Poszczególne wyniki wszystkich próbek (zarówno spełniających jak i nie spełniających przepisów) pod kątem zawartości miedzi i cynku w mieszankach paszowych dla świń
Rodzaj mieszanki paszowej (kategoria zwierząt) |
Pierwiastek śladowy (miedź lub cynk) |
Wykryty poziom (mg/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej) |
Przyczyna przekroczenia maksymalnej zawartości (1) |
Podjęte działanie |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(1) Zgodnie z wnioskami z dochodzenia przeprowadzonego przez właściwy organ.