5.2.2005   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 31/22

Skarga wniesiona w dniu 8 września 2004 r. przez Hensotherm AB przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

(Sprawa T-366/04)

(2005/C 31/45)

Język postępowania: szwedzki

W dniu 8 września 2004 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Hensotherm AB z siedzibą w Trelleborg (Szwecja), reprezentowanej przez adwokata Stefana Hallbäcka przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory).

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również spółka Rudolf Hensel GmBH z siedzibą w Börnsen (Niemcy).

Strona skarżąca wnosi do Sądu Pierwszej Instancji o:

—

ponowne przekazanie sprawy do rozpoznania przez Izbę Odwoławczą Urzędu Harmonizacji w ramach rynku wewnętrznego w celu rozpatrzenia co do istoty odwołania skarżącej od decyzji Wydziału Unieważnień z dnia 11 września 2003 r., ze względu na naruszenie podstawowych wymogów proceduralnych;

—

ewentualnie, rozpatrzenie odwołania od decyzji Wydziału Unieważnień z dnia 11 września 2003 r. i decyzji Izby Odwoławczej z dnia 12 lipca 2004 r. i oddalenie wniosku spółki Rudolf Hensel GmBH o unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego nr 357 863;

—

obciążenie Urzędu kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty:

Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie:

Graficzny znak towarowy „HENSOTHERM” dla towarów z klasy 2 i 17 (farby, materiały izolacyjne i uszczelniające) – wspólnotowy znak towarowy nr 357.863

Właściciel wspólnotowego znaku towarowego:

Skarżąca

Strona wnosząca o unieważnienie znaku:

Rudolf Hensel GmBH

Znak należący do wnioskodawcy o unieważnienie:

krajowy słowny znak towarowy: „HENSOTHERM” (nr 213 672) dla towarów z klasy 2

Decyzja Wydziału Unieważnień:

Stwierdzenie nieważności wspólno-towego znaku towarowego „HENSOTHERM” ze względu na ryzyko wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego krajowego znaku towarowego „HENSOTHERM” (nr 213 672)

Decyzja Izby Odwoławczej:

Odrzucenie odwołania

Podniesione zarzuty:

Naruszenie przepisu art. 52, ust. 1, lit. a i przepisu art. 78 rozporządzenia (WE) nr 40/94