Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 27 czerwca 2023 r. –
Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística/Ministério do Planeamento e das Infraestruturas
(sprawa C‑24/23)
Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 i art. 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Wymóg przedstawienia kontekstu prawnego postępowania głównego oraz powodów uzasadniających konieczność udzielenia odpowiedzi na pytania prejudycjalne – Brak dostatecznych wyjaśnień – Oczywista niedopuszczalność
|
1. |
Pytania prejudycjalne – Dopuszczalność – Pytania zadane bez wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego oraz przyczyn uzasadniających potrzebę udzielenia odpowiedzi na pytania prejudycjalne – Pytania zadane w kontekście wykluczającym użyteczną odpowiedź – Oczywista niedopuszczalność [art. 267 TFUE; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 53 § 2, art. 94 lit. b), c)] (zob. pkt 21–33; sentencja) |
|
2. |
Akty instytucji – Dyrektywy – Wykonanie przez państwa członkowskie – Konieczność zapewnienia skuteczności dyrektyw – Obowiązki sądów krajowych – Obowiązek wykładni zgodnej – Zakres – Wykładnia prawa krajowego contra legem – Wyłączenie (art. 288 akapit trzeci TFUE) (zob. pkt 36) |
|
3. |
Akty instytucji – Dyrektywy – Bezpośrednia skuteczność – Granice – Możliwość powołania się na dyrektywę wobec jednostki – Wyłączenie (art. 288 akapit trzeci TFUE) (zob. pkt 37) |
Sentencja
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Supremo Tribunal Administrativo (najwyższy sąd administracyjny, Portugalia) postanowieniem z dnia 15 grudnia 2022 r. jest oczywiście niedopuszczalny.