Sprawa C‑531/23 [Loredas] ( i )

HJ

przeciwko

US i MU

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Superior de Justicia del País Vasco]

Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 19 grudnia 2024 r.

Odesłanie prejudycjalne – Polityka społeczna – Ochrona bezpieczeństwa i zdrowia pracowników – Organizacja czasu pracy – Odpoczynek dobowy i tygodniowy – Artykuł 31 ust. 2 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej – Dyrektywa 2003/88/WE – Artykuły 3, 5, 6, 16, 17, 19, 22 – Obowiązek ustanowienia systemu umożliwiającego pomiar czasu pracy świadczonej przez pracowników domowych – Odstępstwo – Przepisy krajowe wprowadzające zwolnienie od obowiązku ewidencjonowania czasu pracy rzeczywiście świadczonej przez pracowników domowych

1. Polityka społeczna – Ochrona bezpieczeństwa i zdrowia pracowników – Organizacja czasu pracy – Prawo do ograniczenia maksymalnego wymiaru czasu pracy i do okresów odpoczynku dobowego i tygodniowego – Prawo podstawowe wyrażone w art. 31 ust. 2 Karty praw podstawowych – Obowiązek wykładni dyrektywy 2003/88 w świetle wspomnianego prawa

   (art. 6 ust. 1 TUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 31 ust. 2; dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2003/88, art. 3, 5, 6)

   (zob. pkt 27, 28)

2. Polityka społeczna – Ochrona bezpieczeństwa i zdrowia pracowników – Organizacja czasu pracy – Odpoczynek dobowy – Minimalny okres odpoczynku dobowego – Odstępstwa – Przesłanka – Wymiar czasu pracy niemierzony lub wcześniej nieokreślony, lub mogący być określony przez samego pracownika

   (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2003/88, art. 2 ust. 1, art. 3–6, 17)

   (zob. pkt 34)

3. Polityka społeczna – Ochrona bezpieczeństwa i zdrowia pracowników – Organizacja czasu pracy – Prawo do ograniczenia maksymalnego wymiaru czasu pracy i do okresów odpoczynku dobowego i tygodniowego – Zwolnienie pracodawców zatrudniających pracowników domowych z obowiązku ustanowienia systemu pozwalającego dokonywać pomiaru czasu pracy pracowników domowych – Niedopuszczalność – Obowiązki sądów krajowych – Obowiązek wykładni zgodnej prawa krajowego z prawem Unii

   [Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 31 ust. 2; dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2003/88, art. 3, 5, 6, art. 17 ust. 1]

   (zob. pkt 41–44, 48–51, 62; sentencja)

4. Polityka społeczna – Pracownicy płci męskiej i pracownicy płci żeńskiej – Dostęp do zatrudnienia i warunki pracy – Równość traktowania – Dyrektywa 2006/54 – Środek krajowy stanowiący dyskryminację pośrednią – Ocena przez sąd krajowy – Kryteria

   [dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/54, art. 2 ust. 1 lit. b)]

   (zob. pkt 52–54)

5. Polityka społeczna – Pracownicy płci męskiej i pracownicy płci żeńskiej – Dostęp do zatrudnienia i warunki pracy – Równość traktowania – Dyrektywa 2006/54 – System zabezpieczenia społecznego przyznający pracownikom domowym świadczeń z zabezpieczenia społecznego – Przepis krajowy zwalniający pracodawców zatrudniających pracowników domowych z obowiązku ustanowienia systemu pozwalającego dokonywać pomiaru czasu pracy pracowników domowych – Przepis stawiający w niekorzystnej sytuacji w szczególności pracowników płci żeńskiej w porównaniu z pracownikami płci męskiej – Przepis nieuzasadniony czynnikami obiektywnymi i niezwiązanymi z jakąkolwiek dyskryminacją ze względu na płeć – Niedopuszczalność – Ustalenie przez sąd odsyłający

   [dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/54, art. 2 ust. 1 lit. b)]

   (zob. pkt 56–59, 61)

Zobacz tekst orzeczenia.

( i ) Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.