Sprawa C‑27/23 [Hocinx] ( i )
FV
przeciwko
Caisse pour l'avenir des enfants
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym
złożony przez Cour de cassation (Luksemburg)]
Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 16 maja 2024 r.
Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 45 TFUE – Swobodny przepływ pracowników – Równość traktowania – Przywileje socjalne – Rozporządzenie (UE) nr 492/2011 – Artykuł 7 ust. 2 – Dodatek rodzinny – Pracownik sprawujący pieczę nad dzieckiem umieszczonym u niego na mocy orzeczenia sądowego – Pracownik będący rezydentem i pracownik niebędący rezydentem – Odmienne traktowanie – Brak uzasadnienia
Swobodny przepływ osób – Pracownicy – Równość traktowania – Przywileje socjalne – Uregulowania krajowe wykluczające z możliwości otrzymania dodatku rodzinnego dziecko umieszczone na mocy orzeczenia sądowego u pracownika najemnego niebędącego rezydentem i pozostające pod jego pieczą – Dodatek przyznany dziecku umieszczonemu w pieczy zastępczej na mocy orzeczenia sądowego, mającemu miejsce zamieszkania w tym samym państwie członkowskim – Niedopuszczalność – Względy uzasadniające – Brak – Przesłanki przyznania tego dodatku pracownikom niebędącym rezydentami, które można uwzględnić wyłącznie w wypadku istnienia identycznych przesłanek mających zastosowanie do pracowników będących rezydentami
[art. 45 TFUE; rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady: nr 492/2011, art. 7 ust. 2; nr 883/3004, motyw 8, art. 4; rozporządzenia Rady: 2019/1111, art. 1 ust. 2 lit. d), art. 30 ust. 1; nr 2201/2003, art. 1 ust. 2 lit. d), art. 21 ust. 1]
(zob. pkt 26–29, 31, 35–41; sentencja)
( i ) Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.