Postanowienie Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 29 maja 2024 r. –
Prokurator Generalny (Skarga nadzwyczajna w polskim prawie II)

(sprawa C‑43/22) ( 1 )

Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Artykuł 267 TFUE – Pojęcie „sądu” – Kryteria – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego (Polska) – Odesłanie prejudycjalne skierowane przez skład orzekający nieposiadający statusu niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego uprzednio na mocy ustawy – Oczywista niedopuszczalność

Pytania prejudycjalne – Wystąpienie do Trybunału – Sąd krajowy w rozumieniu art. 267 TFUE – Pojęcie – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego (Polska) – Skład orzekający, który ze względu na sposób powołania zasiadających w nim sędziów nie ma statusu niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego uprzednio na mocy ustawy – Wyłączenie – Obecność w takim składzie orzekającym ławnika powołanego w innych okolicznościach – Brak wpływu

(art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE; art. 267 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47 akapit drugi)

(zob. pkt 25–29)

Sentencja

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Najwyższy (Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) (Polska) postanowieniem z dnia 22 grudnia 2021 r. jest oczywiście niedopuszczalny.

( 1 ) Dz.U. C 198 z 16.5.2022.