4.10.2021 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 401/2 |
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Wyrchowen administratiwen syd (Bułgaria) w dniu 17 czerwca 2021 r. – Sdrużenie „Za Zemjata – dostyp do prawosydje”, „Тhe Green Тank – grażdansko sdrużenie s nestopanska ceł” – Republika Grecka, NS / Izpyłnitelen direktor na Izpyłnitełna agencija po okołna sreda, TEC „Marica-iztok 2” EAD
(Sprawa C-375/21)
(2021/C 401/02)
Język postępowania: bułgarski
Sąd odsyłający
Wyrchowen administratiwen syd
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca w postępowaniu kasacyjnym: Sdrużenie „Za Zemjata – dostyp do prawosydje”, „Тhe Green Тank – grażdansko sdrużenie s nestopanska ceł” – Republika Grecka, NS
Strona przeciwna w postępowaniu kasacyjnym: Izpyłnitelen direktor na Izpyłnitełna agencija po okołna sreda, TEC „Marica-iztok 2” EAD
Pytania prejudycjalne
1) |
Czy art. 4 ust. 3 TUE w związku z art. 18 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE (1) z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie emisji przemysłowych (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola) oraz art. 13 i 23 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/50/WE (2) z dnia 21 maja 2008 r. w sprawie jakości powietrza i czystszego powietrza dla Europy należy interpretować w ten sposób, że przy rozpatrywaniu wniosku o możliwość zastosowania odstępstwa zgodnie z art. 15 ust. 4 dyrektywy 2010/75/UE właściwy organ powinien ocenić – biorąc pod uwagę wszystkie odpowiednie dane naukowe dotyczące zanieczyszczenia, w tym środki przyjęte w ramach odpowiedniego programu jakości powietrza w danej strefie lub aglomeracji zgodnie z art. 23 dyrektywy 2008/50/WE – czy przyznanie możliwości zastosowania odstępstwa może zagrozić przestrzeganiu norm dotyczących jakości środowiska? |
2) |
Czy art. 4 ust. 3 TUE w związku z art. 18 dyrektywy 2010/75/UE oraz art. 13 i 23 dyrektywy 2008/50/WE należy interpretować w ten sposób, że przy rozpatrywaniu wniosku o możliwość zastosowania odstępstwa określonego w art. 15 ust. 4 dyrektywy 2010/75/UE właściwy organ powinien powstrzymać się od określenia mniej rygorystycznych norm emisyjnych dotyczących zanieczyszczeń w powietrzu pochodzących z obiektu energetycznego spalania, ponieważ takie odstępstwo byłoby niezgodne ze środkami określonymi w odpowiednim programie jakości powietrza przyjętym w danej strefie lub aglomeracji zgodnie z art. 23 dyrektywy 2008/50/WE i mogłoby zagrozić osiągnięciu celu związanego z zachowaniem możliwie najkrótszego okresu przekroczenia norm dotyczących jakości powietrza? |
3) |
Czy art. 4 ust. 3 TUE w związku z art. 18 dyrektywy 2010/75/UE i art. 13 dyrektywy 2008/50/WE należy interpretować w ten sposób, że przy rozpatrywaniu wniosku o możliwość zastosowania odstępstwa określonego w art. 15 ust. 4 dyrektywy 2010/75/UE właściwy organ powinien ocenić – biorąc pod uwagę wszystkie odnośne dane naukowe dotyczące zanieczyszczenia, w tym kumulatywny skutek wywoływany wraz z pozostałymi źródłami odpowiedniego rodzaju zanieczyszczeń – czy określenie mniej rygorystycznych norm dotyczących emisji zanieczyszczeń powietrza z obiektu energetycznego spalania przyczyniłoby się do przekroczenia odpowiednich norm dotyczących jakości powietrza, określonych zgodnie z art. 13 dyrektywy 2008/50/WE w danej strefie lub aglomeracji, i jeśli taka sytuacja ma miejsce, czy powinien powstrzymać się od przyznania możliwości zastosowania odstępstwa, które zagroziłoby osiągnięciu norm dotyczących jakości środowiska? |
(1) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie emisji przemysłowych (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola) (Dz.U. 2010, L 334, s. 17).
(2) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/50/WE z dnia 21 maja 2008 r. w sprawie jakości powietrza i czystszego powietrza dla Europy (Dz.U. 2008, L 152, s. 1).