Postanowienie Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 26 listopada 2020 r. –
Colt Technology Services i in.
(sprawa C‑318/20) ( 1 )
Odesłanie prejudycjalne – Zasada niedyskryminacji ze względu na przynależność państwową – Uregulowanie krajowe w dziedzinie taryfikacji działań nadzorczych zarządzonych przez organy sądowe – Brak uwzględnienia zasady pełnego zwrotu kosztów operatorów telekomunikacyjnych – Artykuł 53 § 2 i art. 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Brak dostatecznych wyjaśnień w przedmiocie ram faktycznych i prawnych sporu głównego oraz w przedmiocie względów uzasadniających konieczność uzyskania odpowiedzi na pytania prejudycjalne – Oczywista niedopuszczalność
|
1. |
Pytania prejudycjalne – Dopuszczalność – Niezbędność orzeczenia w trybie prejudycjalnym oraz znaczenie zadanych pytań – Ocena przez sąd krajowy – Domniemanie związku ze sprawą zadanych pytań (art. 267 TFUE) (zob. pkt 12–14) |
|
2. |
Pytania prejudycjalne – Dopuszczalność – Pytania zadane bez wystarczającego wyjaśnienia kontekstu faktycznego i prawnego oraz przyczyn uzasadniających potrzebę udzielenia odpowiedzi na pytania prejudycjalne – Pytania zadane w kontekście wykluczającym użyteczną odpowiedź – Oczywista niedopuszczalność (art. 267 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 23; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 53 § 2, art. 94) (zob. pkt 15–17, 20, 21, 23, 24; sentencja) |
|
3. |
Pytania prejudycjalne – Dopuszczalność – Konieczność dostarczenia Trybunałowi wystarczających wyjaśnień w zakresie stanu faktycznego i prawnego – Zakres obowiązku w dziedzinie konkurencji (art. 267 TFUE; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 94) (zob. pkt 22) |
Sentencja
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Consiglio di Stato (radę stanu, Włochy) postanowieniem z dnia 13 lutego 2020 r., jest oczywiście niedopuszczalny.