Skarga wniesiona w dniu 25 września 2019 r. – Sasol Germany i in./ECHA

(Sprawa T-640/19)

(2019/C 406/45)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Sasol Germany GmbH (Hamburg, Niemcy), SI Group - Béthune (Béthune, Francja), BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci C. Mereu, P. Sellar i S. Saez Moreno)

Strona pozwana: Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

—	stwierdzenie, że skarga jest dopuszczalna i zasadna;

—	stwierdzenie nieważności zaskarżonego aktu w zakresie, w jakim włącza on 4-tert-butylofenolu (PTBP) jako substancję wzbudzającą szczególnie duże obawy na kandydacką listę substancji do ewentualnego włączenia do załącznika XIV do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (1).

—	obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania;

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.

Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia kryteriów oceny zaburzeń endokrynologicznych i podejścia opartego na ciężarze dowodu, ponieważ strona pozwana nie wykazała, że istnieją dowody naukowe potwierdzające prawdopodobieństwo wystąpienia poważnych skutków dla zdrowia ludzkiego lub środowiska naturalnego.

Zarzut drugi, dotyczący naruszenia art. 57 lit. f) rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 odnoszącego się do „równoważnego poziomu obaw”, ponieważ

—

po pierwsze, ocena „równoważnego poziomu obaw” wymagana rozporządzeniem (WE) nr 1907/2006 nie uwzględniała czynników innych niż te związane z zagrożeniami wynikającymi ze swoistych właściwości substancji oraz pomijała czynniki, takich jak podatność PTBP na biodegradację, które były niezbędne do przeprowadzenia oceny (lub opierały się jedynie na przypuszczeniach);

—	po drugie, wnioskujące państwo członkowskie – Niemcy, oparło się na niewiarygodnych danych i bezpodstawnym porównaniu z właściwościami innej substancji;

—	po trzecie, w zaskarżonej decyzji stwierdza się, że PTBP jest równoważna substancji CMR, co nie jest uzasadnione żadną oceną naukową.

3.	Zarzut trzeci, dotyczący oczywistego błędu w ocenie/braku starannego rozważenia wszystkich istotnych informacji, a w szczególności danych dotyczących narażenia.

4.	Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności/braku wyboru najmniej uciążliwych opcji.

5.	Zarzut piąty, dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności/braku przeprowadzenia właściwej analizy możliwości zarządzania ryzykiem z uwzględnieniem już zastosowanych środków zarządzania ryzykiem.

(1) Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz.U. 2006, L 396, s. 1).