Sprawa C-722/17: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bezirksgericht Villach (Austria) w dniu 27 listopada 2017 r. – Norbert Reitbauer i in. / Enrico Casamassima
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bezirksgericht Villach (Austria) w dniu 27 listopada 2017 r. – Norbert Reitbauer i in. / Enrico Casamassima
(Sprawa C-722/17)
2018/C 268/21Język postępowania: niemieckiSąd odsyłający
Bezirksgericht Villach
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Norbert Reitbauer, Dolinschek GmbH, B.T.S. Trendfloor Raumausstattungs-GmbH, Elektrounternehmen K. Maschke GmbH, Klaus Egger, Architekt DI Klaus Egger Ziviltechniker GmbH
Strona pozwana: Enrico Casamassima
Pytania prejudycjalne
1 |
Pytanie 1: Czy art. 24 pkt 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 ( 1 ) z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (zwanego dalej „rozporządzeniem nr 1215/2012”) należy interpretować w ten sposób, że przewidziane w § 232 austriackiej ordynacji egzekucyjnej powództwo przeciwegzekucyjne, przysługujące w przypadku braku zgody co do podziału sumy uzyskanej z licytacji sądowej, objęte jest zakresem stosowania tej normy, również w takim przypadku, gdy powództwo jednego zastawnika (wierzyciela hipotecznego) przeciwko innemu zastawnikowi (wierzycielowi hipotecznemu)
|
2 |
Pytanie 2 (w przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie pierwsze): Czy art. 24 pkt 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (zwanego dalej „rozporządzeniem nr 1215/2012”) należy interpretować w ten sposób, że przewidziane w § 232 austriackiej ordynacji egzekucyjnej powództwo przeciwegzekucyjne, przysługujące w przypadku braku zgody co do podziału sumy uzyskanej z licytacji sądowej, objęte jest zakresem stosowania tej normy, również w takim przypadku, gdy powództwo jednego zastawnika (wierzyciela hipotecznego) przeciwko innemu zastawnikowi (wierzycielowi hipotecznemu)
|
( 1 ) Dz.U. 2012 L 351, s. 1.