Sprawa T‑575/16

David Martinez De Prins i in.

przeciwko

Europejskiej Służbie Działań Zewnętrznych

Służba publiczna – Urzędnicy – Pracownicy – Wynagrodzenie – Personel ESDZ pełniący służbę w państwie trzecim – Artykuł 10 załącznika X do regulaminu pracowniczego – Coroczna ocena dodatku ze względu na warunki życia – Decyzja o obniżeniu dodatku ze względu na warunki życia w Ghanie z 25 do 20% – Zarzut niezgodności z prawem

Streszczenie – wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 14 grudnia 2017 r.

1. Zarzut niezgodności z prawem – Zakres – Akty, na których niezgodność z prawem można się powołać – Akt o charakterze generalnym stanowiący podstawę zaskarżonej decyzji – Konieczność istnienia więzi prawnej między zaskarżonym aktem a spornym aktem generalnym

   (art. 277 TFUE)

2. Skargi urzędników – Akt niekorzystny – Pojęcie – Rozliczenie wynagrodzenia lub emerytury odzwierciedlające decyzję, której przedmiot jest wyłącznie finansowy – Zaliczenie – Rozliczenie wynagrodzenia lub emerytury wyłącznie potwierdzające poprzednie decyzje administracyjne – Wyłączenie

   (regulamin pracowniczy, art. 90 ust. 2, art. 91 ust. 1)

3. Urzędnicy – Wynagrodzenie – Uposażenie urzędników pełniących służbę w państwie trzecim – Dodatek ze względu na warunki życia – Przesłanki przyznania – Obowiązek poszanowania przez instytucje procedury ustalania dodatku ze względu na warunki życia – Naruszenie – Konsekwencje

   (regulamin pracowniczy, załącznik X, art. 10)

1.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (zob. pkt 26)

2.  Istnienie aktu niekorzystnego w rozumieniu art. 90 ust. 2 i art. 91 ust. 1 regulaminu pracowniczego jest niezbędnym warunkiem dopuszczalności skarg wnoszonych przez urzędników lub emerytów przeciwko zatrudniającej ich instytucji. Akty wywołujące wiążące skutki prawne mogące wywierać bezpośrednio i natychmiast wpływ na interesy strony skarżącej poprzez istotną zmianę ich sytuacji prawnej stanowią akty mogące stanowić przedmiot skargi o stwierdzenie nieważności poprzedzonej wniesieniem zażalenia.

   Co się tyczy rozliczeń wynagrodzenia, mogą one stanowić akty niekorzystne i jako takie być przedmiotem zażalenia oraz ewentualnie skargi. Jest tak wtedy, gdy decyzja mająca wyłącznie finansowy przedmiot może z uwagi na swój charakter zostać odzwierciedlona w takim rozliczeniu wynagrodzenia czy emerytury. W takim wypadku przekazanie comiesięcznego rozliczenia wynagrodzenia czy emerytury skutkuje rozpoczęciem biegu terminów do złożenia zażalenia i wniesienia skargi na decyzję administracyjną, jeśli wspomniane rozliczenie wskazuje w sposób wyraźny i po raz pierwszy na istnienie i zakres tej decyzji. Jest tak w szczególności w sytuacjach, w których prawa przyznane w następstwie na przykład zmiany aktu o charakterze generalnym mają zasadniczo lub wyłącznie charakter finansowy. W takim przypadku bowiem brak wypłaty lub obniżenie jej wysokości odzwierciedlone w rozliczeniu wynagrodzenia lub emerytury w następstwie tej zmiany mogą wynikać wyłącznie z decyzji właściwej służby o zastosowaniu względem zainteresowanego urzędnika lub emeryta aktu o charakterze generalnym.

   Rozliczenie wynagrodzenia czy emerytury, ze względu na swój charakter i przedmiot, nie posiada jednak cech aktu niekorzystnego, w przypadku stanowi ono jedynie wyrażenie w ujęciu finansowym skutków wcześniejszych decyzji prawnych dotyczących sytuacji administracyjnej urzędnika lub emeryta lub, innymi słowy, w przypadku gdy potwierdza ono wyłącznie owe wcześniejsze decyzje administracyjne. W szczególności, o ile rozliczenie wynagrodzenia wskazujące w sposób wyraźny i po raz pierwszy na decyzję mającą charakter wyłącznie finansowy stanowi akt zaskarżalny, o tyle kolejne rozliczenia wynagrodzenia stanowią akty wyłącznie potwierdzające pierwsze rozliczenie wynagrodzenia i nie mogą być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności.

   (zob. pkt 30–35)

3.  Aby uchybienie proceduralne mogło powodować stwierdzenie nieważności rozliczeń wynagrodzenia w zakresie, w jakim zastosowano w nich nową stawkę dodatku ze względu na warunki życia (DWŻ), o którym mowa w art. 10 załącznika X do regulaminu pracowniczego, przyjętą w zaskarżonej decyzji, konieczne jest ponadto wykazanie, że gdyby ta nieprawidłowość nie wystąpiła, treść wspomnianej decyzji mogłaby być inna, i że w konsekwencji w rozliczeniach wynagrodzenia można by było zastosować inną stawkę DWŻ. Taka nieprawidłowość proceduralna może zatem prowadzić do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji jedynie w sytuacji, gdy wykaże się, że nieprawidłowość ta mogła mieć wpływ na treść decyzji.

   (zob. pkt 56, 57)