Postanowienie Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 7 lipca 2016 r. –
Sá Machado & Filhos
(sprawa C‑214/15) ( 1 )
„Odesłanie prejudycjalne — Zamówienia publiczne na roboty budowlane — Dyrektywa 2004/18/WE — Artykuł 55 — Ogłoszenie o zamówieniu — Oferta bez uzasadnienia rażąco niskiej ceny — Kryteria rozstrzygające — Artykuł 7 lit. c) — Wartość zamówienia — Brak osiągnięcia progu — Niewątpliwe znaczenie transgraniczne — Brak informacji — Oczywista niedopuszczalność”
|
1. |
Pytania prejudycjalne — Właściwość Trybunału — Granice — Pytania ogólne lub hipotetyczne — Pytanie mające charakter abstrakcyjny i całkowicie hipotetyczny w odniesieniu do przedmiotu sporu postępowania głównego — Niedopuszczalność (art. 267 TFUE) (por. pkt 28) |
|
2. |
Zbliżanie ustawodawstw — Procedury udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi — Dyrektywa 2004/18 — Zakres stosowania — Wartość zamówienia niższa od progu określonego w dyrektywie — Wyłączenie — Zastosowanie podstawowych i ogólnych zasad traktatu FUE — Przesłanka — Zamówienie posiadające pewne transgraniczne znaczenie — Kryteria oceny (dyrektywa 2004/18 Parlamentu Europejskiego i Rady, zmieniona dyrektywą 1251/2011, art. 7) (por. pkt 29, 35, 36) |
|
3. |
Pytania prejudycjalne — Dopuszczalność — Konieczność dostarczenia Trybunałowi wystarczających wyjaśnień w zakresie stanu faktycznego i prawnego — Zakres obowiązku w dziedzinie zamówień publicznych (art. 267 TFUE; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 94) (por. pkt 37–39) |
Sentencja
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Administrativo (najwyższy sąd administracyjny, Portugalia) postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2015 r. jest oczywiście niedopuszczalny.
( 1 ) Dz.U. C 254 z 3.8.2015.