Sprawa C‑143/15

G. E. Security BV

przeciwko

Staatssecretaris van Financiën

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden)

„Odesłanie prejudycjalne — Rozporządzenie (EWG) nr 2658/87 — Wspólna taryfa celna — Nomenklatura scalona — Klasyfikacja towarów — Pozycje 8517, 8521, 8531 i 8543 — Towar pod nazwą „videomultiplexer””

Streszczenie – wyrok Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 25 lutego 2016 r.

1. Unia celna — Wspólna taryfa celna — Pozycje taryfowe — Klasyfikacja towarów — Kryteria — Obiektywne cechy i właściwości produktu — Wykładnia pozycji taryfowych — Noty wyjaśniające Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów i uwagi wyjaśniające Nomenklatury scalonej — Znaczenie — Zakres

2. Unia celna — Wspólna taryfa celna — Pozycje taryfowe — Części w rozumieniu uwagi 2 do sekcji XVI Nomenklatury scalonej — Pojęcie — „Videomultiplexer” mający główną funkcję do zapisu lub odtwarzania obrazu i dźwięku w ramach systemu ochrony i nadzoru — Wyłączenie — Klasyfikacja do pozycji 8521 Nomenklatury scalonej

   (rozporządzenie Rady nr 2658/87, załącznik I, sekcja XVI, uwaga 2, 3)

1.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 44, 45)

2.  Nomenklaturę scaloną, zawartą w załączniku I do rozporządzenia nr 2658/87 w sprawie Nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej taryfy celnej, zmienionym rozporządzeniem nr 1214/2007, należy interpretować w ten sposób, że towar taki jak towar pod nazwą „videomultiplexer”, z zastrzeżeniem oceny przez sąd krajowy wszystkich dostępnych mu okoliczności faktycznych, należy zaklasyfikować do pozycji 8521 tej nomenklatury.

   W istocie z samego brzmienia pozycji 8517, 8521, 8531 i 8543 Nomenklatury scalonej i dotyczących ich not wyjaśniających wynika, że decydująca dla zaklasyfikowania danego towaru do jednej z tych pozycji jest jego funkcja.

   Ponadto uwaga 3 do sekcji XVI Nomenklatury scalonej, do której należą pozycje 8517, 8521 i 8531 owej nomenklatury, przewiduje, że „maszyny zaprojektowane do wykonywania dwóch lub więcej funkcji wzajemnie się uzupełniających lub funkcji alternatywnych należy klasyfikować tak, jakby składały tylko z tej części składowej lub jako będące wyłącznie tą maszyną, która wykonuje funkcję podstawową”.

   W tym względzie, „videomultiplexer”, w kontekście jego obiektywnych cech i właściwości oraz przeznaczenia, posiada główną funkcję do zapisu lub odtwarzania obrazu i dźwięku w ramach systemu ochrony i nadzoru. Pozostałe funkcje, jakie zapewnia „videomultiplexer”, czyli funkcje alarmowe i sieciowe, stanowią jedynie funkcje pomocnicze, przeznaczone do polepszenia funkcjonowania systemu, do jakiego jest włączony „videomultiplexer”.

   Wreszcie „videomultiplexer” nie może być uważany za „część maszyny” w rozumieniu uwagi 2 do sekcji XVI Nomenklatury scalonej.

   W tym względzie, aby móc zaklasyfikować towar jako „część”, nie wystarczy więc wykazać, że bez tego towaru maszyna nie jest w stanie spełniać zadań, do których jest przeznaczona. Należy jeszcze ustalić, czy mechaniczne lub elektryczne funkcjonowanie danej maszyny zależy od obecności wspomnianego towaru.

   Nawet jeśli „videomultiplexer” stanowi element zamkniętego systemu nadzoru wideo, aparatura wykrywająca, która jest używana w ramach tego systemu, może wypełniać swą funkcję bez obecności „videomultiplexera”. Ponadto funkcjonowanie mechaniczne i elektryczne tej aparatury nie jest zależne od obecności „videomultiplexera”.

   (por. pkt 47, 53, 55, 56, 62–65, 72; sentencja)