Sprawa C‑139/14
Mineralquelle Zurzach AG
przeciwko
Hauptzollamt Singen
(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgericht Baden-Württemberg)
„Odesłanie prejudycjalne — Wspólna taryfa celna — Klasyfikacja taryfowa — Nomenklatura scalona — Klasyfikacja towarów — Pozycja taryfowa 22021000 — Wody, włącznie z wodami mineralnymi i wodami gazowanymi, zawierające dodatek cukru lub innej substancji słodzącej lub wody aromatyzowane — Pozycja taryfowa 2202 9010 11 — Sok owocowy lub warzywny rozcieńczony wodą lub gazowany”
Streszczenie – postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 22 października 2014 r.
Pytania prejudycjalne – Odpowiedź niebudząca jakiejkolwiek uzasadnionej wątpliwości – Stosowanie art. 99 regulaminu postępowania
(regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 99)
Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Granice – Klasyfikacja towarów do pozycji taryfowych wspólnej taryfy celnej
(art. 267 TFUE)
Unia celna – Wspólna taryfa celna – Pozycje taryfowe – Napój składający się między innymi z wody, cukru, koncentratów soków pomarańczowego, cytrynowego, winogronowego, ananasowego, mandarynkowego, nektarynkowego, marakujowego oraz miąższu moreli i gujaw, regulatorów kwasowości, mieszanki witamin, naturalnych i sztucznych środków aromatyzujących, w którym zawartość soku owocowego wynosi 12% – Klasyfikacja do pozycji 2202 10 00 Nomenklatury scalonej
(rozporządzenie Rady nr 2658/87, załącznik I, pozycja 22021000)
Zobacz tekst orzeczenia.
(por. pkt 25)
Zadanie Trybunału związane ze skierowanym do niego pytaniem prejudycjalnym w zakresie klasyfikacji taryfowej polega przede wszystkim na wyjaśnieniu sądowi krajowemu kryteriów, których zastosowanie pozwoli mu na prawidłową klasyfikację spornych towarów w ramach Nomenklatury scalonej, a nie na dokonaniu tej klasyfikacji we własnym zakresie, tym bardziej że Trybunał nie zawsze posiada wszystkie niezbędne w tym celu dane. Sąd krajowy wydaje się zatem w każdym wypadku znajdować w lepszej sytuacji, by dokonać tej klasyfikacji. Jednakże w celu udzielenia sądowi krajowemu użytecznej odpowiedzi i umożliwienia mu dokonania klasyfikacji taryfowej, o którą się do niego zwrócono, Trybunał może, w duchu współpracy z sądami krajowymi i w świetle danych przedstawionych w postanowieniu odsyłającym, dostarczyć temu sądowi wszelkich wskazówek, które uzna za niezbędne.
(por. pkt 28, 29)
Nomenklaturę scaloną zawartą w załączniku I do rozporządzenia nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej taryfy celnej, zmienionym rozporządzeniem nr 1719/2005, należy interpretować w ten sposób, że napój składający się między innymi z wody, cukru, koncentratów soków pomarańczowego, cytrynowego, winogronowego, ananasowego, mandarynkowego, nektarynkowego, marakujowego oraz miąższu moreli i gujaw, regulatorów kwasowości, mieszanki witamin, naturalnych i sztucznych środków aromatyzujących, w którym zawartość soku owocowego wynosi 12%, należy klasyfikować do podpozycji 22021000 tej nomenklatury.
(por. pkt 38; sentencja)
Sprawa C‑139/14
Mineralquelle Zurzach AG
przeciwko
Hauptzollamt Singen
(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgericht Baden-Württemberg)
„Odesłanie prejudycjalne — Wspólna taryfa celna — Klasyfikacja taryfowa — Nomenklatura scalona — Klasyfikacja towarów — Pozycja taryfowa 22021000 — Wody, włącznie z wodami mineralnymi i wodami gazowanymi, zawierające dodatek cukru lub innej substancji słodzącej lub wody aromatyzowane — Pozycja taryfowa 2202 9010 11 — Sok owocowy lub warzywny rozcieńczony wodą lub gazowany”
Streszczenie – postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 22 października 2014 r.
Pytania prejudycjalne — Odpowiedź niebudząca jakiejkolwiek uzasadnionej wątpliwości — Stosowanie art. 99 regulaminu postępowania
(regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 99)
Pytania prejudycjalne — Właściwość Trybunału — Granice — Klasyfikacja towarów do pozycji taryfowych wspólnej taryfy celnej
(art. 267 TFUE)
Unia celna — Wspólna taryfa celna — Pozycje taryfowe — Napój składający się między innymi z wody, cukru, koncentratów soków pomarańczowego, cytrynowego, winogronowego, ananasowego, mandarynkowego, nektarynkowego, marakujowego oraz miąższu moreli i gujaw, regulatorów kwasowości, mieszanki witamin, naturalnych i sztucznych środków aromatyzujących, w którym zawartość soku owocowego wynosi 12% — Klasyfikacja do pozycji 2202 10 00 Nomenklatury scalonej
(rozporządzenie Rady nr 2658/87, załącznik I, pozycja 22021000)
Zobacz tekst orzeczenia.
(por. pkt 25)
Zadanie Trybunału związane ze skierowanym do niego pytaniem prejudycjalnym w zakresie klasyfikacji taryfowej polega przede wszystkim na wyjaśnieniu sądowi krajowemu kryteriów, których zastosowanie pozwoli mu na prawidłową klasyfikację spornych towarów w ramach Nomenklatury scalonej, a nie na dokonaniu tej klasyfikacji we własnym zakresie, tym bardziej że Trybunał nie zawsze posiada wszystkie niezbędne w tym celu dane. Sąd krajowy wydaje się zatem w każdym wypadku znajdować w lepszej sytuacji, by dokonać tej klasyfikacji. Jednakże w celu udzielenia sądowi krajowemu użytecznej odpowiedzi i umożliwienia mu dokonania klasyfikacji taryfowej, o którą się do niego zwrócono, Trybunał może, w duchu współpracy z sądami krajowymi i w świetle danych przedstawionych w postanowieniu odsyłającym, dostarczyć temu sądowi wszelkich wskazówek, które uzna za niezbędne.
(por. pkt 28, 29)
Nomenklaturę scaloną zawartą w załączniku I do rozporządzenia nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej taryfy celnej, zmienionym rozporządzeniem nr 1719/2005, należy interpretować w ten sposób, że napój składający się między innymi z wody, cukru, koncentratów soków pomarańczowego, cytrynowego, winogronowego, ananasowego, mandarynkowego, nektarynkowego, marakujowego oraz miąższu moreli i gujaw, regulatorów kwasowości, mieszanki witamin, naturalnych i sztucznych środków aromatyzujących, w którym zawartość soku owocowego wynosi 12%, należy klasyfikować do podpozycji 22021000 tej nomenklatury.
(por. pkt 38; sentencja)