Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 12 czerwca 2014 r. – Pańczyk

(sprawa C‑28/14)

„Odesłanie prejudycjalne — Artykuł 53 § 2 regulaminu postępowania przed Sądem — Karta praw podstawowych Unii Europejskiej — Wprowadzanie w życie prawa Unii — Brak — Oczywisty brak właściwości Trybunału”

Pytania prejudycjalne — Właściwość Trybunału — Granice — Wniosek o wykładnię Karty praw podstawowych Unii — Decyzja krajowa niemająca żadnego związku z prawem Unii — Oczywisty brak właściwości Trybunału (art. 6 ust. 1 TUE; art. 267 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 51 ust. 1, 2; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 53 § 2) (por. pkt 19‑21, 23, 24, 27, 28; sentencja)

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Sąd Okręgowy w Częstochowie – Wykładnia art. 2 TUE, art. 4 ust. 3 TUE i art. 6 TUE oraz art. 1, 17, 20, 21 i 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej – Ogólne zasady prawa Unii – Tradycje konstytucyjne państw członkowskich – Specjalny system emerytalny funkcjonariuszy – Uregulowanie dotyczące obliczania emerytury byłych członków służb bezpieczeństwa byłego reżimu komunistycznego – Obniżenie kwoty świadczeń – Domniemanie udziału zainteresowanych w zbrodniczej działalności rozpatrywanych służb – Obowiązek przedstawienia przez zainteresowanych dowodu wspierania opozycji wobec reżimu komunistycznego – Mniej korzystne traktowanie rozpatrywanego okresu w stosunku do funkcjonariusza skazanego za przestępstwo popełnione w związku z wykonywaniem czynności służbowych – Mniej korzystne traktowanie okresu pracy w rozpatrywanych służbach niż okresu składkowego w ramach powszechnego systemu emerytalnego

Sentencja

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na pytania skierowane do niego przez Sąd Okręgowy w Częstochowie (Polska) postanowieniem z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie C‑28/14.

Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 12 czerwca 2014 r. – Pańczyk

(sprawa C‑28/14)

„Odesłanie prejudycjalne — Artykuł 53 § 2 regulaminu postępowania przed Sądem — Karta praw podstawowych Unii Europejskiej — Wprowadzanie w życie prawa Unii — Brak — Oczywisty brak właściwości Trybunału”

Pytania prejudycjalne — Właściwość Trybunału — Granice — Wniosek o wykładnię Karty praw podstawowych Unii — Decyzja krajowa niemająca żadnego związku z prawem Unii — Oczywisty brak właściwości Trybunału (art. 6 ust. 1 TUE; art. 267 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 51 ust. 1, 2; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 53 § 2) (por. pkt 19‑21, 23, 24, 27, 28; sentencja)

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Sąd Okręgowy w Częstochowie – Wykładnia art. 2 TUE, art. 4 ust. 3 TUE i art. 6 TUE oraz art. 1, 17, 20, 21 i 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej – Ogólne zasady prawa Unii – Tradycje konstytucyjne państw członkowskich – Specjalny system emerytalny funkcjonariuszy – Uregulowanie dotyczące obliczania emerytury byłych członków służb bezpieczeństwa byłego reżimu komunistycznego – Obniżenie kwoty świadczeń – Domniemanie udziału zainteresowanych w zbrodniczej działalności rozpatrywanych służb – Obowiązek przedstawienia przez zainteresowanych dowodu wspierania opozycji wobec reżimu komunistycznego – Mniej korzystne traktowanie rozpatrywanego okresu w stosunku do funkcjonariusza skazanego za przestępstwo popełnione w związku z wykonywaniem czynności służbowych – Mniej korzystne traktowanie okresu pracy w rozpatrywanych służbach niż okresu składkowego w ramach powszechnego systemu emerytalnego

Sentencja

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na pytania skierowane do niego przez Sąd Okręgowy w Częstochowie (Polska) postanowieniem z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie C‑28/14.