Sprawa C‑78/14 P

Komisja Europejska

przeciwko

ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias

„Odwołanie — Klauzula arbitrażowa — Siódmy program ramowy w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013) — Umowy w sprawie finansowego wsparcia Unii Europejskiej dla projektów Perform i Oasis — Nieprawidłowości stwierdzone podczas audytów dotyczących innych projektów — Decyzja Komisji o zawieszeniu zwrotu kwot wydatkowanych przez beneficjentkę — Koszty kwalifikowalne — Przeinaczenie elementów akt sprawy”

Streszczenie – wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 29 października 2015 r.

1. Odwołanie — Zarzuty — Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów — Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia — Zarzut przeinaczenia dowodów — Nieprawidłowość ustaleń faktycznych niewynikająca z akt sprawy — Niedopuszczalność

   (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulaminu postępowania przed Trybunałem, art. 169 § 2)

2. Odwołanie — Zarzuty — Kwestionowanie wykładni postanowienia umowy niemającego żadnego związku z przepisem prawa Unii — Niedopuszczalność

   (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 169)

1.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 21, 22, 54, 55)

2.  Przeprowadzone przez Sąd badanie postanowienia umownego nie może być uważane za wykładnię prawa i wobec tego nie może być sprawdzane w postępowaniu odwoławczym bez wkraczania w kompetencje Sądu do ustalenia okoliczności faktycznych. Natomiast domniemane naruszenie prawa Unii mającego zastosowanie do umowy podlega kontroli Trybunału dokonywanej w postępowaniu odwoławczym.

   (por. pkt 23)