ekscjeWyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 8 września 2016 r. –
Generics (UK) / Komisja
(sprawa T‑469/13)
„Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Rynek leków przeciwdepresyjnych zawierających aktywny składnik farmaceutyczny citalopram — Pojęcie ograniczenia konkurencji ze względu na cel — Potencjalna konkurencja — Generyczne produkty lecznicze — Bariery przy wejściu na rynek wynikające z istnienia patentów — Porozumienia zawarte między podmiotem uprawnionym z patentów a przedsiębiorstwem działającym w sektorze generycznych produktów leczniczych — Naruszenia prawa i błędy w ocenie — Prawo do obrony — Grzywny”
|
1. |
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Naruszenie konkurencji — Potencjalna konkurencja — Realna i konkretna możliwość wejścia przedsiębiorstwa działającego w sektorze generycznych produktów leczniczych z ryzykiem na rynek w obecności chronionych patentami produktów leczniczych — Porozumienie między podmiotem uprawnionym z patentów a przedsiębiorstwami działającymi w sektorze generycznych produktów leczniczych mogące uniemożliwić to wejście — Ograniczenie potencjalnej konkurencji (art. 101 ust. 1 TFUE) (por. pkt 69–75, 87, 93–97, 102, 105, 106, 110, 113, 116, 117, 120, 220) |
|
2. |
Konkurencja — Postępowanie administracyjne — Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie — Ciężar udowodnienia naruszenia i czasu jego trwania spoczywający na Komisji — Zakres ciężaru dowodu — Stopień dokładności wymagany od dowodów przyjętych przez Komisję — Łańcuch poszlak — Domniemanie niewinności — Możliwość stosowania — Obowiązek przedstawienia dowodów przez przedsiębiorstwa kwestionujące wystąpienie naruszenia — Kontrola sądowa — Zakres (art. 101 ust. 1 TFUE, art. 263 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 2) (por. pkt 76–84, 89, 214) |
|
3. |
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Naruszenie konkurencji — Kryteria oceny — Treść i cel porozumienia oraz kontekst gospodarczy i prawny jego rozwoju — Rozróżnienie naruszeń ze względu na cel i naruszeń ze względu na skutek — Zamiar ograniczenia konkurencji przez strony porozumienia — Kryterium niestanowiące koniecznej przesłanki — Naruszenie ze względu na cel — Wystarczający stopień szkodliwości — Kryteria oceny (art. 101 ust. 1 TFUE) (por. pkt 132–138, 149–152, 329) |
|
4. |
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Zakaz — Naruszenia — Ugody w sprawie patentów — Porozumienie zawarte między laboratorium innowacyjnym a przedsiębiorstwem działającym w sektorze generycznych produktów leczniczych — Płatności odwrócone posiadające nieproporcjonalny charakter i związane z wykluczeniem konkurentów z rynku — Niedopuszczalność (art. 101 ust. 1 TFUE) (por. pkt 144, 213, 243–245, 253–264, 275) |
|
5. |
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Naruszenie konkurencji — Ugody w sprawie patentów — Porozumienie zawarte między laboratorium innowacyjnym a przedsiębiorstwem działającym w sektorze generycznych produktów leczniczych — Rozwiązanie najbardziej opłacalne lub najmniej ryzykowne dla danych przedsiębiorstw — Cel zniwelowania zbyt niekorzystnych skutków obowiązujących przepisów prawa — Brak wpływu na bezprawny charakter tych porozumień (art. 101 ust. 1 TFUE) (por. pkt 209, 210, 266, 275, 280) |
|
6. |
Skarga o stwierdzenie nieważności — Właściwość sądu Unii — Wykładnia prawa krajowego państwa członkowskiego — Kwestia okoliczności faktycznych — Włączenie (art. 263 TFUE) (por. pkt 218) |
|
7. |
Akt instytucji — Uzasadnienie — Obowiązek — Zakres — Decyzja w przedmiocie zastosowania reguł konkurencji (art. 101 TFUE, art. 296 ust. 2 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 31) (por. pkt 228) |
|
8. |
Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Zakaz — Wyłączenie — Przesłanki — Ciężar dowodu — Zakres (art. 101 ust. 3 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 2) (por. pkt 346–348, 354, 361) |
|
9. |
Konkurencja — Postępowanie administracyjne — Pismo w sprawie przedstawienia zarzutów — Charakter tymczasowy — Konieczna treść — Granice [art. 101 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 2 lit. a); rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 27 ust. 1] (por. pkt 369–372) |
|
10. |
Konkurencja — Grzywny — Kwota — Ustalenie — Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji — Kontrola sądowa — Nieograniczone prawo orzekania sądu Unii — Zakres (art. 101 TFUE, 261 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 1, art. 31) (por. pkt 398–400, 415) |
|
11. |
Konkurencja — Reguły Unii — Naruszenia — Popełnienie umyślnie lub w wyniku niedbalstwa — Pojęcie — Przedsiębiorstwo, które nie może nie wiedzieć, że jego zachowanie ma charakter antykonkurencyjny — Porozumienie zawarte między laboratorium innowacyjnym a przedsiębiorstwem działającym w sektorze generycznych produktów leczniczych — Płatności odwrócone posiadające nieproporcjonalny charakter i związane z wykluczeniem konkurentów z rynku — Włączenie (art. 101 TUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 5, art. 23 ust. 2) (por. pkt 407, 408, 410, 411) |
Przedmiot
Żądanie stwierdzenia częściowej nieważności decyzji Komisji C(2013) 3803 final z dnia 19 czerwca 2013 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 [TFUE] oraz art. 53 porozumienia EOG (sprawa AT/39226 – Lundbeck) i żądanie obniżenia kwoty grzywny nałożonej na skarżącą w tej decyzji
Sentencja
|
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
|
2) |
Generics (UK) Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania. |