Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 7 listopada 2013 r. – Schuster & Co Ecologic

(sprawa C‑371/13)

„Odesłanie prejudycjalne — Artykuł 53 § 2 regulaminu postępowania przed Trybunałem — Postępowanie upadłościowe — Skutki postępowania upadłościowego dla toczącego się postępowania — Przepis krajowy przewidujący zawieszenie sprawy w razie wszczęcia postępowania upadłościowego — Orzeczenie sądu krajowego ostatniej instancji niezgodne z tym wymogiem — Karta praw podstawowych Unii Europejskiej — Prawo do skutecznego środka prawnego — Wprowadzanie w życie prawa Unii — Brak — Oczywisty brak właściwości Trybunału”

Pytania prejudycjalne — Właściwość Trybunału — Granice — Wniosek o dokonanie wykładni Karty praw podstawowych Unii Europejskiej — Decyzja krajowa niemająca żadnego związku z prawem Unii — Brak właściwości Trybunału (art. 6 ust. 1 TUE; art. 267 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47 ust. 2, art. 51 ust. 1; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 53 § 2; rozporządzenie Rady nr 1346/2000, art. 15) (por. pkt 14–16, 18, 20)

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Tribunalul Sibiu – Wykładnia art. 15 rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz.U. L 160, s. 1) i art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej – Skutki postępowania upadłościowego dla toczącego się postępowania – Przepis krajowy przewidujący zawieszenie sprawy w razie wszczęcia postępowania upadłościowego – Orzeczenie sądu krajowego ostatniej instancji niezgodne z tym wymogiem – Ciążący na sądzie krajowym obowiązek zastosowania się do takiego orzeczenia sądu wyższej instancji

Sentencja

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na pytanie przedłożone przez Tribunalul Sibiu (Rumunia).