—

stwierdzenie nieważności decyzji pozwanej o odrzuceniu oferty skarżącej złożonej w odpowiedzi na otwarte zamówienie publiczne UCA 218 07 na „Świadczenie usług obsługi technicznej — usługi help desk oraz naprawy na miejscu komputerów osobistych, drukarek i urządzeń peryferyjnych Sekretariatu Generalnego Rady” (Dz.U. 2008/S 91-122796), przekazanej skarżącej ponownie pismem poleconym z dnia 18 czerwca 2012 r. w następstwie stwierdzenia nieważności poprzedniej decyzji o udzieleniu zamówienia z dnia 1 grudnia 2008 r. przez Sąd wyrokiem w sprawie T-57/09 Alfastar Benelux przeciwko Radzie;

—

zasądzenie od pozwanej zapłaty skarżącej odszkodowania z tytułu szkody poniesionej w wyniku wspomnianego postępowania w sprawie zamówienia publicznego;

—

obciążenie pozwanej kosztami.

1)

Zarzut pierwszy dotyczy naruszenia przez zaskarżoną decyzję specyfikacji zamówienia, gdyż użycie personelu przeprowadzkowego do wykonywania pomocy technicznej, jak przewidziano w zwycięskiej ofercie, jest sprzeczne z tą specyfikacją.

2)

Zarzut drugi dotyczy nieważności zaskarżonej decyzji w wyniku licznych błędów w ocenie, odnoszących się w szczególności do certyfikacji zwycięskiego oferenta, kwalifikacji jego personelu w porównaniu do personelu skarżącej, oceny za transfer wiedzy oraz oceny za liczbę pracowników proponowaną przez oferentów.

3)

Zarzut trzeci dotyczy pomieszania przez komisję przetargową kryteriów wyboru i udzielenia zmówienia oraz etapów postępowania o udzielenie zamówienia.

4)

Zarzut czwarty dotyczy różnych niespójności i błędnych informacji w ogłoszeniu o zamówieniu.

5)

Zarzut piąty dotyczy naruszenia przez pozwaną przepisu art. 100 ust. 2 rozporządzenia finansowego (1) w szczególności w odniesieniu do weryfikacji kryteriów wyboru.