1. 

Postępowanie sądowe — Złożenie odpowiedzi na skargę — Termin — Prekluzja — Nieprzewidywalne okoliczności lub siła wyższa — Pojęcie — Pismo procesowe złożone za pośrednictwem faksu i opóźnione złożenie oryginału z powodu wyjątkowych zakłóceń w świadczeniu usług pocztowych — Zaliczenie [statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 45 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 46 § 2, art. 122; praktyczne instrukcje dla stron, pkt 7] (por. pkt 80, 86–93)

2. 

Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Szkoda — Pojęcie przemysłu wspólnotowego — Wybór pomiędzy dwiema alternatywnymi możliwościami przewidzianymi w art. 4 ust. 1 rozporządzenia nr 1225/2009 — Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji — Kontrola sądowa — Granice [rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1] (por. pkt 97–100, 120)

3. 

Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Szkoda — Pojęcie przemysłu wspólnotowego — Włączenie producentów niepopierających skargi lub niewspółpracujących w ramach dochodzenia — Dopuszczalność — Włączenie producenta, który zaprzestał produkcji podobnego produktu w rozpatrywanym okresie przed rozpoczęciem okresu objętego dochodzeniem — Dopuszczalność [rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 4 ust. 1, art. 5 ust. 4] (por. pkt 103–106, 114–117)

4. 

Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Szkoda — Okres, który należy uwzględnić — Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji — Zakres (rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 6 ust. 1) (por. pkt 109, 110)

5. 

Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji — Zmiana podejścia dotycząca włączenia producentów do przemysłu Unii — Dopuszczalność — Możliwość powołania się przez podmioty gospodarcze na zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań — Brak (rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 4 ust. 1) (por. pkt 120)

6. 

Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Szkoda — Czynniki, jakie należy uwzględnić — Wpływ dumpingu na produkcję Unii — Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji — Kontrola sądowa — Granice — Oczywisty błąd w ocenie — Ciężar dowodu (rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1, 2, 5) (por. pkt 124–131)

7. 

Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Szkoda — Czynniki, jakie należy uwzględnić — Wpływ dumpingu na produkcję Unii — Istnienie czynników i wskaźników wykazujących pozytywną tendencję — Okoliczność niewykluczająca możliwości stwierdzenia wyrządzenia poważnej szkody przemysłowi Unii (rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 3 ust. 5) (por. pkt 135)

8. 

Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Szkoda — Czynniki, jakie należy uwzględnić — Wpływ dumpingu na produkcję Unii — Kryteria oceny — Wykładnia w świetle porozumienia antydumpingowego GATT z 1994 r. — Uwzględnienie danych makroekonomicznych i mikroekonomicznych, które ukazują odmienne tendencje lub nie są dostępne dla wszystkich producentów należących do przemysłu Unii — Dopuszczalność (Porozumienie w sprawie wdrażania art. VI Układu ogólnego w sprawie ceł i handlu, „porozumienie antydumpingowe z 1994 r.”, art. 2; rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 3 ust. 11) (por. pkt 140, 143, 144, 147)

9. 

Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Przebieg dochodzenia — Obowiązek zweryfikowania przez Komisję prawdziwości informacji dostarczonych przez zainteresowane strony — Granice — Dobrowolna współpraca ze strony zainteresowanych stron (rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 6 ust. 8, art. 16 ust. 1, art. 18) (por. pkt 150–152)

10. 

Akty instytucji — Uzasadnienie — Obowiązek — Zakres — Rozporządzenie nakładające cła antydumpingowe — Niewystarczające uzasadnienie obliczenia marginesu szkody i określenia marży zysku — Konwalidacja w trakcie postępowania spornego — Niedopuszczalność — Stosowanie rozporządzenia (art. 296 TFUE) (por. pkt 170–175, 182–187, 191–196, 202–204)

11. 

Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Szkoda — Marża zysku przyjęta do obliczenia ceny docelowej — Marża, której można racjonalnie oczekiwać przy braku dumpingu (rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 3 ust. 1, art. 9 ust. 4) (por. pkt 189)

12. 

Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Procedura antydumpingowa — Prawo do obrony — Prawo do bycia wysłuchanym — Zakres — Przekazanie przedsiębiorstwom przez Komisję ostatecznych ustaleń — Niedochowanie minimalnego terminu dziesięciu dni na przedstawienie uwag — Naruszenie zasady dobrej administracji — Konsekwencje w odniesieniu do ważności wydanego przez Radę rozporządzenia [Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 2 lit. a); rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 20 ust. 5] (por. pkt 209–214, 224, 225)

1) 

Stwierdza się nieważność rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 325/2012 z dnia 12 kwietnia 2012 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz kwasu szczawiowego pochodzącego z Indii i Chińskiej Republiki Ludowej, w zakresie dotyczącym Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd.

2) 

Rada Unii Europejskiej pokrywa własne koszty i zostaje obciążona kosztami poniesionymi przez Yuanping Changyuan Chemicals Co., z wyjątkiem kosztów, które ta ostatnia poniosła wskutek interwencji Komisji Europejskiej.

3) 

Komisja pokrywa własne koszty i zostaje obciążona kosztami poniesionymi przez Yuanping Changyuan Chemicals Co. w związku z jej interwencją.