Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 1 grudnia 2011 r. – Longevity Health Products przeciwko OHIM
(sprawa C‑222/11 P)
Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 7 ust. 1 lit. d) – Oznaczenie słowne „5 HTP” – Wniosek o unieważnienie prawa do znaku – Odwołanie oczywiście niedopuszczalne
1. Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 § 1 akapit pierwszy lit. c)) (por. pkt 24)
2. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 29)
Przedmiot
Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) z dnia 9 marca 2011 r. w sprawie T 190/09 Longevity Health Products przeciwko OHIM – Performing Science (5 HTP), mającego za przedmiot skargę na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 21 kwietnia 2009 r. (sprawa R 595/2008 4) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Performing Science LLC a Longevity Health Products, Inc. – Charakter odróżniający oznaczenia słownego 5 http |
Sentencja
1) |
Odwołanie zostaje odrzucone. |
2) |
Longevity Health Products Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania. |