Sprawa C‑281/11

Komisja Europejska

przeciwko

Rzeczpospolitej Polskiej

„Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Zamknięte użycie mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie — Dyrektywa 2009/41/WE — Nieprawidłowa i niepełna transpozycja”

Streszczenie – Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 19 grudnia 2013 r.

1. Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego – Przedmiot sporu – Określenie w trakcie postępowania poprzedzającego wniesienie skargi – Dostosowanie ze względu na zmianę prawa Unii – Dopuszczalność – Przesłanki

   (art. 258 TFUE)

2. Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego – Przedmiot sporu – Określenie w trakcie postępowania poprzedzającego wniesienie skargi – Dokładność zarzutów pierwotnie zawartych w skardze wszczynającej postępowanie – Dopuszczalność

   (art. 258 TFUE)

3. Akty instytucji – Dyrektywy – Wykonanie przez państwa członkowskie – Transpozycja dyrektywy bez podjęcia czynności legislacyjnych – Dopuszczalność – Przesłanki – Istnienie ogólnego kontekstu prawnego gwarantującego pełne stosowanie dyrektywy

   [dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/41, art. 2 lit. a), b), d), e)]

4. Akty instytucji – Dyrektywy – Wykonanie przez państwa członkowskie – Konieczność jasnej i precyzyjnej transpozycji – Dyrektywa 2009/41 – Zamknięte użycie mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie – Definicja pojęcia awarii szersza niż przewidziana w dyrektywie – Dopuszczalność

   [dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/41, art. 2 lit. d), art. 15]

5. Akty instytucji – Dyrektywy – Wykonanie przez państwa członkowskie – Konieczność jasnej i precyzyjnej transpozycji – Dyrektywa 2009/41 – Zamknięte użycie mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie – Organ właściwy do wprowadzania w życie krajowych środków przyjętych w związku ze stosowaniem tej dyrektywy – Kompetencje

   (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/41, art. 10 ust. 3)

6. Akty instytucji – Dyrektywy – Wykonanie przez państwa członkowskie – Niewystarczający charakter zwyczajnych praktyk administracyjnych lub wykładni przez sądy krajowe przepisów prawa wewnętrznego z przepisami dyrektywy

   (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/41, art. 3 ust. 3)

7. Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego – Skarga wszczynająca postępowanie – Przedstawienie argumentów i zarzutów – Wymogi formalne – Sformułowanie żądań w sposób jednoznaczny – Bezwzględna przesłanka dopuszczalności

   (art. 258 TUE; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 38 § 1)

8. Akty instytucji – Dyrektywy – Wykonanie przez państwa członkowskie – Warunki – Dyrektywa 2009/41 – Zamknięte użycie mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie – Ustalenie okresu zasięgania opinii publicznej lub przeprowadzania konsultacji publicznych – Obowiązek przestrzegania prawa Unii

   [dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/41, art. 10 ust. 4 lit. b)]

9. Akty instytucji – Dyrektywy – Wykonanie przez państwa członkowskie – Konieczność pełnej transpozycji – Dyrektywa 2009/41 – Zamknięte użycie mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie – Poufne traktowanie pewnych informacji podanych przez zgłaszającego

   (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/41, art. 18)

1.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 37, 38)

2.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 52–57, 87–92)

3.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 60–65, 80–83)

4.  Ponieważ podstawowymi celami dyrektywy 2009/41 w sprawie ograniczonego stosowania [zamkniętego użycia] mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie są ochrona zdrowia ludzkiego i środowiska naturalnego, nic nie stoi na przeszkodzie temu, by państwo członkowskie w ustawodawstwie krajowym przewidziało szerszą definicję pojęcia awarii niż przewidziana w art. 2 lit. d) dyrektywy 2009/41 obejmującą również awarie dotyczące organizmów zmodyfikowanych genetycznie. Co więcej państwa członkowskie mają prawo wprowadzić bardziej rygorystycznej ochrony w zakresie awarii związanych z takimi organizmami.

   W tym względzie przepisy krajowe cechujące się wysokim poziomem ostrożności w dziedzinie awarii związanych z zamkniętym użyciem organizmów zmodyfikowanych genetycznie nie może być sprzeczne z celami tej dyrektywy.

   (por. pkt 71, 75)

5.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 94–97)

6.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 101–105, 140)

7.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 121–125)

8.  Ponieważ żaden przepis dyrektywy 2009/41 w sprawie zamkniętego użycia mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie są ochrona zdrowia ludzkiego i środowiska naturalnego, nie precyzuje okresu zasięgania opinii lub przeprowadzania konsultacji, o których mowa w art. 10 ust. 4 lit. b) owej dyrektywy, państwa członkowskie mogą co do zasady zgodnie z prawem Unii ustalić ten okres, jeżeli uznają to za konieczne.

   (por. pkt 127)

9.  Artykuł 18 ust. 2 dyrektywy 2009/41 w sprawie zamkniętego użycia mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie wymienia informacje, które w żadnej sytuacji nie mogą być traktowane jako poufne. Tymczasem inne informacje mogą być traktowane poufnie na wniosek powiadamiającego, któremu przysługuje w tym względzie prawo do wcześniejszych konsultacji zgodnie z art. 18 ust. 1 akapit drugi tej dyrektywy.

   (por. pkt 135)

Sprawa C‑281/11

Komisja Europejska

przeciwko

Rzeczpospolitej Polskiej

„Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Zamknięte użycie mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie — Dyrektywa 2009/41/WE — Nieprawidłowa i niepełna transpozycja”

Streszczenie – Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 19 grudnia 2013 r.

1. Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego — Przedmiot sporu — Określenie w trakcie postępowania poprzedzającego wniesienie skargi — Dostosowanie ze względu na zmianę prawa Unii — Dopuszczalność — Przesłanki

   (art. 258 TFUE)

2. Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego — Przedmiot sporu — Określenie w trakcie postępowania poprzedzającego wniesienie skargi — Dokładność zarzutów pierwotnie zawartych w skardze wszczynającej postępowanie — Dopuszczalność

   (art. 258 TFUE)

3. Akty instytucji — Dyrektywy — Wykonanie przez państwa członkowskie — Transpozycja dyrektywy bez podjęcia czynności legislacyjnych — Dopuszczalność — Przesłanki — Istnienie ogólnego kontekstu prawnego gwarantującego pełne stosowanie dyrektywy

   [dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/41, art. 2 lit. a), b), d), e)]

4. Akty instytucji — Dyrektywy — Wykonanie przez państwa członkowskie — Konieczność jasnej i precyzyjnej transpozycji — Dyrektywa 2009/41 — Zamknięte użycie mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie — Definicja pojęcia awarii szersza niż przewidziana w dyrektywie — Dopuszczalność

   [dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/41, art. 2 lit. d), art. 15]

5. Akty instytucji — Dyrektywy — Wykonanie przez państwa członkowskie — Konieczność jasnej i precyzyjnej transpozycji — Dyrektywa 2009/41 — Zamknięte użycie mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie — Organ właściwy do wprowadzania w życie krajowych środków przyjętych w związku ze stosowaniem tej dyrektywy — Kompetencje

   (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/41, art. 10 ust. 3)

6. Akty instytucji — Dyrektywy — Wykonanie przez państwa członkowskie — Niewystarczający charakter zwyczajnych praktyk administracyjnych lub wykładni przez sądy krajowe przepisów prawa wewnętrznego z przepisami dyrektywy

   (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/41, art. 3 ust. 3)

7. Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego — Skarga wszczynająca postępowanie — Przedstawienie argumentów i zarzutów — Wymogi formalne — Sformułowanie żądań w sposób jednoznaczny — Bezwzględna przesłanka dopuszczalności

   (art. 258 TUE; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 38 § 1)

8. Akty instytucji — Dyrektywy — Wykonanie przez państwa członkowskie — Warunki — Dyrektywa 2009/41 — Zamknięte użycie mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie — Ustalenie okresu zasięgania opinii publicznej lub przeprowadzania konsultacji publicznych — Obowiązek przestrzegania prawa Unii

   [dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/41, art. 10 ust. 4 lit. b)]

9. Akty instytucji — Dyrektywy — Wykonanie przez państwa członkowskie — Konieczność pełnej transpozycji — Dyrektywa 2009/41 — Zamknięte użycie mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie — Poufne traktowanie pewnych informacji podanych przez zgłaszającego

   (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/41, art. 18)

1.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 37, 38)

2.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 52–57, 87–92)

3.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 60–65, 80–83)

4.  Ponieważ podstawowymi celami dyrektywy 2009/41 w sprawie ograniczonego stosowania [zamkniętego użycia] mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie są ochrona zdrowia ludzkiego i środowiska naturalnego, nic nie stoi na przeszkodzie temu, by państwo członkowskie w ustawodawstwie krajowym przewidziało szerszą definicję pojęcia awarii niż przewidziana w art. 2 lit. d) dyrektywy 2009/41 obejmującą również awarie dotyczące organizmów zmodyfikowanych genetycznie. Co więcej państwa członkowskie mają prawo wprowadzić bardziej rygorystycznej ochrony w zakresie awarii związanych z takimi organizmami.

   W tym względzie przepisy krajowe cechujące się wysokim poziomem ostrożności w dziedzinie awarii związanych z zamkniętym użyciem organizmów zmodyfikowanych genetycznie nie może być sprzeczne z celami tej dyrektywy.

   (por. pkt 71, 75)

5.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 94–97)

6.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 101–105, 140)

7.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 121–125)

8.  Ponieważ żaden przepis dyrektywy 2009/41 w sprawie zamkniętego użycia mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie są ochrona zdrowia ludzkiego i środowiska naturalnego, nie precyzuje okresu zasięgania opinii lub przeprowadzania konsultacji, o których mowa w art. 10 ust. 4 lit. b) owej dyrektywy, państwa członkowskie mogą co do zasady zgodnie z prawem Unii ustalić ten okres, jeżeli uznają to za konieczne.

   (por. pkt 127)

9.  Artykuł 18 ust. 2 dyrektywy 2009/41 w sprawie zamkniętego użycia mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie wymienia informacje, które w żadnej sytuacji nie mogą być traktowane jako poufne. Tymczasem inne informacje mogą być traktowane poufnie na wniosek powiadamiającego, któremu przysługuje w tym względzie prawo do wcześniejszych konsultacji zgodnie z art. 18 ust. 1 akapit drugi tej dyrektywy.

   (por. pkt 135)