Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 19 maja 2011 r. – Union Investment Privatfond przeciwko OHIM

(sprawa C‑308/10 P)

Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 74 ust. 2 – Dowody na poparcie sprzeciwu nieprzedstawione w wyznaczonym w tym celu terminie – Nieuwzględnienie – Zakres swobodnej oceny przysługujący izbie odwoławczej

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów Urzędu – Badanie przez izbę odwoławczą – Zakres – Okoliczności faktyczne i dowody nieprzedstawione na poparcie sprzeciwu w wyznaczonym w tym celu terminie – Uwzględnienie – Zakres swobodnej oceny przysługujący izbie odwoławczej (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 74 ust. 2) (por. pkt 42, 43)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) z dnia 27 kwietnia 2010 r. w sprawie Union Investment Privatfonds przeciwko OHIM – Unicre-Cartão International De Crédito, na mocy którego Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności wniesioną przez właściciela graficznych krajowych znaków towarowych UniFLEXIO, UniVARIO i UniZERO, zarejestrowanych dla usług należących do klas 35 i 36, na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 10 października 2006 r. oddalającą odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów, którą oddalono sprzeciw wnoszącej odwołanie wobec rejestracji graficznego wspólnotowego znaku towarowego unibanco dla usług należących do klas 36 i 38 – Błędna wykładnia art. 74 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 40/94 – Zakres swobodnej oceny przysługujący izbie odwoławczej w odniesieniu do dowodów na poparcie sprzeciwu nieprzedstawionych w wyznaczonym w tym celu terminie.

Sentencja

1)

Odwołanie zostaje oddalone.

2)

Union Investment Privatfonds GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.