1. Polityka społeczna – Równość traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy – Dyrektywa 2000/78 – Zakaz dyskryminacji ze względu na wiek – Dopuszczalność różnicy w traktowaniu wynikającej z przewidzianych w ustawodawstwie krajowym środków niezbędnych dla zapewnienia bezpieczeństwa publicznego i zdrowia publicznego – Pojęcie ustawodawstwa krajowego – Środki przewidziane w układzie zbiorowym – Zaliczenie
(dyrektywa Rady 2000/78, art. 2 ust. 5)
2. Polityka społeczna – Równość traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy – Dyrektywa 2000/78 – Zakaz dyskryminacji ze względu na wiek – Dopuszczalność różnicy w traktowaniu opartej na cechach będących istotnym i determinującym wymogiem zawodowym – Przesłanki
(dyrektywa Rady2000/78, art. 4 ust. 1)
3. Polityka społeczna – Równość traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy – Dyrektywa 2000/78 – Zakaz dyskryminacji ze względu na wiek – Uprawnienie państw członkowskich do wyłączenia z zakresu pojęcia dyskryminacji różnicy w traktowaniu w wypadku obiektywnego i racjonalnego uzasadnienia zgodnym z prawem celem – Zakres
(dyrektywa Rady2000/78, art. 6 ust.1 akapit pierwszy)
1. Wykładni art. 2 ust. 5 dyrektywy 2000/78 ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy należy dokonywać w ten sposób, że państwa członkowskie mogą, w drodze przepisów upoważniających, zezwolić partnerom społecznym na przyjmowanie środków w rozumieniu owego art. 2 ust. 5 w dziedzinach wskazanych w tym przepisie, a objętych układami zbiorowymi pracy, pod warunkiem że te przepisy upoważniające będą wystarczająco precyzyjne, by zagwarantować, że rzeczone środki będą spełniać wymogi z art. 2 ust. 5. Środek, który ustala na 60 lat granicę wieku, poczynając od którego piloci nie mogą dłużej wykonywać działalności zawodowej, nie jest środkiem niezbędnym dla bezpieczeństwa publicznego i dla ochrony zdrowia w rozumieniu rzeczonego art. 2 ust. 5.
(por. pkt 83; sentencja)
2. Wykładni art. 4 ust. 1 dyrektywy 2000/78 ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy należy dokonywać w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie temu, by klauzula układu zbiorowego pracy ustalała na 60 lat granicę wieku, poczynając od którego piloci zostają uznani za nieposiadających już zdolności fizycznych potrzebnych do wykonywania ich działalności zawodowej, podczas gdy uregulowania krajowe i międzynarodowe ustalają ten wiek na 65 lat.
W istocie, art. 4 ust. 1, jako że pozwala na odstępstwo od zakazu dyskryminacji, podlega wykładni. O ile fakt posiadania szczególnych zdolności fizycznych może być uważany za istotny i determinujący wymóg zawodowy w rozumieniu owego przepisu w celu wykonywania zawodu pilota liniowego a posiadanie takich zdolności jest związane z wiekiem, o tyle ustalenie na poziomie 60 lat granicy wieku, poczynając od którego piloci zostają uznani za nieposiadających już zdolności fizycznych potrzebnych do wykonywania ich działalności zawodowej, stanowi w takich okolicznościach i z uwzględnieniem owych uregulowań krajowych i międzynarodowych, wymóg nieproporcjonalny w rozumieniu owego art. 4 ust. 1.
(por. pkt 67–69, 72, 75, 83; sentencja)
3. Wykładni art. 6 ust. 1 akapit pierwszy dyrektywy 2000/78 ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy należy dokonywać w ten sposób, że bezpieczeństwo lotów nie stanowi zgodnego z prawem celu w rozumieniu tego przepisu.
W istocie – mimo iż lista zgodnych z prawem celów wymienionych w art. 6 ust 1 akapit pierwszy nie jest wyczerpująca – cele mogące być uznane za zgodne z owym przepisem i w konsekwencji mogące uzasadnić odstępstwo od zakazu dyskryminacji ze względu na wiek, są celami z zakresu polityki społecznej, takie jak cele związane z polityką zatrudnienia, rynku pracy i kształcenia zawodowego. Cel taki jak bezpieczeństwo lotów nie należy do celów wskazanych w art. 6 ust. 1 akapit pierwszy.
(por. pkt 80–83; sentencja)