Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 23 września 2009 r. – Phildar przeciwko OHIM – Comercial Jacinto Parera (FILDOR)

(sprawa T‑99/06)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego FILDOR – Wcześniejszy słowno-graficzny krajowy znak towarowy PHILDAR – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy FILDOR – Wcześniejsze, słowny i słowno-graficzny, międzynarodowe znaki towarowe PHILDAR – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b), art. 62 i 73 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. lit. b), art. 64 i 75 rozporządzenia (WE) nr 207/2009]

Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 33, 68–85)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 16 stycznia 2006 r. (sprawa R 245/2004‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Phildar SA a Commercial Jacinto Parera, SA.

Informacje dotyczące sprawy

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:

Comercial Jacinto Parera, SA

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:

Słowny znak towarowy FILDOR dla towarów z klas 22–26 – zgłoszenie nr 831834

Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:

Phildar SA

Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:

Słowne i graficzne krajowe i międzynarodowe znaki towarowe FILDOR i PHILDAR dla towarów z klas 22–26

Decyzja Wydziału Sprzeciwów:

Odrzucenie zgłoszenia spornego wspólnotowego znaku towarowego

Decyzja Izby Odwoławczej:

Uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów


Sentencja

1)

Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 16 stycznia 2006 r. (sprawa R 245/2004‑2).

2)

OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.