Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 22 maja 2008 r. – Degussa przeciwko Komisji

(sprawa C‑266/06 P)

Odwołanie – Konkurencja – Kartel – Rynek metioniny – Grzywna – Rozporządzenie nr 17 – Artykuł 15 ust. 2 – Zasada legalności kar – Wypaczenie stanu faktycznego – Zasada proporcjonalności – Zasada równego traktowania

1.                     Prawo wspólnotowe – Zasady ogólne prawa – Pewność prawa – Legalność kar – Zakres (por. pkt 38–40, 44–46)

2.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Uprawnienia dyskrecjonalne przyznane Komisji w art. 15 ust. 2 rozporządzenia nr 17 (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 50–62)

3.                     Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 72–74, 86, 94)

4.                     Odwołanie – Właściwość Trybunału – Zakwestionowanie, ze względów słuszności, oceny dokonanej przez Sąd w zakresie kwoty grzywny nałożonej na przedsiębiorstwo – Wyłączenie – Zakwestionowanie tej oceny ze względów dotyczących naruszenia zasady niedyskryminacji – Zaliczenie (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 95, 114)

5.                     Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające lub sprzeczne uzasadnienie – Dopuszczalność – Podanie przez Sąd uzasadnienia dorozumianego – Dopuszczalność – Przesłanki (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 36, art. 53 akapit pierwszy, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 102, 103)

6.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Konieczność dokonania zróżnicowania między przedsiębiorstwami uczestniczącymi w tym samym naruszeniu w zależności od ich całkowitych obrotów – Brak (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 część A akapit piąty) (por. pkt 119–123)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 5 kwietnia 2006 r. w sprawie T‑279/02 Degussa AG przeciwko Komisji, w którym Sąd oddalił w części skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2003/674/WE z dnia 2 lipca 2002 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 traktatu WE i art. 53 porozumienia o EOG (Dz.U. L 255, s. 1) – Kartel dotyczący rynku metioniny ‑ Wymogi zasady nullum crimen, nulla poena sine lege w odniesieniu do systemu grzywien przewidzianego w art. 15 ust. 2 rozporządzenia nr 17/62.

Sentencja

1)

Odwołanie zostaje oddalone.

2)

Evonik Degussa GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

3)

Rada Unii Europejskiej pokrywa własne koszty.