Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

Sprawa AT.40547 – Monomer styrenu

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2023/C 145/08)

Projekt decyzji skierowanej do a) INEOS Limited, INEOS Europe AG, INOVYN Enterprises Limited i INEOS Styrolution UK Limited (zwane łącznie „INEOS”), b) Synthomer Deutschland GmbH, Synthomer (UK) Limited (2) i Synthomer plc (3) (zwane łącznie „Synthomer”), c) Trinseo PLC (4) i Trinseo Europe GmbH (zwane łącznie „Trinseo”), d) Synbra Holding B.V. i BEWI RAW B.V (5). (zwane łącznie „Synbra”), e) O.N. Sunde AS i SUNPOR Kunststoff Gesellschaft m.b.H. (zwane łącznie „Sunpor”) oraz f) Synthos S.A., Synthos Styrenics Services B.V. i Black Forest SICAV-SIF (zwane łącznie „Synthos”) (wszystkie razem zwane „stronami”) dotyczy pojedynczego i ciągłego naruszenia art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym („EOG”) obejmującego całe terytorium EOG.

Naruszenie zostało opisane jako porozumienie lub uzgodniona praktyka, w ramach których uczestnicy prowadzili dwustronną i wielostronną wymianę szczególnie chronionych informacji handlowych i cenowych oraz koordynowali swoje zachowania w związku z elementem cenowym związanym z zakupem monomeru styrenu, tj. miesięczną ceną kontraktową styrenu – „SMCP”. Naruszenie miało miejsce od 1 maja 2012 r. do 30 czerwca 2018 r.

17 lipca 2020 r. Komisja wszczęła przeciwko stronom (6) postępowanie na podstawie art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 (7).

Po przeprowadzeniu rozmów ugodowych (8) i przedłożeniu propozycji ugodowych (9) przez strony zgodnie z art. 10a ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 Komisja przyjęła 29 września 2022 r. pisemne zgłoszenie zastrzeżeń skierowane do stron 30 września 2022 r.

W swoich odpowiedziach na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń strony potwierdziły, zgodnie z art. 10a ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 773/2004, że zgłoszenie to odzwierciedla treść przedłożonych przez nie propozycji ugodowych i w związku z tym zobowiązują się one do dalszego udziału w postępowaniu ugodowym.

Zgodnie z art. 16 decyzji 2011/695/UE zbadałem, czy projekt decyzji dotyczy jedynie zastrzeżeń, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk. Stwierdzam, że tak istotnie jest.

W trakcie postępowania ugodowego jeden z moich poprzedników zbadał wniosek przedłożony przez Sunpor urzędnikowi przeprowadzającemu spotkanie wyjaśniające na podstawie art. 15 ust. 2 decyzji 2011/695/UE i pkt 18 obwieszczenia o postępowaniach ugodowych (10) dotyczący przeprowadzenia rozmów ugodowych w drodze wideokonferencji podczas pandemii COVID-19. Stwierdził on, że skorzystanie z tej możliwości w tym przypadku nie wiąże się z naruszeniem prawa Sunporu do bycia wysłuchanym, prawa do obrony, prawa do reprezentacji prawnej ani zasady równego traktowania (11). Dochodząc do tego wniosku, urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające wziął w szczególności pod uwagę, że wymóg osobistego stawiennictwa na spotkaniu nie został uwzględniony ani w prawie do bycia wysłuchanym, ani w zasadzie poszanowania prawa do obrony, ani rozporządzeniu (WE) nr 773/2004, ani w obwieszczeniu o postępowaniach ugodowych, że Dyrekcja Generalna ds. Konkurencji zaoferowała wszystkim stronom takie same możliwości oraz że w toku procedur administracyjnych należy unikać opóźnień.

W związku z powyższym i biorąc pod uwagę fakt, że strony nie skierowały do urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające żadnych wniosków ani skarg, stwierdzam, że stronom postępowania zapewniono możliwość skutecznego wykonania ich praw procesowych.

---

(1)  Na podstawie art. 16 i 17 decyzji 2011/695/UE Przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 275 z 20.10.2011, s. 29).

(2)  Wcześniej Synthomer Limited.

(3)  Wcześniej Yule Catto & Co plc.

(4)  Trinseo PLC jest następcą prawnym i gospodarczym Trinseo S.A., jednostki dominującej najwyższego szczebla w stosunku to Trinseo Europe GmbH w okresie naruszenia. 8 października 2021 r. Trinseo S.A. połączono z Trinseo PLC.

(5)  Wcześniej BEWiSynbra RAW B.V., a przedtem – Synbra Technology B.V.

(6)  Jeśli chodzi o Trinseo, 17 lipca 2020 r. Komisja wszczęła postępowanie na podstawie art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 przeciwko Trinseo S.A. Decyzją przyjętą 26 września 2022 r. Komisja wszczęła postępowanie na podstawie art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 przeciwko Trinseo PLC jako następcy prawnemu i ekonomicznemu Trinseo S.A. (zob. przypis 4).

(7)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004 z dnia 7 kwietnia 2004 r. odnoszące się do prowadzenia przez Komisję postępowań zgodnie z art. 81 i art. 82 Traktatu WE (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, s. 18).

(8)  Rozmowy ugodowe miały miejsce w okresie od 21 września 2020 r. do 30 czerwca 2022 r.

(9)  Strony złożyły formalne wnioski o zawarcie ugody w okresie od […] do […]. W szczególności w dniu [...] Trinseo PLC uznało wynik rozmów ugodowych z Trinseo S.A. i złożyło formalny wniosek o zawarcie ugody.

(10)  Zgodnie z art. 15 ust. 2 decyzji 2011/695/UE strony postępowań w sprawach kartelowych, które angażują się w rozmowy ugodowe na podstawie art. 10a rozporządzenia (WE) nr 773/2004, mogą na każdym etapie postępowania ugodowego zwrócić się do urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające, aby zapewnić sobie możliwość skutecznego wykonywania praw procesowych. Zob. również pkt 18 obwieszczenia Komisji 2008/C 167/01 w sprawie prowadzenia postępowań ugodowych w związku z przyjęciem decyzji na mocy art. 7 i 23 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawach kartelowych (Dz.U. C 167 z 2.7.2008, s. 1).

(11)  Pismo lub informacje od Woutera Wilsa skierowane do Sunporu 15 października 2020 r.