UZASADNIENIE

1.KONTEKST WNIOSKU

•Przyczyny i cele wniosku

Akt podstawowy dotyczący sieci danych rachunkowych gospodarstw rolnych (FADN) (rozporządzenie Rady (WE) nr 1217/2009) należy zmienić zgodnie z komunikatem Komisji z dnia 20 maja 2020 r. zatytułowanym „Strategia »od pola do stołu« na rzecz sprawiedliwego, zdrowego i przyjaznego dla środowiska systemu żywnościowego” (F2F) i jej planem działania. Komisja ogłosiła zamiar przekształcenia sieci danych rachunkowych gospodarstw rolnych (FADN) w sieć danych na temat zrównoważoności gospodarstw rolnych (FSDN).

FADN jest niepowtarzalnym źródłem danych mikroekonomicznych i rachunkowych przesyłanych co roku z ponad 80 000 gospodarstw rolnych w UE. Od 1965 r. umożliwia ocenę sytuacji ekonomicznej i finansowej gospodarstw rolnych. Komisja zapewnia zharmonizowane metody i wspólny kwestionariusz, natomiast państwa członkowskie gromadzą, weryfikują i przekazują dane. FSDN uzupełni to o wymiar środowiskowy i społeczny.

•Spójność z przepisami obowiązującymi w tej dziedzinie polityki

Dane i informacje na poziomie gospodarstw rolnych muszą być wiarygodne i wysokiej jakości, aby umożliwić decydentom, rolnikom i innym zainteresowanym stronom podejmowanie właściwych decyzji opartych na dowodach.

FADN uznano za skuteczne i odpowiednie narzędzie do zbierania dodatkowych zmiennych środowiskowych i społecznych na poziomie gospodarstw rolnych, oprócz obecnie zbieranych zmiennych ekonomicznych i zmiennych związanych z dochodami.

Na szczeblu UE gromadzi się określone dane na poziomie gospodarstw rolnych na potrzeby WPR, np:

1)Zintegrowane statystyki dotyczące gospodarstw rolnych (IFS) 1 , których celem jest zapewnienie porównywalnych danych na temat unijnych gospodarstw rolnych. Dane ze wszystkich gospodarstw rolnych są gromadzone co 10 lat (dane ze spisów powszechnych) oraz za pomocą pośrednich badań reprezentacyjnych co 3 lub 4 lata. Państwa członkowskie zbierają informacje z poszczególnych gospodarstw rolnych i przekazują dane do Eurostatu. Gromadzone informacje obejmują: użytkowanie gruntów, liczbę zwierząt gospodarskich, rozwój obszarów wiejskich, zarządzanie gospodarstwem i nakłady pracy w gospodarstwie (w tym wiek pracowników, ich płeć i pokrewieństwo z właścicielem gospodarstwa). Publicznie dostępne są wyniki zagregowane. Dostęp do danych dotyczących poszczególnych gospodarstw rolnych jest ograniczony. IFS stanowi podstawę do ekstrapolacji danych FADN.

2)Zintegrowany system zarządzania i kontroli (ZSZiK) 2 w ramach WPR powstał w celu zarządzania płatnościami dla rolników i kontrolowania tych płatności. System ten wykorzystuje się w przypadku wszystkich systemów wsparcia dochodów (obowiązkowych lub nie), a także niektórych środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przyznawanych na podstawie liczby hektarów lub zwierząt posiadanych przez rolnika. Baza danych ZSZiK zawiera m.in. następujące informacje: identyfikację wszystkich działek rolnych w UE (system identyfikacji działek, LPIS), skomputeryzowaną bazę danych zwierząt utrzymywanych w państwach UE, w których stosuje się programy pomocy z tytułu zwierząt 3 .

3)Przyszłe rozporządzenie wykonawcze Komisji 4 przewiduje, że niektóre dane na poziomie poszczególnych gospodarstw rolnych będą gromadzone na szczeblu UE do celów monitorowania i oceny WPR, oprócz danych z ram monitorowania i oceny WPR (CMEF), które są dostępne na szczeblu krajowym, a czasami regionalnym. Państwa członkowskie będą w sposób zharmonizowany przekazywać Komisji określone dane dotyczące beneficjentów WPR.

Wymienione wyżej bazy danych utworzono w różnych celach i nie służą do gromadzenia dokładnie tych samych danych i informacji. Istnieje jednak możliwość powiązania tych (i innych) baz danych z danymi FSDN. W ZSZiK oraz w planowanej bazie danych monitorowania i oceny WPR, zawierającej dane na poziomie poszczególnych gospodarstw rolnych, wykorzystuje się powszechnie stosowany identyfikator beneficjenta WPR. Poszukuje się sposobu uwzględnienia w prawie wtórnym dotyczącym FSDN możliwości powiązania danych dotyczących gospodarstw rolnych z identyfikatorem beneficjenta WPR, aby umożliwić wymianę informacji między tymi bazami danych – w praktyce powiązanie to może okazać się trudne, ponieważ identyfikator beneficjenta nie zawsze odpowiada (pojedynczemu) gospodarstwu rolnemu. Dlatego planuje się wprowadzenie w ramach FSDN niepowtarzalnego numeru identyfikacyjnego gospodarstwa, który można by wprowadzić np. w systemie IFS i ułatwić powiązanie danych IFS i FSDN. Powiązanie baz danych wymagałoby pewnego dostosowania tych baz (dostosowania aktu prawnego, systemu bądź metod gromadzenia danych). W związku z tym nawet jeśli FSDN posiada możliwości w zakresie interoperacyjności, również pozostałe bazy danych i systemy muszą je posiadać.

•Spójność z innymi politykami Unii

Trwają prace nad zmianą dyrektywy 2009/128/WE (dyrektywa w sprawie zrównoważonego stosowania pestycydów) 5 . Wniosek Komisji ma na celu, między innymi, wprowadzenie elektronicznej rejestracji określonych informacji dotyczących zarówno stosowania pestycydów, jak i niechemicznych środków ochrony roślin przez użytkowników profesjonalnych (w tym rolników). W przyszłości, jeśli przepisy zostaną przyjęte, dane te będą mogły stanowić podstawę do ekstrapolacji danych FSDN dotyczących pestycydów. Akt w sprawie zarządzania danymi ( COM/2020/767 ) oraz proponowany akt w sprawie danych (obecnie w trakcie procesu legislacyjnego) mogą stworzyć możliwości, które można by potencjalnie wykorzystać ramach proponowanego aktu prawnego, w szczególności w odniesieniu do nowatorskich metod gromadzenia danych i nowych źródeł danych zgodnie z celem, jakim jest zmniejszenie kosztów ponoszonych przez rolników i państwa członkowskie.

2.PODSTAWA PRAWNA, POMOCNICZOŚĆ I PROPORCJONALNOŚĆ

•Podstawa prawna

Art. 43 ust. 2 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską stanowi podstawę prawną przepisów niezbędnych do osiągnięcia celów WPR.

•Pomocniczość (w przypadku kompetencji niewyłącznych)

Zasada pomocniczości ma zastosowanie, ponieważ wniosek nie wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji UE.

Opierając się na sprawdzonej sieci danych FADN, FSDN będzie użytecznym i skutecznym narzędziem, dzięki któremu UE będzie mogła wesprzeć realizację celów WPR, a zarówno UE, jak i państwa członkowskie uzyskają dostęp do danych i informacji gospodarczych, środowiskowych i społecznych zebranych na poziomie gospodarstw rolnych. Podobnie jak FADN, FSDN zapewni wspólne i zharmonizowane metody gromadzenia danych na poziomie gospodarstw rolnych oraz umożliwi porównywanie danych na poziomie UE.

Wniosek dotyczący niniejszego rozporządzenia przygotowano w celu wsparcia państw członkowskich i rolników, jak również zdjęcia z nich części obciążeń, jednocześnie w większym stopniu zapewniając jakość i porównywalność danych FSDN na poziomie gospodarstw rolnych.

Kluczowe kryteria dotyczące danych FSDN (w tym danych gospodarczych, środowiskowych i społecznych) obejmują spójność i porównywalność. Państwa członkowskie nie mogą osiągnąć wymaganej spójności i porównywalności bez jasnych ram na poziomie europejskim, tj. przepisów UE określających wspólne definicje, formaty sprawozdań i wymagania dotyczące jakości.

Państwa członkowskie nie mogą osiągnąć tego celu samodzielnie. Lepszą drogą są działania na poziomie UE, w oparciu o akt prawny UE zapewniający porównywalność informacji i danych w obszarach WPR wchodzących w zakres proponowanego aktu. Jednocześnie samo gromadzenie danych najlepiej prowadzić na poziomie państw członkowskich.

•Proporcjonalność

Wniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności, ponieważ zapewni jakość i porównywalność gospodarczych, środowiskowych i społecznych danych FSDN na poziomie gospodarstw rolnych gromadzonych i opracowywanych z zastosowaniem zharmonizowanych metod we wszystkich państwach członkowskich. Dzięki temu sieć nie będzie również tracić na znaczeniu i będzie ją można dostosowywać do potrzeb związanych z WPR. Poza zapewnieniem interoperacyjności rozporządzenie sprawi, że gromadzenie i wykorzystywanie danych na poziomie gospodarstw rolnych stanie się bardziej racjonalne pod względem kosztów, przy jednoczesnym uwzględnieniu specyfiki systemów państw członkowskich.

Zgodnie z zasadą proporcjonalności, zakres proponowanego rozporządzenia jest ograniczony do niezbędnego minimum i nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia jego celów.

•Wybór instrumentu

Proponowany instrument: rozporządzenie.

Mając na uwadze cele i treść wniosku, za najbardziej odpowiedni instrument uznaje się zmianę obowiązującego rozporządzenia.

Najważniejsze programy UE, takie jak WPR, opierają się na porównywalnych, zharmonizowanych i wysokiej jakości danych na poziomie gospodarstw rolnych, dostępnych na poziomie europejskim. Najlepiej to zapewnić za pomocą rozporządzeń, które stosuje się w państwach członkowskich bezpośrednio i których nie trzeba wpierw transponować do prawa krajowego.

3.WYNIKI OCEN EX POST, KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI I OCEN SKUTKÓW

•Oceny ex post/oceny adekwatności obowiązującego prawodawstwa

Ze względu na wysoce techniczny charakter inicjatywy nie przeprowadzono pełnej oceny systemu FADN. Istnieją jednak opracowania naukowe i projekty badawcze 6 , w których przeprowadzono oceny dotyczące kosztów gromadzenia danych w ramach FADN, wskazano dobre praktyki stosowane w państwach członkowskich, a także oszacowano koszty rozszerzenia zakresu FADN na wymiar środowiskowy i społeczny.

•Konsultacje z zainteresowanymi stronami

Przekształcenie w FSDN spowodowało podjęcie różnych działań konsultacyjnych 7 skierowanych do wszystkich trzech głównych zidentyfikowanych grup zainteresowanych stron: 1) dostawców danych, 2) podmiotów zbierających dane oraz 3) użytkowników danych 8 .

Z konsultacji z zainteresowanymi stronami wynika, że wszystkie grupy zainteresowanych stron zasadniczo popierają inicjatywę dotyczącą FSDN oraz włączenie aspektów społecznych i środowiskowych do zakresu danych gospodarczych gromadzonych w ramach FADN. Chociaż wyrażono zdecydowane poparcie dla gromadzenia w ramach FSDN danych na poziomie gospodarstw rolnych w celu oceny zrównoważoności gospodarczej rolnictwa wraz ze zrównoważonością środowiskową i społeczną, niektórzy respondenci uznali, że wysiłek związany z gromadzeniem danych powinien zostać podzielony pomiędzy różnych użytkowników, a obciążenie administracyjne podmiotów dostarczających dane i zbierających dane powinno być ograniczone. Aby ograniczyć obciążenia administracyjne rolników i podmiotów zbierających dane, Komisja wprowadziła, w celu usprawnienia wymiany danych między administracjami, urzędami statystycznymi i podmiotami prywatnymi, koncepcję zbierania danych raz i wykorzystywania ich wiele razy. Komisja zamierza również pokryć część początkowych kosztów dostosowań państw członkowskich na potrzeby przekształcenia w FSDN.

Dostawcy danych i podmioty zbierające dane wyrazili obawy co do prywatności przekazywanych danych, a rolnicy zasygnalizowali możliwą niechęć do dzielenia się takimi informacjami. Z tego powodu we wniosku ustawodawczym Komisja wzmocniła przepisy o ochronie danych osobowych.

Podmioty zbierające dane podzieliły się swoimi obawami dotyczącymi niechęci rolników do współpracy w zbieraniu danych, problemów z włączaniem nowych gospodarstw oraz wycofywaniem się gospodarstw, które wcześniej współpracowały. W ramach inicjatywy dotyczącej FSDN Komisja proponuje i wspiera przekazywanie rolnikom informacji zwrotnych (np. w formie porad dostosowanych do ich potrzeb, podsumowań dotyczących wyników/poziomów odniesienia), a także zobowiązanie rolników do udzielania odpowiedzi podczas badań dotyczących FSDN, tak jak ma to miejsce w przypadku badań statystycznych.

Większość dostawców danych wyraziła opinię, że z ich punktu widzenia istotne byłoby otrzymanie rekompensaty finansowej za udział w gromadzeniu danych FSDN. Komisja proponuje w ramach inicjatywy, aby państwa członkowskie mogły przygotować różne zachęty dla rolników do udziału w sieci danych, w tym wkłady finansowe.

•Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy eksperckiej

W celu przygotowania wniosku w sprawie FSDN przeprowadzono konsultacje z członkami komitetu ds. FADN oraz z określonymi grupami roboczymi.

•Ocena skutków

9 Ze względu na wysoce techniczny charakter inicjatywy i ograniczone możliwości Komisji w zakresie decyzji politycznych uznano, że ocena skutków nie jest konieczna. W ocenie skutków dołączonej do wniosków ustawodawczych z 2018 r. dotyczących WPR po 2020 r. wskazano potrzebę dostosowania i rozszerzenia zakresu istniejących źródeł danych, aby lepiej odpowiadały nowej strategii politycznej, a także potrzebę poprawy jakości danych, w szczególności w odniesieniu do wskaźników związanych z kwestiami rolno-środowiskowymi, różnorodnością biologiczną i klimatem. W ocenie skutków zasugerowano również rozszerzenie zakresu FADN, aby zapewnić gospodarstwom zorientowanym na rynek jak najlepszą reprezentację. Wskazano ponadto, że konieczna może być modyfikacja zmiennych uwzględnianych w sprawozdaniu z gospodarstwa rolnego (również z uwzględnieniem zaleceń projektu FLINT) oraz zmiana sposobu organizacji udziału beneficjentów WPR w gromadzeniu danych FADN.

•Sprawność regulacyjna i uproszczenie

Za główny element przekształcenia FADN w FSDN uznano, poza zrównoważonością, uproszczenie i zmniejszenie obciążeń. Celem było określenie obszarów, w których można uprościć metody gromadzenia danych i odpowiednio obniżyć koszty.

Po pierwsze, należy zrozumieć, że metody gromadzenia danych znacznie różnią się w poszczególnych państwach członkowskich, ponieważ mogą one wybrać najbardziej odpowiednią dla siebie metodę gromadzenia danych FADN na poziomie gospodarstw rolnych. Ponadto nie istnieje szczegółowy przegląd metod gromadzenia danych w poszczególnych państw członkowskich wraz ze szczegółowym zestawieniem kosztów i obciążeń. W związku z tym w procesie upraszczania i zmniejszania obciążeń uwzględniono najnowsze badania i projekty (ich przegląd przedstawiono poniżej), a także odpowiednie wyniki konsultacji. Na ich podstawie zaproponowano poniżej szereg sposobów uproszczenia i zmniejszenia obciążeń. Jednak ostatecznie to państwa członkowskie będą musiały wybrać najbardziej odpowiedni sposób lub sposoby, wraz z metodami zbierania danych FSDN w celu gromadzenia dodatkowych zmiennych środowiskowych i społecznych.

1. W 2015 r. opublikowano badanie „Koszty i dobre praktyki w zakresie gromadzenia danych FADN” 10 . Głównym celem tego badania było zbadanie metod i kosztów gromadzenia danych FADN w państwach członkowskich, uwzględniając użycie danych na korzyść uczestniczących rolników, jak również na potrzeby lepszego kształtowania polityki. Wyniki tego badania potwierdzają, że nie ma jednolitej metody zbierania danych FADN; państwa członkowskie stosują własne sposoby gromadzenia danych. W rezultacie koszty gromadzenia danych FADN są bardzo zróżnicowane w poszczególnych państwach członkowskich 11 . W badaniu wskazano trzy główne powody różnic w kosztach:

1) skala i wielkość próby FADN (np. Malta zbiera dane z 536 gospodarstw rolnych, a Polska z 12 100);

2) stosowanie przy gromadzeniu danych FADN różnych metod (np. gromadzenie danych bezpośrednio przez agencję łącznikową ds. FADN lub zlecenie tego prywatnym biurom rachunkowym) oraz

3) czynniki zewnętrzne, takie jak różne poziomy płac w poszczególnych państwach członkowskich i różne średnie wielkości gospodarstw w zakresie uwzględnianym w FADN.

Wyższe koszty wynikające z wyższego poziomu płac i wielkości gospodarstw można zrównoważyć, przynajmniej do pewnego stopnia, poprzez dobór odpowiedniej metodyki gromadzenia danych. Najbardziej efektywną formą gromadzeniem danych pod względem kosztów publicznych jest zbieranie danych z istniejących rachunków (które sporządzono ze środków prywatnych). Jednocześnie metoda ta wydaje się najmniej elastyczna. W sytuacji, gdy dane środowiskowe i społeczne nie są dostępne w ramach istniejących rachunków, metoda gromadzenia danych na potrzeby FSDN może wymagać dostosowania lub zmian. W badaniu wskazano również, że dodanie lub usunięcie dodatkowej zmiennej nie ma wielkiego wpływu na stosunek łącznych kosztów gromadzenia danych do kosztów związanych z jedną zmienną. Po utworzeniu ram systemowych na roczne koszty będą się składać głównie koszty stałe (związane z przygotowaniem i prowadzeniem badania, co obejmuje zasoby ludzkie, szkolenia, system informatyczny), a jednostkowe koszty zmienne (np. aktualizacja instrukcji, dodanie określonego kodu) są niewielkie.

2. W ramach projektu badawczego FLINT 12 określono wskaźniki na poziomie gospodarstw rolnych, które przyczynią się do ulepszenia oceny polityki w zakresie (m.in.) zasad wzajemnej zgodności, zrównoważoności i innowacji w WPR. W kilku krajach europejskich w ramach sieci pilotażowej powiązano gromadzenie danych dotyczących tych wskaźników z siecią FADN. Wyniki tego projektu: 1) potwierdzają, że system oparty na FADN jest skutecznym i odpowiednim narzędziem do gromadzenia dodatkowych danych środowiskowych i społecznych na poziomie gospodarstw rolnych; 2) są źródłem solidnych dowodów naukowych i zawierają wykazy możliwych nowych zmiennych, przykłady metod gromadzenia danych na potrzeby tych nowych zmiennych oraz wskazują wąskie gardła utrudniające wdrażanie 13 , jak również korzyści analityczne 14 .

3. Badanie dotyczące kosztów rozszerzenia sieci FADN na FSDN 15 stanowi aktualizację dwóch wcześniej opisanych badań. Przedstawiono w nim dodatkową analizę kosztów włączenia „danych FLINT” 16 do obecnego zbioru danych FADN. Szacuje się, że średni koszt gromadzenia danych FADN w UE wynosi 750 EUR na sprawozdanie z gospodarstwa rolnego, podczas gdy koszty rozszerzenia na FSDN (poprzez włączenie wszystkich danych FLINT) zwiększyłyby koszty do 1 040 EUR na sprawozdanie z gospodarstwa rolnego, tj. wzrost o około 40 %. Badanie to potwierdziło wyniki badania z 2015 r. wskazujące na duże różnice między krajami w zakresie obecnych kosztów gromadzenia danych FADN, jak również spodziewanych dodatkowych kosztów związanych z przekształceniem w FSDN. Badanie potwierdziło również, że niektóre państwa członkowskie gromadzą już dane zawiązane z określonymi zmiennymi dotyczącymi zrównoważoności przewidzianymi w odniesieniu do FSDN, podczas gdy inne państwa tego nie robią, a zatem mogą być narażone na wyższe koszty początkowe. Całkowite wydatki poszczególnych państw członkowskich na gromadzenie danych nie są więc bezpośrednio porównywalne. Ostatecznie zakres szacowanych zmian w kosztach jest szeroki – od krajów takich jak Irlandia (+10 %) i Niderlandy (+11 %) do Francji (+124 %) i Malty (+225 %) 17 . Należy jednak dodać, że to oszacowanie kosztów obejmuje włączenie wszystkich 70 zmiennych określonych w projekcie FLINT, podczas gdy proponowane przekształcenie w FSDN nie ma na celu włączenia aż 70 zmiennych, a proces włączania będzie rozłożony w czasie. Po pierwsze, rozszerzenie do FSDN będzie stopniowe. Po drugie, zgodnie ze wstępnymi szacunkami, rozszerzenie obejmie 5–25 nowych zmiennych, co zostanie dokładniej ocenione w ramach trwającej analizy projektu pilotażowego opisanego w punkcie 4 poniżej, a także z uwzględnieniem stopniowych zmian ram prawnych po wprowadzeniu strategii „Od pola do stołu” i strategii na rzecz bioróżnorodności. Ponadto w opracowaniu nie uwzględniono korzyści wynikających z uproszczenia, a także z wzajemnych powiązań i wymiany danych z innymi bazami danych. W rezultacie koszty rozszerzenia FSDN można oszacować jako znacznie niższe niż we wspomnianym opracowaniu.

4. Trwający obecnie projekt pilotażowy 18 zakłada przeprowadzenie analizy na temat zmiennych dotyczących zrównoważoności oraz źródeł danych dotyczących tych zmiennych w przypadku każdego państwa członkowskiego oraz uzyskanie szczegółowych informacji na ten temat. Jak wskazano powyżej, metody gromadzenia danych zależą od decyzji danego państwa członkowskiego. Wspomniany projekt pilotażowy posłuży zatem do dokonania oceny metod zbierania danych dotyczących zrównoważoności w poszczególnych państwach członkowskich i pokaże, w jaki sposób są one (lub mogą być) powiązane z systemem gromadzenia danych FADN. Wyniki posłużą do opisania sytuacji w poszczególnych państwach członkowskich i pozwolą stosunkowo dobrze oszacować obciążenie administracyjne i koszty związane z gromadzeniem danych 19 . Rezultaty te zostaną bezpośrednio wykorzystane w pracach nad prawem wtórnym dotyczącym FSDN.

Wniosek w sprawie FSDN ma na celu zmniejszenie kosztów i obciążeń administracyjnych dla rolników i państw członkowskich w perspektywie długoterminowej. Opierające się na ustaleniach i analizach, we wniosku uwzględniono następujące elementy:

1)Budowanie na solidnych podstawach. Zbieranie danych dotyczących zrównoważoności, zarówno w ramach FADN, jak i poza nim, będzie generować koszty. Wykorzystanie sprawdzonego systemu FADN i jego sieci jest bardziej racjonalnym pod względem kosztów wyborem, jeśli chodzi o gromadzenie dodatkowych danych środowiskowych i społecznych na poziomie gospodarstw rolnych na potrzeby oceny polityki UE, niż tworzenie nowej, odrębnej i dodatkowej bazy danych. Zgodnie z polityką UE gromadzenie gospodarczych danych FADN jest obowiązkowe. Koszty i obciążenia związane z utrzymywaniem i ulepszaniem FADN będą zatem nadal istnieć. Ponadto istnieje ryzyko, że znaczenie FADN poświęconego wyłącznie kwestiom gospodarczym spadnie.

2)Zmiany na przestrzeni czasu. Przekształcenie w FSDN wymaga czasu. Chociaż szacuje się, że 2025 r. będzie pierwszym rokiem gromadzenia nowych danych, początkowo liczba nowych zmiennych będzie ograniczona. Ze wstępnych szacunków wynika, że liczba nowych zmiennych będzie się mieścić w przedziale 5–25.

3)Interoperacyjność jest pomocna. FSDN będzie zachęcać do ponownego wykorzystywania danych już dostępnych w innych bazach danych i źródłach (np. powiązania z ZSZiK, innymi odpowiednimi bazami danych krajowych urzędów statystycznych). W dłuższej perspektywie pozwoli to obniżyć koszty gromadzenia danych ponoszone przez państwa członkowskie, a jednocześnie zmniejszy obciążenie rolników (tj. zbieranie danych dotyczących gospodarstw rolnych raz i wykorzystywanie ich wiele razy).

4)Wykorzystanie nowoczesnych i cyfrowych metod gromadzenia danych. FSDN przyczyni się do stosowania alternatywnych, nowoczesnych i cyfrowych narzędzi gromadzenia danych. W przeglądzie dotyczącym uproszczeń i modernizacji FADN wskazano pewne obszary, w których możliwe jest zmniejszenie kosztów i obciążeń dzięki zastosowaniu nowoczesnych narzędzi (np. powiązanych z geolokalizacją). Ponadto zdalne gromadzenie danych (np. za pomocą satelitów, czujników pomiarowych) i łączenie ich z innymi dostępnymi danymi administracyjnymi może przyczynić się do dalszego zmniejszenia kosztów i obciążeń zarówno dla państw członkowskich, jak i dla rolników (np. zmniejszenie kosztów dzięki rzadszym wymogiem kontaktu z rolnikami, ponowne wykorzystanie już dostępnych informacji). Dalsze szczegółowe prace zostaną przeprowadzone po dokonaniu przeglądu prawa wtórnego.

5)Możliwość gromadzenia danych co roku lub okresowo. W ramach inicjatywy sprawie FSDN planuje się wprowadzenie rozróżnienia między gromadzeniem danych co roku i okresowo (co kilka lat), ponieważ niektóre zmienne mogą nie wymagać gromadzenia danych co roku. W związku z tym takie podejście pozwoli zaoszczędzić część kosztów i oczekuje się, że dłuższe terminy gromadzenia danych okresowych pomogą lepiej zaplanować te działania.

6)Wsparcie finansowe dla państw członkowskich i rolników. Budżet UE już wnosi wkład w gromadzenie danych FADN w postaci unijnej opłaty standardowej. Jeśli chodzi o FSDN, aby pomóc państwom członkowskim w pokryciu kosztów początkowych związanych z przekształceniem, planuje się wkład finansowy z budżetu UE w utworzenie i modernizację systemów państw członkowskich. Ponadto aby zachęcić rolników do uczestnictwa w sieci danych, państwa członkowskie będą mogły płacić rolnikom za dostarczanie danych. Jednocześnie FSDN będzie oparty na zasadach dotyczących badań statystycznych, zgodnie z którymi rolnik jest zobowiązany do udzielenia odpowiedzi w badaniu.

Podsumowując, z powyższej oceny wynika, że w krótkiej perspektywie przekształcenie w FSDN wygeneruje dodatkowe koszty i pewne obciążenia 20 , głównie dla państw członkowskich. Są one związane głównie z początkowym etapem procesu przekształcenia, podczas którego w niektórych państwach członkowskich może zaistnieć konieczność wprowadzenia pewnych zmian w metodach gromadzenia danych lub dostosowania systemów informatycznych. Szacuje się jednak, że w dłuższej perspektywie czasowej koszty i obciążenia zmniejszą się zarówno dla państw członkowskich, jak i dla rolników.

•Prawa podstawowe

Wniosek zapewnia lepszą ochronę praw podstawowych dzięki wzmocnieniu przepisów o ochronie danych osobowych, zwiększając zgodność z art. 7 i 8 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.

4.WPŁYW NA BUDŻET

Art. 19 rozporządzenia (UE) nr 1217/2009 stanowi, że z budżetu UE pokrywane są koszty informatyczne Komisji oraz roczny wkład (unijna opłata standardowa), który pokrywa część kosztów gromadzenia danych przez państwa członkowskie. Należy zauważyć, że w ciągu ostatnich 12 lat unijna opłata standardowa nieznacznie wzrosła 21 . Wzrost ten nie pokrył jednak w pełni inflacji w tym okresie. Ponadto oceniono, że wkład UE pokrywa jedynie do 30 % kosztów gromadzenia danych przez państwa członkowskie 22 .

W odniesieniu do budżetu UE wniosek w sprawie FSDN ma na celu rozszerzenie i zmianę obecnego zakresu poprzez:

1)podział budżetów na badania regularne i specjalne;

2)umożliwienie finansowania tworzenia i modernizacji systemów gromadzenia danych FSDN państw członkowskich oraz prac informatycznych dotyczących tych systemów;

3)zachęcanie gospodarstw rolnych do udziału poprzez umożliwienie państwom członkowskim innego podziału opłat w zależności od wartości standardowej produkcji w gospodarstwie;

4)umożliwienie państwom członkowskim stworzenia zachęt dla rolników do udziału w sieci danych, np. poprzez zapewnienie rolnikom wkładu finansowego.

Ogółem unijny budżet FADN na 2022 r. wynosi 16,7 mln EUR. Planuje się zwiększenie budżetu FSDN w celu pokrycia wspomnianego wyżej rozszerzenia zakresu. Ponieważ jednak ostateczna kwota w dużym stopniu zależy od kształtu prawa wtórnego i zawartych w nim elementów szczegółowych, nie można jej w pełni oszacować na tym etapie.

5.ELEMENTY FAKULTATYWNE

•Plany wdrożenia i monitorowanie, ocena i sprawozdania

Oczekuje się, że projekt rozporządzenia zostanie jak najszybciej przyjęty przez Parlament Europejski i Radę, a wkrótce potem Komisja przyjmie środki wykonawcze. Rozporządzenie będzie stosowane bezpośrednio we wszystkich państwach członkowskich bez konieczności przygotowania planu wdrożenia.

Państwa członkowskie będą zobowiązane do przekazywania Komisji danych począwszy od 2026 r. (za rok budżetowy 2025).

•Dokumenty wyjaśniające (w przypadku dyrektyw)

Nie dotyczy.

•Szczegółowe objaśnienia poszczególnych przepisów wniosku

Proponowana zmiana dotyczy art. 1, 2, 3, 4, 5, 5a, 5b, 6, 7, 8, 16, 17, 19, 19a rozporządzenia (UE) nr 1217/2009 i ma na celu przekształcenie FADN w FSDN poprzez rozszerzenie zakresu gromadzonych danych, tak aby oprócz wymiaru gospodarczego obejmowały również wymiar środowiskowy i społeczny; poprzez uproszczenie i unowocześnienie obecnego zbioru danych; poprzez zachęcenie rolników do uczestnictwa w sieci danych; oraz poprzez wsparcie państw członkowskich w procesie gromadzenia danych (np. powiązania z innymi istotnymi bazami danych, wkład w proces przekształcenia).

2022/0192 (COD)

Wniosek

ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 1217/2009 w odniesieniu do przekształcenia sieci danych rachunkowych gospodarstw rolnych w sieć danych dotyczących zrównoważonego charakteru gospodarstw rolnych

PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 43 ust. 2,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym,

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego 23 ,

uwzględniając opinię Komitetu Regionów 24 ,

uwzględniając opinię Europejskiego Inspektora Ochrony Danych,

stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1)Rozwój unijnego sektora rolnego i wspólnej polityki rolnej wymaga obiektywnych i odpowiednich informacji na temat wyników i zrównoważoności unijnych gospodarstw rolnych. Rozporządzeniem Rady (WE) nr 1217/2009 ustanowiono sieć danych rachunkowych gospodarstw rolnych (FADN) 25 .

(2)W sporządzonej przez Komisję ocenie skutków na poparcie wniosków ustawodawczych z 2018 r. dotyczących wspólnej polityki rolnej (WPR) po 2020 r. 26 wskazano konieczność udoskonalenia gromadzenia danych na poziomie gospodarstw rolnych.

(3)W komunikacie Komisji z dnia 20 maja 2020 r. zatytułowanym „Strategia »od pola do stołu« na rzecz sprawiedliwego, zdrowego i przyjaznego dla środowiska systemu żywnościowego” („strategia »od pola do stołu«”) Komisja ogłosiła zamiar przekształcenia sieci danych rachunkowych gospodarstw rolnych (FADN) w sieć danych na temat zrównoważoności gospodarstw rolnych (FSDN) w celu zbierania danych na temat zrównoważonego rozwoju na poziomie gospodarstw rolnych. Przekształcenie przyczyni się również do usprawnienia świadczenia rolnikom usług doradczych i dokonywania analiz porównawczych wyników gospodarstw rolnych.

(4)Zrównoważoność gospodarstw rolnych ocenia się w odniesieniu do celów zrównoważonego rozwoju ONZ, wraz z trzema głównymi aspektami: gospodarcze, środowiskowe i społeczne. Obecnie gromadzone są dane głównie w celu oceny gospodarczych aspektów gospodarstw rolnych, a istnieje potrzeba oceny ogólnej zrównoważoności gospodarstwa, w tym na podstawie danych środowiskowych związanych z glebą, powietrzem, wodą i różnorodnością biologiczną, a także danych dotyczących społecznego wymiaru rolnictwa. Przekształcenie w FSDN umożliwi analizę porównawczą wyników gospodarstw rolnych w odniesieniu do średnich regionalnych, krajowych i sektorowych. Jeśli chodzi o dane rachunkowe, rachunki gospodarstw rolnych stanowią podstawowe źródło do przeprowadzenia wszelkich ocen dochodów w gospodarstwach rolnych lub badań dotyczących ich działalności gospodarczej. Zebrane informacje mogą również posłużyć do świadczenia zindywidualizowanych usług doradczych i przekazywania rolnikom informacji zwrotnych w celu poprawy zrównoważoności gospodarstw rolnych.

(5)Cele te mogą zostać osiągnięte tylko za pomocą unijnej sieci służącej do gromadzenia danych dotyczących zrównoważoności gospodarstw rolnych (dalej zwanej „siecią danych”), opartej na podmiotach zbierających dane istniejących w każdym państwie członkowskim, cieszącej się zaufaniem zainteresowanych stron. Państwa członkowskie lub właściwe organy krajowe powinny dążyć do jak największego unowocześnienia metod gromadzenia danych. Aby zmniejszyć obciążenie rolników i podmiotów zbierających dane, uniknąć wielokrotnego wnioskowania o te same dane i poszerzyć zbiór danych FSDN, należy stosować zasadę zbierania danych raz i wykorzystywania ich wiele razy. Uwzględniona zostanie dyrektywa w sprawie otwartych danych 27 . Należy promować stosowanie rozwiązań cyfrowych, w tym ponowne wykorzystywanie danych i udostępnianie danych z innych źródeł. Należy przewidzieć możliwość rozszerzenia systemu opartego wyłącznie na biurach rachunkowych gospodarstw pod kątem zbierania zmiennych środowiskowych i społecznych oraz możliwość gromadzenia danych za pośrednictwem zarówno regularnych badań, jak i szczegółowych, w zależności od potrzeb w zakresie informacji.

(6)Jeśli chodzi o pole obserwacji określone w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1217/2009, podstawowa reprezentatywność danych rachunkowych i kryteria wyboru dotyczące regularnych badań muszą zostać zachowane, dodając jednocześnie dalsze informacje dotyczące innych aspektów zrównoważoności i pamiętając, że uzyskane w ten sposób badanie może nie być reprezentatywne w odniesieniu do zmiennych środowiskowych lub społecznych. W zależności od potrzeb w zakresie gromadzenia takich informacji można organizować badania szczegółowe o różnych kryteriach wyboru i różnej cykliczności, w tym badania ad hoc lub okresowe (odbywające się co kilka lat).

(7)Przesyłając dane dotyczące gospodarstwa przekazującego dane na poziomie Unii, państwa członkowskie powinny podać numer identyfikacyjny gospodarstwa, aby umożliwić jego identyfikację na poziomie gospodarstw rolnych w celu zapewnienia wymiany danych na poziomie Unii. Taka wymiana informacji ma na celu zwiększenie zdolności do analizowania kwestii dotyczących zrównoważoności.

(8)W sytuacji, gdy dane indywidualne będą udostępniane Komisji lub agencjom łącznikowym, niezwykle ważne jest zagwarantowanie ochrony danych i zapewnienie rolników, że ich dane oraz wszystkie inne szczegółowe informacje uzyskane zgodnie z niniejszym rozporządzeniem zostaną zanonimizowane lub zpseudonimizowane, aby nie można było ich zidentyfikować, przy czym dotyczy to zarówno osób fizycznych, jak i prawnych.

(9)Dane powinny być gromadzone na poziomie państwa członkowskiego i powinny być zpseudonimizowane oraz posiadać numer identyfikacyjny. Do Komisji należy przesyłać wyłącznie dane zpseudonimizowane. Należy zapewnić, aby dostęp do tych danych mogły mieć jedynie właściwe organy w określonych przypadkach, zgodnie z prawem międzynarodowym, unijnym i krajowym. Procedury, których należy przestrzegać, oraz warunki, które należy spełnić w celu uzyskania dostępu do danych zgodnie z wymogami konieczności i proporcjonalności, powinny być oparte na prawie międzynarodowym, unijnym i krajowym, a w szczególności na Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej.

(10)Należy zastosować wszelkie niezbędne środki w celu uniknięcia deanonimizacji i depseudonimizacji, ale może się zdarzyć, że dane zostaną ujawnione w wyniku prowadzenia dodatkowych badań i ujawnienia danych poza kontrolą Komisji. W takich przypadkach dane należy uznać za dane osobowe i zastosowanie powinny mieć rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 28 oraz (UE) 2018/1725 29 . Gromadzone są dane dotyczące gospodarstw rolnych, bez względu na to, czy są one własnością osób fizycznych, czy prawnych. Gwarancje ochrony danych należy zatem rozszerzyć na osoby prawne. Ponieważ chodzi o opracowywanie, tworzenie i rozpowszechnianie statystyk europejskich, należy również przestrzegać zasad rozporządzenia (WE) 223/2009 30 .

(11)W celu zapewnienia ochrony danych należy ustanowić szczegółowe przepisy dotyczące zarządzania danymi. W związku z tym Komisja powinna być uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych uzupełniających elementy rozporządzenia (WE) nr 1217/2009 inne niż istotne o przepisy dotyczące procesu zarządzania danymi, w szczególności numeru identyfikacyjnego gospodarstwa, przechowywania danych, jakości i kontroli poprawności danych, wykorzystywania danych, dostępu do danych pierwotnych i ich przekazywania, przetwarzania danych pierwotnych, łączenia danych z danymi z innych źródeł, procedur zapewniania dostępności danych szczegółowych i zagregowanych, kompatybilnych systemów przechowywania i wymiany danych, kontroli odmowy dostarczenia danych, obowiązków użytkowników końcowych danych naukowych i innych zainteresowanych stron.

(12)W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania rozporządzenia (WE) nr 1217/2009 należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze do przyjmowania aktów wykonawczych dotyczących szczegółowego zarządzania badaniami regularnymi i szczegółowymi, a także w odniesieniu do szczegółowych przepisów o ochronie danych.

(13)W związku z rozszerzonym zakresem FSDN konieczne jest dostosowanie zasad dotyczących budżetu, w tym zróżnicowanego zarządzania badaniami regularnymi i szczegółowymi. Z budżetu Unii należy finansować tworzenie i modernizację systemów państw członkowskich w celu dostosowania ich do zmienionego zakresu FSDN i zarządzania tą siecią. Państwa członkowskie mogą przewidzieć przydział środków zależny od wartości standardowej produkcji gospodarstwa. Państwa członkowskie powinny mieć możliwość utworzenia zachęt dla rolników skłaniających ich do udziału w sieci danych, takich jak wkład finansowy, otrzymywanie informacji zwrotnych na temat wyników gospodarstwa ze szczególnym naciskiem na ulepszenie zrównoważonych praktyk rolniczych lub ukierunkowane doradztwo oparte na informacjach z FSDN.

(14)Biorąc pod uwagę fakt, że niektóre państwa członkowskie mają problemy z udziałem rolników w sieci danych, niektóre z nich włączyły już system FADN do krajowych systemów statystycznych, w ramach których rolnicy są zobowiązani do przekazywania wymaganych informacji. Rolnicy, których gospodarstwo wybrano jako gospodarstwo przekazujące dane, powinni te dane dostarczyć; państwa członkowskie powinny mieć możliwość przyjęcia przepisów krajowych odnoszących się do sytuacji, w których gospodarstwa przekazujące dane nie spełniają takiego obowiązku.

(15)Nazwę Komitetu ds. Sieci Danych Rachunkowych Gospodarstw Rolnych należy zmienić, aby odzwierciedlić zmiany w niniejszym rozporządzeniu. Obecny komitet powinien jednak nadal istnieć, pełniąc te same funkcje, i dostosować się do nowego zakresu sieci danych.

16) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1217/2009,

PRZYJMUJĄ NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu (WE) nr 1217/2009 wprowadza się następujące zmiany:

1) tytuł rozporządzenia otrzymuje brzmienie:

„Rozporządzenie Rady (WE) nr 1217/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. ustanawiające sieć zbierania danych na temat zrównoważoności gospodarstw rolnych w Unii”;

2) tytuł rozdziału I otrzymuje brzmienie:

„UTWORZENIE UNIJNEJ SIECI DANYCH NA TEMAT ZRÓWNOWAŻONOŚCI GOSPODARSTW ROLNYCH”;

3) art. 1 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 1

1. Ustanawia się unijną sieć danych na temat zrównoważoności gospodarstw rolnych („FSDN” lub „sieć danych”) w celu zbierania danych ekonomicznych, środowiskowych i społecznych na poziomie gospodarstwa.

2. Dane uzyskane na podstawie niniejszego rozporządzenia przyczyniają się do oceny zrównoważoności rolnictwa UE.

3. Dane FSDN udostępnia się publicznie w sposób zgodny z art. 7 i 8 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej oraz rozporządzeniami (UE) 2016/679* i 2018/1725**.

4. W stosownych przypadkach przetwarzanie danych gromadzonych na podstawie niniejszego rozporządzenia, zarządzanie nimi i ich wykorzystywanie odbywa się zgodnie z rozporządzeniami (UE) 2016/679, (UE) 2018/1725 i (WE) nr 223/2009***.”;

* Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 1).

** Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 z dnia 23 października 2018 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii i swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia rozporządzenia (WE) nr 45/2001 i decyzji nr 1247/2002/WE (Dz.U. L 295 z 21.11.2018, s. 39).

*** Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 223/2009 z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie statystyki europejskiej oraz uchylające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE, Euratom) nr 1101/2008 w sprawie przekazywania do Urzędu Statystycznego Wspólnot Europejskich danych statystycznych objętych zasadą poufności, rozporządzenie Rady (WE) nr 322/97 w sprawie statystyk Wspólnoty oraz decyzję Rady 89/382/EWG, Euratom w sprawie ustanowienia Komitetu ds. Programów Statystycznych Wspólnot Europejskich (Dz.U. L 87 z 31.3.2009, s. 164).”;

4) art. 2 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 2

Do celów niniejszego rozporządzenia stosuje się następujące definicje:

a) „rolnik” oznacza osobę fizyczną odpowiedzialną za bieżące kierowanie gospodarstwem rolnym;

b) „gospodarstwo” oznacza gospodarstwo rolne w ogólnym rozumieniu stosowanym w kontekście unijnych badań i powszechnych spisów rolnych;

c) „kategoria gospodarstwa” oznacza grupę gospodarstw rolnych, które należą do tych samych kategorii w zakresie typu rolniczego i wielkości ekonomicznej określonej w unijnej typologii gospodarstw rolnych w art. 5b;

d) „sprawozdanie z gospodarstwa rolnego” oznacza kwestionariusz z danymi gospodarstwa rolnego wypełniony zgodnie ze wspólną metodyką FSDN;

e) „gospodarstwo przekazujące dane” oznacza gospodarstwo rolne przekazujące sprawozdania z gospodarstwa rolnego do celów sieci danych;

f) „okręg sieci danych na temat zrównoważoności gospodarstw rolnych” lub „okręg FSDN” oznacza terytorium państwa członkowskiego lub jego część wytyczoną w celu wyboru gospodarstw przekazujących dane;

g) „dane FSDN” oznaczają dane ekonomiczne, środowiskowe i społeczne na poziomie gospodarstw rolnych, pochodzące z rachunków lub z innych źródeł danych zbieranych systematycznie i regularnie;

h) „standardowa produkcja” oznacza standardową wartość produkcji brutto;

i) „dane osobowe” oznaczają dane osobowe zdefiniowane w rozporządzeniach (UE) 2016/679 i (UE) 2018/1725, jednak z rozszerzeniem ochrony o uzasadnione interesy rolników będących osobami prawnymi;

j) „numer identyfikacyjny gospodarstwa” oznacza niepowtarzalny numer identyfikacyjny indywidualnego gospodarstwa w odniesieniu do przetwarzania danych na mocy niniejszego rozporządzenia;

k) „przetwarzanie danych” oznacza każdą operację lub zestaw operacji wykonywanych na danych osób zgodnie z art. 3 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2018/1725;

l) „dane pierwotne” oznaczają dane odnoszące się do poszczególnych gospodarstw rolnych, osób fizycznych lub prawnych lub pojedynczych prób badawczych;

m) „metadane” oznaczają dane na temat jakości i ilości zebranych danych pierwotnych;

n) „dane zanonimizowane” oznaczają oparte na danych pierwotnych dane, których forma nie pozwala zidentyfikować osób fizycznych lub prawnych bezpośrednio ani pośrednio;

o) „dane zpseudonimizowane” oznacza dane osobowe przetworzone w taki sposób, by nie można ich było już przypisać konkretnej osobie, której dotyczą, bez użycia dodatkowych informacji, pod warunkiem że takie dodatkowe informacje są przechowywane osobno i są objęte środkami technicznymi i organizacyjnymi uniemożliwiającymi ich przypisanie zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osobie fizycznej;

p) „dane zagregowane” oznaczają wynik zsumowania danych pierwotnych lub danych szczegółowych do celów konkretnej analizy.”;

5) dodaje się następujący artykuł:

„Artykuł 2a

Wykaz okręgów FSDN znajduje się w załączniku I.”;

6) w art. 3 termin „FADN” zastępuje się terminem „FSDN”;

7) tytuł rozdziału II otrzymuje brzmienie:

„DANE DO CELÓW OKREŚLANIA DOCHODÓW GOSPODARSTW ROLNYCH I ZBIERANIA INNYCH INFORMACJI NA TEMAT ZRÓWNOWAŻONEGO ROZWOJU”;

8) art. 4 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 4

1. Niniejszy rozdział ma zastosowanie do zbierania danych rachunkowych i innych danych na temat zrównoważoności. Dane FSDN są gromadzone w drodze regularnych i szczegółowych badań.

2. Właściwy organ ds. FSDN może korzystać z innych źródeł danych w celu gromadzenia i ponownego wykorzystywania danych do celów badań dotyczących FSDN.

3. Komisja jest uprawniona zgodnie z art. 19a do przyjmowania aktów delegowanych uzupełniających niniejsze rozporządzenie o przepisy dotyczące procesu zarządzania danymi, w szczególności numeru identyfikacyjnego gospodarstwa, przechowywania danych, jakości i kontroli poprawności danych, wykorzystywania danych, dostępu do danych pierwotnych i ich przekazywania, przetwarzania danych pierwotnych, łączenia danych z danymi z innych źródeł, procedur zapewniania dostępności danych szczegółowych i zagregowanych, kompatybilnych systemów przechowywania i wymiany danych, kontroli odmowy dostarczenia danych, obowiązków użytkowników końcowych danych naukowych i innych zainteresowanych stron.

4. Komisja przyjmuje akty wykonawcze ustanawiające i aktualizujące formę i treść wspólnych regularnych i szczegółowych badań, a także metody i wymogi dotyczące ponownego wykorzystywania i udostępniania danych. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 19b ust. 2.”;

9) art. 5 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 5

1. Pole obserwacji obejmuje gospodarstwa rolne o wielkości ekonomicznej co najmniej równej progowi wyrażonemu w euro, odpowiadającemu jednej z dolnych granic dla klas wielkości ekonomicznych określonych w unijnej typologii gospodarstw rolnych zdefiniowanej w art. 5b.

Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 19a w celu uzupełnienia niniejszego rozporządzenia o zasady dotyczące określenia progu, o którym mowa w akapicie pierwszym niniejszego ustępu.

Komisja przyjmuje, na podstawie danych otrzymywanych od państw członkowskich, akty wykonawcze w celu określenia progu, o którym mowa w akapicie pierwszym. Przedmiotowe akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 19b ust. 2.

2. W celu zakwalifikowania jako gospodarstwa przekazującego dane gospodarstwo rolne:

a) jest objęte zakresem badania, o którym mowa w ust. 1;

b) wraz z pozostałymi gospodarstwami i na poziomie każdego okręgu FSDN jest reprezentatywne dla pola obserwacji.

3. Gospodarstwo rolne kwalifikujące się jako gospodarstwo przekazujące dane w planie wyboru gospodarstw przekazujących dane przekazuje wymagane dane.

4. Państwa członkowskie mogą przyjąć przepisy krajowe w celu zaradzenia ewentualnym przypadkom nieprzestrzegania przepisów ust. 3.”;

10) w art. 5a wprowadza się następujące zmiany:

a) ust. 1 akapit pierwszy otrzymuje brzmienie:

„Każde państwo członkowskie sporządza plan wyboru gospodarstw przekazujących dane, który zapewnia próbę reprezentatywną dla pola obserwacji, obejmującą zarówno regularne, jak i w stosownych przypadkach specjalne, badania.”;

b) w ust. 2 i 3 termin „FADN” zastępuje się terminem „FSDN”;

11) art. 5b ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Gospodarstwa rolne klasyfikowane są w jednolity sposób zgodnie z unijną typologią gospodarstw rolnych, np. typu rolniczego, wielkości ekonomicznej i znaczenia innej działalności zarobkowej bezpośrednio z nimi związanej.

Typologię gospodarstw rolnych stosuje się w szczególności do prezentacji według typu rolniczego oraz według klasy wielkości ekonomicznej, danych zebranych dzięki badaniom struktury gospodarstw rolnych w Unii, a także w ramach FSDN.”;

12) w art. 6 wprowadza się następujące zmiany:

a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Każde państwo członkowskie tworzy komitet krajowy ds. sieci danych (zwany dalej »komitetem krajowym«).”;

b) w ust. 4 termin „FADN” zastępuje się terminem „FSDN”;

13) art. 7 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Każde państwo członkowskie wyznacza agencję łącznikową, której zadania polegają na:

a) informowaniu komitetu krajowego, komitetów regionalnych oraz podmiotów zbierających dane, takich jak biura rachunkowe o mających zastosowanie ramach prawnych oraz na zapewnieniu ich prawidłowego wdrażania;

b) sporządzaniu planu wyboru gospodarstw przekazujących dane i przedkładaniu go komitetowi krajowemu do zatwierdzenia oraz następnie przekazywaniu go Komisji;

c) opracowywaniu:

(i) wykazu gospodarstw przekazujących dane,

(ii) w stosownych przypadkach, wykazu biur rachunkowych gotowych i zdolnych do wypełnienia sprawozdań z gospodarstw rolnych;

d) przetwarzaniu sprawozdań z gospodarstwa rolnego przesłanych przez podmioty zbierające dane, w tym na podstawie danych zebranych z innych źródeł danych;

e) sprawdzaniu, czy sprawozdania z gospodarstw rolnych zostały należycie wypełnione;

f) przekazywaniu należycie wypełnionych sprawozdań z gospodarstw rolnych Komisji w wymaganym formacie i w ustalonym terminie;

g) przekazywaniu wniosków o udzielenie informacji określonych w art. 17 komitetowi krajowemu, komitetom regionalnym oraz podmiotom zbierającym dane, a także przekazywaniu stosownych odpowiedzi Komisji;

h) udostępnianiu uzyskanych wyników w celu zapewnienia rolnikom doradztwa i informacji zwrotnej na temat ich wyników w zakresie zrównoważoności.”;

14) art. 8 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 8

1. Każde gospodarstwo przekazujące dane jest przedmiotem indywidualnego sprawozdania z gospodarstwa rolnego i posiada numer identyfikacyjny gospodarstwa.

2. Dane przedstawione w każdym należycie wypełnionym sprawozdaniu z gospodarstwa rolnego muszą umożliwiać:

a) scharakteryzowanie gospodarstwa przekazującego dane na podstawie głównych elementów jego czynników produkcji,

b) ocenę przychodów gospodarstwa w różnych formach,

c) ocenę zrównoważonego charakteru gospodarstwa pod względem gospodarczym, środowiskowym i społecznym;

d) sprawdzenie prawdziwości przekazywanych informacji za pomocą kontroli na miejscu.

3. Dane ze sprawozdania z gospodarstwa rolnego dotyczą jednego gospodarstwa rolnego i jednego 12-miesięcznego roku sprawozdawczego; dane te dotyczą jedynie tego gospodarstwa rolnego. Dane te odnoszą się do działalności rolniczej samego gospodarstwa i innej niż rolnicza działalności gospodarczej bezpośrednio związanej z danym gospodarstwem.

4. Komisja jest uprawniona do przyjmowania, zgodnie z art. 19a, aktów delegowanych w celu uzupełnienia niniejszego rozporządzenia o przepisy w zakresie ustalania najważniejszych rodzajów danych, które mają być zbierane, oraz ogólnych zasad zbierania danych.

5. W celu zapewnienia, aby dane zbierane w oparciu o sprawozdania z gospodarstw rolnych były porównywalne, niezależnie od badanego gospodarstwa, Komisja przyjmuje akty wykonawcze określające formę i układ sprawozdania z gospodarstwa rolnego oraz metody i terminy przekazywania danych Komisji. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 19b ust. 2.”;

15) art. 16 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 16

1. Zabrania się używania do celów podatkowych wszelkich indywidualnych danych lub innych indywidualnych danych szczegółowych uzyskanych w trakcie wdrażania niniejszego rozporządzenia.

2. Komisja lub agencje łącznikowe mogą udostępniać zanonimizowane lub zpseudonimizowane dane indywidualne do celów określonych w art. 1, pod warunkiem uniemożliwienia identyfikacji osób fizycznych lub prawnych.”;

16) art. 17 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Komitet Krajowy, Komitety Regionalne, agencja łącznikowa oraz podmioty zbierające dane są zobowiązane, w ramach swoich odpowiednich obszarów odpowiedzialności, do zapewnienia Komisji wszystkich informacji, których może ona od nich zażądać, dotyczących wywiązywania się z ich obowiązków na mocy niniejszego rozporządzenia.

Takie żądanie informacji kierowane do Komitetu Krajowego, Komitetów Regionalnych lub podmiotów zbierających dane, a odpowiednie odpowiedzi przekazywane są na piśmie przez agencję łącznikową.”;

17) art. 19 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 19

1. Środki finansowe zawarte w budżecie ogólnym Unii, w sekcji Komisji pokrywają:

a) w przypadku regularnych badań: opłatę standardową na rzecz państw członkowskich za dostarczenie należycie wypełnionych sprawozdań z gospodarstw rolnych w wyznaczonym terminie dla maksymalnej liczby gospodarstw przekazujących dane, ustalonej zgodnie z art. 5a ust. 2. Jeżeli całkowita liczba należycie wypełnionych i dostarczonych sprawozdań z gospodarstw rolnych dla danego okręgu FSDN lub państwa członkowskiego jest mniejsza niż 80 % liczby gospodarstw przekazujących dane ustalonej dla tego okręgu FSDN lub dla danego państwa członkowskiego, stosuje się opłatę wynoszącą 50 % opłaty standardowej za każde sprawozdanie z gospodarstwa rolnego z tego okręgu FSDN lub z danego państwa członkowskiego;

b) w przypadku badań specjalnych: opłatę standardową na rzecz państw członkowskich za dostarczenie należycie wypełnionych sprawozdań z gospodarstw rolnych w wyznaczonym terminie dla maksymalnej liczby gospodarstw przekazujących dane, ustalonej zgodnie z art. 5a ust. 2. Jeżeli całkowita liczba należycie wypełnionych i dostarczonych sprawozdań z gospodarstw rolnych dla danego okręgu FSDN lub państwa członkowskiego jest mniejsza niż 80 % liczby gospodarstw przekazujących dane ustalonej dla tego okręgu FSDN lub dla danego państwa członkowskiego, stosuje się opłatę wynoszącą 50 % opłaty standardowej za każde sprawozdanie z gospodarstwa rolnego z tego okręgu FSDN lub z danego państwa członkowskiego;

c) wszelkie koszty systemów komputerowych używanych przez Komisję do zorganizowania i rozwoju sieci, przyjmowania, weryfikacji, przetwarzania, interoperacyjności i analizowania danych dostarczanych przez państwa członkowskie. W stosownych przypadkach koszty obejmują koszty rozpowszechniania wyników tych operacji oraz koszty badań i rozwoju innych aspektów sieci danych.

2. Koszty związane z powołaniem i działaniem komitetu krajowego, komitetów regionalnych i agencji łącznikowych nie są uwzględniane w budżecie ogólnym Unii.

3. Unia może również wnosić wkłady finansowe z budżetu ogólnego Unii na rzecz państw członkowskich w celu pokrycia kosztów wdrażania niniejszego rozporządzenia, w przypadku gdy utworzenie systemu służącego do zbierania dodatkowych zmiennych środowiskowych i społecznych, w tym przeprowadzenie szkoleń i zapewnienie interoperacyjności między systemami gromadzenia danych, wymaga znacznych dostosowań w krajowym systemie gromadzenia danych FADN danego państwa członkowskiego.

4. Opłata standardowa należna państwom członkowskim może być częściowo lub w całości wypłacana rolnikom za udział w badaniach FSDN. Państwa członkowskie mogą ustanowić specjalny klucz do ustalenia wkładu, zgodnie z którym część lub całość kwoty wypłacanej uczestniczącym rolnikom byłaby funkcją wartości standardowej produkcji w gospodarstwie.

5. Państwa członkowskie mogą określić i zapewnić zachęty dla rolników celem skłonienia ich do udziału w badaniach FSDN.

6. Komisja przyjmuje akty wykonawcze określające szczegółowe procedury dotyczące opłaty standardowej, o której mowa w ust. 1 lit. a) i b), oraz dostosowania systemu gromadzenia danych, o których mowa w ust. 3. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 19b ust. 2.”;

18) w art. 19a wprowadza się następujące zmiany:

a) ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2. Uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych, o których mowa w art. 3 i art. 4 ust. 3, art. 5 ust. 1, art. 5a ust. 1, art. 5b ust. 2 i 3 oraz art. 8 ust. 3, powierza się Komisji na okres pięciu lat od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia. Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem okresu pięciu lat. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu.

b) ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3. Parlament Europejski lub Rada może w dowolnym momencie odwołać przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 3, art. 4 ust. 3, art. 5 ust. 1, art. 5a ust. 1, art. 5b ust. 2 i 3 oraz art. 8 ust. 3. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w późniejszym terminie określonym w tej decyzji. Nie wpływa ona na ważność już obowiązujących aktów delegowanych.”;

c) ust. 5 otrzymuje brzmienie:

„5. Akt delegowany przyjęty zgodnie z art. 3, art. 4 ust. 3, art. 5 ust. 1, art. 5a ust. 1, art. 5b ust. 2 i 3 oraz art. 8 ust. 3 wchodzi w życie, tylko jeśli Parlament Europejski albo Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie lub jeśli, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.’;

19) w art. 19b:

ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Komisję wspiera komitet o nazwie „Komitet ds. sieci danych na temat zrównoważoności gospodarstw rolnych”. Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 31 .

20) Załącznik I zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia […] r.

W imieniu Parlamentu Europejskiego W imieniu Rady

Przewodnicząca Przewodniczący

(1) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1091 z dnia 18 lipca 2018 r. w sprawie zintegrowanych statystyk dotyczących gospodarstw rolnych oraz uchylenia rozporządzeń (WE) nr 1166/2008 i (UE) nr 1337/2011 (Dz.U. L 200 z 7.8.2018, s. 1).

(2) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 549).

(3) https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/key-policies/common-agricultural-policy/financing-cap/financial-assurance/managing-payments_pl

(4) Na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 w odniesieniu do oceny planów strategicznych WPR oraz dostarczania informacji na potrzeby monitorowania i oceny

(5) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/128/WE z dnia 21 października 2009 r. ustanawiająca ramy wspólnotowego działania na rzecz zrównoważonego stosowania pestycydów (Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s. 71).

(6) Przykłady przedstawiono poniżej, w sekcji „Sprawność regulacyjna i uproszczenie”.

(7) 1) plan działania (nadsyłanie opinii było możliwie na stronie internetowej „Wyraź swoją opinię!” w okresie od 4 czerwca do 4 lipca. Otrzymano w sumie 33 opinii), 2) ukierunkowane konsultacje pisemne za pośrednictwem portalu UE Survey (w lecie 2021 r. udostępniono kwestionariusz on-line i otrzymano ponad 300 odpowiedzi), 3) warsztaty dla zainteresowanych stron w kwestii FSDN (pierwsze warsztaty w lutym 2021 r. miały na celu zebranie informacji na temat wiedzy i doświadczenia zainteresowanych stron w zakresie gromadzenia i wykorzystywania różnych danych na poziomie gospodarstw rolnych. Drugie warsztaty (wrzesień 2021 r.) służyły omówieniu wyników planu działania i ukierunkowanych działań konsultacyjnych oraz wymianie konkretnych propozycji uproszczeń i modernizacji), a także 4) spotkania komitetów ds. FADN (spotkania w kwietniu i październiku 2021 r. z udziałem przedstawicieli agencji łącznikowych wszystkich państw członkowskich) oraz 5) trzy spotkania specjalnych grup roboczych (ds. uproszczenia i modernizacji FADN; ds. przyszłości FSDN i ds. narzędzia do składania wniosków o dane indywidualne w ramach FADN), które odbyły się w okresie od wiosny 2021 r. do wiosny 2022 r. i podczas których 20 ekspertów z państw członkowskich oraz kilku pracowników Komisji omawiało kwestie związane z FADN i FSDN).

(8) 1) dostawcy danych (rolnicy), 2) podmioty zbierające dane (organy publiczne odpowiedzialne za gromadzenie i przekazywanie danych oraz dostęp do nich w państwach członkowskich UE (np. organy państw członkowskich, biura łącznikowe ds. FADN, krajowe urzędy statystyczne)) oraz 3) użytkownicy danych (np. decydenci, doradcy rolni, środowiska akademickie, badacze, podmioty oceniające, firmy konsultingowe).

(9) LEI- WUR i in. (2016) „Wskaźniki stosowane na poziomie gospodarstwa w celu określenia nowych tematów w ocenie polityki” (ang. Farm Level Indicators for New Topics in Policy Evaluation, FLINT). projekt sfinansowany ze środków 7PR.

(10) https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/key-policies/common-agricultural-policy/cmef/regulation-and-simplification/cost-and-good-practices-fadn-data-collection_pl

(11) Według badania całkowity koszt publiczny dla budżetu państw członkowskich UE-28, uśredniony dla lat 2012–2014, wyniósł nieco ponad 58 mln EUR. Na poziomie UE-28 (ważony) średni poziom kosztów wynosi 678 EUR na złożone sprawozdanie z gospodarstwa rolnego, ale między państwami członkowskimi występują znaczne różnice, od średniej (lata 2012–2014) 107 EUR w Bułgarii i 156 EUR w Rumunii do 2 905 EUR w Belgii.

(12) FLINT (Farm Level Indicators for New Topics in Policy Evaluation – Wskaźniki stosowane na poziomie gospodarstwa w celu określenia nowych tematów w ocenie polityki): https://www.flint-fp7.eu/

(13) Wąskie gardła we wdrażaniu FLINT: znaczny wzrost kosztów w przypadku wdrażania wszystkich wskaźników. Aby to zrównoważyć, jednym z możliwych rozwiązań byłoby zmniejszenie próby z 85 000 gospodarstw do 55 000 gospodarstw. W przypadku tej drugiej liczby szacunki byłyby niewiarygodne w niektórych państwach członkowskich. Innym wąskim gardłem jest stosowanie w państwach członkowskich różnych metod gromadzenia danych na poziomie gospodarstw rolnych; w przypadku niektórych państw członkowskich (głównie tam, gdzie zaangażowane są biura rachunkowe) dodanie nowych zmiennych prawdopodobnie byłoby trudniejsze lub bardziej kosztowne.

(14) Możliwe korzyści analityczne wskazane w projekcie FLINT są następujące: ponowne wykorzystanie istniejących danych/informacji; gromadzenie danych dotyczących zrównoważoności zależy od systematycznego rejestrowania, co w dłuższej perspektywie zmniejsza obciążenie administracyjne i zwiększa jakość; dodatkowe dane dotyczące zrównoważoności pozwalają na lepsze i nowe rodzaje ocen polityki i badań.

(15) Koszt rozszerzenia sieci danych rachunkowych gospodarstw rolnych na sieć danych na temat zrównoważoności gospodarstw rolnych: dowody empiryczne https://edepot.wur.nl/551988

(16) Dane FLINT – wykaz około 70 konkretnych pozycji danych opisujących 31 istotnych zagadnień dotyczących zrównoważoności określonych według wymiaru środowiskowego, gospodarczego i społecznego.

(17) Koszty dla poszczególnych państw członkowskich różnią się również w ujęciu bezwzględnym. Wpływa na nie zastosowana metodyka gromadzenia danych, zakres, w jakim dane FLINT były już częścią krajowych systemów FADN, liczba wskaźników FLINT dotyczących zagadnień istotnych dla danego kraju (np. w irlandzkiej próbie FADN, w której dominują zwierzęta gospodarskie, prawie nie stosuje się pestycydów w uprawach), a także rodzaj i wielkość danego gospodarstwa rolnego. Ponadto w badaniu uwzględniono koszty uruchomienia systemu, które jednak znacznie różnią się w poszczególnych państwach członkowskich. W badaniach sklasyfikowano państwa członkowskie według trzech następujących rodzajów: 1) jak Niderlandy/Irlandia: dostępnych jest już wiele danych, dane FLINT zbierane w ramach tego samego procesu co FADN; 2) jak Polska/Węgry: dostępnych jest niewiele danych, dane FLINT zbierane w ramach tego samego procesu co FADN, oraz 3) jak Francja/Grecja: dostępnych jest niewiele danych, dane FLINT zbierane podczas oddzielnej wizyty w gospodarstwie rolnym. Przykładowe szacunkowe koszty w niektórych państwach członkowskich (w ujęciu bezwzględnym, w EUR na gospodarstwo, gdzie pierwsza pozycja to szacunkowe koszty obecnie zbieranych danych FADN, druga pozycja – łączne koszty danych FADN i FLINT) są następujące: Irlandia (odpowiednio 1 000 EUR i 1 104 EUR), Niderlandy (3 000 EUR i 3 333 EUR), Polska (656 EUR i 860 EUR), Węgry (500 EUR i 566 EUR), Francja (500 EUR i 1 119 EUR), Grecja (1 273 EUR i 1 910 EUR).

(18) Projekt pilotażowy IPM2-FSDN rozpoczął się w grudniu 2021 r. i zakończy się w listopadzie 2023 r. Specyfikacje techniczne są dostępne pod adresem: https://etendering.ted.europa.eu/document/document-file-download.html?docFileId=111485

(19) Na październik 2022 r. zaplanowano osiągnięcie istotnego celu pośredniego. Będzie polegał na przeglądzie tematów środowiskowych i społecznych w państwach członkowskich, ich źródeł danych oraz na przeprowadzeniu analizy obecnych metod gromadzenia danych, a także przyszłych tematów w ramach FSDN.

(20) Jak stwierdzono w analizie, na tym etapie nie jest możliwe przedstawienie konkretnych danych liczbowych, ponieważ główne koszty są związane z ewentualnym dostosowaniem metody gromadzenia danych. Metody i związane z nimi koszty różnią się znacznie w poszczególnych państwach członkowskich. Więcej informacji i szacunków na ten temat będzie można uzyskać najwcześniej jesienią 2022 r. dzięki trwającemu projektowi pilotażowemu IPM2-FSDN.

(21) W 2010 r. opłata wynosiła 155 EUR za sprawozdanie z gospodarstwa rolnego, a obecnie (2022 r.) – 180 EUR za sprawozdanie z gospodarstwa rolnego. W istocie od 2015 r. opłata składa się z dwóch części, tj. 160 EUR (część stała) + 20 EUR (część dodatkowa, której wypłata zależy od terminowego przekazywania danych i ich jakości). W ostatnim roku płatności (2019 r.) tylko 14 z 28 państw członkowskich otrzymało część opłaty dodatkowej.

(22) Zgodnie z oceną niektórych państw członkowskich unijna opłata standardowa pokrywa następujące części kosztów gromadzenia danych FADN: w Danii 23,6 %, w Portugalii 30 %, we Francji 29,5 %, w Polsce 22 %.

(23) Dz.U. C z, s. .

(24) Dz.U. C z, s. .

(25) Rozporządzenie Rady (WE) nr 1217/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. ustanawiające sieć zbierania danych rachunkowych o dochodach i działalności gospodarczej gospodarstw rolnych w Unii Europejskiej (Dz.U. L 328 z 15.12.2009, s. 27).

(26) SWD(2018) 301 final, dokument roboczy służb Komisji – ocena skutków – wnioski dotyczące– rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego przepisy dotyczące wsparcia na podstawie planów strategicznych sporządzanych przez państwa członkowskie w ramach wspólnej polityki rolnej (planów strategicznych WPR) i finansowanych z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) i z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz uchylającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 i rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013– rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylającego rozporządzenie (UE) nr 1306/2013 – rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych, (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych, (UE) nr 251/2014 w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych aromatyzowanych produktów sektora wina, (UE) nr 228/2013 ustanawiające szczególne środki w dziedzinie rolnictwa na rzecz regionów najbardziej oddalonych w Unii Europejskiej i (UE) nr 229/2013 ustanawiające szczególne środki dotyczące rolnictwa dla mniejszych wysp Morza Egejskiego

(27) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1024 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie otwartych danych i ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego. PE/28/2019/REV/1.

(28) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 1).

(29) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 z dnia 23 października 2018 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii i swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia rozporządzenia (WE) nr 45/2001 i decyzji nr 1247/2002/WE (Dz.U. L 295 z 21.11.2018, s. 39).

(30) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 223/2009 z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie statystyki europejskiej oraz uchylające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE, Euratom) nr 1101/2008 w sprawie przekazywania do Urzędu Statystycznego Wspólnot Europejskich danych statystycznych objętych zasadą poufności, rozporządzenie Rady (WE) nr 322/97 w sprawie statystyk Wspólnoty oraz decyzję Rady 89/382/EWG, Euratom w sprawie ustanowienia Komitetu ds. Programów Statystycznych Wspólnot Europejskich (Dz.U. L 87 z 31.3.2009, s. 164).

(31) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiające przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13).