KOMISJA EUROPEJSKA
Bruksela, dnia 19.10.2018
COM(2018) 705 final
SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
dotyczące działalności Fundacji MSSF, EFRAG i PIOB w 2017 r.
KOMISJA EUROPEJSKA
Bruksela, dnia 19.10.2018
COM(2018) 705 final
SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
dotyczące działalności Fundacji MSSF, EFRAG i PIOB w 2017 r.
1.Cel i zakres sprawozdania
Zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady nr 258/2014 1 w sprawie ustanowienia unijnego programu wspierania określonych działań w dziedzinach sprawozdawczości finansowej i badania sprawozdań finansowych, zmienionym rozporządzeniem 2017/827 2 , Komisja przygotowuje roczne sprawozdanie na temat działalności beneficjentów programu.
Celem tego unijnego programu jest poprawa warunków skutecznego funkcjonowania rynku wewnętrznego dzięki wspieraniu procesu przejrzystego i niezależnego opracowywania międzynarodowych wysokiej jakości standardów sprawozdawczości finansowej i badania sprawozdań finansowych.
W związku z powyższym niniejsze sprawozdanie obejmuje działalność Fundacji Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej (MSSF), Europejskiej Grupy Doradczej ds. Sprawozdawczości Finansowej (EFRAG) oraz Rady Nadzoru nad Interesem Publicznym (PIOB) w 2017 r. Wspomniano jednak również o niektórych wydarzeniach, które miały miejsce w 2018 r., w przypadku gdy uznano je za przydatne do celów niniejszego sprawozdania.
2.Fundacja MSSF
2.1.Przegląd działalności MSSF
1.1.1.Ustanawianie standardów
Przegląd działalności RMSR w zakresie ustanawiania standardów, w tym prace Komitetu ds. Interpretacji Międzynarodowej Sprawozdawczości Finansowej (KIMSF), a także trwające procedury zatwierdzania przedstawiono w dodatku 1 do niniejszego sprawozdania.
1.1.2.Projekty badawcze
W następstwie konsultacji przeprowadzonych w 2015 r. plan prac RMSR na lata 2017–2021 ma na celu poprawę i wspieranie istniejących standardów, promowanie lepszej komunikacji i wspieranie wdrażania. W 2017 r. RMSR wydała dokument otwierający debatę na temat swojego projektu „Lepsza komunikacja”; projekt i opis praktyk, które mają na celu zwiększenie przydatności ujawnianych informacji poprzez skupienie się na ich istotności. Projekty badawcze „stopa dyskontowa” i „płatności w formie akcji” ukończono bez wprowadzania znaczących zmian do istniejących standardów. Zgodnie z wymogiem zawartym w podręczniku należytej procedury swojego autorstwa RMSR rozpoczęła również przegląd MSSF 13 „Ustalanie wartości godziwej”, który obowiązuje od dnia 1 stycznia 2013 r., w celu rozważenia kwestii związanych z wdrożeniem oraz podjęcia działań następczych w tym zakresie.
Ponadto opublikowano pięć projektów dotyczących zmian o wąskim zakresie. Finansowanie zapewniane przez Unię Europejską obejmuje również projekt poświęcony terminowej aktualizacji taksonomii MSSF, który stanowi wkład w inicjatywę z zakresu europejskiego jednolitego formatu elektronicznego.
1.1.3.Zaktualizowane ramy koncepcyjne
W marcu 2018 r. RMSR wydała zaktualizowane ramy koncepcyjne sprawozdawczości finansowej. Obecnie nie wchodzą one w zakres procedury zatwierdzenia standardów, która dotyczy wyłącznie MSSF oraz interpretacji. Zaktualizowane ramy koncepcyjne uzupełniają istniejące standardy i mają na celu pomoc w zrozumieniu i interpretacji MSSF. W zaktualizowanych ramach wyjaśniono, że przekazane informacje powinny pomóc użytkownikom w ocenie umiejętności zarządczych kierownictwa w zakresie zasobów gospodarczych jednostki. Stwierdza się w nich również, że zachowanie ostrożności, rozumianej jako wykazanie rozwagi w wydawaniu osądów w warunkach niepewności, pomaga zapewnić wierność sprawozdań finansowych, ale nie powinno prowadzić do zniekształceń wynikających z asymetrycznego sposobu traktowania aktywów i zobowiązań.
Zaktualizowane ramy nie odnoszą się do zasady „wiarygodności”, stanowią natomiast, że konieczne może być znalezienie kompromisu między „przydatnością”, a „wiernym odzwierciedleniem”. Zgodnie z powyższym definicję składnika aktywów i zobowiązania zmienia się w zależności od prawdopodobieństwa wystąpienia przyszłych oczekiwanych korzyści ekonomicznych. Może to poszerzyć zakres transakcji gospodarczych uwzględnionych w sprawozdaniach finansowych, z zastrzeżeniem kompromisu między przydatnością a niepewnością.
2.2.Ogólne zasady, w oparciu o które opracowano nowe standardy
1.1.4.Zasady ogólne
Wymogi RMSR dotyczące należytej procedury zostały przedstawione w podręczniku należytej procedury. Stosowanie tej procedury w praktyce nadzoruje specjalna komisja członków rady Fundacji znana jako komisja ds. nadzoru nad należytą procedurą. Główne zasady obejmują:
•przejrzystość: posiedzenia techniczne są otwarte dla publiczności, a protokoły posiedzeń oraz dokumentacja techniczna rozpatrywana przez RMSR są zamieszczane na stronie internetowej Fundacji ( https://www.ifrs.org/ );
•pełne i rzetelne konsultacje: obowiązkowe kroki w przypadku każdego wniosku obejmują co najmniej jedno posiedzenie publiczne i konsultacje publiczne. Rada musi również rozważyć w ramach podejścia „przestrzegaj lub wyjaśnij” przeprowadzenie dodatkowych konsultacji, np. poprzez publikowanie dokumentów otwierających debatę, tworzenie grup doradczych, organizowanie wysłuchań publicznych lub pracę w terenie. Pisma z uwagami otrzymane przez RMSR podaje się do wiadomości publicznej;
•rozliczalność: rada musi przeprowadzić analizę skutków swoich nowych wymogów, w tym zarówno korzyści dla sprawozdawczości finansowej pod względem porównywalności, przydatności i użyteczności, jak i kosztów ponoszonych zarówno przez podmioty sporządzające sprawozdania finansowe, jak i przez użytkowników. Nowe standardy są poparte uzasadnieniem wniosków, w którym wyjaśnia się zasadność decyzji i odpowiedzi na uwagi otrzymane w trakcie konsultacji publicznych.
W listopadzie 2017 r. komitet ds. nadzoru nad należytą procedurą podjął decyzję o przeprowadzeniu przeglądu podręcznika należytej procedury, który ma zostać zakończony do 2020 r. Zakres przeglądu obejmuje odzwierciedlenie zmian w procesie oceny skutków po konsultacji z Komitetem Doradczym MSSF.
W 2017 r. Fundacja MSSF zleciła przeprowadzenie zewnętrznego badania na temat jej postrzegania przez zainteresowane strony. Wyniki wykazały wysoką ocenę jej niezależności i przejrzystości, różnie jednak postrzegano równowagę między zdolnością reagowania a liczbą należytych procedur.
1.1.5.Należyta procedura, analiza skutków i szczegółowe uwagi dotyczące modeli biznesowych, konsekwencji dla transakcji gospodarczych, złożoności, krótkoterminowości i zmienności
Głównym standardem opublikowanym w 2017 r. jest MSSF 17 Umowy ubezpieczeniowe. Opracowano go na podstawie dokumentu otwierającego debatę z 2007 r., a następnie dwóch projektów opublikowanych w 2010 i 2013 r. RMSR przeprowadziła również cztery rundy testów. Ostatni przegląd zewnętrzny z 2016 r. obejmował dwunastu uczestników z branży ubezpieczeniowej i miał na celu zidentyfikowanie problemów interpretacyjnych i trudności operacyjnych wynikających z sześciu szczegółowych wymogów przedmiotowego standardu.
W lutym 2017 r. organ nadzorczy podkreślił, że nowe standardy powinny opierać się na solidnej analizie skutków. Analizę skutków MSSF 17 opublikowano w maju 2017 r. łącznie z ostateczną wersją standardu. Chociaż Komisja Europejska z zadowoleniem przyjmuje tę publikację, uważa jednak również, że wskazane byłoby systematyczne włączanie analizy skutków do procesu ustanawiania standardów przez RMSR, a tym samym kształtowanie ostatecznej wersji standardu, a nie publikowanie analizy skutków ad hoc po zakończeniu procesu ustanawiania standardów. W analizie skutków podkreślono, że wymogi stosowania bieżących założeń i terminowego rozpoznawania oczekiwanych strat zwiększą przejrzystość, natomiast opcje przyznane w ramach MSSF 17 umożliwią ubezpieczycielom wykazywanie w sprawozdaniach aktywów i zobowiązań zgodnie z ich modelem biznesowym. Uznano, że spójność w stosowaniu bieżącej wyceny zarówno do aktywów, jak i zobowiązań zmniejsza obawy związane z krótkoterminowością i zmiennością. Analiza skutków wykazała, że koszty przestrzegania przepisów prawdopodobnie będą istotne, ale różnić się będą znacznie w zależności od jurysdykcji, odzwierciedlając różnorodność istniejących wcześniej praktyk krajowych, w tym to, czy w krajowych ogólnie przyjętych zasadach rachunkowości przewiduje się obecnie stosowanie wartości godziwej lub cen bieżących. Jeśli chodzi o złożoność, w przypadku umów krótkoterminowych dopuszczono stosowanie podejścia uproszczonego, aby zapewnić ulgę operacyjną. W analizie skutków wzięto również pod uwagę wzajemne oddziaływanie MSSF 17 i ram regulacyjnych Wypłacalności II. Stwierdzono również, że dodatkowe wymogi MSSF 17 dotyczące sprawozdawczości z działalności prawdopodobnie będą wymagać od ubezpieczycieli opracowania dodatkowych systemów. Jeżeli chodzi o wpływ na rynki ubezpieczeniowe, w analizie skutków stwierdzono, że większa przejrzystość może zapewnić lepsze informacje i pośrednio przyczynić się do zmiany cen lub konstrukcji produktu, nie stwierdzono jednak bezpośredniego wpływu.
Ogólnie rzecz biorąc, publikacja stanowi znaczną poprawę pod względem należytej procedury RMSR. Analiza skutków standardu dla rynku ubezpieczeniowego nadal jednak w dużym stopniu opiera się na założeniu, że standardy rachunkowości są neutralne i „nie wpływają na leżące u ich podstaw realia ekonomiczne w ramach działalności”. Ponadto analiza skutków dla rynku ubezpieczeniowego ma charakter jakościowy, nie ilościowy. W rezultacie rzeczywisty wpływ na transakcje gospodarcze w UE może nie być w pełni jasny.
W 2017 r. Komisja Europejska przedłożyła organowi nadzorczemu dokument otwierający debatę w celu ogólnego udoskonalenia metodyki RMSR w zakresie oceny skutków. Dalszy dialog na temat udoskonalenia oceny skutków został włączony do planu prac organu nadzorczego na 2018 r.
2.3.Zarządzanie, uczciwość i rozliczalność
1.1.6.Informacje ogólne
Fundacją MSSF zarządza 22-osobowa 3 rada, która jest zbiorowo odpowiedzialna za ogólny nadzór i powoływanie członków RMSR. W 2017 r. odbyły się trzy spotkania członków rady. Wyznaczenie członków rady podlega podziałowi według pochodzenia geograficznego i wymaga uprzedniej zgody organu nadzorczego, co ma na celu zapewnienie łączności z organami publicznymi. Komisja Europejska jest członkiem organu nadzorczego. W 2017 r. odbyło się jedno spotkanie organu nadzorczego. RMSR składa się z 14 członków mianowanych przez członków rady, z zastrzeżeniem wymogów równowagi geograficznej. Członkowie RMSR są powoływani na pięcioletnią kadencję, z możliwością jednokrotnego przedłużenia. RMSR odpowiada za ustanawianie standardów. W 2017 r. odbyło się 11 posiedzeń RMSR. Członkowie rady powołują również 14 członków Komitetu ds. Interpretacji MSSF (KIMSF), których zadaniem jest interpretacja stosowania MSSF oraz udzielanie wskazówek w kwestiach dotyczących sprawozdawczości finansowej. Dodatkowo Komitet Doradczy MSSF zapewnia forum uczestnictwa organizacji i osób fizycznych. Jej członkowie są powoływani przez członków rady, przy czym rada konsultuje się z nimi w sprawie decyzji dotyczących dużych projektów.
1.1.7.Zasady przejrzystości
Posiedzenia rady i Komitetu ds. Interpretacji Międzynarodowej Sprawozdawczości Finansowej są otwarte dla publiczności, programy są publikowane, a posiedzenia transmitowane na żywo.
W przypadku gdy członkowie Fundacji MSSF spotykają się z zainteresowanymi stronami poza ramami nakreślonymi w podręczniku należytej procedury, nie prowadzi się formalnych zapisów tych spotkań.
1.1.8.Reprezentacja zainteresowanych stron
W ramach „Przeglądu struktury i efektywności prowadzonego przez członków rady”, który Fundacja MSSF przeprowadza co pięć lat, odbywają się konsultacje publiczne. Ostatnie przeprowadzono w 2015 r. Konsultacje te miały na celu uzyskanie informacji zwrotnych na temat geograficznego rozkładu członków rady. Niektóre zainteresowane strony, w tym Komisja Europejska, argumentowały, że członkostwo w radzie powinno odzwierciedlać zobowiązanie do przyjęcia MSSF oraz względny udział we wkładzie finansowym wnoszonym na rzecz Fundacji. Członkowie rady potwierdzili jednak ponownie, że skład rady i RMSR powinien być reprezentatywny dla światowych rynków kapitałowych i uwzględniać wymóg równowagi geograficznej, aby utrzymać równoważną reprezentację między Azją i Oceanią, Europą i Ameryką.
W związku z tym rozkład geograficzne członków rady tylko nieznacznie zmieniono w grudniu 2016 r. poprzez połączenie kategorii Ameryki Północnej i Południowej w jedną kategorię „Ameryki” oraz zwiększenie liczby członków rady bez przydziału geograficznego z 2 do 3. Dodatkowo zmniejszono liczbę członków zarządu z 16 do 14.
Na dzień 31 grudnia 2017 r. Rada Doradcza MSSF składała się z 43 organizacji i liczyła 49 indywidualnych członków. Komisja Europejska uczestniczy w niej w charakterze obserwatora.
Na posiedzeniu w listopadzie 2017 r. rada przedłużyła kadencję Michela Prady jako przewodniczącego rady o maksymalnie jeden rok, w oczekiwaniu na mianowanie jego następcy. W przeciwnym razie kadencja Michela Prady zakończyłaby się w dniu 31 grudnia 2017 r.
1.1.9.Rozliczalność przed Parlamentem Europejskim
W ramach rozporządzenia 2017/827 4 należy przedstawić Parlamentowi Europejskiemu pełne sprawozdanie z rozwoju MSSF. W dniu 26 stycznia 2017 r. odbyła się coroczna wymiana poglądów między Komisją Gospodarczą i Monetarną (ECON) Parlamentu Europejskiego a HANSEM HOOGERVORSTEM, przewodniczącym RMSR, i MICHELEM PRADĄ, przewodniczącym rady członków Fundacji MSSF. W dniach 19–20 marca 2018 r. Komisja ECON prowadziła również coroczną wymianę poglądów, podczas której omówiono kwestię zaangażowania RMSR w sprawozdawczość podatkową w podziale na kraje. Hans Hoogervorst poinformował, że RMSR zwróci się do organu nadzorczego o wyrażenie opinii.
1.1.10.Zapobieganie konfliktom interesów
Członkowie rady Fundacji MSSF są powoływani na trzyletnią kadencję, z możliwością jednokrotnego przedłużenia na ten sam okres, przy czym muszą zobowiązać się do działania w interesie publicznym. Na wniosek organu nadzorczego trwają pracę nad opracowaniem polityki w zakresie zapobiegania konfliktom interesów, aby zapobiec sytuacji, w której członek rady mógłby pochodzić z tej samej organizacji co członek organu nadzorczego.
Tylko trzech członków RMSR może być członkami RMSR pracującymi w niepełnym wymiarze godzin. Członkowie RMSR pracujący w pełnym wymiarze czasowym są zobowiązani zgodnie ze statutem Fundacji MSSF do zerwania wszelkich stosunków pracy i powiązań, które mogą mieć wpływ na ich niezależność. Nie zezwala się na oddelegowanie przez pracodawcę ani nie dopuszcza prawa do ponownego zatrudnienia u byłego pracodawcy.
1.1.11.Podział finansowania
W 2017 r. Fundacja MSSF otrzymała dotację Unii Europejskiej w wysokości 4,6 mln EUR, co stanowi 16,5 % łącznej kwoty otrzymanego finansowania. Jako część wieloletnich ram finansowych kwota ta może podlegać corocznej korekcie.
Chociaż zgłoszone wkłady zainteresowanych stron wzrosły o 4,2 % w 2017 r., po uwzględnieniu wpływu wahań kursów wymiany walut okazały się one niższe o 2 %. W szczególności zmniejszyły się wkłady Arabii Saudyjskiej (-100 %), Nigerii (-100 %), Brazylii (-34 %) i Stanów Zjednoczonych (-25 %). W związku z tym, że 27 % członków rady pochodzi z obu Ameryk, płacą one tylko 6 % całości wkładów.
Fundacja MSSF odnotowała zysk netto w wysokości 8,7 mln GBP. Łączna zachowana nadwyżka na dzień 31 grudnia 2017 r. wyniosła 31,5 mln GBP. Głównych uczestników Fundacji przedstawiono w dodatku 2.
3.EFRAG
3.1.Przegląd działalności EFRAG
1.1.12.Zalecenia w sprawie zatwierdzenia standardów i ocena skutków
EFRAG doradza Komisji Europejskiej, czy nowe lub zaktualizowane MSSF są zgodne z interesem europejskim w międzynarodowym procesie ustanawiania standardów. Interesy te powinny obejmować pojęcie „ostrożności”, utrzymanie wymogu „prawdziwego i rzetelnego obrazu” oraz europejskiego dobra publicznego. Znaczącą część prac zatwierdzających EFRAG stanowi obecnie ocena skutków mająca na celu stwierdzenie, czy standard jest korzystny dla europejskiego dobra publicznego.
Jeżeli chodzi o zalecenia w sprawie zatwierdzenia MSSF 16 „Leasing” w 2017 r., EFRAG przeprowadziła swoją pierwszą całościową ocenę skutków (gospodarczych i behawioralnych) popartą solidną oceną skutków makroekonomicznych w ramach swoich zwiększonych uprawnień do oceny standardu pod względem dobra publicznego. Działanie to miało charakter pilotażowy, służąc dalszemu zwiększaniu zdolności EFRAG w dziedzinie oceny skutków. EFRAG przekazała również zalecenia w sprawie zatwierdzenia w odniesieniu do opracowania pt. „Stosowanie MSSF 9 Instrumenty finansowe wraz z MSSF 4 Umowy ubezpieczeniowe” (zmiany MSSF 4). Z powodu ryzyka niezamierzonych negatywnych skutków dla europejskiej konkurencyjności Komisja zaproponowała „rozszerzenie zakresu” w UE, które daje konglomeratom finansowym niespełniającym kryterium przewagi ustanowionego przez RMSR możliwość odroczenia stosowania MSSF 9.
W październiku 2017 r. Komisja Europejska zwróciła się również z wnioskiem do EFRAG o zalecenia w sprawie zatwierdzenia MSSF 17 „Umowy ubezpieczeniowe” do końca 2018 r. W swoim wniosku Komisja, po konsultacji z Komitetem Regulacyjnym Rachunkowości, określiła szereg kwestii szczegółowych, w tym kwestię europejskiego dobra publicznego, które wymagają przeanalizowania przez EFRAG. W szczególności zwrócono się o przeprowadzenie oceny potencjalnych skutków dla stabilności finansowej, konkurencyjności i wpływu na europejski rynek ubezpieczeniowy. EFRAG rozpoczęła swoje prace w zakresie wystosowania zaleceń w sprawie zatwierdzenia w 2017 r., jednak główna część prac będzie miała miejsce w 2018 r.
Ważnym elementem oceny skutków jest szczegółowa analiza spodziewanego wpływu MSSF 17 na próbkę europejskich grup ubezpieczeniowych. Pozostałe elementy, na których opiera się ocena skutków, obejmują wszechstronne kontakty z użytkownikami, badanie istniejących tendencji w branży ubezpieczeniowej i uproszczoną analizę przykładów ukierunkowaną na małych i średnich ubezpieczycieli, którzy nie biorą udziału we wspomnianej powyżej szczegółowej analizie. EFRAG zamierza opublikować projekt zaleceń w sprawie zatwierdzenia do celów konsultacji publicznych we wrześniu 2018 r.
W 2017 r. EFRAG uczestniczyła w procesie konsultacji RMSR i sporządziła pisma z uwagami po konsultacjach publicznych w sprawie wszystkich propozycji RMSR (projekty i dokumenty otwierające debatę).
1.1.13.Pozostałe wnioski o poradę techniczną
W następstwie rezolucji Parlamentu Europejskiego wraz z przyjęciem MSSF 9 Komisja zwróciła się w maju 2017 r. do EFRAG z wnioskiem o poradę techniczną odnośnie do wymogów MSSF 9 „Instrumenty finansowe” dotyczących rachunkowości instrumentów kapitałowych z perspektywy inwestycji długoterminowych.
W pierwszej fazie wezwano EFRAG do zebrania danych ilościowych na temat aktualnego poziomu instrumentów kapitałowych będących w posiadaniu inwestorów długoterminowych, ich klasyfikacji księgowej i potencjalnego wpływu nowych wymagań na ich zachowanie, aby ocenić możliwość negatywnego wpływu powyższych wymagań na inwestycje długoterminowe.
W drugiej fazie wezwano EFRAG do opracowania analizy potencjalnych alternatyw dla zawartych w MSSF 9 wymagań dotyczących niedokonywania przeklasyfikowania instrumentów kapitałowych wycenianych w wartości godziwej przez inne całkowite dochody. W lipcu 2017 r. EFRAG rozpoczęła konsultacje publiczne, aby zebrać dane ilościowe i zleciła europejskiemu zespołowi akademickiemu przeprowadzenie przeglądu literatury akademickiej. EFRAG opublikowała sprawozdanie z pierwszej fazy projektu w styczniu 2018 r.
1.1.14.Działalność badawcza
Tematy prac badawczych EFRAG wybrano z uwzględnieniem wyników konsultacji publicznych z 2015 r. Konsultacje publiczne zapewniły wgląd w priorytety badawcze europejskich zainteresowanych stron. EFRAG przeprowadzi konsultacje w sprawie nowego programu badań w drugim kwartale 2018 r. EFRAG jest silnie zaangażowana w badania oparte na dowodach. W ramach działalności badawczej w 2017 r. EFRAG opublikował badanie pt. „Dynamic Risk Management – How do banks manage interest rate risk?” i dokument otwierający debatę pt. „Goodwill Impairment Test: Can it be improved?”.
EFRAG realizuje również projekty badawcze dotyczące: transakcji innych niż wymiana równowartości; rachunkowości hybrydowych programów emerytalnych; i konsekwencji obecnego środowiska stóp procentowych.
3.2.Zarządzanie, przejrzystość i rozliczalność publiczna
1.1.15.Reforma zarządzania w myśl zaleceń zawartych w sprawozdaniu Maystadta
Reforma zarządzania EFRAG, która została wdrożona w dniu 31 października 2014 r., przyczyniła się do zwiększenia legitymizacji i reprezentatywności tej organizacji oraz wpłynęła na uspójnienie uczestnictwa UE w procesie ustanawiania standardów RMSR. Reforma zarządzania zakończyła się w lipcu 2016 r. oficjalnym powołaniem Jean-Paul Gauzès’a, byłego posła do Parlamentu Europejskiego, przez zgromadzenie ogólne EFRAG na przewodniczącego rady EFRAG po nominacji Komisji oraz zatwierdzeniu przez Parlament Europejski i Radę.
Europejskie Urzędy Nadzoru i EBC zdecydowały się zostać oficjalnymi obserwatorami z prawem zabierania głosu na forum rady EFRAG. Ich wkład został wnikliwie rozważony przy opracowywaniu propozycji EFRAG, a organy te przyczyniły się w istotny sposób w opracowanie oceny skutków przeprowadzonej przez EFRAG, szczególnie w obszarze stabilności finansowej.
W 2017 r. rada EFRAG sformułowała wszystkie swoje wnioski na podstawie konsensusu, bez konieczności odwoływania się do głosowania. W 2017 r. nastąpiła pierwsza rotacja w radzie EFRAG, w wyniku której powołano nową radę. W myśl sprawozdania Maystadta utworzono miejsce dla europejskich organizacji reprezentujących prywatnych inwestorów („użytkowników końcowych”) uczestniczących w posiedzeniach w charakterze obserwatora.
Co roku rada EFRAG przeprowadza przegląd wyników i skuteczności własnych członków pod nadzorem zgromadzenia ogólnego EFRAG. W 2017 r. przegląd obejmował szereg kwestii związanych ze strategią, zarządzaniem i działalnością operacyjną. Wykazał on, że zasadniczo nowa struktura zarządzania działa dobrze i przyczyniła się do zwiększenia wiarygodności organizacji. Przyjęto kilka zaleceń w celu dalszej poprawy efektywności przyszłych działań EFRAG.
EFRAG publikuje roczny przegląd, przedstawiając w pełni przejrzysty sposób swoją strukturę zarządzania i strukturę finansową oraz główne działania podjęte w danym roku. Roczny przegląd za 2017 r. 5 opublikowano w dniu 21 marca 2018 r.
W wewnętrznych zasadach EFRAG doprecyzowano wymogi dotyczące konfliktu interesów, a rada EFRAG publikuje na stronie EFRAG politykę postępowania członków rady w zakresie konfliktu interesów. Celem tej polityki jest zapewnienie wiarygodności EFRAG jako organizacji działającej w europejskim interesie publicznym. Polityka ta ma na celu unikanie sytuacji potencjalnie prowadzących do powstania konfliktu lub sprawiających wrażenie konfliktu interesów, które mogą skutkować podjęciem decyzji lub działań nieleżących w najlepszym interesie ogółu społeczeństwa europejskiego lub sprawiających wrażenie, że EFRAG postąpiła niewłaściwie. Członkowie rady EFRAG i pracownicy EFRAG podpisują co roku stosowne deklaracje.
Ponadto w drugiej połowie 2017 r. przeprowadzono niezależny audyt dotyczący widoczności i skuteczności EFRAG. Sprawozdanie opublikowane w marcu 2018 r. dostarczyło aktualnej perspektywy na temat silnych stron organizacji i obszarów wymagających poprawy. W sprawozdaniu tym zasadniczo potwierdzono wysoką jakość prac EFRAG, jednocześnie wskazując eksponowanie jako jeden z obszarów wymagających poprawy, a także potrzebę włączenia się w szerszą dyskusję na temat sprawozdawczości korporacyjnej. Realizacja strategii komunikacji EFRAG oraz działania zespołu ds. komunikacji pod kierownictwem przewodniczącego Rady EFRAG przyczynią się do dalszych postępów w zakresie eksponowania i wiarygodności EFRAG.
1.1.16.Zasady przejrzystości
Od czasu swojego ustanowienia i w następstwie wdrożenia wspomnianej wyżej reformy EFRAG wdrożyła przejrzystą, publiczną, należytą procedurę, która z czasem została rozbudowana. Wspomniana należyta procedura umożliwia wszystkim europejskim zainteresowanym stronom przedstawienie swoich stanowisk do rozpatrzenia przez EFRAG oraz zapewnia uwzględnienie różnorodnych europejskich modeli rachunkowości i modeli gospodarczych oraz opinii w procesie kształtowania stanowisk EFRAG. Było to niezbędne do zapewnienia, aby nowe MSSF odpowiadały potrzebom Europy.
Na przykład w ramach należytej procedury EFRAG 1) opublikowała projekty stanowisk na potrzeby konsultacji publicznych; 2) przeprowadziła badania w terenie i innego rodzaju analizy skutków; 3) zorganizowała działania informacyjne (niektóre kierowane konkretnie do użytkowników sprawozdań finansowych); oraz 4) przeprowadziła specjalne ankiety.
EFRAG wniosła również wkład w oparte na dowodach ustanawianie standardów poprzez przeprowadzenie badań ilościowych, które stanowią podstawę dyskusji 6 na temat pism z uwagami EFRAG i zaleceń EFRAG w sprawie zatwierdzenia standardów. Badania ilościowe stopniowo stają się coraz ważniejszą częścią prac badawczych EFRAG.
Posiedzenia rady EFRAG, Grupy ekspertów technicznych EFRAG (ang. EFRAG TEG, European Financial Reporting Advisory Group – Technical Expert Group) i Forum konsultacyjnego podmiotów ustanawiających standardy EFRAG (ang. EFRAG CFSS, European Financial Reporting Advisory Group – Consultative Forum of Standard Setters) są teraz jawne, a porządek obrad oraz ich streszczenia są publikowane na stronie internetowej EFRAG. Ponadto dokumenty stanowiące uzupełnienie porządku posiedzeń rady EFRAG oraz posiedzeń EFRAG TEG i EFRAG CFSS ze stycznia 2017 r. są ogólnodostępne. Od marca 2018 r. te publiczne posiedzenia są transmitowane przez internet, dzięki czemu zainteresowane strony mają możliwość obejrzenia dyskusji nie tylko w czasie rzeczywistym, ale również po zakończeniu posiedzenia. Wkład w dyskusje EFRAG TEG stanowią również informacje otrzymywane od EFRAG CFSS oraz wyspecjalizowanych grup roboczych EFRAG.
1.1.17.Przedstawicielstwo rady i rozliczalność publiczna struktury zarządzania EFRAG
Wkład otrzymywany za pośrednictwem panelu użytkowników EFRAG ma kluczowe znaczenie dla pracy EFRAG. Zróżnicowany skład panelu użytkowników oraz rady EFRAG i EFRAG TEG zarówno pod względem geograficznym, jak i zawodowym zapewnia odpowiednie uwzględnienie przez EFRAG wszystkich różnych punktów widzenia.
Mimo że zasadniczo wyniki tych działań były bardzo pozytywne, pozostają jednak zastrzeżenia co do zdolności uchwycenia całego spektrum punktów widzenia zainteresowanych stron w Europie. EFRAG zbada, w jaki sposób może wykazać większą aktywność w poszukiwaniu informacji zwrotnych od zainteresowanych stron, które nie są blisko związane z pracą EFRAG, ale na które ma ona wpływ, lub które tworzą grupy zainteresowanych stron poza bezpośrednią strefą wpływów EFRAG.
1.1.18.Zaangażowanie Parlamentu Europejskiego i Rady na wczesnym etapie
EFRAG wzmocniła również stosunki z Parlamentem Europejskim, a w szczególności ze stałym zespołem ds. MSSF Komisji Gospodarczej i Monetarnej (ECON) Parlamentu Europejskiego, któremu przewodniczy poseł do Parlamentu Europejskiego Theodor Stolojan. Posiedzenia umożliwiają PE wniesienie wkładu w działalność EFRAG i otrzymywanie aktualnych informacji o głównych działaniach EFRAG na wszystkich etapach procesu ustanawiania standardów.
W marcu 2017 r. doszło do spotkania zespołu ds. MSSF z EFRAG, na którym omówiono zalecenia EFRAG w sprawie zatwierdzenia MSSF 16 „Leasing” i przyszły proces formułowania przez EFRAG zaleceń w sprawie zatwierdzenia MSSF 17 „Umowy ubezpieczeniowe”. EFRAG przedstawiła również swoje prace mające na celu uwzględnienie poglądów europejskich w międzynarodowej debacie. Na posiedzenie zespołu ds. MSSF w październiku 2017 r. zaproszono również EFRAG, aby przekazała aktualne informacje na temat realizowanego przez EFRAG procesu opracowywania zaleceń w sprawie zatwierdzenia MSSF 17 „Umowy ubezpieczeniowe”, wdrożenia sprawozdania Stolojana i prac po zatwierdzeniu MSSF 9 „Instrumenty finansowe”. Podczas tych posiedzeń EFRAG zwróciła się do zespołu ds. MSSF z pytaniem na temat tego, jak mogłaby pomóc w ułatwieniu wczesnego zaangażowania Parlamentu w opracowanie zaleceń EFRAG w sprawie zatwierdzenia MSSF 17.
Dodatkowo Komisja Europejska zaprosiła EFRAG do uczestnictwa w posiedzeniach Komitetu Regulacyjnego Rachunkowości składającego się z przedstawicieli państw członkowskich, na których EFRAG przedstawiła toczące się prace związane z zaleceniami w sprawie zatwierdzenia standardów oraz poruszyła inne tematy. Umożliwiło to Komitetowi Regulacyjnemu Rachunkowości bezpośrednią wymianę poglądów z EFRAG i wczesne przekazanie informacji. Komitet Regulacyjny Rachunkowości omówił projekty wniosków Komisji dotyczących zaleceń w sprawie zatwierdzenia standardów, aby zapewnić odniesienie się do wszystkich kwestii istotnych dla państw członkowskich.
Otrzymanie wkładu od Parlamentu i Komitetu Regulacyjnego Rachunkowości na wczesnym etapie pozwoliło EFRAG na uwzględnienie istotnych kwestii w projekcie pisma z uwagami lub projekcie zaleceń w sprawie zatwierdzenia standardów na potrzeby konsultacji publicznych.
1.1.19.Dywersyfikacja i równowaga struktury finansowania EFRAG
EFRAG jest organizacją działającą w europejskim interesie publicznym, finansowaną ze środków publicznych i prywatnych. EFRAG ma formę prawną AISBL (belgijska międzynarodowa organizacja non-profit). Do organizacji członkowskich EFRAG zalicza się osiem europejskich organizacji zainteresowanych stron i dziewięć organizacji krajowych.
Aby jeszcze bardziej usprawnić strukturę finansową i poszerzyć bazę członkowską, w marcu 2017 r. EFRAG opublikowała zaproszenie do wyrażenia zainteresowania. Instituto de Contabilidad y Auditoria de Cuentas (ICAC) – hiszpański krajowy podmiot ustanawiający standardy – przyłączył się do EFRAG jako organizacja krajowa w październiku 2017 r., aby pogłębić związek EFRAG z hiszpańską społecznością podmiotów prowadzących sprawozdawczość finansową. EFRAG będzie nadal pracowała nad rozszerzeniem swojej bazy członkowskiej i zabiega o szerszą reprezentację geograficzną.
Poza finansowaniem w postaci środków pieniężnych EFRAG otrzymuje wkłady niepieniężne od członków EFRAG TEG, rady EFRAG, grup roboczych i paneli doradczych, a także wsparcie w formie oddelegowań.
Podział wkładów pieniężnych według organizacji członkowskich przedstawiono w dodatku 3.
4.PIOB (Rada Nadzoru nad Interesem Publicznym)
4.1.Przegląd działalności
PIOB jest odpowiedzialna za nadzór nad ustanawianiem standardów w dziedzinie audytu, etyki i kształcenia księgowych. Odpowiednimi standardami są Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej (MSRF), standardy etyczne dla księgowych i międzynarodowe standardy kształcenia. Strukturę odpowiedzialną za ustanawianie standardów wprowadzono po załamaniu się zaufania do rynków kapitałowych, w okresie naznaczonym aferą firmy Enron i upadkiem spółki audytorskiej Arthur Andersen. Szczególnie ważne są Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej (MSRF), które są bezpośrednio lub pośrednio wykorzystywane przez większość biegłych rewidentów.
Ogólnym zadaniem PIOB jest zapewnienie, aby standardy te były opracowywane w interesie publicznym. Komisja nominowała dwóch z 10 członków PIOB.
PIOB zatwierdza nominacje członków rad ds. ustanawiania standardów, uzgadnia ich strategie i plany pracy, monitoruje opracowywanie standardów i weryfikuje, czy wszystkie aspekty poruszone w trakcie konsultacji publicznych są należycie brane pod uwagę. W razie potrzeby PIOB zaleca podjęcie kroków mających zapewnić, aby standardy faktycznie odpowiadały interesowi publicznemu.
W 2017 r. PIOB utrzymywała regularne kontakty z radami ds. ustanawiania standardów będącymi pod jej nadzorem – z Radą Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej i Usług Atestacyjnych (IAASB); Radą Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (IAESB) oraz Radą Międzynarodowych Standardów Etyki dla Księgowych (IESBA), ich trzema konsultacyjnymi grupami doradczymi, zespołem doradczym ds. zgodności oraz komitetem nominującym i kierownictwem IFAC.
W 2017 r. PIOB zorganizowała także dwie imprezy informacyjne. Pierwszą z nich zorganizował Instytut Biegłych Księgowych Indii (ICAI) w dniu 9 lutego w Nowym Delhi w Indiach pod tytułem „Global Audit Oversight: Reconciling the Perception Gap”. Druga miała formę dyskusji dotyczącej wpływu technologii na rewizję finansową i została zorganizowana w dniu 30 czerwca w Madrycie. PIOB wraz z Grupą Monitorującą zaangażowała się także w opracowanie ram interesu publicznego, których celem jest zapewnienie lepszego mechanizmu oceny sposobu uwzględniania interesu publicznego w procesie ustanawiania standardów.
4.2.Zarządzanie i rozliczalność
Członkowie PIOB są powoływani przez Grupę Monitorującą, która jest ostatecznie odpowiedzialna za ogólne zasady zarządzania w dziedzinie Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej, poświadczania wiarygodności, etyki oraz edukacji. Grupa Monitorująca, której członkiem jest Komisja Europejska, monitoruje sposób, w jaki PIOB wypełnia swoją rolę w zakresie interesu publicznego, ze szczególnym uwzględnieniem nadzoru PIOB nad procesem ustanawiania standardów.
Dnia 9 listopada 2017 r. Grupa Monitorująca ogłosiła konsultacje publiczne dotyczące „umacniania zarządzania oraz nadzoru nad międzynarodowymi radami ustanawiającymi standardy rewizji finansowej w interesie publicznym” 7 . Grupa Monitorująca otrzymała 179 odpowiedzi i dnia 31 maja 2018 r. opublikowała podsumowanie informacji zwrotnych na stronie internetowej IOSCO 8 , które pokazuje szerokie poparcie zainteresowanych stron dla reformy zwiększającej rozliczalność i przejrzystość w ustanawianiu standardów rewizji finansowej. Wszystkie grupy zainteresowanych stron popierają także ramy interesu publicznego, które są wbudowane w cały proces ustanawiania standardów. Grupa Monitorująca zamierza opublikować do końca 2018 r. białą księgę na temat przyszłej struktury zarządzania na podstawie otrzymanych informacji zwrotnych i dalszych działań informacyjnych. Ramy interesu publicznego, opracowane we współpracy z PIOB, będą jednym z jej głównych elementów.
W białej księdze zostaną także uwzględnione kwestie dotyczące składu i roli PIOB w przyszłym modelu zarządzania. Ogólnie rzecz ujmując, respondenci popierają silny, niezależny nadzór oraz sugerują, by powierzyć PIOB dodatkowe zadania (np. zatwierdzanie planów strategicznych).
4.3.Zmiany w dywersyfikacji źródeł finansowania w 2017 r.
Finansowanie PIOB ma na celu zachowanie jej niezależności faktycznej oraz wizerunku. Aby osiągnąć cel związany z interesem publicznym, odpowiednia dywersyfikacja źródeł stabilnego finansowania pomogłaby nie tylko w zachowaniu ciągłości prac, lecz także zapewniłaby niezależność PIOB. Znaczenie dywersyfikacji źródeł finansowania dostrzeżono już w przeprowadzonej w 2003 r. reformie Międzynarodowej Federacji Księgowych (IFAC), w wyniku której powstał obecny system ustanawiania standardów międzynarodowych, w tym PIOB.
Od utworzenia w 2005 r., aż do 2010 r., kiedy zaczął funkcjonować wspólnotowy program finansowania ustanowiony decyzją 716/2009/WE, PIOB była finansowana wyłącznie przez IFAC (nie licząc wkładów niepieniężnych przekazanych przez Hiszpanię (siedziba PIOB znajduje się w Madrycie)).
Fundusze udostępnione przez IFAC w danym roku stanowią maksymalny gwarantowany wkład, który udostępnia się PIOB bez żadnych późniejszych ingerencji ze strony IFAC. Wkłady spoza IFAC zastępują i tym samym zmniejszają wkład IFAC w danym roku. W idealnym układzie udział IFAC w finansowaniu całkowitych rocznych wydatków PIOB powinien wynosić mniej niż połowę ich całkowitej kwoty.
Wkład UE w latach 2010–2016 skłonił innych potencjalnych darczyńców do wniesienia własnych wkładów. W 2016 r. przychody PIOB wyniosły 1 563 565 EUR. IFAC przekazała 914 758 EUR, co stanowi 58,50 % kwoty całkowitej.
W 2017 r. wkład UE wyniósł 325 000 EUR, co stanowi 20,37 % kwoty całkowitej. Wkład IFAC wyniósł 1 059 807 EUR, co stanowi 66,45 % kwoty całkowitej. Zestawienie wkładów pieniężnych innych organizacji przedstawiono w dodatku 4.
W art. 9 ust. 5 rozporządzenia przewiduje się, że jeżeli finansowanie przez IFAC w danym roku jest wyższe niż dwie trzecie całkowitego rocznego finansowania PIOB, Komisja proponuje ograniczenie swojego rocznego wkładu na ten rok do maksymalnej kwoty wynoszącej 300 000 EUR. W roku 2017 (podobnie jak w latach 2014–2016) nie miało to miejsca. W związku z tym, ponieważ finansowanie IFAC nie osiągnęło progu krytycznego określonego w rozporządzeniu (66,66 %), Komisja nie musi korygować wysokości swojego wkładu z roku 2017 wniesionego na rzecz PIOB.
5.Wnioski
Unijny program finansowania w 2017 roku pozostaje w pełni aktualny w kontekście wysiłków podejmowanych przez UE na rzecz ustanowienia unii rynków kapitałowych oraz zagwarantowania stabilności finansowej. Trzech beneficjentów (EFRAG, Fundacja MSSF oraz PIOB) wypełniło swoją misję polegającą na obronie europejskiego interesu publicznego i odgrywaniu głównej roli w funkcjonowaniu rynku wewnętrznego.
Chociaż ogólne wyniki tych działań były pozytywne pod względem warunków wdrażania, wydaje się jednak, że wciąż istnieje szansa na ich ulepszenie. W 2018 r. Komisja będzie współpracować z beneficjentami, aby zapewnić (jeszcze) wyższe standardy przejrzystości, szczególnie w związku z ustanowieniem obowiązkowych rejestrów przejrzystości na posiedzeniach z udziałem zewnętrznych zainteresowanych stron.
Jeżeli chodzi o EFRAG, Komisja docenia kompleksową analizę skutków, w oparciu o którą EFRAG wydała zalecenia w sprawie zatwierdzenia nowych lub zaktualizowanych MSSF. Komisja zachęca, by EFRAG dalej rozwijała swoje zdolności w tej dziedzinie, co pozwoli zapewnić, aby zatwierdzone MSSF były odpowiednie dla Europy.
Jeżeli chodzi o Fundację MSSF, Komisja, jako członek organu nadzorczego, podjęła dialog z członkami rady oraz RMSR, którego celem było udoskonalenie metodyki analizy skutków, w szczególności w odniesieniu do jej zakresu, harmonogramu i metody. Dialog ten będzie w szczególności obejmować monitorowanie prowadzonego przez członka rady przeglądu podręcznika należytej procedury, którego zakończenie planuje się na 2020 r. Ponadto w ramach „przeglądu przeprowadzonego przez członków rady dotyczącego struktury oraz efektywności Fundacji” z 2015 r. potwierdzono znaczenie rynków kapitałowych jako nadrzędnego kryterium reprezentacji zainteresowanych stron w radzie. Członkowie rady przyjmują odpowiedzialność za finansowanie Fundacji 9 , które opiera się na dobrowolnych wkładach jurysdykcji, obliczanych zazwyczaj jako odsetek całkowitego produktu krajowego brutto, przy wykorzystaniu najnowszych danych Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Podział wkładów według jurysdykcji za 2017 r. odzwierciedla jednak pogłębiającą się przepaść między liczebnością reprezentacji poszczególnych jurysdykcji w radzie a wkładami finansowymi tych jurysdykcji. W związku z tym Komisja uważa, że konieczne jest przeprowadzenie przeglądu adekwatności i stosowności ustaleń dotyczących członków rady, jak przewidziano w planie prac organu nadzorczego na rok 2018, by ściśle monitorować wysiłki podejmowane przez jurysdykcje, które obecnie nie pokrywają oczekiwanych od nich wkładów.
PIOB odgrywa kluczową rolę w opracowywaniu ram interesu publicznego, które należy wbudować w cały proces ustanawiania standardów w obszarze rewizji finansowej. Skład i rola PIOB w nadchodzących latach prawdopodobnie zmieni się zgodnie z procesem reformy uruchomionym przez Grupę Monitorującą. Nieuniknione jest jednak, że jedną z kluczowych cech każdego przyszłego modelu będzie niezależny nadzór. Ponadto w międzyczasie należy kontynuować wysiłki na rzecz dywersyfikacji finansowania PIOB.
Dodatek 1 – Podsumowanie działań MSSF w 2017 r.
|
Standard |
Data wydania przez RMSR |
Data rozpoczęcia stosowania |
Data publikacji w Dzienniku Urzędowym |
|
MSSF 16 „Leasing” |
13.01.2016 |
1.01.2019 |
9.11.2017 |
|
Zmiany MSR 12 „Ujmowanie aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego od niezrealizowanych strat” |
19.01.2016 |
1.01.2017 |
9.11.2017 |
|
Zmiany MSR 7 – Inicjatywa w zakresie ujawniania |
29.01.2016 |
1.01.2017 |
9.11.2017 |
|
Wyjaśnienia do MSSF 15 „Przychody z umów z klientami” |
12.04.2016 |
1.01.2018 |
9.11.2017 |
|
Zmiany MSSF 2 „Wyjaśnienia dotyczące klasyfikacji i wyceny płatności w formie akcji” |
20.06.2016 |
1.01.2018 |
27.02.2018 |
|
Stosowanie MSSF 9 „Instrumenty finansowe” wraz z MSSF 4 „Umowy ubezpieczeniowe” (zmiany MSSF 4) |
12.09.2016 |
1.01.2018 |
9.11.2017 |
|
Coroczne zmiany MSSF – okres 2014–2016 |
8.12.2016 |
1.01.2017 |
8.02.2018 |
|
KIMSF 22 „Transakcje w walucie obcej oraz wynagrodzenie wypłacane lub otrzymywane z góry” |
8.12.2016 |
1.01.2018 |
|
|
Zmiany MSR 40: „Przeniesienia nieruchomości inwestycyjnych” |
8.12.2016 |
1.01.2018 |
15.03.2018 |
|
MSSF 17 „Umowy ubezpieczeniowe” |
18.05.2017 |
1.01.2021 |
|
|
KIMSF 23 – Niepewność w zakresie sposobów rozliczania podatku dochodowego |
7.06.2017 |
1.01.2018 |
|
|
Zmiany MSSF 9 „Instrumenty finansowe” – Wcześniejsze spłaty z ujemną rekompensatą |
12.10.2017 |
1.01.2019 |
|
|
Zmiana MSR 28 – Odsetki długoterminowe w jednostkach stowarzyszonych i wspólnych przedsięwzięciach |
12.10.2017 |
1.01.2019 |
|
|
Coroczne zmiany w okresie 2015–2017 |
12.12.2017 |
1.01.2019 |
|
Projekty zgłoszone we wnioskach o przyznanie dotacji |
2017 |
2018 |
Uwagi |
|
Projekt „Lepsza komunikacja” |
|||
|
Inicjatywa w zakresie ujawniania – Zasady ujawniania informacji |
Plan prac |
Dokument otwierający debatę – 30.03.2017 |
Projekt badawczy mający na celu usprawnienie obowiązków informacyjnych. |
|
Inicjatywa w zakresie ujawniania – Definicja istotności (zmiana MSR 1 i 8) |
Projekt – 14.09.2017 |
Wyjaśnienie definicji istotności |
|
|
Inicjatywa w zakresie ujawniania – Materiality Practice Statement (Wytyczne w zakresie stosowania koncepcji istotności w praktyce) |
Plan prac |
Sporządzono – 14.09.2017 |
Projekt zakończył się publikacją dokumentu pt. „Making Materiality Judgements” (Dokonywanie osądu pod względem istotności) |
|
Podstawowe sprawozdania finansowe |
Plan prac |
Plan prac |
Ukierunkowana poprawa struktury i treści podstawowego sprawozdania finansowego |
|
Projekty badawcze |
|||
|
Połączenie przedsiębiorstw znajdujących się pod wspólną kontrolą |
Plan prac |
Plan prac |
Celem jest zmniejszenie różnorodności w rachunkowości dotyczącej połączeń przedsiębiorstw znajdujących się pod wspólną kontrolą. W MSSF nie uwzględniono takich transakcji. |
|
Przegląd powdrożeniowy MSSF 13 |
Plan prac |
Celem przeglądu jest ocena wpływu MSSF 13 „Ustalanie wartości godziwej” na sprawozdania finansowe. Przegląd ten rozpoczął się w 2017 r. wezwaniem do udzielenia informacji. |
|
|
Stopa dyskontowa |
Plan prac |
Plan prac |
Plan badań dotyczący zastosowania stopy dyskontowej w poszczególnych MSSF. Projekt zakończył się w marcu 2017 r. Oczekuje się, że podsumowanie badań zostanie przedstawione w 2018 r. |
|
Dynamiczne zarządzanie ryzykiem |
Plan prac |
Plan prac |
Plan badań dotyczących makrozabezpieczeń (ang. macro hedging), którego celem jest opracowanie modelu księgowego służącego do raportowania efektu zabezpieczenia i dynamicznego zarządzania ryzykiem. Oczekuje się, że dokument otwierający debatę zostanie przedstawiony w 2019 r. |
|
Instrumenty finansowe o cechach instrumentów kapitałowych |
Plan prac |
Plan prac |
Wyjaśnienie dotyczące prezentacji instrumentów finansowych o charakterze zarówno zobowiązaniowym, jak i kapitałowym. Ma na celu wyjaśnienie wymogów MSR 32 „Instrumenty finansowe”. Oczekuje się, że dokument otwierający debatę zostanie przedstawiony w 2018 r. |
|
Wartość firmy oraz utrata wartości |
Plan prac |
Plan prac |
Projekt badawczy, który ma zapewnić wczesne rozpoznawanie utraty wartości firmy. Ma on na celu udoskonalenie wymogów MSR 36. Oczekuje się, że dokument otwierający debatę zostanie przedstawiony w 2018 r. |
|
Płatności w formie akcji |
Plan prac |
Zakończony |
Projekt badawczy został zakończony w maju 2016 r. i przyczynił się do wprowadzenia zmian o wąskim zakresie. Oczekuje się, że podsumowanie badań zostanie przedstawione w 2018 r. |
|
Działalność objęta regulacją cen |
Plan prac |
W toku |
Projekt ma na celu uwzględnienie efektu regulacji cen w przypadku regulacji polityk cenowych spółek. |
|
Ramy koncepcyjne |
Projekt – 28.05.2015 |
W toku |
Nowych ram koncepcyjnych oczekuje się najpóźniej w marcu 2018 r. |
|
Projekty z zakresu utrzymania standardów – zmiany o wąskim zakresie |
|||
|
Zasady rachunkowości oraz wartości szacunkowe (Zmiany MSR 8) |
Projekt – 12.09.2017 |
Wyjaśnienia dotyczące rozróżnienia między zasadami rachunkowości oraz wartościami szacunkowymi. |
|
|
Zmiany w zasadach rachunkowości (zmiana MSR 8) |
Plan prac |
Projekt mający na celu obniżenie progu niewykonalności w praktyce w kontekście zastosowania z mocą wsteczną dobrowolnych zmian w zasadach rachunkowości. |
|
|
Dostępność zwrotu (zmiany KIMSF 14) |
Plan prac |
Wyjaśnienia dotyczące tego, kiedy strony trzecie posiadają prawo do podejmowania szczególnych decyzji na temat programu określonych świadczeń przedsiębiorstwa. |
|
|
Klasyfikacja zobowiązań (zmiana MSR 1) |
Projekt – 10.02.2015 |
Wyjaśnienie dotyczące klasyfikacji długów z opcją przedłużenia. Oczekuje się, że zmiana zostanie wprowadzona w 2018 r. |
|
|
Definicja przedsiębiorstwa (zmiana MSSF 3) |
Plan prac |
Wyjaśnienie definicji „przedsiębiorstwa” i „grupy aktywów”. |
|
|
Opłaty w teście 10 % z tytułu usunięcia z bilansu (zmiana MSSF 9) |
Plan prac |
Wyjaśnienia dotyczące opłat oraz kosztów, które należy wziąć pod uwagę w trakcie oceniania usunięcia z bilansu zobowiązania finansowego |
|
|
Usprawnienia MSSF 8 – Segmenty operacyjne |
Projekt – 29.03.2017 |
Wyjaśnienie definicji „głównego organu odpowiedzialnego za podejmowanie decyzji operacyjnych” oraz doprecyzowanie obowiązków informacyjnych. |
|
|
Zmiana MSR 19 – Zmiana, ograniczenie lub rozliczenie planu |
Sporządzono – 8.02.2018 |
Wyjaśnienie dotyczące wymogów rachunkowości w przypadku dokonania zmiany, ograniczenia lub rozliczenia planu. |
|
|
MSR 16 – Wpływy przed planowanym wykorzystaniem |
Projekt – 20.06.2017 |
Zmiana wprowadzająca zakaz odliczania przychodów ze sprzedaży od kosztu wytworzenia lub ceny nabycia składnika rzeczowych aktywów trwałych |
|
Dodatek 2 – Podział finansowania Fundacji MSSF w 2017 r.
|
Podział finansowania Fundacji MSSF |
|||||
|
Podmiot wnoszący wkład finansowy |
Wkład w roku 2017 |
Wkład w roku 2016 |
Liczba członków rady na dzień 1 stycznia 2018 r. |
Zmiany przy stałym kursie wymiany |
|
|
Międzynarodowe przedsiębiorstwa księgowe |
34,7 % |
31,3 % |
-0,3 % |
||
|
Komisja Europejska |
16,5 % |
15,6 % |
2,0 % |
||
|
Państwa członkowskie UE |
15,9 % |
15,4 % |
7 |
1 % |
|
|
Azja/Oceania |
25,6 % |
29,0 % |
8 |
-2,5 % |
|
|
Ameryki |
5,8 % |
6,6 % |
6 |
-17,0 % |
|
|
Afryka |
0,5 % |
1,2 % |
1 |
-53,3 % |
|
|
Pozostałe |
0,9 % |
0,9 % |
0 |
-2,4 % |
|
|
Ogółem |
22 |
-2,1 % |
|||
Źródło: Fundacja MSSF
Dodatek 3 – Podział finansowania EFRAG w 2017 r.
|
WKŁADY 000 EUR |
||
|
2017 |
2016 |
|
|
Europejskie organizacje zainteresowanych stron |
||
|
Accountancy Europe |
300 |
300 |
|
BUSINESSEUROPE |
125 |
125 |
|
INSURANCE EUROPE |
75 |
75 |
|
Europejska Federacja Bankowa (EBF) |
75 |
75 |
|
Europejska Grupa Banków Oszczędnościowych (ESBG) |
75 |
75 |
|
Europejskie Stowarzyszenie Banków Spółdzielczych (EACB) |
75 |
75 |
|
Europejska Federacja Księgowych i Audytorów Małych i Średnich Przedsiębiorstw (EFAA) |
25 |
25 |
|
Europejska Federacja Stowarzyszeń Analityków Finansowych (EFFAS) |
15 |
15 |
|
Ogółem |
765 |
765 |
|
Organizacje krajowe |
||
|
Francja |
350 |
350 |
|
Niemcy |
350 |
350 |
|
Zjednoczone Królestwo |
350 |
350 |
|
Włochy |
290 |
290 |
|
Szwecja |
100 |
100 |
|
Dania |
50 |
50 |
|
Niderlandy |
50 |
50 |
|
Hiszpania |
50 |
0 |
|
Luksemburg |
15 |
15 |
|
Ogółem |
1 605 |
1 555 |
|
Komisja Europejska |
2 624 |
2 432 |
|
WKŁADY OGÓŁEM |
4 994 |
4 752 |
Źródło: EFRAG
Dodatek 4
Dywersyfikacja budżetu PIOB (Rady Nadzoru nad Interesem Publicznym)
W 2012 r. PIOB przeprowadziła działania fundraisingowe w ścisłej współpracy z Grupą Monitorującą i IFAC. W rezultacie w latach 2013, 2014, 2015, 2016 i 2017 PIOB uzyskała zdywersyfikowaną bazę finansowania, która obejmuje źródła inne niż IFAC. W 2017 r. PIOB otrzymała wkłady w wysokości 1 594 836 EUR od następujących uczestników:
·Międzynarodowa Federacja Księgowych: 1 059 807 EUR
·Komisja Europejska: 325 000 EUR
·Międzynarodowa Organizacja Komisji Papierów Wartościowych (IOSCO): 100 000 EUR
·Rada ds. Sprawozdawczości Finansowej: 40 000 EUR
·Abu Dhabi Accountability Authority: 35 000 EUR
·Bank Rozrachunków Międzynarodowych 35 000 EUR
·Dochód z odsetek: 29 EUR
Wkłady w 2017 r.
Dz.U. L 105 z 8.4.2014, s. 1.
Dz.U. L 129 z 19.5.2017, s. 24.
Na dzień 1 stycznia 2018 r.
Motyw 7
Dotyczącej na przykład dokumentu sekretariatu EFRAG pt. „IFRS 16: Quantitative Assessments of Accounting Impacts” i badania ilościowego pt. „What do we really know about goodwill and impairment?” oraz sprawozdania EFRAG z ustaleń pierwszej fazy projektu badawczego pt. „Equity Instruments: Impairment and Recycling”.
https://www.iosco.org/
https://www.iosco.org/about/monitoring_group/pdf/2018-05-31-Monitoring-Group-Summary-of-Feedback.pdf
Art. 13 lit. a) statutu Fundacji MSSF.