|
6.12.2017 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 417/104 |
SPRAWOZDANIE
dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji
(2017/C 417/16)
WPROWADZENIE
|
1. |
Europejska Agencja Środowiska (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EEA”) z siedzibą w Kopenhadze została ustanowiona rozporządzeniem Rady (EWG) nr 1210/90 (1). Zadaniem Agencji jest stworzenie sieci obserwacji dostarczającej Komisji, Parlamentowi, państwom członkowskim i ogółowi społeczeństwa wiarygodnych informacji na temat stanu środowiska. W szczególności informacje te mają umożliwić Unii Europejskiej i państwom członkowskim podejmowanie działań na rzecz ochrony środowiska oraz ocenę ich skuteczności. |
|
2. |
W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2). Tabela Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji
|
|||||||||||||
INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI
|
3. |
Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
|
OPINIA
Wiarygodność rozliczeń Opinia na temat wiarygodności rozliczeń
Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń Dochody Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń
Płatności Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń
Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie
Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw
|
|
16. |
Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ
|
17. |
W 2016 r. Agencja zaktualizowała swoją politykę bezpieczeństwa, lecz wiele innych procedur wewnętrznych jest przestarzałych. Kadra zarządzająca wyższego szczebla zaakceptowała plan działania, który obejmuje przegląd i aktualizację planu ciągłości działania. Agencja zamierza także dokonać weryfikacji swojej polityki zarządzania dokumentami, przyjętej w 2009 r., zgodnie z nową polityką bezpieczeństwa. W stosownych przypadkach planuje też przegląd i aktualizację standardów kontroli. |
|
18. |
Służba Audytu Wewnętrznego Komisji przeprowadziła kontrolę wykonania zadań dotyczącą procesów opracowywania Sprawozdania o stanie środowiska Europy (SOER) za 2015 r. W sprawozdaniu z audytu z lipca 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego stwierdziła, że procesy te zasadniczo spełniły swoje zadanie. Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły jednak plan dotyczący ich dalszego usprawnienia. |
UWAGI DOTYCZĄCE NALEŻYTEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI I WYNIKÓW
|
19. |
W 2014 r. Komisja, w imieniu ponad 50 instytucji i organów UE (w tym Agencji) podpisała z jednym wykonawcą umowę ramową Komisji o nabycie oprogramowania i licencji oraz o zapewnienie związanych z nimi konserwacji sprzętu i doradztwa. Umowa ramowa pełni rolę pośrednika między Agencją a dostawcami, którzy mogą odpowiadać na potrzeby Agencji. W przypadku usług pośrednictwa wykonawca, który podpisał umowę, jest upoważniony do podniesienia cen dostawcy o dwa do dziewięciu procent. W umowie ramowej wyraźnie stwierdzono, że wykonawcy nie przysługuje prawo wyłączności. W 2016 r. Agencja zakupiła, na podstawie umowy ramowej, licencje oprogramowania za łączną kwotę 442 754 euro. Większość zakupionych pozycji stanowiły produkty należące do szczególnej kategorii, która powinna być wykorzystywana tylko w wyjątkowych przypadkach. Ceny tych produktów nie zostały uwzględnione ani w procedurze przetargowej, ani w umowie ramowej. Procedura ta nie zapewnia wystarczającego stopnia konkurencyjności ani tego, by zastosowano najbardziej opłacalne rozwiązanie. Ponadto wzrost ceny, jaką nałożył wykonawca w ramach umowy, nie został właściwie sprawdzony. Największe zamówienie dotyczyło odnowienia licencji oprogramowania zakupionego od wyłącznego dostawcy skandynawskiego (112 248 euro). W tym przypadku zastosowanie umowy ramowej, które poskutkowało zbędnym wzrostem kosztów, nie było uzasadnione. |
DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI
|
20. |
Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.
W imieniu Trybunału Obrachunkowego
Klaus-Heiner LEHNE
Prezes
(1) Dz.U. L 120 z 11.5.1990, s. 1.
(2) Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.eea.europa.eu.
(3) Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.
Źródło: Dane przekazane przez Agencję; obejmują zarówno budżet podstawowy, jak i niepodstawowy.
(4) Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.
(5) Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.
(6) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).
ZAŁĄCZNIK
Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami
|
Rok |
Uwagi Trybunału |
Działania naprawcze (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
|
2012 i 2013 |
Kontrole (ex ante) kosztów zadeklarowanych w ramach programów przyznawania dotacji w siedzibie beneficjenta przeprowadzane są rzadko (1). Istniejące mechanizmy kontrolne zapewniają zatem jedynie ograniczoną pewność co do kwalifikowalności i poprawności wydatków deklarowanych przez beneficjentów. |
zrealizowane (2) |
|
2014 |
Ponadto audytor wewnętrzny brał udział zarówno w kontrolach ex ante, jak i ex post, które to czynności nie mogą być ze sobą łączone. Należy odnotować, że system kontroli ex ante jest przedmiotem dyskusji pomiędzy Trybunałem a Agencją od 2012 r. |
zrealizowane |
|
2014 |
Agencja zleciła usługi wykonania kopii zapasowych, w tym usługi dotyczące poczty elektronicznej, dostawcy usług w chmurze obliczeniowej w ramach międzyinstytucjonalnego zamówienia udzielonego przez Dyrekcję Generalną ds. Informatyki (DIGIT). Warunki zamówienia nie określają dokładnie lokalizacji, w której mają być przechowywane dane Agencji. Wykonawca zarezerwował sobie prawo do transferu danych Agencji poza obszar geograficzny Unii Europejskiej bez powiadomienia o tym Agencji, na przykład gdy w celu rozwiązania problemów związanych z opóźnieniem może być konieczne skopiowanie wszystkich danych dotyczących ruchu do różnych centrów danych w różnych regionach. W konsekwencji Agencja nie zagwarantowała ani przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich, którym podlega, ani pełnego przestrzegania zasad ochrony prywatności przez dostawcę usług zgodnie z art. 7 Karty praw podstawowych UE. |
zrealizowane (3) |
|
2015 |
Ze skontrolowanych postępowań o udzielenie zamówienia wynika, że Agencja podpisała umowy ramowe z jednym wykonawcą i korzysta z nich do zlecania różnych usług w ramach szczegółowych umów na z góry ustalone kwoty. Konsekwencją wymogu podania przez wykonawcę z góry ustalonej ceny w ramach tych umów jest wyeliminowanie konkurencji cenowej i zwiększenie uzależnienia od tego jednego wykonawcy. Agencja powinna zawsze, gdy to możliwe, zawierać umowy z wieloma dostawcami, ponownie otwierając konkurs lub stosując zamówienia bezpośrednie. |
zrealizowane |
(1) W latach 2012 i 2011 przeprowadzono jedną kontrolę ex ante mającą na celu sprawdzenie systemów kontroli stosowanych przez jednego z beneficjentów. W 2010 r. przeprowadzono jedną kontrolę ex ante mającą na celu sprawdzenie kwalifikowalności wydatków zadeklarowanych przez jednego z beneficjentów.
(2) W 2016 r. Agencja dwukrotnie przeprowadziła weryfikacje na miejscu ex post w stosunku do beneficjentów dotacji w ramach Europejskiej Współpracy Terytorialnej.
(3) Agencja na bieżąco monitoruje nowe rozwiązania.
ODPOWIEDŹ AGENCJI
UWAGI DOTYCZĄCE KONTROLI WEWNĘTRZNYCH
|
18. |
Agencja utrzymuje znaczną liczbę regularnie aktualizowanych procedur, które są dostępne dla wszystkich pracowników za pośrednictwem intranetu. W drugiej połowie 2016 r. dział poświęcony zarządzaniu jakością został poddany weryfikacji, z rejestrem procedur włącznie. W trakcie 2017 r. wszystkie procedury w rejestrze zostaną poddane weryfikacji, a w razie konieczności zaktualizowane. |
|
19. |
EEA bierze pod uwagę odpowiedzi Trybunału. |
UWAGI DOTYCZĄCE NALEŻYTEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI I WYNIKÓW
|
20. |
Umowa ramowa o świadczenie usług jest wynikiem międzyinstytucjonalnej procedury zamówień przeprowadzanej przez Komisję Europejską w celu poprawy skuteczności zgodnie z art. 104a ust. 1 rozporządzenia finansowego i jako taka jest głównie i bezpośrednio związana z zasadą należytego zarządzania finansami. Zgodnie z odpowiednimi przepisami dotyczącymi organizacji międzyinstytucjonalnej procedury zamówień i zarządzania nią, Agencja, biorąc udział w niniejszym przetargu międzyinstytucjonalnym, zobowiązuje się nie zamawiać tego samego rodzaju usług na podstawie innej umowy. Powyższe zobowiązanie ma nie tylko na celu zapewnienie przejrzystości dla uczestników przetargu, ale przede wszystkim poszanowanie zasady należytego zarządzania finansami, w szczególności w odniesieniu do zasady ekonomicznego i efektywnego wykorzystania zasobów. Już samo powyższe zobowiązanie stanowi wystarczające uzasadnienie zastosowania umowy ramowej. Ponadto należy zwrócić uwagę na to, że wzrost cen produktów sprzedawanych przez kanały sprzedaży został uzgodniony między stronami w umowie, podczas gdy wykonawca jest odpowiedzialny na podstawie umowy za dostarczenie produktów i usług sprzedawanych za cenę odpowiadającą dominującej cenie rynkowej za równoważne produkty. Agencja zwróci się do Komisji z pytaniem, czy na podstawie łącznej liczby nabytych licencji, mogłyby one zostać zakwalifikowane do lokalnej lub korporacyjnej kategorii umowy ramowej. |