Zawiadomienie dotyczące wyroku Sądu w sprawie T-310/12 w odniesieniu do rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 325/2012 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz kwasu szczawiowego pochodzącego z Indii i Chińskiej Republiki Ludowej

(2016/C 148/06)

W wyroku z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie T-310/12 Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd. przeciwko Radzie (1), Sąd unieważnił rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 325/2012 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz kwasu szczawiowego pochodzącego z Indii i Chińskiej Republiki Ludowej („sporne rozporządzenie”) (2), w zakresie, w jakim dotyczy ono Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd („producenta eksportującego objętego postępowaniem”).

W wyroku Sąd orzekł, że sporne rozporządzenie nie zawierało wystarczającego uzasadnienia zgodnie z art. 296 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) dotyczącego metody określania marginesu szkody w odniesieniu do producenta eksportującego objętego postępowaniem.

W związku ze wspomnianym wyrokiem przywóz do Unii Europejskiej kwasu szczawiowego produkowanego przez producenta eksportującego objętego postępowaniem nie jest już przedmiotem cła antydumpingowego nałożonego spornym rozporządzeniem.

Zgodnie z art. 266 TFUE instytucje Unii muszą podjąć niezbędne działania w celu wykonania wyroków.

Uznaje się, że w przypadkach, gdy postępowanie składa się z kilku etapów administracyjnych, unieważnienie jednego z tych etapów nie unieważnia całości postępowania (3). Dochodzenie antydumpingowe stanowi przykład takiego postępowania wieloetapowego. W konsekwencji stwierdzenie częściowej nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 325/2012 nie prowadzi do stwierdzenia nieważności całego spornego rozporządzenia. W związku z powyższym instytucje Unii, stosując się w ten sposób do wyroku Sądu z dnia 20 maja 2015 r., mają możliwość skorygowania tych aspektów spornego rozporządzenia, które doprowadziły do jego częściowego unieważnienia, pozostawiając niezmienioną treść niezaskarżonych przepisów, które nie zostały objęte wyrokiem (4). Oznacza to, że nadal obowiązują wszelkie pozostałe ustalenia poczynione w spornym rozporządzeniu, które nie zostały zaskarżone w terminie przewidzianym na odwołanie, lub zostały zaskarżone, ale Sąd zaskarżenie oddalił, a zatem nie doprowadziły do unieważnienia spornego rozporządzenia.

W związku z powyższym Komisja podjęła decyzję o wznowieniu dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu kwasu szczawiowego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej od etapu, na którym wystąpiła niezgodność z prawem. Wznowienie to ma ograniczony zakres obejmujący wykonanie wyroku Sądu, jak wspomniano powyżej.

Informacje dla organów celnych

Ostateczne cło antydumpingowe zapłacone zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 325/2012 w związku z przywozem do Unii Europejskiej kwasu szczawiowego w postaci dihydratu (numer CUS 0028635-1 i numer CAS 6153-56-6) lub w postaci bezwodnej (numer CUS 0021238-4 i numer CAS 144-62-7), w roztworze wodnym lub nie, obecnie objętego kodem CN ex 2917 11 00 (kod TARIC 2917110091) i pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, produkowanego przez producenta eksportującego objętego postępowaniem (dodatkowy kod TARIC B232), oraz cło tymczasowe ostatecznie pobrane zgodnie z art. 2 rozporządzenia (UE) nr 325/2012, powinny zostać zwrócone lub umorzone. Wnioski o zwrot lub umorzenie należy składać do krajowych organów celnych zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa celnego.

(1)  Dz.U. C 221 z 6.7.2015, s. 7.

(2)  Dz.U. L 106 z 18.4.2012, s. 1.

(3)  Sprawa T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS) przeciwko Radzie, Rec. 1998, s. II-3939.

(4)  Sprawa C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques (IPS) przeciwko Radzie, Rec. 2000, s. I-8147.