KOMISJA EUROPEJSKA
Strasburg, dnia 15.12.2015
COM(2015) 669 final
2015/0308(COD)
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 768/2005 ustanawiające Wspólnotową Agencję Kontroli Rybołówstwa
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
UZASADNIENIE
1.KONTEKST WNIOSKU
•Przyczyny i cele wniosku
Obecnie w państwach członkowskich istnieje ponad 300 cywilnych i wojskowych organów pełniących funkcje straży przybrzeżnej w wielu dziedzinach, takich jak bezpieczeństwo morskie, bezpieczeństwo, działania poszukiwawczo-ratownicze, kontrola graniczna, kontrola rybołówstwa, kontrola celna, ogólne egzekwowanie prawa i ochrona środowiska. Kilka agencji UE – w szczególności Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej, Europejska Agencja Bezpieczeństwa Morskiego oraz Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa – wspiera organy krajowe w pełnieniu tych funkcji.
W 2014 r. Komisja sfinalizowała studium wykonalności, którego celem była analiza potrzeb w zakresie lepszej współpracy i koordynacji między organami krajowymi a agencjami pełniącymi funkcje straży przybrzeżnej. W studium tym zidentyfikowano szereg dziedzin, w których niezbędna jest ściślejsza współpraca, a należą do nich w szczególności nadzór operacyjny i wymiana danych stanowiące podstawę tych funkcji.
Fakt, że konieczna jest intensyfikacja współpracy i koordynacji między organami pełniącymi funkcje straży przybrzeżnej, został następnie potwierdzony w unijnym ustawodawstwie dotyczącym transportu morskiego, w strategii Unii Europejskiej w zakresie bezpieczeństwa morskiego wraz z planem działania przyjętym przez Radę w 2014 r., a także w europejskim programie w zakresie migracji przyjętym przez Komisję w 2015 r.
Celem niniejszego wniosku ustawodawczego, który wzmacnia europejską współpracę w zakresie pełnienia funkcji straży przybrzeżnej, jest poprawa współpracy i koordynacji między odpowiednimi agencjami UE, aby zwiększyć synergie między ich odpowiednimi usługami, co umożliwi dostarczanie bardziej wydajnych i opłacalnych wielofunkcyjnych usług na rzecz organów krajowych pełniących funkcje straży przybrzeżnej.
Niniejszy wniosek ustawodawczy należy do zestawu środków zaproponowanych przez Komisję w celu lepszej ochrony granic zewnętrznych Europy (m.in. europejska współpraca w zakresie funkcji straży przybrzeżnej), który to zestaw obejmuje również wniosek dotyczący zmiany rozporządzenia Rady (WE) nr 1406/2002 ustanawiającego Europejską Agencję Bezpieczeństwa Morskiego (EMSA) oraz wniosek dotyczący rozporządzenia Rady ustanawiającego Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej. Istotne zmiany zawarte w niniejszym wniosku odpowiadają zmianom zaproponowanym do rozporządzenia ustanawiającego EMSA, a także zaproponowanym przepisom dotyczącym europejskiej współpracy straży przybrzeżnej we wniosku dotyczącym rozporządzenia ustanawiającego Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej.
•Spójność z przepisami obowiązującymi w tej dziedzinie polityki
Niniejszy wniosek jest spójny z polityką kontroli rybołówstwa, której celem jest wspieranie procesu wdrażania wspólnej polityki rybołówstwa dzięki nasileniu walki z nielegalnymi, nieraportowanymi i nieuregulowanymi połowami (NNN) oraz wdrożeniu skutecznego unijnego systemu kontroli rybołówstwa. Jest on również zgodny z rozwojem i realizacją zintegrowanej polityki morskiej UE w sposób uzupełniający w stosunku do wspólnej polityki rybołówstwa. Ponadto niniejszy wniosek jest spójny z kompetencjami EFCA, które obejmują wdrożenie zintegrowanej polityki morskiej UE i zwalczanie połowów NNN.
•Spójność z innymi politykami Unii
Celem niniejszej inicjatywy jest poprawa współpracy i koordynacji między odpowiednimi organami państw członkowskich, agencjami UE i innymi organami pełniącymi funkcje straży przybrzeżnej z myślą o stworzeniu europejskiego potencjału/systemu straży przybrzeżnej. Podstawowym problemem jest to, że w państwach członkowskich funkcje straży przybrzeżnej, takie jak kontrola graniczna, operacje poszukiwawczo-ratownicze, kontrola rybołówstwa, kontrola zanieczyszczeń itp., pełni obecnie ponad 300 organów, które nie zawsze są dobrze skoordynowane, nawet na poziomie krajowym. Poprzez promowanie współpracy i koordynacji między organami pełniącymi funkcje straży przybrzeżnej niniejszy wniosek jest w pełni zgodny z polityką Unii w dziedzinie migracji, jak również transportu i mobilności.
2.PODSTAWA PRAWNA, POMOCNICZOŚĆ I PROPORCJONALNOŚĆ
•Podstawa prawna
Podstawę wniosku stanowi art. 43 ust. 2 TFUE w sprawie ustanawiania przepisów niezbędnych do osiągnięcia celów WPRyb.
•Pomocniczość (w przypadku kompetencji niewyłącznych)
Wniosek dotyczy wsparcia organów krajowych pełniących funkcje straży przybrzeżnej na szczeblu krajowym i unijnym oraz, w stosownych przypadkach, międzynarodowym. Stanowi on zatem część polityki kontroli zmierzającej do wdrożenia skutecznego systemu kontroli, tak aby zapewnić przestrzeganie wszystkich przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, która należy do wyłącznych kompetencji Unii. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania w tym kontekście.
•Proporcjonalność
Wniosek ma na celu wzmocnienie potencjału straży przybrzeżnej UE do reagowania na zagrożenia i ryzyko powiązane z kwestiami morskimi, między innymi dzięki poprawie współpracy między wszystkimi zainteresowanymi podmiotami cywilnymi i wojskowymi. Pozwoli to na unikanie powielania pracy przy jednoczesnym zapewnieniu, że główne podmioty (w szczególności agencje UE) działają w sposób spójny i skuteczny oraz wspólnie tworzą synergie. We wniosku uwzględnia się konieczność większej kontroli w kwestiach morskich przy jednoczesnym ograniczeniu obciążeń dla administracji krajowych i unijnych.
•Wybór instrumentu
Ponieważ celem wniosku jest zmiana rozporządzenia ustanawiającego Wspólnotową Agencję Kontroli Rybołówstwa, konieczne jest przedstawienie wniosku dotyczącego rozporządzenia.
3.WYNIKI OCEN EX-POST, KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI I OCEN SKUTKÓW
•Oceny ex-post/kontrole sprawności obowiązującego prawodawstwa
Nie dotyczy (inicjatywa ta ma na celu realizację zobowiązań zawartych w Europejskim programie w zakresie migracji, które dotyczą działalności straży przybrzeżnej).
•Konsultacje z zainteresowanymi stronami
Nie dotyczy.
•Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy eksperckiej
Nie dotyczy.
•Ocena skutków
Nie dotyczy: potencjał straży przybrzeżnej nie był dotychczas przedmiotem działań na poziomie UE. W rezultacie nie istnieje polityka, która mogłaby podlegać ocenie.
DG MOVE zleciła jednak przeprowadzenie studium wykonalności 1 , które zrealizowano w roku 2014. W studium tym wskazano na 316 cywilnych i wojskowych organów państw członkowskich, które są odpowiedzialne za pełnienie funkcji straży przybrzeżnej i które współpracują za pośrednictwem 70 różnych struktur. W studium podkreślono kluczowe braki w istniejącej współpracy, takie jak: brak informacji na temat kompetencji, uprawnień i zdolności innych organów; ograniczoną liczbę aktywów operacyjnych; brak interoperacyjności systemów, procesów i zasobów; ograniczone wspólne planowanie i prowadzenie wspólnych działań.
•Sprawność regulacyjna i uproszczenie
Inicjatywa ta nie jest częścią programu REFIT, ale jego podstawowe zasady powinny mieć zastosowanie.
•Prawa podstawowe
Nie dotyczy.
4.WPŁYW NA BUDŻET
Inicjatywa ta spowoduje wzrost wkładu UE na rzecz EFCA o około 7,5 mln EUR rocznie (czyli 30,148 mln EUR w latach 2017–2020) oraz zaangażowanie 13 pracowników zatrudnionych na czas określony (zob. załączoną ocenę skutków finansowych).
5.ELEMENTY FAKULTATYWNE
•Plany wdrożenia i monitorowanie, ocena i sprawozdania
Ponieważ środek ten będzie wdrażany przez EFCA, jego ocena zostanie ujęta w pięcioletniej ocenie agencji, z której ustalenia i zalecenia przekazywane są przez Komisję Parlamentowi Europejskiemu i Radzie oraz podawane do wiadomości publicznej.
•Dokumenty wyjaśniające (w przypadku dyrektyw)
Nie dotyczy.
•Szczegółowe objaśnienia poszczególnych przepisów wniosku
EFCA przewodzi obecnie w działaniach na rzecz zwalczania połowów NNN. Jej doświadczenie w zwalczaniu połowów NNN w wymiarze międzynarodowym ma zasadnicze znaczenie dla potencjału europejskiej straży przybrzeżnej i kontroli granicznej, ponieważ połowy NNN są często powiązane z inną działalnością przestępczą na morzu. EFCA zdobyła wiedzę fachową w strategiach zarządzania ryzykiem, identyfikacji potencjalnych interesów związanych z połowami NNN (dzięki analizie tysięcy świadectw połowowych), koordynacji operacyjnej i inspekcji, w tym w wymiarze międzynarodowym. W tym względzie agencja aktywnie wspiera państwa trzecie dzięki zapewnieniu szkoleń i budowaniu zdolności. Ze względu na swój międzynarodowy mandat EFCA zdobyła już solidną wiedzę fachową w zakresie wdrażania wspólnych platform kontrolnych i utrzymuje ona uprzywilejowaną sieć obejmującą państwa UE i państwa trzecie. Niedawno EFCA we współpracy z Turcją zorganizowała wymianę inspektorów prowadzących kontrole na Morzu Śródziemnym i regularnie oferuje sesje szkoleniowe dla inspektorów z państw UE oraz z Albanii, Turcji, Libanu, Izraela, Egiptu, Tunezji, Algierii i Maroka.
1.Rozporządzenie obejmuje wymianę informacji generowanych przez syntezę i analizę danych dostępnych z systemów zgłaszania statków i innych systemów informacyjnych utrzymywanych przez agencje lub im udostępnionych. Będzie to sprzyjało wymianie danych wywiadowczych między agencjami. To z kolei umożliwi EFCA wdrożenie systemów wymiany między agencjami, rozpoczęcie wszystkich powiązanych studiów wykonalności oraz ustanowienie stałych usług w zakresie danych oraz unijnego węzła danych. Opierając się na doświadczeniach w zakresie monitorowania, kontroli i nadzoru mających zastosowanie do rybołówstwa w ramach koncepcji wspólnych planów rozmieszczenia i inspektorów unijnych, a także poprzez rozszerzenie zakresu i organizowanie wspólnych operacji z inspektorami posiadającymi uprawnienia dotyczące różnych obszarów polityki (handel ludźmi, przemyt migrantów, rybołówstwo, straż graniczna, środowisko, handel narkotykami, przemyt broni, bezpieczeństwo statków itp.), EFCA będzie w stanie lepiej wspierać wymianę danych zgromadzonych podczas działań kontrolnych i inspekcyjnych, które obejmują, między innymi, system monitorowania statków (VMS) oraz system elektronicznej rejestracji i elektronicznego raportowania (ERS). Dane VMS są oparte na satelitarnych systemach monitorowania. Umożliwiają one nie tylko uzyskanie informacji o pozycji w czasie rzeczywistym, ale także o wcześniejszych przemieszczeniach jakiegokolwiek statku w jakiejkolwiek chwili. Dane te są bardzo użyteczne w kontekście kontroli migracji, gdyż umożliwiają kontrolę graniczną, a także w kontekście operacji poszukiwawczo-ratowniczych. Mogą one umożliwić wykrycie statku rybackiego zatrzymującego się w porcie w celu zabrania na pokład imigrantów. Ponieważ dane te obejmują również prędkość, z jaką statek się porusza, możliwe jest wykrycie sytuacji, gdy statek płynie w wolniejszym tempie, gdyż jest wypełniony migrantami, lub gdy ciągnie za sobą inny statek. Systemy ERS są wykorzystywane przez rybaków do elektronicznego zapisu i przekazywania danych dotyczących działalności połowowej. W związku z tym – dzięki porównaniu z danymi odnoszącymi się do podobnych działań w danym obszarze – pozwalają one na wykrycie wszelkich nieprawidłowych lub nielegalnych działań. Ponieważ dane te obejmują również deklarację wyładunkową, dostępne są informacje, gdzie nastąpił wyładunek, ewentualnie – gdzie zaokrętowano nielegalnych migrantów.
2.Rozporządzenie obejmuje świadczenie usług w zakresie nadzoru i komunikacji opartych na najnowszej technologii, w tym infrastrukturze kosmicznej i naziemnej oraz czujnikach umieszczonych na wszelkiego rodzaju platformach. Umożliwi to agencji instytucjonalizację współpracy między krajowymi, europejskimi i międzynarodowymi partnerami. Agencja będzie zatem w stanie opracować ramy wysokiego szczebla w zakresie monitorowania, kontroli i nadzoru, które będą odzwierciedlać obecnie obowiązujące ramy krajowe i regionalne. W szczególności umożliwi to realizację zadań mających na celu wykrywanie wszelkich nielegalnych działań w koordynacji z innymi agencjami. W ostatnich latach – dzięki uczestnictwu w odpowiednich projektach 7PR oraz współpracy z EMSA przy opracowywaniu EFCA MARSURV IMDatE – EFCA zdobyła ogromne doświadczenie w zakresie korelacji, analizy i interpretacji informacji morskich. Dziś EFCA ma uznany potencjał pozwalający na szczegółowe monitorowanie zachowania, co z kolei prowadzi do bardziej efektywnego wykorzystania dostępnych środków patrolowych. Jako przyszły użytkownik końcowy usług programu Copernicus w zakresie bezpieczeństwa, EFCA zamierza dalej rozwijać swoje zdolności i dzielić się wynikami z innymi agencjami.
3.Rozporządzenie obejmuje budowanie potencjału na szczeblu krajowym i unijnym dzięki opracowaniu wytycznych, zaleceń i najlepszych praktyk, a także poprzez wsparcie w zakresie szkoleń i wymiany personelu, z myślą o usprawnieniu wymiany informacji i współpracy w zakresie pełnienia funkcji straży przybrzeżnej. Pozwoli to EFCA na podnoszenie świadomości na temat bezpieczeństwa morskiego, bezpieczeństwa, działań poszukiwawczo-ratowniczych, kontroli granic i kontroli rybołówstwa. Dzięki tworzeniu i rozpowszechnianiu materiałów szkoleniowych i podręczników agencja będzie mogła wzbogacać wiedzę fachową. EFCA może również wydawać zalecenia eksperckie dotyczące metod skutecznego egzekwowania przepisów dotyczących monitorowania, kontroli i nadzoru.
4.Rozporządzenie dotyczy dzielenia się dostępnym potencjałem, w tym planowania i realizacji operacji wielozadaniowych oraz międzysektorowego i transgranicznego udostępniania aktywów i innych zdolności. Dzięki temu EFCA będzie mogła nasilić kontrole i inspekcje oraz będzie w stanie prowadzić nowe rodzaje operacji mających na celu wykrywanie działalności przestępczej, przerywanie szlaków przemytu i zapewnienie egzekwowania przepisów unijnych i krajowych. Czarterowanie statków patrolowych nie tylko umożliwi i uskuteczni wszechstronne podejście do wykrywania nielegalnej działalności połowowej i innych rodzajów działalności przestępczej, lecz także będzie ogólnie wspierać skuteczniejszą ochronę granic zewnętrznych UE.
2015/0308 (COD)
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 768/2005 ustanawiające Wspólnotową Agencję Kontroli Rybołówstwa
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 43 ust. 2,
uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym,
uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego,
stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)Krajowe organy pełniące funkcje straży przybrzeżnej są odpowiedzialne za szereg zadań, obejmujących, lecz nie ograniczających się do bezpieczeństwa morskiego, działań poszukiwawczo-ratowniczych, kontroli granic, kontroli rybołówstwa, kontroli celnej, ogólnego egzekwowania prawa i ochrony środowiska.
(2)Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej ustanowiona rozporządzeniem XX/XX 2 , Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa oraz Europejska Agencja ds. Bezpieczeństwa Morskiego ustanowiona rozporządzeniem (WE) nr 1406/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady 3 wspierają organy krajowe w pełnieniu większości tych funkcji.
(3)Powinny one zatem wzmocnić wzajemną współpracę, a także współpracę z krajowymi organami pełniącymi funkcje straży przybrzeżnej w celu zwiększenia morskiej orientacji sytuacyjnej oraz wspierania spójnych i opłacalnych działań.
(4)Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 768/2005,
PRZYJMUJĄ NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
Zmiany
W rozporządzeniu (WE) nr 768/2005 wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 3 dodaje się literę w brzmieniu:
„j) współpraca z Europejską Agencją Straży Granicznej i Przybrzeżnej oraz Europejską Agencją Bezpieczeństwa Morskiego w celu wspierania krajowych organów pełniących funkcje straży przybrzeżnej dzięki dostarczaniu usług, informacji, sprzętu i szkoleń, jak również dzięki koordynowaniu operacji wielozadaniowych.”;
2) wprowadza się art. 7a w brzmieniu:
„Artykuł 7a
Europejska współpraca w zakresie funkcji straży przybrzeżnej
1.Agencja, we współpracy z Europejską Agencją Straży Granicznej i Przybrzeżnej oraz Europejską Agencją Bezpieczeństwa Morskiego, wspiera krajowe organy pełniące funkcje straży przybrzeżnej na szczeblu krajowym i unijnym oraz, w stosownych przypadkach, na szczeblu międzynarodowym poprzez:
a)wymianę informacji generowanych przez syntezę i analizę danych dostępnych z systemów zgłaszania statków i innych systemów informacyjnych utrzymywanych przez agencje lub im udostępnionych, zgodnie z ich odpowiednimi podstawami prawnymi i bez uszczerbku dla faktu, że dane stanowią własność państw członkowskich;
b)świadczenie usług w zakresie nadzoru i komunikacji opartych na najnowszej technologii, w tym infrastrukturze kosmicznej i naziemnej oraz czujnikach umieszczonych na wszelkiego rodzaju platformach, takich jak zdalnie kierowane bezzałogowe systemy powietrzne;
c)budowanie potencjału dzięki opracowaniu wytycznych, zaleceń i najlepszych praktyk, a także poprzez wsparcie w zakresie szkoleń i wymiany personelu, z myślą o usprawnieniu wymiany informacji i współpracy w zakresie funkcji straży przybrzeżnej;
d)dzielenie się dostępnym potencjałem, w tym planowanie i realizację operacji wielozadaniowych oraz międzysektorowe i transgraniczne udostępnianie aktywów i innych zdolności.
2. Zasady współpracy Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa z Europejską Agencją Straży Granicznej i Przybrzeżnej oraz Europejską Agencją ds. Bezpieczeństwa Morskiego w zakresie pełnienia funkcji straży przybrzeżnej określa się w ustaleniach roboczych zgodnie z przepisami finansowymi mającymi zastosowanie do agencji.
3. Komisja może przyjąć, w formie zalecenia, praktyczny przewodnik dotyczący europejskiej współpracy w zakresie funkcji straży przybrzeżnej, zawierający wytyczne, zalecenia i najlepsze praktyki odnośnie do wymiany informacji oraz współpracy na poziomie krajowym, unijnym i międzynarodowym.”.
Artykuł 2
Wejście w życie
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Strasburgu dnia r.
W imieniu Parlamentu Europejskiego W imieniu Rady
Przewodniczący Przewodniczący
OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
1.STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY
1.1.Tytuł wniosku/inicjatywy
1.2.Dziedziny polityki w strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa
1.3.Charakter wniosku/inicjatywy
1.4.Cele
1.5.Uzasadnienie wniosku/inicjatywy
1.6.Okres trwania działania i jego wpływ finansowy
1.7.Przewidywane tryby zarządzania
2.ŚRODKI ZARZĄDZANIA
2.1.Zasady nadzoru i sprawozdawczości
2.2.System zarządzania i kontroli
2.3.Środki zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom
3.SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY WNIOSKU/INICJATYWY
3.1.Działy wieloletnich ram finansowych i linie budżetowe po stronie wydatków, na które wniosek/inicjatywa ma wpływ
3.2.Szacunkowy wpływ na wydatki
3.2.1.Synteza szacunkowego wpływu na wydatki
3.2.2.Szacunkowy wpływ na środki operacyjne
3.2.3.Szacunkowy wpływ na środki administracyjne
3.2.4.Zgodność z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi
3.2.5.Udział osób trzecich w finansowaniu
3.3.Szacunkowy wpływ na dochody
OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
1.STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY
1.1.Tytuł wniosku/inicjatywy
Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 768/2005 ustanawiające Wspólnotową Agencję Kontroli Rybołówstwa
1.2.Dziedziny polityki w strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa 4
Działanie ABB 06 DG MARE: Zagwarantowanie zrównoważonego rybołówstwa oraz stabilnych dostaw ryb i owoców morza, rozwijanie gospodarki morskiej i zapewnienie dobrobytu społeczności nadbrzeżnych.
1.3.Charakter wniosku/inicjatywy
☑ Wniosek/inicjatywa dotyczy nowego działania
◻ Wniosek/inicjatywa dotyczy nowego działania będącego następstwem projektu pilotażowego/działania przygotowawczego 5
◻ Wniosek/inicjatywa wiąże się z przedłużeniem bieżącego działania
◻ Wniosek/inicjatywa dotyczy działania, które zostało przekształcone pod kątem nowego działania
1.4.Cele
1.4.1.Wieloletnie cele strategiczne Komisji wskazane we wniosku/inicjatywie
Komisja zwiększa zdolności operacyjne Unii do ochrony granic europejskich w celu stosowania i zdecydowanego egzekwowania nowych wspólnych przepisów dotyczących karania przemytników ludzi.
Komisja inicjuje wspólne podejście na szczeblu UE w celu poprawy w ramach przyszłych działań współpracy i koordynacji między odpowiednimi organami państw członkowskich, agencjami UE i innymi organami pełniącymi funkcje straży przybrzeżnej z myślą o stworzeniu europejskiego potencjału/systemu straży przybrzeżnej.
Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa, we współpracy z Europejską Agencją Straży Granicznej i Przybrzeżnej oraz Europejską Agencją Bezpieczeństwa Morskiego, ma wspierać krajowe organy pełniące funkcje straży przybrzeżnej na szczeblu krajowym i unijnym oraz, w stosownych przypadkach, na szczeblu międzynarodowym.
1.4.2.Cele szczegółowe i działania ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa
Cel szczegółowy nr:
Korzystanie z doświadczeń i umiejętności Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa w operacyjnej koordynacji polityki dotyczącej kontroli oraz budowaniu potencjału, w tym w wymiarze międzynarodowym wspólnej polityki rybołówstwa w celu wspierania organów krajowych pełniących funkcje straży przybrzeżnej na szczeblu krajowym i unijnym oraz, w stosownych przypadkach, międzynarodowym.
Działania ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa
11.06
1.4.3.Oczekiwane wyniki i wpływ
Należy wskazać, jakie efekty przyniesie wniosek/inicjatywa beneficjentom/grupie docelowej.
Osiągnięcie skutecznej orientacji sytuacyjnej i analizy danych wywiadowczych poprzez opracowanie uznanej w UE wizji w kwestii szczebla operacyjnego wspólnej dla agencji UE i państw członkowskich;
Osiągnięcie wysokiego prawdopodobieństwa wykrycia, identyfikacji, klasyfikacji i śledzenia statków i łodzi podążających w kierunku wód UE lub na wodach UE oraz działalności takich statków i łodzi;
Osiągnięcie wielofunkcyjności, gotowości, wydajności i skuteczności w rozmieszczeniu zdolności operacyjnych, w tym zdalnie sterowanych systemów powietrznych, w ramach podejścia międzysektorowego;
Osiągnięcie równych szans dzięki zapewnieniu, że personel operacyjny zaangażowany w pełnienie funkcji straży przybrzeżnej w państwach członkowskich, agencjach UE oraz, w stosownych przypadkach, w państwach trzecich będzie dążyć do realizacji celów polityki, współpracy, wymiany personelu, informacji i danych wywiadowczych oraz będzie przestrzegać wspólnych metodologii; cel ten ma zostać osiągnięty dzięki opracowaniu wspólnych wytycznych, najlepszych praktyk, szkoleń i innych działań zmierzających do budowania zdolności.
1.4.4.Wskaźniki wyników i wpływu
Należy określić wskaźniki, które umożliwią monitorowanie realizacji wniosku/inicjatywy.
Skuteczna orientacja sytuacyjna: odsetek agencji UE i organów państw członkowskich zaangażowanych w pełnienie funkcji straży przybrzeżnej, które mają dostęp do wspólnej, uznanej w UE wizji w kwestii szczebla operacyjnego i które wnoszą do tej wizji swój wkład;
Wysokie prawdopodobieństwo wykrycia: odsetek wykrytych szlaków uzyskany dzięki połączonym systemom w porównaniu z niepołączonymi systemami;
Wysokie prawdopodobieństwo identyfikacji, klasyfikacji i śledzenia: odsetek każdego ww. elementu w porównaniu z liczbą wykrytych szlaków;
Rozmieszczenie zdolności operacyjnych: odsetek rzeczywiście rozmieszczonych zdolności operacyjnych w porównaniu do planowanych;
Równe szanse: odsetek międzysektorowych szkoleń personelu operacyjnego zaangażowanego w pełnienie funkcji straży przybrzeżnej w państwach członkowskich, agencjach UE oraz, w stosownych przypadkach, w państwach trzecich.
1.5.Uzasadnienie wniosku/inicjatywy
1.5.1.Potrzeby, które mają zostać zaspokojone w perspektywie krótko- lub długoterminowej
Zasady współpracy Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa z Europejską Agencją Straży Granicznej i Przybrzeżnej oraz Europejską Agencją ds. Bezpieczeństwa Morskiego w zakresie pełnienia funkcji straży przybrzeżnej określa się w ustaleniach roboczych zgodnie z przepisami finansowymi mającymi zastosowanie do agencji.
Komisja może przyjąć przepisy wykonawcze zgodnie z art. 110 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009.
1.5.2.Wartość dodana z tytułu zaangażowania Unii Europejskiej
Zaangażowanie UE będzie miało zasadnicze znaczenie, ponieważ działania państw członkowskich nie pozwalają na osiągnięcie celów polityki:
Odpowiedzialność za pełnienie funkcji straży przybrzeżnej jest rozdzielona między 316 organów publicznych w nadbrzeżnych państwach członkowskich UE.
Chociaż agencje UE już współpracują i rozwijają synergie, wciąż można w nich obserwować skutki myślenia tunelowego.
Skuteczniejsze dzielenie się dostępnym potencjałem między organami pełniącymi funkcje straży przybrzeżnej i agencjami UE przyczyni się do osiągnięcia wielofunkcyjności, gotowości, wydajności i skuteczności.
1.5.3.Główne wnioski wyciągnięte z podobnych działań
Koordynacja państw członkowskich, które uczestniczą w systemie kontroli mającym zastosowanie do wspólnej polityki rybołówstwa w ramach zasady wspólnych planów rozmieszczenia okazała się adekwatna, efektywna i skuteczna przy osiąganiu lepszego zrównoważenia połowów niektórych gatunków, takich jak tuńczyk błękitnopłetwy czy dorsz itp.
1.5.4.Spójność z innymi właściwymi instrumentami oraz możliwa synergia
Państwa członkowskie mogą skorzystać ze środków Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego (EFMR).
1.6.Okres trwania działania i jego wpływ finansowy
◻ Wniosek/inicjatywa o ograniczonym okresie trwania
–◻ Okres trwania wniosku/inicjatywy: od [DD/MM]RRRR r. do [DD/MM]RRRR r.
–◻ Okres trwania wpływu finansowego: od RRRR r. do RRRR r.
☑ Wniosek/inicjatywa o nieograniczonym okresie trwania
–Wprowadzenie w życie z okresem rozruchu od 2016 r. do 2017 r.,
–po którym następuje faza operacyjna.
1.7.Przewidywane tryby zarządzania 6
◻ Bezpośrednie zarządzanie przez Komisję
–◻ w ramach jej służb, w tym za pośrednictwem jej pracowników w delegaturach Unii;
–◻ przez agencje wykonawcze;
◻ Zarządzanie dzielone z państwami członkowskimi
☑ Zarządzenie pośrednie poprzez przekazanie zadań związanych z wykonaniem budżetu:
–◻ państwom trzecim lub organom przez nie wyznaczonym;
–◻ organizacjom międzynarodowym i ich agencjom (należy wyszczególnić);
–◻ EBI oraz Europejskiemu Funduszowi Inwestycyjnemu;
–☑ organom, o których mowa w art. 208 i 209 rozporządzenia finansowego;
–◻ organom prawa publicznego;
–◻ podmiotom podlegającym prawu prywatnemu, które świadczą usługi użyteczności publicznej, o ile zapewniają one odpowiednie gwarancje finansowe;
–◻ podmiotom podlegającym prawu prywatnemu państwa członkowskiego, którym powierzono realizację partnerstwa publiczno-prywatnego oraz które zapewniają odpowiednie gwarancje finansowe;
–◻ osobom odpowiedzialnym za wykonanie określonych działań w dziedzinie wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa na mocy tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej oraz określonym we właściwym podstawowym akcie prawnym.
–W przypadku wskazania więcej niż jednego trybu należy podać dodatkowe informacje w części „Uwagi”.
Uwagi
2.ŚRODKI ZARZĄDZANIA
2.1.Zasady nadzoru i sprawozdawczości
Należy określić częstotliwość i warunki.
Działanie będzie podlegać przepisom EFCA w zakresie monitorowania i sprawozdawczości (w szczególności zostanie włączone do programu prac EFCA oraz jej sprawozdania rocznego, które są omawiane na forum Zarządu).
2.2.System zarządzania i kontroli
2.2.1.Zidentyfikowane ryzyko
Niechęć ze strony państw członkowskich i innych agencji UE do współpracy i dzielenia się danymi.
2.2.2.Informacje dotyczące struktury wewnętrznego systemu kontroli
Działanie to będzie monitorowane w ramach systemu kontroli wewnętrznej EFCA.
2.2.3.Oszacowanie kosztów i korzyści wynikających z kontroli i ocena prawdopodobnego ryzyka błędu
Próg istotności w EFCA wynosi 4 500 EUR, zaś szacunkowy poziom ryzyka błędu jest poniżej tego progu;
Koszty wdrożenia zewnętrznych kontroli ex post oraz standardów kontroli wewnętrznej stanowią mniej niż 1 % obecnego budżetu EFCA (bez uwzględniania inwestycji na rzecz ciągłości działalności i wynagrodzeń personelu);
Korzyści dla wizerunku i wiarygodności są bardzo wysokie.
2.3.Środki zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom
Określić istniejące lub przewidywane środki zapobiegania i ochrony
Działanie to będzie podlegać środkom EFCA zapewniającym ochronę przed nadużyciami finansowymi i nieprawidłowościami. EFCA podlega również kontroli przeprowadzanym przez Europejski Trybunał Obrachunkowy oraz Służbę Audytu Wewnętrznego (IAS).
3.SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY WNIOSKU/INICJATYWY
3.1.Działy wieloletnich ram finansowych i linie budżetowe po stronie wydatków, na które wniosek/inicjatywa ma wpływ
Istniejące linie budżetowe
Według działów wieloletnich ram finansowych i linii budżetowych
|
Dział wieloletnich ram finansowych |
Linia budżetowa |
Rodzaj
|
Wkład |
|||
|
Numer
|
Zróżnicowane /niezróżnicowane 7 . |
państw EFTA 8 |
krajów kandydujących 9 |
państw trzecich |
w rozumieniu art. 21 ust. 2 lit. b) rozporządzenia finansowego |
|
|
Artykuł 11 06 64 – Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa |
Środki niezróżnicowane |
NIE |
NIE |
NIE |
NIE |
|
Nowe linie budżetowe, o których utworzenie się wnioskuje Nie dotyczy.
Według działów wieloletnich ram finansowych i linii budżetowych
|
Dział wieloletnich ram finansowych |
Linia budżetowa |
Rodzaj
|
Wkład |
|||
|
Numer
|
Zróżnicowane /niezróżnicowane |
państw EFTA |
krajów kandydujących |
państw trzecich |
w rozumieniu art. 21 ust. 2 lit. b) rozporządzenia finansowego |
|
|
[XX.YY.YY.YY] |
TAK/ NIE |
TAK/ NIE |
TAK/ NIE |
TAK/ NIE |
||
3.2.Szacunkowy wpływ na wydatki
3.2.1.Synteza szacunkowego wpływu na wydatki
w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
|
Dział wieloletnich ram
|
Numer 2 |
Artykuł 11 06 64 – Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa |
|
Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa |
Rok |
Rok |
Rok |
Rok |
OGÓŁEM |
||
|
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
||||
|
Tytuł 1: Koszty personelu |
Środki na zobowiązania |
-1 |
1,800 |
1,550 |
1,450 |
1,464 |
6,264 |
|
Środki na płatności |
-2 |
1,800 |
1,550 |
1,450 |
1,464 |
6,264 |
|
|
Tytuł 2: Budynki i inne wydatki administracyjne |
Środki na zobowiązania |
(1a) |
0,166 |
0,166 |
0,166 |
0,166 |
0,664 |
|
Środki na płatności |
(2a) |
0,166 |
0,166 |
0,166 |
0,166 |
0,664 |
|
|
Tytuł 3: Wydatki operacyjne |
Środki na zobowiązania |
(3a) |
5,930 |
5,880 |
5,730 |
5,680 |
23,220 |
|
Środki na płatności |
(3b) |
5,930 |
5,880 |
5,730 |
5,680 |
23,220 |
|
|
OGÓŁEM środki dla EFCA |
Środki na zobowiązania |
=1+1a +3a |
7,896 |
7,596 |
7,346 |
7,310 |
30,148 |
|
Środki na płatności |
=2+2a |
7,896 |
7,596 |
7,346 |
7,310 |
30,148 |
|
|
+3b |
|||||||
|
|
5 |
„Wydatki administracyjne” |
w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) |
OGÓŁEM |
|||||
|
Dyrekcja Generalna: MARE |
||||||||||
|
• Zasoby ludzkie |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||
|
• Pozostałe wydatki administracyjne |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||
|
OGÓŁEM Dyrekcja Generalna MARE |
Środki |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||
|
OGÓŁEM środki
|
(Środki na zobowiązania ogółem = środki na płatności ogółem) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) |
OGÓŁEM |
|||||
|
OGÓŁEM środki
|
Środki na zobowiązania |
7,896 |
7,596 |
7,346 |
7,310 |
30,148 |
||||
|
Środki na płatności |
7,896 |
7,596 |
7,346 |
7,310 |
30,148 |
|||||
3.2.2.Szacunkowy wpływ na środki operacyjne (TYTUŁ III)
–◻ Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania środków operacyjnych
–☑ Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania środków operacyjnych, jak określono poniżej:
Środki na zobowiązania w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
|
Określić cele i produkty |
|
|
Rok |
Rok |
Rok |
Rok |
OGÓŁEM |
|||||
|
|
|
|
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
||||||
|
PRODUKTY |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rodzaj[1] |
Średni koszt |
Liczba |
Koszt |
Liczba |
Koszt |
Liczba |
Koszt |
Liczba |
Koszt |
Liczba ogółem |
Koszt całkowity |
|
CEL SZCZEGÓŁOWY nr 3
|
||||||||||||
|
Świadczenie usług w zakresie nadzoru i komunikacji (obejmuje koszty personelu i koszty administracyjne)
|
Systemy wymiany informacji między agencjami (liczba projektów) |
0,025 |
2 |
0,050 |
2 |
0,050 |
2 |
0,050 |
2 |
0,050 |
8 |
0,200 |
|
Studium wykonalności |
0,100 |
1 |
0,100 |
|
|
|
|
|
|
1 |
0,100 |
|
|
Unijny węzeł wymiany danych (liczba projektów) |
0,040 |
1 |
0,050 |
3 |
0,200 |
3 |
0,100 |
3 |
0,050 |
10 |
0,400 |
|
|
Unijny węzeł danych (obejmuje koszty personelu i koszty administracyjne)
|
Dostępność danych pochodzących z obserwacji Ziemi i danych satelitarnych (liczba zestawów danych) |
0,100 |
5 |
0,500 |
5 |
0,500 |
5 |
0,500 |
5 |
0,500 |
20 |
2,000 |
|
Stałe świadczenie usług wymiany i analizy danych na rzecz właściwych zainteresowanych podmiotów |
0,488 |
1 |
0,550 |
1 |
0,500 |
1 |
0,450 |
1 |
0,450 |
4 |
1,950 |
|
|
Wspólne rozmieszczenie aktywów i innych zdolności (obejmuje koszty personelu i koszty administracyjne)
|
Dostępność dodatkowych środków do celów inspekcji (dni czarterowania) |
0,015 |
275 |
4,000 |
275 |
4,000 |
275 |
4,000 |
275 |
4,000 |
1100 |
16,000 |
|
Większe możliwości w zakresie inspekcji (liczba misji) |
0,008 |
15 |
0,120 |
15 |
0,120 |
15 |
0,120 |
15 |
0,120 |
60 |
0,480 |
|
|
Tworzenie baz danych (sprzęt, oprogramowanie, wspólne zdolności...) |
0,063 |
1 |
0,100 |
1 |
0,050 |
1 |
0,050 |
1 |
0,050 |
4 |
0,250 |
|
|
Działania na rzecz budowania potencjału (obejmuje koszty personelu i koszty administracyjne)
|
Opracowanie wytycznych, podręczników i zaleceń dla zainteresowanych podmiotów pełniących funkcje straży przybrzeżnej |
0,100 |
1 |
0,100 |
1 |
0,100 |
1 |
0,100 |
1 |
0,100 |
4 |
0,400 |
|
Wymiana personelu między EFCA, państwami członkowskimi i państwami trzecimi (liczba misji) |
0,012 |
30 |
0,360 |
30 |
0,360 |
30 |
0,360 |
30 |
0,360 |
120 |
1,440 |
|
|
Cel szczegółowy nr 1 – suma cząstkowa |
|
|
332 |
5,930 |
333 |
5,880 |
333 |
5,730 |
333 |
5,680 |
1.331 |
23,220 |
|
KOSZT OGÓŁEM |
|
|
332 |
5,930 |
333 |
5,880 |
333 |
5,730 |
333 |
5,680 |
1.331 |
23,220 |
3.2.3.Szacunkowy wpływ na zasoby ludzkie EFCA
3.2.3.1.Streszczenie
–◻ Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania środków administracyjnych
–☑ Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania środków administracyjnych, jak określono poniżej:
w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
|
|
Rok |
Rok |
Rok |
Rok |
OGÓŁEM |
|
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
||
|
Pracownicy zatrudnieni na czas określony (AD) |
1,260 |
1,085 |
1,015 |
1,025 |
4,385 |
|
Pracownicy zatrudnieni na czas określony (AST) |
0,540 |
0,465 |
0,435 |
0,439 |
1,879 |
|
Pracownicy kontraktowi |
|
|
|
|
0 |
|
Pracownicy zatrudnieni na czas określony |
1,800 |
1,550 |
1,450 |
1,464 |
6,264 |
|
Oddelegowani eksperci krajowi |
|
|
|
|
- |
|
OGÓŁEM |
1,800 |
1,550 |
1,450 |
1,464 |
6,264 |
Należy podać planowany termin rekrutacji i dostosować odpowiednio wysokość kwoty (jeżeli rekrutacja ma miejsce w lipcu, uwzględnia się tylko 50 % średniego kosztu) i udzielić szczegółowych wyjaśnień w załączniku.
Biorąc pod uwagę listy rezerwowe dostępne obecnie dla agencji, a także szacowaną długość zorganizowania nowej procedury rekrutacji, EFCA oszacowała następujące daty początkowe zatrudnienia:
• 12 pracowników zatrudnionych na czas określony (9 AD i 3 AST) rozpocznie pracę w styczniu 2017 r.
1 pracownik zatrudniony na czas określony (AST) rozpocznie pracę w styczniu 2018 r.
Koszty personelu za 2017 r. skorygowano w celu uwzględnienia szacowanych kosztów związanych ze zmianą miejsca zamieszkania (koszty przeprowadzki, dodatek na zagospodarowanie itp.)
Poniższa tabela określa wpływ niniejszego wniosku na ogólny plan zatrudnienia w agencji.
|
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
|
|
Podstawa – COM(2013) 519 |
51 |
49 |
48 |
48 |
48 |
|
Dodatkowe stanowiska |
- |
12 |
13 |
13 |
13 |
|
Ogółem |
51 |
61 |
61 |
61 |
61 |
3.2.3.2.Szacowane zapotrzebowanie na zasoby ludzkie macierzystej DG
–☑ Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich
–◻ Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich, jak określono poniżej:
Wartości szacunkowe należy wyrazić w ekwiwalentach pełnego czasu pracy
|
Rok
|
Rok
|
Rok N+2 |
Rok N+3 |
Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) |
||||
|
Stanowiska przewidziane w planie zatrudnienia (stanowiska urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony) |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||
|
XX 01 01 01 (w centrali i w biurach przedstawicielstw Komisji) |
||||||||
|
XX 01 01 02 (w delegaturach) |
||||||||
|
XX 01 05 01 (pośrednie badania naukowe) |
||||||||
|
10 01 05 01 (bezpośrednie badania naukowe) |
||||||||
|
• Personel zewnętrzny (w ekwiwalentach pełnego czasu pracy 10 : |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||
|
XX 01 02 01 (CA, SNE, INT z globalnej koperty finansowej) |
||||||||
|
XX 01 02 02 (CA, LA, SNE, INT i JED w delegaturach) |
||||||||
|
XX 01 04 yy 11 |
- w centrali
12
|
|||||||
|
- w delegaturach |
||||||||
|
XX 01 05 02 (CA, SNE, INT - pośrednie badania naukowe) |
||||||||
|
10 01 05 02 (CA, SNE, INT – bezpośrednie badania naukowe) |
||||||||
|
Inna linia budżetowa (określić) |
||||||||
|
OGÓŁEM |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||
XX oznacza odpowiednią dziedzinę polityki lub odpowiedni tytuł w budżecie.
Potrzeby w zakresie zasobów ludzkich zostaną pokryte z zasobów DG już przydzielonych na zarządzanie tym działaniem lub przesuniętych w ramach dyrekcji generalnej, uzupełnionych w razie potrzeby wszelkimi dodatkowymi zasobami, które mogą zostać przydzielone zarządzającej dyrekcji generalnej w ramach procedury rocznego przydziału środków oraz w świetle istniejących ograniczeń budżetowych.
Opis zadań do wykonania:
|
Urzędnicy i pracownicy zatrudnieni na czas określony |
|
|
Personel zewnętrzny |
Opis metody obliczenia kosztów jednostek ekwiwalentów pełnego czasu pracy powinien zostać zamieszczony w załączniku V sekcja 3.
3.2.4.Zgodność z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi
–X Wniosek/inicjatywa jest zgodny(-a) z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi 13 .
–◻ Wniosek/inicjatywa wymaga przeprogramowania odpowiedniego działu w wieloletnich ramach finansowych.
Należy wyjaśnić, na czym ma polegać przeprogramowanie, określając linie budżetowe, których ma ono dotyczyć, oraz podając odpowiednie kwoty.
–◻ Wniosek/inicjatywa wymaga zastosowania instrumentu elastyczności lub zmiany wieloletnich ram finansowych.
Należy wyjaśnić, który wariant jest konieczny, określając linie budżetowe, których ma on dotyczyć, oraz podając odpowiednie kwoty.
3.2.5.Udział osób trzecich w finansowaniu Nie dotyczy.
–Wniosek/inicjatywa nie przewiduje współfinansowania ze strony osób trzecich.
–Wniosek/inicjatywa przewiduje współfinansowanie szacowane zgodnie z poniższym:
Środki w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) |
Ogółem |
|||
|
Określić organ współfinansujący |
||||||||
|
OGÓŁEM środki objęte współfinansowaniem |
||||||||
3.3.Szacunkowy wpływ na dochody
–☑ Wniosek/inicjatywa nie ma wpływu finansowego na dochody.
–◻ Wniosek/inicjatywa ma wpływ finansowy określony poniżej:
–◻ wpływ na zasoby własne
–◻ wpływ na dochody różne
w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
|
Linia budżetowa po stronie dochodów |
Środki zapisane w budżecie na bieżący rok budżetowy |
Wpływ wniosku/inicjatywy 14 |
||||||
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Rok
|
Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) |
||||
|
Artykuł …………. |
||||||||
W przypadku wpływu na dochody różne „przeznaczone na określony cel” należy wskazać linie budżetowe po stronie wydatków, które ten wpływ obejmie.
Należy określić metodę obliczania wpływu na dochody.