15.11.2014   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 407/5


Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 22 kwietnia 2014 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie M.6905 INEOS/Solvay/JV

Sprawozdawca: Estonia

2014/C 407/04

1.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) i art. 3 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

2.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja ma wymiar unijny w rozumieniu rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

3.

Komitet Doradczy zgadza się z podanymi przez Komisję definicjami właściwych rynków produktowych i geograficznych zawartymi w projekcie decyzji.

4.

W szczególności Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji, że:

towar S-PVC, w tym wszystkie wartości K, ale z wyłączeniem HIS-PVC i pozostałych kopolimerów, stanowi właściwy rynek produktowy,

zakres geograficzny rynku towaru S-PVC jest mniejszy niż cały EOG i obejmuje Europę Północno-Zachodnią (NWE) lub też NWE+.

5.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że zgłoszona transakcja prawdopodobnie nie spowoduje skutków horyzontalnych, które mogłyby prowadzić do znaczącego zakłócenia efektywnej konkurencji na następujących rynkach: (i) butadien; (ii) raffinat 1; (iii) chlor; (iv) soda kaustyczna; (v) chlorek winylu; (vi) kwas chlorowodorowy; (vii) E-PVC; (viii) dichlorometan; (ix) chloroform.

6.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że zgłoszona transakcja prawdopodobnie nie spowoduje skutków wertykalnych, które mogłyby prowadzić do znaczącego zakłócenia efektywnej konkurencji na następujących rynkach: (i) propen i chlorek allilu; (ii) chlor i chlorek etylenu; (iii) chlor i technologie produkcji chloru; (iv) chlor i powlekanie galwaniczne; (v) sól i soda kaustyczna; (vi) sól i podchloryn sodu; (vii) technologie produkcji chloru i soda kaustyczna; (viii) technologie produkcji chloru i podchloryn sodu; (ix) powlekanie galwaniczne i soda kaustyczna; (x) powlekanie galwaniczne i podchloryn sodu; (xi) EDC i technologie EDC/VCM; (xii) EDC i VCM; (xiii) VCM i technologie EDC/VCM; (xiv) katalizatory EDC i EDC; (xv) E-PVC i VCM; (xvi) S-PVC i technologie S-PVC; (xvii) S-PVC i dodatki PVC; (xviii) E-PVC and dodatki PVC; (xix) S-PVC i związki S-PVC; (xx) tetrachlorek węgla i perchloroetylen; (xxi) tetrachlorek węgla i HFC-365mfc.

7.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że zgłoszona koncentracja eliminuje najbardziej znaczącą presję konkurencyjną na INEOS na rynku towaru S-PVC w Europie Północno-Zachodniej i łączy działania dostawców pierwszego i drugiego rzędu, tworząc niekwestionowanego lidera na rynku z udziałami wynoszącymi ponad 50 % i znaczącą przewagą w stosunku do innych dostawców S-PVC.

8.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że zgłoszona transakcja, w formie pierwotnie zaproponowanej przez strony zgłaszające, może wywołać nieskoordynowane skutki horyzontalne, które znacząco zakłóciłyby skuteczną konkurencję na rynku towaru S-PVC w Europie Północno-Zachodniej (NWE) lub też NWE+.

9.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji, że zgłoszona transakcja, w formie pierwotnie zaproponowanej przez strony zgłaszające, może wywołać nieskoordynowane skutki horyzontalne, które znacząco zakłóciłyby skuteczną konkurencję na rynku podchlorynu sodu w państwach Beneluksu.

10.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że ostateczne zobowiązania zaproponowane przez zgłaszające strony w dniu 13 kwietnia 2014 r. zaradzają stwierdzonym przez Komisję problemom na rynkach towaru S-PVC i podchlorynu sodu.

11.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że pod warunkiem wypełnienia zobowiązań przedstawionych przez strony w dniu 13 kwietnia 2014 r. istnieje niewielkie prawdopodobieństwo, że zgłoszona transakcja w istotny sposób zakłóci efektywną konkurencję na rynku wewnętrznym lub na znacznej jego części.

12.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że w związku z powyższym należy uznać zgłoszoną transakcję za zgodną z zasadami rynku wewnętrznego oraz funkcjonowaniem porozumienia EOG, zgodnie z art. 2 ust. 2 i art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz art. 57 Porozumienia EOG.