10.12.2014

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 442/1

Podsumowanie wyników kontroli agencji i innych organów Unii Europejskiej przeprowadzonych przez Trybunał za 2013 r.

(2014/C 442/01)

SPIS TREŚCI

Punkt

Strona

Wprowadzenie

1–5

Informacje, na podstawie których Trybunał sformułował opinie

Wyniki kontroli

7–20

Opinie na temat wiarygodności rozliczeń

7–8

Opinie na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

9–11

Uwagi niepodważające opinii Trybunału

12–20

Uwagi dotyczące wiarygodności rozliczeń

Uwagi dotyczące legalności i prawidłowości transakcji

Uwagi dotyczące mechanizmów kontroli wewnętrznej

Uwagi dotyczące wykonania budżetu

17–18

Inne uwagi

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

Wnioski

21–23

Załącznik I –

Dochody agencji (prognozy budżetowe, należności ustalone i kwoty otrzymane) i ich plany zatrudnienia

Załącznik II –

Przedstawione przez Trybunał w 2013 r. uwagi niepodważające jego opinii

Załącznik III –

Działania podjęte w związku z uwagami przedstawionymi przez Trybunał w latach 2011 i 2012, niepodważającymi jego opinii

WPROWADZENIE

Zgodnie z postanowieniami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Trybunał skontrolował roczne sprawozdania finansowe (1) 32 agencji zdecentralizowanych (2), 6 agencji wykonawczych, Agencji Dostaw Euratomu, Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii (EIT) oraz funduszu emerytalnego Europolu (zwanych dalej „agencjami”) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2013 r., a także legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tych sprawozdań. Szczegółowe informacje na temat skontrolowanych agencji, ich budżetów i zatrudnienia przedstawiono w załączniku I.

W niniejszym podsumowaniu przedstawiono przegląd wyników dorocznych kontroli agencji, przeprowadzonych przez Trybunał za rok budżetowy 2013. Ma ono na celu ułatwienie analizy i porównania 41 specjalnych sprawozdań rocznych Trybunału dotyczących sprawozdań finansowych agencji za 2013 r. Specjalne sprawozdania roczne zawierają opinie i uwagi Trybunału oraz odpowiedzi agencji. Niniejsze podsumowanie nie jest sprawozdaniem pokontrolnym ani opinią.

Agencje zdecentralizowane odgrywają ważną rolę w realizacji polityki UE w różnych obszarach, zwłaszcza w realizacji zadań o charakterze technicznym, naukowym, operacyjnym lub regulacyjnym. Ich celem jest umożliwienie Komisji skoncentrowania się na opracowywaniu polityki i zacieśnienie współpracy pomiędzy UE i państwami członkowskimi poprzez zgromadzenie wiedzy technicznej i specjalistycznej z obu stron. Agencje zdecentralizowane rozmieszczone są na całym terytorium UE. Agencje wykonawcze pomagają Komisji w realizacji unijnych programów wydatkowania. Powoływane są na czas określony, a ich siedziby znajdują się w tej samej lokalizacji co siedziba Komisji.

Łączny budżet agencji na 2013 r. wyniósł około 2 mld euro (2012: 1,6 mld euro), co odpowiada około 1,4 % budżetu ogólnego UE (2012: 1,2 %). Około 1 mld euro pochodzi z dotacji Komisji Europejskiej, a pozostała część – z opłat i innych źródeł. W agencjach zatrudnionych jest około 6 500 (2012: 6 100) urzędników mianowanych i pracowników zatrudnionych na czas określony, co stanowi 14 % (2012: 13 %) łącznej liczby stanowisk zatwierdzonych w budżecie ogólnym UE (planie zatrudnienia). Ponadto w agencjach pracuje około 2 900 pracowników innych kategorii (kontraktowych i oddelegowanych).

Choć ryzyko finansowe w przypadku agencji jest stosunkowo niewielkie w skali ogólnego budżetu UE, ryzyko utraty reputacji przez Unię jest wysokie – agencje są bowiem bardzo wyeksponowane w państwach członkowskich i mają duży wpływ na kształtowanie polityki i proces podejmowania decyzji oraz realizację programów w obszarach o istotnym znaczeniu dla obywateli europejskich, np. w dziedzinie zdrowia, bezpieczeństwa, wolności i wymiaru sprawiedliwości.

INFORMACJE, NA PODSTAWIE KTÓRYCH TRYBUNAŁ SFORMUŁOWAŁ OPINIE

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę stosowanych przez agencje mechanizmów kontroli wewnętrznej. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. W celu uwzględnienia konkretnych zagrożeń, w ramach kontroli za 2013 r. szczególny nacisk położono na kwestię legalności i prawidłowości transakcji związanych z dotacjami (w 11 agencjach, których to dotyczy – zob. załącznik II) oraz na odpowiednie mechanizmy kontroli wewnętrznej. W ramach kontroli procedur naboru skoncentrowano się na działaniach podjętych w następstwie ustaleń z poprzednich lat.

WYNIKI KONTROLI

Opinie na temat wiarygodności rozliczeń

Ostateczne sprawozdania finansowe wszystkich agencji przedstawiają rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach ich sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami odpowiednich regulaminów finansowych oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Nie podważając wyrażonej przez siebie opinii dotyczącej EU-LISA, w objaśnieniu uzupełniającym (3) Trybunał zwraca uwagę na kwestię wyceny systemu informacyjnego Schengen drugiej generacji (SIS II), wizowego systemu informacyjnego (VIS) i systemu Eurodac w sprawozdaniu Agencji. Komisja powierzyła Agencji zarządzanie operacyjne tymi systemami w maju 2013 r. w drodze transakcji nieobejmującej wymiany. Zarządzanie to jest głównym zadaniem Agencji. Wobec braku wiarygodnych i kompletnych informacji dotyczących całkowitego kosztu budowy tych systemów, w sprawozdaniu finansowym Agencji ujęto ich wartości księgowe netto, zgodnie z wartościami zaksięgowanymi przez Komisję, a pod koniec roku wartości te uaktualniono. Wartości te odnoszą się głównie do sprzętu komputerowego i gotowych składników oprogramowania, nie obejmują zaś kosztów opracowania oprogramowania.

Opinie na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Podobnie jak w roku ubiegłym, Trybunał uznał, że transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach w przypadku wszystkich agencji z wyjątkiem EIT oraz Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Granicach Zewnętrznych (Frontex).

10.

W przypadku EIT wydano opinię z zastrzeżeniem (4). Pomimo dalszej poprawy w zakresie przeprowadzanych przez Instytut weryfikacji ex post i ex ante, stwierdzono istotny poziom błędu w odniesieniu do legalności i prawidłowości transakcji związanych z dotacjami oraz w odniesieniu do zamówień, choć błędy te nie miały charakteru powszechnego.

11.

Trybunał wydał opinię z zastrzeżeniem również w przypadku Fronteksu. Nadal brakuje wystarczających dowodów kontroli co do legalności i prawidłowości transakcji związanych z dotacjami. Wprowadzono wprawdzie bardziej kompleksowy system kontroli ex ante dotyczący umów o dotację podpisanych od czerwca 2013 r., jednak większość transakcji w 2013 r. była następstwem umów o dotację podpisanych przed tą datą. Możliwe skutki są istotne, lecz nie mają już charakteru powszechnego, jak w zeszłym roku (5).

Uwagi niepodważające opinii Trybunału

12.

Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał sformułował łącznie 97 uwag (2012: 123) dotyczących 35 agencji, aby zwrócić uwagę na istotne kwestie i wskazać możliwości poprawy. Przedstawione uwagi dotyczyły wiarygodności rozliczeń, legalności i prawidłowości transakcji, mechanizmów kontroli wewnętrznej, wykonania budżetu i innych kwestii, takich jak należyte zarządzanie finansami. Po tym jak procedury naboru były przedmiotem szczegółowej kontroli przez kilka lat, w 2013 r. skupiono się na działaniach podjętych w związku z ustaleniami z lat poprzednich w tym zakresie (stąd mniejsza liczba uwag) (6).

Wykres 1

Liczba uwag dotyczących poszczególnych kwestii

Źródło: Sprawozdania specjalne dotyczące sprawozdań finansowych agencji za rok 2013.

13.

W załączniku II przedstawiono zestawienie uwag sformułowanych w odniesieniu do poszczególnych agencji. Poniżej zamieszczono podsumowanie najczęściej pojawiających się uwag.

Uwagi dotyczące wiarygodności rozliczeń

14.

W odniesieniu do czterech agencji przedstawiono cztery uwagi, dotyczące następujących kwestii: uchybień w zakresie księgowości memoriałowej, kompletności informacji dodatkowych do sprawozdania finansowego, księgowania aktywów trwałych oraz uzgadniania na koniec roku zestawień przedstawionych przez dostawców. (W ubiegłym roku pięć spośród siedmiu uwag dotyczyło niezatwierdzenia systemów księgowych, które od tamtej pory zostały już zatwierdzone przez księgowych agencji).

Uwagi dotyczące legalności i prawidłowości transakcji

15.

Przedstawiono siedem uwag w odniesieniu do siedmiu agencji. Sześć z nich dotyczy uchybień w postępowaniach o udzielenie zamówienia, w takich dziedzinach jak np. przejrzystość procedur zamówieniowych, zgodność pomiędzy ogłoszeniem o zamówieniu a specyfikacją istotnych warunków zamówienia, spójność stosowania kryteriów kwalifikowalności lub wyboru oraz przedłużanie umów ramowych. W ubiegłym roku przedstawiono taką samą liczbę uwag dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia.

Uwagi dotyczące mechanizmów kontroli wewnętrznej

16.

Przedstawiono 17 uwag (2012: 34) w odniesieniu do dziesięciu agencji (2012: 22). W czterech przypadkach (2012: w pięciu) uwagi dotyczyły uchybień we wdrożeniu standardów kontroli wewnętrznej, które albo nie zostały przyjęte na koniec roku, albo zostały przyjęte ale tylko częściowo wdrożone, albo działania naprawcze były nadal w toku. Za pozytywną tendencję uznać należy mniejszą liczbę zgłoszonych uwag dotyczących zarządzania aktywami trwałymi (spadek z siedmiu w 2012 r. do dwóch w roku 2013) i zarządzania dotacjami (z pięciu w 2012 r. do dwóch w roku 2013).

Uwagi dotyczące wykonania budżetu

17.

Kwestią, na którą najczęściej zwracana jest uwaga w tym obszarze, pozostaje wysoki poziom przeniesionych środków, na które zaciągnięto zobowiązania. Problem ten dotyczył 24 agencji (2012: 26). Zwykle uznaje się, że wysoki poziom przeniesionych środków jest sprzeczny z budżetową zasadą jednoroczności i może być oznaką uchybień w planowaniu i wykonaniu budżetu. Jednak często jest on następstwem wydarzeń, na które agencje (częściowo) nie mają wpływu (np. niespłynięcia przed końcem roku faktur lub zestawień poniesionych wydatków), lub jest uzasadniony wieloletnim charakterem prowadzonych działań, postępowań o udzielenie zamówienia lub projektów.

18.

W siedmiu przypadkach zanotowano wysoki poziom anulowanych środków przeniesionych z lat poprzednich (2012: dziewięć przypadków). Sugeruje to, że przeniesień środków dokonano na podstawie przeszacowanych potrzeb lub że były one z innych względów nieuzasadnione.

Inne uwagi

19.

Przedstawiono 22 inne uwagi (2012: 27) w odniesieniu do 15 agencji (2012: 20). Sześć uwag dotyczyło braku umowy w sprawie siedziby z państwem przyjmującym, a 11 – kwestii należytego zarządzania finansami, takich jak np.:

—	poziom wypłaconych dodatków za dyżury,

—	agencje posiadające kilka lokalizacji (nawet w tym samym państwie członkowskim) – umieszczenie całego personelu w jednej lokalizacji przyniosłoby prawdopodobnie oszczędność kosztów administracyjnych,

—	w szeregu agencji saldo środków gotówkowych było wyższe niż uzasadniałyby to wymogi operacyjne (łącznie 506 mln euro).

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

20.

W załączniku III zamieszczono zestawienie, z którego wynika, że na 192 uwagi otwarte na koniec roku 2012 w 2013 r. działania naprawcze zrealizowano w 94 przypadkach, w 47 były one w trakcie realizacji, a w pięciu nie zostały podjęte (w przypadku 46 uwag, które w większości dotyczyły przeniesień budżetowych, nie było wymagane podjęcie działań naprawczych).

WNIOSKI

21.

Wszystkie agencje przygotowały swoje sprawozdania finansowe zgodnie z przepisami odpowiednich regulaminów finansowych i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

22.

Trybunał stwierdził, że transakcje leżące u podstaw rozliczeń były legalne i prawidłowe w przypadku wszystkich agencji z wyjątkiem dwóch. Opinie z zastrzeżeniem sformułowano w przypadku EIT i Fronteksu (zastrzeżenia dotyczyły głównie transakcji związanych z dotacjami).

23.

Agencje po raz kolejny ulepszyły swoje procedury, podejmując działania naprawcze w odpowiedzi na uwagi zgłoszone przez Trybunał w latach poprzednich. Mimo to istnieją znaczne możliwości dalszej poprawy, co sugeruje duża liczba uwag sformułowanych w odniesieniu do roku 2013.

(1) Roczne sprawozdanie finansowe obejmuje sprawozdanie finansowe oraz sprawozdanie z wykonania budżetu.

(2) Europejska Agencja ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości (EU-LISA) uzyskała autonomię finansową od Komisji w dniu 22 maja 2013 r. i za ten rok została po raz pierwszy objęta kontrolą Trybunału.

(3) Objaśnienie uzupełniające wykorzystywane jest do zwrócenia czytelnikom uwagi na kwestię, która nie została w istotny sposób zniekształcona w sprawozdaniu finansowym, ale ma zasadnicze znaczenie dla zrozumienia tego sprawozdania przez odbiorcę.

(4) Trybunał wyraża opinię z zastrzeżeniem w przypadku gdy kontroler uzyskał wystarczające i odpowiednie dowody kontroli, na podstawie których może stwierdzić, że zniekształcenia lub przypadki uchybień mają istotne znaczenie dla sprawozdania finansowego lub transakcji leżących u jego podstaw, ale nie mają charakteru powszechnego (jak w przypadku opisanym w pkt 10). Trybunał wyraża opinię z zastrzeżeniem również w przypadku gdy kontroler nie jest w stanie uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów kontroli, na podstawie których mógłby wydać opinię, a możliwe skutki tej niemożności dla sprawozdania finansowego lub transakcji leżących u jego podstaw są istotne, ale nie mają charakteru powszechnego (jak w przypadku opisanym w pkt 11).

(5) Trybunał odstąpił od wyrażenia opinii w odniesieniu do roku budżetowego 2012.

(6) W 2013 r. Trybunał sformułował trzy uwagi dotyczące naboru (2012: 17).

ZAŁĄCZNIK I

Dochody agencji (prognozy budżetowe, należności ustalone i kwoty otrzymane) i ich plany zatrudnienia

			2013						2012
Agencja	Macierzysta DG	Obszar polityki	Prognozowane dochody budżetowe (2) (w mln EUR)	Zmiana prognozowanych dochodów budżetowych 2013 wobec 2012	Należności ustalone (2) (w mln EUR)	Kwoty otrzymane (2) (w mln EUR)	Plan zatrudnienia (3)	Zmiana w planie zatrudnienia 2013 wobec 2012	Prognozowane dochody budżetowe (4) (w mln EUR)	Należności ustalone (4) (w mln EUR)	Kwoty otrzymane (4) (w mln EUR)	Plan zatrudnienia (3)
Agencje zdecentralizowane
Europejska Agencja Leków – EMA	SANCO	Ochrona zdrowia i konsumentów	252	14 %	269	240	611	4 %	222	254	224	590
Urząd Harmonizacji Rynku Wewnętrznego – OHIM	MARKT	Rynek wewnętrzny i usługi	418	-3 %	189	189	861	11 %	429	176	176	775
Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego – EASA	MOVE	Mobilność i transport	151	1 %	125	125	692	9 %	150	116	115	634
Europejska Agencja Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej – Frontex	HOME	Sprawy wewnętrzne	94	4 %	92	92	153	7 %	90	76	76	143
Europejski Urząd Policji – Europol	HOME	Sprawy wewnętrzne	83	-1 %	83	83	457	0 %	84	83	83	457
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności – EFSA	SANCO	Ochrona zdrowia i konsumentów	76	-1 %	76	76	351	-1 %	77	77	77	355
Europejska Agencja Bezpieczeństwa Morskiego – EMSA	MOVE	Mobilność i transport	57	-3 %	58	56	213	0 %	59	54	53	213
Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób – ECDC	SANCO	Ochrona zdrowia i konsumentów	58	0 %	59	59	198	-1 %	58	58	58	200
Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej – CDT	DGT	Tłumaczenia	52	8 %	54	50	206	-6 %	48	49	45	220
Europejska Agencja Środowiska – EEA	ENV	Środowisko	49	17 %	63	63	138	1 %	42	52	51	136
Europejska Jednostka ds. Współpracy Sądowej – Eurojust	JUST	Wymiar sprawiedliwości	32	-3 %	32	32	213	0 %	33	33	33	213
Europejska Agencja Chemikaliów – ECHA	ENTR	Przedsiębiorstwa i przemysł	99	200 %	98	98	503	7 %	33	35	35	470
Europejska Agencja Kolejowa – ERA	MOVE	Mobilność i transport	26	0 %	26	26	143	-1 %	26	26	26	144
Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej – FRA	JUST	Wymiar sprawiedliwości	22	5 %	22	22	78	4 %	21	21	21	75
Europejski Urząd Nadzoru Bankowego – EBA	MARKT	Rynek wewnętrzny i usługi	26	24 %	26	26	93	37 %	21	19	19	68
Europejska Fundacja na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy – Eurofound	EMPL	Rynek wewnętrzny i usługi	21	0 %	21	21	101	0 %	21	21	21	101
Europejska Fundacja Kształcenia – ETF	EAC	Edukacja i kultura	20	-5 %	22	22	96	0 %	21	20	20	96
Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych – ESMA	MARKT	Rynek wewnętrzny i usługi	28	40 %	30	30	121	61 %	20	19	19	75
Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego – Cedefop	EAC	Edukacja i kultura	19	0 %	18	18	100	-1 %	19	20	20	101
Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych – EIOPA	MARKT	Rynek wewnętrzny i usługi	19	19 %	18	18	80	16 %	16	14	14	69
Europejskie Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii – EMCDDA	HOME	Sprawy wewnętrzne	16	0 %	16	16	84	0 %	16	16	16	84
Europejska Agencja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy – EU-OSHA	EMPL	Rynek wewnętrzny i usługi	15	0 %	16	16	44	0 %	15	15	15	44
Wspólnotowy Urząd Ochrony Odmian Roślin – CPVO	SANCO	Ochrona zdrowia i konsumentów	14	8 %	13	13	48	4 %	13	13	13	46
Agencja Europejskiego GNSS – GSA	ENTR	Przedsiębiorstwa i przemysł	14	8 %	54	54	77	75 %	13	21	21	44
Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa – EFCA	MARE	Gospodarka morska i rybołówstwo	9	-10 %	9	9	54	0 %	10	10	10	54
Europejski Instytut ds. Równości Kobiet i Mężczyzn – EIGE	JUST	Wymiar sprawiedliwości	7	-13 %	8	8	30	0 %	8	8	8	30
Europejskie Kolegium Policyjne – CEPOL	HOME	Sprawy wewnętrzne	8	0 %	9	9	28	0 %	8	9	9	28
Europejska Agencja ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji – ENISA	CONNECT	Sieci telekomunikacyjne, treści i technologia	10	25 %	10	9	47	0 %	8	8	8	47
Agencja ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki – ACER	ENER	Energetyka	12	71 %	12	12	49	14 %	7	7	7	43
Europejski Urząd Wsparcia w dziedzinie Azylu – EASO	HOME	Sprawy wewnętrzne	11	57 %	10	10	45	18 %	7	2	2	38
Urząd Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej – BEREC	CONNECT	Sieci telekomunikacyjne, treści i technologia	4	33 %	4	4	16	0 %	3	3	3	16
Europejska Agencja ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości – eu-LISA	HOME	Sprawy wewnętrzne	34		19	19	120	autonomia finansowa od 2013 r.	nie dotyczy	nie dotyczy	nie dotyczy	nie dotyczy
Agencje wykonawcze
Agencja Wykonawcza ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego – EACEA	EAC	Edukacja i kultura	51	2 %	52	52	105	2 %	50	50	50	103
Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych – REA	RTD	Badania i innowacje	47	2 %	47	47	140	9 %	46	47	47	128
Agencja Wykonawcza Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych – ERCEA	RTD	Badania i innowacje	40	3 %	40	40	100	0 %	39	39	39	100
Agencja Wykonawcza ds. Konkurencyjności i Innowacyjności – EACI	ENER	Energetyka	16	0 %	16	16	37	0 %	16	17	17	37
Agencja Wykonawcza ds. Transeuropejskiej Sieci Transportowej – TEN-TEA	MOVE	Mobilność i transport	10	0 %	10	10	33	0 %	10	10	10	33
Agencja Wykonawcza ds. Konsumentów, Zdrowia i Żywności – EAHC	SANCO	Ochrona zdrowia i konsumentów	7	0 %	7	7	12	0 %	7	7	7	12
Inne organy
Europejski Instytut Innowacji i Technologii – EIT	EAC	Edukacja i kultura	99	27 %	97	97	34	21 %	78	77	77	28
Agencja Dostaw Euratomu (1) – EURATOM	ENER i RTD	Energetyka oraz badania naukowe i innowacje	0,1	0 %	0,1	0,1	25	0 %	0,1	0,1	0,1	25
Fundusz emerytalny Europolu – EPF	HOME	Wydatki administracyjne Europolu	nie dotyczy		nie dotyczy	nie dotyczy	nie dotyczy		nie dotyczy	nie dotyczy	nie dotyczy	nie dotyczy
Ogółem			2 026	10 %	1 830	1 794	6 536	8 %	1 844	1 582	1 545	6 075
											2013	2012
			Udział dotacji Komisji w dochodach agencji:								51,9 %	64,0 %
			Prognozowane dochody budżetowe agencji jako odsetek budżetu ogólnego UE:								1,4 %	1,4 %
			Liczba stanowisk przewidzianych w planach zatrudnienia agencji jako odsetek łącznej liczby stanowisk zatwierdzonych w budżecie ogólnym UE:								14,0 %	13,1 %

(1) Agencja Dostaw Euratomu nie jest uwzględniana w skonsolidowanym rocznym sprawozdaniu finansowym UE.

(2) Zgodnie ze wstępną wersją skonsolidowanego sprawozdania finansowego UE za 2013 r.

(3) Tylko urzędnicy mianowani i pracownicy tymczasowi UE (kategorii AD i AST), zgodnie z planem zatrudnienia. Ponadto w agencjach UE pracuje około 2 880 pracowników kontraktowych i oddelegowanych.

(4) Zgodnie z ostatecznym skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym UE za 2012 r. (z uwzględnieniem korekty na OHIM).

ZAŁĄCZNIK II

Przedstawione przez Trybunał w 2013 r. uwagi niepodważające jego opinii

		Liczba uwag	Wiarygodność rozliczeń	Legalność i prawidłowość transakcji		Mechanizmy kontroli wewnętrznej				Wykonanie budżetu					Inne uwagi
		Liczba uwag	Wiarygodność rozliczeń	Uchybienia w postępowaniach o udzielenie zamówienia	Inne	Nie w pełni wdrożony system kontroli wewnętrznej	Słaba kontrola nad aktywami trwałymi lub inwentaryzacją	Słaba kontrola nad dotacjami	Inne	Wysoki poziom przeniesień	Wysoki poziom przesunięć budżetowych	Wysoki poziom anulowanych środków przeniesionych z 2012 r.	Niewystarczający poziom zobowiązań	Inne	Nabór pracowników	Należyte zarządzanie finansami	Brak umowy w sprawie siedziby z państwem członkowskim	Inne
1	ACER – Lublana	3								X				X		X
2	BEREC – Ryga	2										X				X
3	CdT – Luksemburg	4		X					X							X	X
4	Cedefop – Saloniki (1)	0
5	CEPOL – Bramshill (1)	3								X		X			X
6	EFCA – Vigo	1								X
7	CPVO – Angers	1											X
8	EACEA – Bruksela	1								X
9	EACI – Bruksela	1										X
10	EAHC – Luksemburg	3								X		X	X
11	EASA – Kolonia	3		X						X							X
12	EASO – Valletta (1)	6	X			X			X	X				X	X
13	EBA – Londyn	2								X			X
14	ECDC – Sztokholm (1)	4		X						X		X	X
15	ECHA – Helsinki	2								X								X
16	EEA – Kopenhaga (1)	1						X
17	EFSA – Parma (1)	3				X		X	X
18	EIGE – Wilno	1								X
19	EIOPA – Frankfurt	4				X			XX	X
20	EIT – Budapeszt (1)	4			X					X		X	X
21	EMA – Londyn	0
22	EMCDDA – Lizbona (1)	1		X
23	EMSA – Lizbona	0
24	ENISA – Heraklion	4								X			X			XX
25	ERA – Valenciennes	5							X						X	X	X	X
26	ERCEA – Bruksela	0
27	ESMA – Paryż	4								X	X					XX
28	ETF – Turyn	1														X
29	EU-LISA – Tallinn	8				X	X							XXXX		X	X
30	EU-OSHA – Bilbao	1								X
31	EURATOM – Luksemburg	2	X						X
32	Eurofound – Dublin	4	X				X			X							X
33	Eurojust – Haga (1)	2								X	X
34	Europol – Haga	2		X						X
35	EPF – Haga	0
36	FRA – Wiedeń	1								X
37	Frontex – Warszawa (1)	5	X							X	X			X			X
38	GSA – Praga (1)	2		X						X
39	OHIM – Alicante	3								X		X				X
40	REA – Bruksela	0
41	TEN-TEA – Bruksela	3							XX	X
Razem		97	4	6	1	4	2	2	9	24	3	7	6	7	3	11	6	2
Ogółem		97	4	7		17				47					22
			4 %	7 %		18 %				48 %					23 %

(1) Zarządzanie dotacjami

ZAŁĄCZNIK III

Działania podjęte w związku z uwagami przedstawionymi przez Trybunał w latach 2011 i 2012, niepodważającymi jego opinii

		Razem	Zrealizowane	W trakcie realizacji	Niepodjęte	Nie dotyczy
	Agencje zdecentralizowane
1	Europejska Agencja Leków – EMA	8	4	1		3
2	Urząd Harmonizacji Rynku Wewnętrznego – OHIM	5	2			3
3	Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego – EASA	5	3			2
4	Europejska Agencja Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej – Frontex	10	4	6
5	Europejski Urząd Policji – Europol	14	10	1		3
6	Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności – EFSA	6	3	1		2
7	Europejska Agencja Bezpieczeństwa Morskiego – EMSA	6	3	2		1
8	Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób – ECDC	3		1		2
9	Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej – CDT	2		2
10	Europejska Agencja Środowiska – EEA	1		1
11	Europejska Jednostka ds. Współpracy Sądowej – Eurojust	4	2	1		1
12	Europejska Agencja Chemikaliów – ECHA	4	2			2
13	Europejska Agencja Kolejowa – ERA	6	3	3
14	Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej – FRA	3	2			1
15	Europejski Urząd Nadzoru Bankowego – EBA	7	5	1		1
16	Europejska Fundacja na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy – Eurofound	0
17	Europejska Fundacja Kształcenia – ETF	1				1
18	Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych – ESMA	13	4	6	0	3
19	Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego – Cedefop	5	4			1
20	Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych – EIOPA	6	4		1	1
21	Europejskie Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii – EMCDDA	6	2	4	0
22	Europejska Agencja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy – EU-OSHA	4	3	1
23	Wspólnotowy Urząd Ochrony Odmian Roślin – CPVO	3	1	2
24	Agencja Europejskiego GNSS – GSA	3	2			1
25	Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa – EFCA	3	2			1
26	Europejski Instytut ds. Równości Kobiet i Mężczyzn – EIGE	4	2	2
27	Europejskie Kolegium Policyjne – CEPOL	10	2	4	1	3
28	Europejska Agencja ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji – ENISA	2	1	1
29	Agencja ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki – ACER	7	5	2
30	Europejski Urząd Wsparcia w dziedzinie Azylu – EASO	12	2	1	1	8
31	Urząd Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej – BEREC	14	11	3
32	Europejska Agencja ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości – eu-LISA (1)
	Agencje wykonawcze
33	Agencja Wykonawcza ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego – EACEA	1				1
34	Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych – REA	2	1			1
35	Agencja Wykonawcza Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych – ERCEA	0
36	Agencja Wykonawcza ds. Konkurencyjności i Innowacyjności – EACI	2	2
37	Agencja Wykonawcza ds. Transeuropejskiej Sieci Transportowej – TEN-TEA	1				1
38	Agencja Wykonawcza ds. Konsumentów, Zdrowia i Żywności – EAHC	3				3
	Inne organy
39	Europejski Instytut Innowacji i Technologii – EIT	3	2	1
40	Agencja Dostaw Euratomu – EURATOM	2	1		1
41	Fundusz emerytalny Europolu – EPF	1			1
Ogółem		192	94	47	5	46

(1) Agencja została po raz pierwszy objęta kontrolą w 2013 r., stąd brak uwag z roku 2012, do których można by się odnieść.