KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO I KOMITETU REGIONÓW Uwolnienie potencjału finansowania społecznościowego w Unii Europejskiej /* COM/2014/0172 final */
Komunikat
Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu
Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów „Uwolnienie
potencjału finansowania społecznościowego w Unii Europejskiej”
1.
Wprowadzenie
Finansowanie społecznościowe zasadniczo odnosi się
do otwartego zaproszenia skierowanego do społeczeństwa, którego celem jest
pozyskanie środków finansowych na realizację określonego projektu. W 2012 r.,
uwzględniając wszystkie rodzaje finansowania społecznościowego w Europie,
zebrano około 735 mln EUR[1],
a kwota przewidywana na 2013 r. wynosi około 1 mld EUR. Kwota ta jest
marginalna w porównaniu z łączną kwotą kredytów udzielanych przez banki
detaliczne instytucjom niefinansowym (6 bln EUR w 2011 r.), ale jest obiecująca
w porównaniu z kwotami finansowania udostępnianymi przez anioły biznesu
(szacunkowa znana wartość tego segmentu rynku wyniosła 660 mln EUR w 2010 r.)
lub inwestorów kapitału podwyższonego ryzyka na etapie zalążkowym, rozruchu, na
etapach późniejszych i etapach rozwoju (7 mld EUR w 2012 r.)[2].
Każdego roku Finansowanie społecznościowe stanowi istotne źródło finansowania
dla blisko pół miliona projektów europejskich[3],
które w przeciwnym razie mogłyby nie otrzymać środków finansowych niezbędnych
do ich zrealizowania. W finansowaniu społecznościowym istnieje ogromny
potencjał pod względem uzupełniania tradycyjnych źródeł finansowania i
wspierania finansowania gospodarki realnej. Zielona księga w sprawie
długoterminowego finansowania gospodarki europejskiej[4]
zainicjowała debatę na temat różnych czynników umożliwiających gospodarce
europejskiej ukierunkowanie środków finansowych na potrzeby inwestycji
długoterminowych koniecznych do zapewnienia wzrostu gospodarczego. W kolejnym
komunikacie przedstawiono szereg obszarów priorytetowych, w których Komisja
zamierza podjąć inicjatywy mające na celu zapewnienie pomocy MŚP w
przyciągnięciu finansowania. Finansowanie społecznościowe stanowi część tego
planu prac. Jest to jeden z wielu pojawiających się ostatnio nowych modeli
finansowania, które w coraz większym stopniu umożliwiają podmiotom
rozpoczynającym działalność gospodarczą podwyższanie „indeksu finansowania”[5].
Finansowanie społecznościowe charakteryzuje rzeczywisty potencjał pod względem
finansowania określonych rodzajów projektów, takich jak projekty innowacyjne,
kreatywne i kulturalne lub działalność przedsiębiorców społecznych, w przypadku
których dostęp do innych form finansowania jest utrudniony. Mimo że finansowanie społecznościowe stanowi
obiecującą nową formę pozyskiwania środków finansowych, odpowiedzi na
przeprowadzone przez Komisję konsultacje społeczne dotyczące finansowania
społecznościowego[6]
oraz wyniki ankiety przeprowadzonej w ramach sieci finansowania
społecznościowego inicjatywy „Startup Europe”[7]
ujawniły szereg problemów, które będą miały decydujące znaczenie, gdyby
potencjalne korzyści płynące z tej formy finansowania miały zostać uwolnione.
Zakres problemów jest zróżnicowany, począwszy od braku świadomości i
zrozumienia, poprzez wyzwania w zakresie ochrony praw własności intelektualnej,
obawy związane z nadużyciami finansowymi i ochroną konsumentów, a skończywszy
na kwestiach niepewności prawa i uciążliwych wymogach regulacyjnych. Wiele tych
problemów również dotyczy innych form finansowania. W związku z tym w
niniejszym komunikacie skoncentrowano się na problemach, które są szczególne
istotne z punktu widzenia finansowania społecznościowego. Czym
jest finansowanie społecznościowe? Termin
ten pojawił w praktyce i zasadniczo odnosi się do otwartego zaproszenia
skierowanego do społeczeństwa, którego celem jest pozyskanie środków
finansowych na realizację określonego projektu. Często takie zaproszenia są
publikowane i rozpowszechniane za pośrednictwem internetu i z pomocą mediów
społecznościowych oraz są aktualne tylko w określonym przedziale czasowym.
Środki finansowe są zwykle pozyskiwane od znacznej liczby uczestników w postaci
stosunkowo niewielkich wkładów, ale istnieją wyjątki. Wyrażenie
„finansowanie społecznościowe” odnosi się jedynie do kanału finansowania, który
można wykorzystywać na wiele różnych sposobów. Możliwe jest otrzymywanie
darowizn, co kwalifikowałoby się jako finansowanie społecznościowe w oparciu
o darowizny, jeżeli darowizny te pozyskiwane są w określonym przedziale
czasowym w celu realizacji konkretnego projektu propagowanego za pośrednictwem
internetu i mediów społecznościowych.[8]
Organizatorzy kampanii mogą jednak oferować podmiotom wpłacającym również coś w
zamian. Jeżeli podmioty wpłacające otrzymują w zamian coś o charakterze
symbolicznym, np. możliwość udziału w wydarzeniu kulturalnym, które finansują
(np. wystąpienie w charakterze statysty w filmie), lub produkt, który został
opracowany i wyprodukowany z pozyskanych funduszy, wówczas możemy mówić o finansowaniu
społecznościowym opartym na nagrodach lub przedsprzedaży. Wszystkie
powyższe formy finansowania społecznościowego można nazwać „sponsoringiem
społecznościowym”. Inne
kampanie finansowania społecznościowego oferują pewne formy zwrotu finansowego.
Programy oparte na udziale w zyskach oferują obietnicę udziału w
przyszłych zyskach uzyskanych poprzez realizację projektu, który jest
finansowany.[9]
Finansowanie społecznościowe oparte na inwestycjach w papiery wartościowe
obejmuje emisję kapitałowych lub dłużnych papierów wartościowych dla podmiotów
wpłacających.[10]
Przykładowo w odróżnieniu od kapitału pochodzącego z pierwszej oferty
publicznej wyemitowane udziały zazwyczaj nie są przedmiotem obrotu na rynku
wtórnym i nie ma subemisji. Finansowanie społecznościowe oparte na udziale w
zyskach i inwestycjach w papiery wartościowe można nazwać „inwestowaniem
społecznościowym”. Organizatorzy kampanii polegających na „społecznościowym
udzielaniu pożyczek” zaciągają pożyczki i obiecują zwrot kapitału na
określonych warunkach z odsetkami (lub w niektórych przypadkach bez odsetek).
Przykładowo mogą to być konsumenci zaciągający pożyczki na niewielkie kwoty w
ramach finansowania społecznościowego na remontu domu, finansowanie studiów
itp. lub przedsiębiorstwa zaciągające pożyczki na sfinansowanie nowych
operacji. Są
to najważniejsze modele kampanii, które są obecnie stosowane w celu
finansowania społecznościowego. Finansowanie społecznościowe ciągle jeszcze
znajduje się na początkowym etapie rozwoju, a zatem modele te mogą w
przyszłości ulec zmianie. Celem niniejszego komunikatu jest wspieranie
rozwoju działalności w zakresie finansowania społecznościowego za pośrednictwem
następujących priorytetów: ·
ustanowienie grupy ekspertów ds. finansowania
społecznościowego mającego na celu wspieranie Komisji radami i wiedzą ekspercką
w tym obszarze. Grupa ekspertów powinna w szczególności udzielać Komisji porad
zapewniających wsparcie dla ustanowienia „znaku jakości” w celu zbudowania
zaufania między użytkownikami i zapewnienia Komisji specjalistycznej wiedzy w
zakresie promowania przejrzystości, najlepszych praktyk i certyfikacji; ·
podnoszenie świadomości w dziedzinie finansowania
społecznościowego, propagowanie informacji i szkoleń oraz podnoszenie
standardów; oraz ·
dokładna analiza krajowych zmian regulacyjnych i
zorganizowanie warsztatów poświęconych regulacjom prawnym w celu zapewnienia
optymalnego funkcjonowania rynku wewnętrznego oraz dokonania oceny, czy
podjęcie interwencji regulacyjnej jest konieczne na poziomie UE.
2.
Dlaczego finansowanie społecznościowe?
Finansowanie społecznościowe może oferować wiele
korzyści znacznej liczbie użytkowników. Można to częściowo wyjaśnić
elastycznością tego rodzaju finansowania, zaangażowaniem społeczności oraz
różnorodnością form finansowania, jakie może ono oferować. O ile darowizny,
nagrody oraz modele przedsprzedażowe nie wiążą się z zyskiem finansowym dla
podmiotów wpłacających, udziały w zyskach, udzielanie pożyczek i inwestycje w
papiery wartościowe stanowią modele wiążące się z perspektywą zwrotu
finansowego. Pierwszą ze wspomnianych kategorię można ogólnie określić mianem
sponsoringu społecznościowego, natomiast drugą kategorię można opisać jako
społecznościowe udzielanie pożyczek lub inwestowanie społecznościowe (wiążące
się z udziałem w zyskach). Organizatorami kampanii gromadzenia środków
finansowych mogą być między innymi MŚP, przedsiębiorstwa rozpoczynające
działalność, mikroprzedsiębiorcy, przedsiębiorcy społeczni, osoby
samozatrudnione, podmioty sektora kultury i sektora kreatywnego, organy
publiczne, uczestnicy projektów innowacyjnych i środowiskowych, instytucje
użytku publicznego, naukowcy, konsumenci lub bezrobotni. Dostęp do środków finansowych jest jednym z
najbardziej naglących problemów dla MŚP, które zgłaszają obniżenie udziału
publicznego wsparcia finansowego (-13 %), ograniczenie dostępu do pożyczek (‑11 %),
kredytów handlowych (-4 %) oraz spadek gotowości inwestorów do inwestowania w
kapitał własny (-1 %).[11]
W przypadku wielu projektów zapotrzebowanie na finansowanie nie jest
zaspokajane przez środki pochodzące z istniejących źródeł finansowania, co
ogólnie określa się jako lukę w finansowaniu. Niektóre sektory gospodarki,
takie jak przedsiębiorstwa społeczne lub sektor kultury i sektor kreatywny, nie
znajdują zbyt wielu rozwiązań dostosowanych do ich szczególnych potrzeb ze
względu na ich szczególne cechy charakterystyczne, w tym między innymi
przyświecające im cele społeczne lub zależność od wartości niematerialnych oraz
wysoką niepewność popytu na rynku.[12]
Finansowanie społecznościowe umożliwia niewielkim – czy nawet większym –
podmiotom wpłacającym i inwestorom bezpośrednie zaangażowanie w projekty
wymagające środków finansowych, najczęściej na wczesnych etapach ich
realizacji. Finansowanie społecznościowe może stanowić
wsparcie dla przedsiębiorczości nie tylko pod względem zwiększenia dostępu do
finansowania, ale również w kontekście dodatkowych badań rynku i narzędzi
marketingowych, które mogą pomóc przedsiębiorcom w pozyskiwaniu odpowiedniej
wiedzy klientów oraz nagłośnienia w mediach. Doświadczenie nabieranie w trakcie
takich kampanii buduje również umiejętności przystosowania zawodowego[13], a
udane kampanie stanowią wzór do naśladowania dla innych „ewentualnych
przedsiębiorców”. Z perspektywy podmiotów
wpłacających ta nowa forma finansowania umożliwia bezpośredni wybór pod
względem lokowania środków finansowych oraz daje poczucie zaangażowania w
realizację danego projektu. Osoby biorące udział w finansowaniu
społecznościowym mogą spojrzeć z innej perspektywy na przedsiębiorców i wejść z
nimi w bezpośredni kontakt, co może dalej propagować kulturę
przedsiębiorczości. Podmioty wpłacające często tworzą również wspólnotę w celu
zapewnienia wsparcia dla finansowanego projektu lub mogą też dostarczać zasobów
niefinansowych w postaci wiedzy społecznościowej.[14] Finansowanie społecznościowe może również
przynieść potencjalne korzyści w dziedzinie innowacji, badań i rozwoju oraz
mogłoby przyczynić się do wzrostu gospodarczego, rozwoju społeczności lokalnych
i tworzenia miejsc pracy[15] przy jednoczesnym finansowaniu innowacyjnych projektów, które nie
posiadają stopnia zaawansowania, jakiego wymagają tradycyjne rynkowe źródła
finansowe. Porównując z innymi rodzajami finansowania, finansowanie
społecznościowe może również ograniczyć koszty i obciążenie administracyjne dla
przedsiębiorstw, a w szczególności dla MŚP.
3.
Kluczowe wyzwania stojące przed finansowaniem
społecznościowym w UE
3.1.
Brak przejrzystości obowiązujących przepisów
3.1.1.
Wszystkie rodzaje finansowania społecznościowego
Wspomniane powyżej różne formy finansowania
społecznościowego wskazują na różnice dotyczące grup użytkowników, ryzyka,
złożoności i celów, które uzasadniają rozróżnienie tych różnych form
finansowania i co ważne, rozróżnienie między modelami ze zwrotem finansowym a
modelami ze zwrotem niefinansowym. Finansowanie społecznościowe ze zwrotem
finansowym jest nieco mniej znane i uznawane za bardziej ryzykowne dla
podmiotów wpłacających, które przejmują rolę inwestorów. Jeżeli chodzi o
wszystkie rodzaje finansowania społecznościowego, do głównych kwestii
uregulowanych przepisami UE należą przeciwdziałanie praniu pieniędzy, reklama,
ochrona konsumentów i – w stosownych przypadkach – ochrona prawa własności
intelektualnej. Wiele zainteresowanych stron zwracało uwagę na
potencjalnie nierówne warunki działania wynikające z aktualnych różnic w
zakresie przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy. W zależności
od miejsca siedziby dostawcy usług płatniczych może być wymagana platforma do
przeprowadzanie kontroli przepływu środków finansowych w odniesieniu do różnych
progów transakcji. Współprawodawcy obecnie prowadzą negocjacje w zakresie
proponowanych zmian do dyrektywy w sprawie przeciwdziałania praniu pieniędzy i
rozporządzenia 1781/2006.[16]
Oczekuje się, że wprowadzenie tych zmian rozwiąże powyższy problem dzięki
ustanowieniu we wszystkich państwach członkowskich jednakowego progu
transakcji, który obecnie jest przedmiotem rozmów, w odniesieniu do środków
należytej staranności wobec klienta. Spośród właścicieli projektów, którzy udzielili
odpowiedzi na pytania kwestionariusza, 20 % zasygnalizowało, że ryzyko
niewystarczającej ochrony prawa własności intelektualnej jest zbyt wysokie.
Pomysły w ramach projektów innowacyjnych muszą być jawne, aby przyciągnąć
podmioty wpłacające. Ujawnianie informacji na temat wynalazku, bez wystarczającej
ochrony patentowej, wiąże się z ryzykiem, że ktoś może wykorzystać te pomysły.
Jednym z największych problemów jest rozdrobnienie obecnie obowiązującego
systemu patentowego w Europie. Po wdrożeniu obecnej reformy systemu patentowego[17]
będzie można otrzymać patent europejski o jednakowym skutku, wydawany zgodnie z
zasadą kompleksowej obsługi, zapewniający przewagę cenową i zmniejszający
obciążenia administracyjne. Do finansowania społecznościowego mogą też mieć
zastosowanie inne przepisy UE, w zależności od wykorzystywanego modelu
biznesowego. Na przykład platformy pobierające pieniądze od skutecznie
sfinansowanych projektów mogą uczestniczyć w handlu elektronicznym, a zatem
podlegać dyrektywie w sprawie handlu elektronicznego[18].
Dzięki dyrektywie dotyczącej reklamy wprowadzającej w błąd i reklamy
porównawczej[19]
stworzono minimalny poziom harmonizacji w odniesieniu do wprowadzających w błąd
praktyk marketingowych w relacjach biznesowych. Dyrektywa dotyczącą
nieuczciwych praktyk handlowych[20]
chroni konsumentów przed wprowadzającymi w błąd i agresywnymi praktykami w
zakresie finansowania społecznościowego, zabraniając prowadzenia określonych
praktyk marketingowych. Jeżeli standardowe warunki stosowane przez operatorów
finansowania społecznościowego zawierają nieuczciwe zapisy, zgodnie z dyrektywą
w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich[21] nie
są one wiążące dla uczestniczących konsumentów. Ponadto unijne zasady pomocy
państwa i konkurencji także mają zastosowanie do działalności związanej z
finansowaniem społecznościowym. W przypadkach, w których przepisy UE nie mają
zastosowania, mogą istnieć różne przepisy krajowe. Dotyczy to w szczególności
datków i darowizn na cele dobroczynne oraz modeli finansowania
społecznościowego opartych na nagrodach i modeli przedsprzedażowych.
3.1.2.
Finansowanie społecznościowe ze zwrotem finansowym
(społecznościowe udzielanie pożyczek i inwestowanie społecznościowe)
Kampanie i platformy powiązane ze zwrotem
finansowym mogą podlegać dalszym przepisom zarówno na poziomie UE, jak i
krajowym, również w zależności od wykorzystywanego określonego modelu
biznesowego. Stosowne ramy regulacyjne UE obejmują następujące
dyrektywy: w sprawie prospektu emisyjnego[22],
usług płatniczych[23],
rynków instrumentów finansowych[24],
wymogów kapitałowych (pakiet CRD IV)[25],
zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi[26],
kredytów konsumenckich[27]
i sprzedaży usług finansowych na odległość[28]
oraz następujących rozporządzeń: w sprawie wymogów kapitałowych[29],
europejskich funduszy venture capital i europejskich funduszy na rzecz
przedsiębiorczości społecznej[30].
Na poziomie krajowym mogą mieć zastosowanie różne
przepisy uzupełniające. Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych
(ESMA) i Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (EUNB) przeprowadziły w 2013 r.
akcję gromadzenia informacji, które miały pomóc w lepszym zrozumieniu, w jaki
sposób stosuje się bieżące ramy prawne do finansowania społecznościowego w
każdym państwie członkowskim. Kilka państw członkowskich próbowało rozwiać wątpliwości
dotyczące finansowania społecznościowego wiążącego się ze zwrotem finansowym,
opracowując w tym celu wytyczne (np. Belgia, Niemcy, Niderlandy). Inne państwa
(Francja, Włochy i Zjednoczone Królestwo) rozważają przeprowadzenie działań
regulacyjnych mających na celu uproszczenie tej nowej formy finansowania[31] przy
jednoczesnym zapewnieniu inwestorom odpowiedniej ochrony, lub już takie
działania podjęły. Niebezpieczeństwo polega na tym, że uciążliwe i przedwczesne
działania regulacyjne mogłyby udaremnić rozwój finansowania społecznościowego,
natomiast zbyt pobłażliwe strategie polityczne mogłyby doprowadzić do
ponoszenia strat przez inwestorów, a tym samym naruszenia zaufania konsumentów
i podważenia wiary w finansowanie społecznościowe. Poruszane tu kwestie
obejmują między innymi pytanie, czy istniejące przepisy krajowe lub unijne są
odpowiednio dostosowane do potrzeb finansowania społecznościowego lub czy
istnieją przepisy, które są niepotrzebnie uciążliwe w kontekście finansowania
społecznościowego i powinny zostać dostosowane do potrzeb użytkowników, aby
umożliwić wykorzystanie potencjału finansowania społecznościowego, w
szczególności w odniesieniu do MŚP. Obecnie w państwach członkowskich, w
których przedstawiono odpowiednie inicjatywą ustawodawcze, z proponowano różne
rozwiązania wspomnianych powyżej problemów. Bez przesądzania o tym, w jaki
sposób najlepiej zachować równowagę, różne podejścia mogą prowadzić do braku
pewności prawa co do przepisów, które mają zastosowanie do poszczególnych
modeli, mimo niedawnych inicjatyw, których celem jest zebranie informacji
prawnych.[32]
Konsultacje społeczne potwierdziły znaczenie jakości prawa dla wszystkich
zainteresowanych stron. Ponadto różnorodność podejść przewidzianych w krajowych
ramach prawnych może również doprowadzić do rozdrobnienia rynku wewnętrznego na
skutek ograniczenia usług świadczonych przez platformy finansowania
społecznościowego w państwach członkowskich i szkodliwie wpłynąć na potencjalny
rozwój finansowania społecznościowego w Europie. Komisja będzie nadal monitorowała rynek i – w
oparciu o różne doświadczenia – przeprowadzała ocenę potrzeby działań
regulacyjnych w odpowiedzi na zmieniające się okoliczności. Wymiana informacji
dotyczących krajowych praktyk regulacyjnych mogłaby zarówno pomóc w rozpowszechnianiu
najlepszych praktyk, jak i w ewentualnym identyfikowaniu rozbieżności w
podejściach krajowych, które mogą prowadzić do powstawania przeszkód.
3.2.
Jak finansowanie społecznościowe funkcjonuje na
rynku wewnętrznym?
3.2.1.
Finansowanie społecznościowe ze zwrotem
niefinansowym (sponsoring społecznościowy)
Wyniki konsultacji pokazały, że rynek wewnętrzny
finansowania społecznościowego ze zwrotem niefinansowym funkcjonuje bardzo
dobrze. 81 % platform ze zwrotem niefinansowym prowadzi już działalność transgraniczną,
natomiast 14 % chciałoby prowadzić taką działalność w przyszłości. Tylko mniej
więcej jedna trzecia zainteresowanych stron wyraziła poparcie dla działań UE
dotyczących finansowania społecznościowego ze zwrotem niefinansowym, których
celem jest ułatwienie dostępu do ryku (około 35 %) lub lepsza ochrona podmiotów
wpłacających (poniżej 30 %). Zainteresowane strony, które wyraziły poparcie dla
środków UE mających na celu ułatwienie działalności transgranicznej w
odniesieniu do modeli ze zwrotem nie-finansowym, często odwoływały się do
niepewności prawa jako głównej przeszkody.
3.2.2.
Finansowanie społecznościowe ze zwrotem finansowym
(społecznościowe udzielanie pożyczek i inwestowanie społecznościowe) – dostęp
do rynku charakteryzującego się wysokim poziomem ochrony inwestorów
Wydaje się, że w konsultacjach społecznych
wykazano, że rynek wewnętrzny może funkcjonować gorzej w przypadku platform ze
zwrotem finansowym. Tylko około 38 % platform ze zwrotem finansowym, które
uczestniczą w konsultacjach, prowadzi działalność transgraniczną, przy czym
prawie połowa z nich chciałaby w przyszłości rozszerzyć swoją działalność na
inne państwa członkowskie UE. 44 % wszystkich platform ze zwrotem finansowym
twierdzi, że brak informacji na temat przepisów mających zastosowanie zniechęca
je do prowadzenia działalności w większej liczbie państw niż jedno. 27 % z nich
jako powód prowadzenia działalności wyłącznie na poziomie krajowym podaje
również wysokie koszty uzyskania zezwolenia na działalność w innym państwie
członkowskim. Połowa respondentów uznała potrzebę podjęcia przez
UE działań w sprawie finansowania społecznościowego ze zwrotem finansowym.
Dostęp do rynku i ochrona inwestorów okazują się być równie ważnymi kwestiami: 49
% respondentów wezwało UE do promowania jednolitego rynku finansowania
społecznościowego ze zwrotem finansowym, a 51 % dostrzegało potrzebę podjęcia
przez UE działań w celu zapewnienia właściwej ochrony inwestorów w przypadku
finansowania społecznościowego z wykorzystaniem pożyczek lub papierów wartościowych.
Respondenci podkreślili również ryzyko ponoszone przez podmioty wpłacające w
modelach społecznościowego udzielania pożyczek i społecznościowego inwestowania
(np. utrata zainwestowanego kapitału, ryzyko nadużyć finansowych), a także
potrzebę przejrzystości w odniesieniu do opłat na rzecz platform, stóp
procentowych i spodziewanych zysków. Zdecydowana większość zainteresowanych stron
zgodziła się, że zarządzający platformami, którzy są zaangażowani w modele
społecznościowego udzielania pożyczek i społecznościowego inwestowania, powinni
być zobowiązani do informowania podmiotów wpłacających o ryzyku inwestycyjnym i
kredytowym oraz udzielania porad w zakresie różnicowania inwestycji. Obawy
związane z ryzykiem również mogą zniechęcać potencjalne podmioty wpłacające do
zaangażowania się w działalność związaną z finansowaniem społecznościowym. Do
głównych problemów należą tu różne indywidualne limity inwestycyjne w
poszczególnych państwach, wykonywanie przez zainteresowane strony praw do
głosowania, próg w odniesieniu do wymogów dotyczących prospektu emisyjnego,
zasady dotyczące przejrzystości, testy adekwatności inwestycji, ochrona
pieniędzy klienta i porady inwestycyjne.
3.3.
Jak finansowanie społecznościowe funkcjonuje w
środowisku finansowym?
Finansowanie społecznościowe jest jeszcze nową i
rozwijającą się formą finansowania, którą powinno się dalej badać w kontekście
środowiska finansowego. Chociaż finansowanie społecznościowe wiążące się z
zyskami niefinansowymi jest istotne zarówno pod względem jego wielkości, jak i
skutków (większość kampanii dotyczących finansowania społecznościowego
przyjmuje taką postać, a wielu z nich przyświecają cele społeczne),
finansowanie społecznościowe wiążące się z zyskami finansowymi rozwija się i
stanowi odpowiedź na określone potrzeby finansowe wielu przedsiębiorczych
projektów lub prywatnych konsumentów. Finansowanie społecznościowe stanowi alternatywną
formę finansowania, która może uzupełniać inne tradycyjne metody finansowania.
Jak wspomniano powyżej finansowanie społecznościowe może przyczynić się do
rozwiązania problemów związanych z dostępem do finansowania i umożliwić
podmiotom rozpoczynającym działalność gospodarczą podwyższanie „indeksu
finansowania”. Jedna czwarta uznanych banków, które nadesłały odpowiedzi w
ramach przedmiotowych konsultacji, wyraziła zainteresowanie zaangażowaniem się
w finansowanie społecznościowe w przyszłości, co stwarza możliwość nadania
wiarygodności danej platformie i jej projektom, a tym samym zwiększenia
zaufania, przez regulowaną instytucję finansową. Pojawiają się jednak w związku
z tym również problemy wyższych kosztów i mniejszej konkurencji między
tradycyjnymi i nowymi uczestnikami sfery finansowej. Zainteresowane strony udzielające odpowiedzi w
ramach konsultacji społecznych uznały, że finansowanie społecznościowe może
przynieść istotne korzyści w dziedzinie innowacji. Obecnie dostępna jest
niewielka ilość informacji na temat roli, jaką finansowanie społecznościowe
może odgrywać w finansowaniu działalności badawczej i innowacyjnej.[33] Najczęściej omawianą kwestią w tym kontekście jest
różne traktowanie wkładów finansowych pod względem podatkowym w państwach
członkowskich oraz wpływ, jaki może to wywierać na wybory ludzi i
przedsiębiorstw pod względem lokowania, zainwestowania pieniędzy lub
przekazywania darowizn pieniężnych. Darowizny i określone formy inwestycji
finansowych (dotyczące podmiotów rozpoczynających działalność gospodarczą,
działalności badawczo-naukowej itd.) podlegają odliczeniu od podatku w
niektórych państwach członkowskich, ale nie we wszystkich. Skuteczność i
stosowanie bodźców podatkowych w UE powinny być lepiej rozumiane. Komisja Europejska zleciła przeprowadzenie badania
dotyczącego wymiany dobrych praktyk w zakresie skuteczności bodźców podatkowych
w dziedzinie działalności naukowo-badawczej oraz struktury bodźców podatkowych;
przeprowadzenie tego badania przewidziano na 2014 r. Badanie pozwoli
zorientować się w zakresie programów bodźców podatkowych w dziedzinie
działalności naukowo-badawczej w odniesieniu do państw członkowskich UE i
wybranych członków OECD, uzyskać ocenę skuteczności wspomnianych bodźców
podatkowych dzięki przeglądowi istniejących dowodów empirycznych oraz promować
wymianę wiedzy na temat dobrych praktyk. Może to mieć szczególne znaczenie dla
finansowania społecznościowego i propagowania działalności badawczej,
rozwojowej i innowacyjnej za pośrednictwem platform finansowania
społecznościowego.
3.4.
Propagowanie finansowania społecznościowego poprzez
podnoszenie świadomości i budowanie zaufania
W Europie nadal powszechny jest brak wiedzy na
temat finansowania społecznościowego. Prawie połowa respondentów popiera pewną
formę podnoszenia świadomości na poziomie UE. Zainteresowane strony wyraziły
również zainteresowanie utworzeniem jednego źródła informacji na temat
możliwości finansowania społecznościowego, aby zwiększyć jego przejrzystość. Wyższy poziom świadomości nie jest jedynym
czynnikiem koniecznym, aby finansowanie społecznościowe mogło osiągnąć sukces.
Dobre zrozumienie sposobu, w jaki finansowanie społecznościowe działa, jakie
korzyści może przynieść oraz jakie ryzyko wiąże się z tą formą finansowania
również ma kluczowe znaczenie w budowaniu zaufania zarówno w odniesieniu do
podmiotów wpłacających, jak i organizatorów kampanii. Zrównoważony rozwój
finansowania społecznościowego jest możliwy tylko wówczas, gdy użytkownicy mają
zaufanie do takiej formy finansowania. Prowadzenie pomyślnych kampanii
promujących finansowanie społecznościowe zależy również od odpowiednich
umiejętności organizatorów kampanii i odbytych przez nich szkoleń oraz od
wsparcia oferowanego przez platformy i innych uczestników.[34]
Właściciele projektów mogą potrzebować szkoleń w zakresie wykorzystania
finansowania społecznościowego, potencjalnego ryzyka oraz ewentualnie również w
zakresie planowania lub zarządzania projektami. Biorąc pod uwagę, że finansowanie społecznościowe
wiąże się z pewnym ryzykiem, na obecnym wczesnym etapie rozwoju tej formy
finansowania istnieje również potrzeba zwiększenia rozpoznawalności platform.
Ustanowienie znaku jakości przyczyniłoby się do zwiększenia rozpoznawalności i
zbudowania zaufania. Wspomniany znak sygnalizowałby zgodność z wymogami pewnych
norm, dotyczących na przykład ograniczania ryzyka nadużyć finansowych, oraz
umożliwiłby zbudowanie zaufania między użytkownikami. W niektórych państwach,
takich jak Zjednoczone Królestwo, organy samoregulacyjne wdrożyły już zasady
stanowiące, że platformy mogą podlegać wymogom dotyczącym znaku jakości danego
stowarzyszenia, oraz mogą takie znaki jakości otrzymywać.
3.5.
Możliwości finansowania łączonego (ze środków
publicznych i prywatnych)
Ze względu na ograniczoną wielkość finansowania
społecznościowego, nie można oczekiwać, że samo rozwiąże wszelkie różne rodzaje
problemów związanych z dostępem do finansowania. Można zatem w większym
zakresie zbadać możliwości finansowania ze środków publicznych w połączeniu z
finansowaniem społecznościowym zarówno na poziomie krajowym, jak i UE, w
należycie uzasadnionych przypadkach, w których można wykazać niedoskonałość
rynku. Finansowanie łączone mogłoby być przyznawane w postaci współfinansowania
projektów wraz z prywatnymi podmiotami wpłacającymi[35], jako
gwarancje kredytowe na transakcje społecznościowego udzielania pożyczek lub
bezpośrednio do platform finansowania społecznościowego. Niedawno przyjęte
zasady pomocy państwa, mające zastosowanie do finansowania ryzyka[36],
rozszerzają zakres kwalifikujących się przedsiębiorstw o MŚP, małe spółki o
średniej kapitalizacji i innowacyjne spółki o średniej kapitalizacji w celu
ułatwienia dostępu do finansowania przedsiębiorstwom, które mimo że są
rentowne, stają w obliczu niedoskonałości rynku w zakresie dostępu do
niezbędnego finansowania. Zasady finansowania ryzyka mające zastosowanie do
alternatywnych platform obrotu mogą analogicznie mieć zastosowanie do
określonych rodzajów platform finansowania społecznościowego. Wszelka pomoc
pochodząca z zasobów państwowych musi być zgodna z regułami konkurencji, a w
szczególności z zasadami pomocy państwa mającymi zastosowanie do finansowania
ryzyka.
4.
Przyszłe działania
Finansowanie
społecznościowe oferuje szereg korzyści różnym grupom użytkowników i stanowi
obiecujące źródło finansowania dla wielu różnych podmiotów, które nie znajdują
rozwiązań odpowiadających im potrzebom w zakresie finansowania. Uwzględniając
potencjał i kluczowe wyzwania w zakresie tego nowego zjawiska, Komisja
Europejska pragnie opracować we współpracy z zainteresowanymi stronami wspólną
interpretację na poziomie UE oraz przygotować grunt pod możliwe przyszłe działania.
W 2014 r. Komisja
Europejska przeprowadzi badanie w celu zorientowania się, jak finansowanie
społecznościowe wpisuje się w szersze środowisko finansowe, oraz ustalenia
rodzajów projektów korzystających z finansowania społecznościowego i rodzajów
tego ostatniego w odniesieniu do poszczególnych projektów. W ramach osobnego
badania Komisja zbada potencjał finansowania społecznościowego pod względem
wspierania działalności badawczej i innowacyjnej oraz w kontekście tego badania
przeanalizuje rolę, jaką bodźce podatkowe mogą odegrać w odniesieniu do
finansowania społecznościowego działalności badawczej, rozwojowej i
innowacyjnej. Aby zapewnić wsparcie dla
rozwoju polityki w tym obszarze, Komisja ustanowi Europejskie Forum Stron
Zainteresowanych Finansowaniem Społecznościowym, jako grupę ekspertów
zrzeszającą przedstawicieli wysokiego szczebla reprezentujących stowarzyszenia
grup zainteresowanych stron i organy krajowe w celu zapewnienia pomocy w
podnoszeniu poziomu świadomości poprzez dostarczanie informacji i modułów
szkoleniowych dla właścicieli projektów, promowania przejrzystości i wymiany
najlepszych praktyk oraz zidentyfikowania problemów, które mogą wymagać
rozwiązania, by finansowanie społecznościowe mogło się rozwijać, przy
jednoczesnym uwzględnianiu interesów podmiotów wpłacających. Komisja będzie ściśle
monitorowała wysiłki podejmowane przez stowarzyszenia branżowe przy
opracowywaniu norm na poziomie krajowym i europejskim w zakresie przejrzystości
i najlepszych praktyk, aby informować użytkowników (zarówno właścicieli
projektów, jak i podmioty wpłacające), chronić osoby wpłacające przed
nadużyciami finansowymi oraz aby zapewnić odpowiedni mechanizm rozpatrywania
skarg. Komisja Europejska zainicjuje badanie mające na celu przeprowadzenie analizy
istniejących krajowych organów samoregulacyjnych oraz stosowanych przez nie
zasad, a także ich skuteczności i ograniczeń oraz zbada potencjał ustanowienia
europejskiego znaku jakości. Komisja będzie ściśle
monitorowała rozwój sytuacji związany z finansowaniem społecznościowym w
kontekście dobrego funkcjonowania rynku wewnętrznego. Komisja poprowadzi
warsztaty poświęcone regulacjom prawnym w celu omówienia przeszkód dla
działalności transgranicznej. W razie potrzeby Komisja oceni, czy konieczne
jest wydanie zaleceń za pośrednictwem sprawozdania dotyczącego jednolitego
rynku lub sieci rzeczników ds. MŚP[37],
która monitoruje wdrażanie programu Small Business Act lub Europejskiej
agendy cyfrowej, aby wezwać państwa członkowskie do unikania niespójności w
podejściach krajowych, które mogą utrudniać funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Nie można
oczekiwać, aby finansowanie społecznościowe, będące rozwijającym się, ale nadal
stosunkowo niewielkim źródłem finansowania prywatnego, zastąpiło finansowanie
ze środków publicznych w odniesieniu do projektów, w przypadku których dostęp
do finansowania jest utrudniony. Nowe europejskie zasady pomocy państwa ułatwią
łączenie finansowania ze środków publicznych z finansowaniem prywatnym na rzecz
przedsiębiorstw. Można zatem rozważyć możliwość wykorzystywania środków
publicznych zainwestowanych wraz ze środkami prywatnymi w ramach finansowania
społecznościowego, pod warunkiem że przestrzegane będą przepisy dotyczące
pomocy państwa, w szczególności wytyczne w sprawie pomocy państwa na rzecz
promowania inwestycji w zakresie finansowania ryzyka oraz warunki prawne w
zakresie przejrzystości i odpowiedzialności dotyczące korzystania ze środków
publicznych oraz, w stosownych przypadkach, pod warunkiem zgodności z wymogami
rozporządzenia finansowego. Komisja, przy
wsparciu ze strony forum, będzie ściśle monitorowała ten rozwijający się sektor
i będzie regularnie dokonywała oceny – na podstawie wyników badań, działań
różnych zainteresowanych stron i warsztatów poświęconych regulacjom prawnym –
stanu unijnych i krajowych ram prawnych mających zastosowanie do finansowania
społecznościowego oraz rozważy, czy konieczne są dalsze działania na szczeblu
UE. Komisja rozważy, w szczególności w czasie zaplanowanych przeglądów
istniejących przepisów, czy odpowiednie będzie dostosowanie wymogów do
szczególnych cech finansowania społecznościowego ze zwrotem finansowym.
Wszelkie przyszłe działania ustawodawcze UE lub inne rodzaje działań o
znaczącym wpływie będą uprzednio podlegały konsultacjom publicznym i ocenie
skutków. Ponadto,
ponieważ finansowanie społecznościowe jest działalnością prowadzoną na skalę
globalną i inne jurysdykcje, np. amerykańska, również rozpoczęły regulowanie
tego rodzaju finansowania, Komisja będzie uważnie śledziła rozwój sytuacji na
szczeblu międzynarodowym i będzie wspierała działania mające na celu promowanie
zbieżności przepisów w zakresie rozwiązań na poziomie międzynarodowym.[38] Komisja
sporządzi sprawozdanie z postępów w 2015 r. [1] Na podstawie szacunków
branżowych: sprawozdanie Massolution (2013 r.), Crowdfunding Industry Report 2012,
dostępne pod adresem: http://www.crowdsourcing.org/research. [2] Publikacja Europejskiej
Federacji Bankowej Facts and Figures (2012 r.) dostępna pod adresem: http://www.ebf-fbe.eu/uploads/FF2012.pdf;
CSES (2012 r.), sprawozdanie Evaluation of EU Member States’ Business Angel
Markets and Policies Final report; publikacja Europejskiego Stowarzyszenia
Private Equity i Venture Capital EVCA Yearbook 2012, dostępna pod adresem:
http://www.evca.eu/uploadedfiles/home/press_room/Yearbook_2012_Presentation_all.pdf
[3] Według szacunków
branżowych w 2012 r. około 470 000 projektów europejskich było z powodzeniem
finansowanych w ramach finansowania społecznościowego. Massolution (2013 r.). [4] COM(2013) 150 final z 25.3.2013. [5] Finansowanie
społecznościowe może być uzupełniane innymi formami finansowania, obejmującymi
na przykład finansowanie z banków, kapitał wykładany przez anioły biznesu lub
kapitał wysokiego ryzyka lub kapitał pochodzący z pierwszej oferty publiczna. [6] Prowadzone od dnia 3
października do dnia 31 grudnia 2013 r. [7]
http://www.crowdfundingnetwork.eu/ [8] Do darowizn takich
należą wkłady pieniężne zazwyczaj – ale nie wyłącznie – w celach
charytatywnych. [9] Na przykład przyszłe
zyski ze sprzedaży nowej aplikacji na urządzenia mobilne, której opracowanie
było finansowane poprzez finansowanie społecznościowe. [10] Na przykład w przypadku
projektu dotyczącego ochrony środowiska możliwa jest emisja instrumentów
dłużnych w celu budowy generatorów energii odnawialnej, zaś w przypadku
innowacyjnych podmiotów rozpoczynających działalność gospodarczą – emisja
udziałów celem pozyskania niezbędnych środków finansowych na rozpoczęcie
działalności gospodarczej. [11] EBC-Komisja Europejska,
sprawozdanie „2013 SMEs’ Access to Finance survey”: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/finance/files/2013-safe-analytical-report_en.pdf [12] COM(2012) 537, komunikat
„Promowanie sektora kultury i sektora kreatywnego na rzecz wzrostu
gospodarczego i wzrostu zatrudnienia w UE”. Zob. również „Survey on access to
finance for cultural and creative sectors” (2014 r.): http://ec.europa.eu/culture/key-documents/documents/access-to-finance-culture-and-creative-sector_en.pdf
Nowy Europejski program na rzecz zatrudnienia i innowacji społecznych będzie
oferował wsparcie przedsiębiorstwom społecznym. http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=1084&langId=en [13] Green, A. et al. (2014
r.), Explanatory Research on Internet Work Exchanges and Employability,
Analysis and synthesis of quantitative evidence on crowdsourcing for work,
funding and volunteers. Steward J (red.). JRC Scientific and Policy Report
Series, EUR 26423 EN. Instytut Perspektywicznych Studiów Technologicznych,
Wspólne Centrum Badawcze, Komisja Europejska. Dostępne pod adresem: http://ftp.jrc.es/EURdoc/JRC85646.pdf [14] Zaproszenia kierowane do
społeczeństwa do przekazania wkładu niepieniężnego w realizację danego projektu
(np. umiejętności, sieci handlowe itd.). [15] Szacuje się, że w 2012
r. w Hiszpanii w związku z finansowaniem społecznościowym powstało 7 500
bezpośrednich „społecznościowych miejsc pracy” dzięki około 2 800 pomyślnie
zakończonym projektom finansowania społecznościowego. Ramos i Gonzalez (2013 r.),
Crowd-Funding as a new economic instrument for economic growth and employment.
Dokument przedstawiony podczas seminarium „Alternative ways of finance in the
digital era” (Alternatywne metody finansowania w dobie technologii cyfrowych). Ateneu Barcelonès, maj 2013
r. [16] Na podstawie wniosków
Komisji COM(2013) 44 i COM(2013) 45. [17] Dnia 17 grudnia 2012 r.
przyjęto w ramach wzmocnionej współpracy obejmującej 25 państw członkowskich
rozporządzenia, w których utworzono jednolity system ochrony patentowej.
Międzynarodowa umowa zawarta przez państwa członkowskie, na mocy której
ustanawia się Jednolity Sąd Patentowy, przechodzi obecnie przez proces
ratyfikacji. [18] Dyrektywa 2000/31/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych
aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu
elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego (Dz.U. L 178 z 17.7.2000, s. 1). [19] Dyrektywa 2006/114/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotycząca reklamy
wprowadzającej w błąd i reklamy porównawczej (Dz.U. L 376 z 27.12.2006, s. 21). [20] Dyrektywa 2005/29/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych
praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na
rynku wewnętrznym oraz zmieniająca dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE,
98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE)
nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 149 z 11.6.2005, s. 22). [21] Dyrektywa
Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w
umowach konsumenckich (Dz.U. L 95 z 21.4.1993, s. 29). [22] Dyrektywa 2003/71/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. w sprawie prospektu
emisyjnego publikowanego w związku z publiczną ofertą lub dopuszczeniem do
obrotu papierów wartościowych i zmieniająca dyrektywę 2001/34/WE (Dz.U. L 345
z 31.12.2003, s. 64). [23]
Dyrektywa 2007/64/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 listopada 2007
r. w sprawie usług płatniczych w ramach rynku wewnętrznego zmieniająca
dyrektywy 97/7/WE, 2002/65/WE, 2005/60/WE i 2006/48/WE i uchylająca dyrektywę 97/5/WE
(Dz.U. L 319 z 5.12.2007, s. 1). Dyrektywa w sprawie usług płatniczych może
mieć również zastosowanie do sponsoringu społecznościowego w przypadkach, w
których przyjęty model biznesowy jest objęty zakresem stosowania tego aktu. [24] Dyrektywa 2004/39/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie rynków
instrumentów finansowych zmieniająca dyrektywę Rady 85/611/EWG i 93/6/EWG i
dyrektywę 2000/12/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylająca dyrektywę
Rady 93/22/EWG (Dz.U. L 145 z 30.4.2004, s. 1). [25] Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE z dnia 26
czerwca 2013 r. w sprawie warunków dopuszczenia instytucji kredytowych do
działalności oraz nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami kredytowymi i
firmami inwestycyjnymi, zmieniająca dyrektywę 2002/87/WE i uchylająca dyrektywy
2006/48/WE oraz 2006/49/WE (Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 338). [26] Dyrektywa Parlamentu
Europejskiego i Rady 2011/61/UE z dnia 8 czerwca 2011 r. w sprawie
zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zmiany dyrektyw 2003/41/WE
i 2009/65/WE oraz rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 1095/2010
(Dz.U. L 174 z 1.7.2011, s. 1). [27] Dyrektywa Parlamentu
Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o
kredyt konsumencki oraz uchylająca dyrektywę Rady 87/102/EWG (Dz.U. L 133 z 22.5.2008,
s. 66). [28] dyrektywa 2002/65/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 września 2002 r. dotycząca sprzedaży
konsumentom usług finansowych na odległość oraz zmieniająca dyrektywę Rady 90/619/EWG
oraz dyrektywy 97/7/WE i 98/27/WE (Dz.U. L 271 z 9.10.2002, s. 16). [29] Rozporządzenie
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w
sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm
inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 (Dz.U. L 176 z 27.6.2013,
s. 1) [30] Rozporządzenie
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 345/2013 z dnia 17 kwietnia
2013 r. w sprawie europejskich funduszy venture capital (Dz.U. L 115
z 25.4.2013, s. 1). Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
nr 346/2013 z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie
europejskich funduszy na rzecz przedsiębiorczości społecznej (Dz.U. L 115 z 25.4.2013,
s. 18). [31] Zgodnie z planem
działania na rzecz przedsiębiorczości do 2020 r.: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0795:FIN:EN:PDF
[32] ECN (2013 r.), dokument
„Review of Crowdfunding Regulation” dostępny na stronie internetowej:
http://www.europecrowdfunding.org/2013/10/review-crowdfunding-regulation-2013 [33] Sprawozdanie
Europejskiej Sieci Ekspertów ds. Kultury, Crowdfunding schemes in Europe
(Programy finansowania społecznościowego w Europie) (2011 r.), http://www.eenc.info/wp-content/uploads/2012/11/DR%C3%B6thler-KWenzlaff-Crowdfunding-Schemes-in-Europe.pdf. [34] Ramos, J. (2014 r.)
Crowdfunding and the Role of Managers in Ensuring the Sustainability of
Crowdfunding Platforms. Steward
J (red.). JRC Technical Report Series, JRC Instytut Perspektywicznych Studiów
Technologicznych, Komisja Europejska. http://is.jrc.ec.europa.eu/pages/EAP/eInclusion/employability.html
[35] W takich przypadkach
należy zwrócić uwagę, że popularność danego projektu mierzona jego sukcesem w
pod względem finansowania społecznościowego może nie być najlepszym kryterium
wyboru w odniesieniu do wydatków publicznych. [36] Komunikat Komisji
„Wytyczne Unii w sprawie pomocy państwa na rzecz promowania inwestycji w
zakresie finansowania ryzyka”, C(2014) 34/2, Bruksela, 15.01.2014 r. [37]
http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/small-business-act/sme-envoy/index_en.htm [38] Prace podjęła również
Międzynarodowa Organizacja Komisji Papierów Wartościowych (IOSCO) – zob.: IOSCO
(2014 r.) „Crowd-funding: An Infant Industry Growing Fast”, SWP3/2014.