13.12.2013 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 365/228 |
SPRAWOZDANIE
dotyczące sprawozdania finansowego Eurojustu za rok budżetowy 2012 wraz z odpowiedziami Eurojustu
2013/C 365/32
WPROWADZENIE
1. |
Europejska Jednostka Współpracy Sądowej (zwana dalej „Eurojustem”) z siedzibą w Hadze została ustanowiona decyzją Rady 2002/187/WSiSW (1) w celu zintensyfikowania walki z poważną przestępczością zorganizowaną. Jej zadaniem jest poprawa koordynacji dochodzeń i ścigania w sprawach obejmujących terytorium więcej niż jednego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, jak również państw trzecich (2). |
INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI
2. |
Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Eurojust systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI
3. |
Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:
|
Zadania kierownictwa
4. |
Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (5) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego Eurojustu oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw:
|
Zadania Trybunału
5. |
Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (7), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Eurojustu oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe Eurojustu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
6. |
W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
7. |
Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
Opinia na temat wiarygodności rozliczeń
8. |
W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Eurojustu przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń
9. |
W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Eurojustu za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2012 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
10. |
Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
UWAGI DOTYCZĄCE LEGALNOŚCI I PRAWIDŁOWOŚCI TRANSAKCJI
11. |
W 2008 r. podpisano umowę ramową na usługi w zakresie ochrony, którą zmieniono w roku 2009. Zmiana formuły kalkulacji cen doprowadziła do ich stopniowego zwiększenia nawet o 22 %, podczas gdy w pierwotnej umowie ramowej przewidziano maksymalny wzrost w wysokości 4 %. Łączny wzrost cen powyżej pułapu wynoszącego 4 % wyniósł w latach 2008–2012 około 440 000 euro, z czego około 68 000 euro wypłacono w 2012 r. Tak znaczny wzrost może podważać przejrzystość i obiektywność pierwotnego postępowania o udzielenie zamówienia i prowadzić do zakłóceń konkurencji. |
INNE UWAGI
12. |
Przejrzystość procedur naboru pracowników wymaga dalszej poprawy. Brak dowodów, że pytania na egzaminy i rozmowy kwalifikacyjne były ustalone przed rozpoczęciem przeglądu kandydatur przez komisję selekcyjną oraz że wagi egzaminów pisemnych i rozmów kwalifikacyjnych zostały ustalone przez przeglądem kandydatur. |
DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI
13. |
Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku I. |
Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Louis GALEA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 15 lipca 2013 r.
W imieniu Trybunału Obrachunkowego
Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
Prezes
(1) Dz.U. L 63 z 6.3.2002, s. 1.
(2) Do celów informacyjnych w załączniku II skrótowo przedstawiono kompetencje i działania Eurojustu.
(3) Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz rachunku wyniku ekonomicznego, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.
(4) Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje rachunek wyniku budżetowego wraz z załącznikiem.
(5) Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.
(6) Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR) / Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.
(7) Art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1).
ZAŁĄCZNIK I
Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami
Rok |
Uwagi Trybunału |
Działania naprawcze (zrealizowane / w trakcie realizacji / niepodjęte / brak danych lub nie dotyczy) |
2011 |
Poziom przeniesień był ponownie zbyt wysoki i niezgodny z zasadą jednoroczności budżetu. |
zrealizowane |
2011 |
W sprawozdaniu za rok budżetowy 2010 Trybunał odnotował, że należy rozważyć ponowne zdefiniowanie zadań i obowiązków dyrektora i Kolegium Eurojustu, aby uniknąć pokrywania się ich obowiązków wynikających z rozporządzenia ustanawiającego (1). W 2011 r. nie podjęto żadnych działań naprawczych w tym zakresie. |
w trakcie realizacji |
2011 |
Eurojust nie przyjął jeszcze wszystkich przepisów wykonawczych do regulaminu pracowniczego (2). |
w trakcie realizacji |
2011 |
Trybunał ponownie stwierdził uchybienia w procedurach doboru pracowników. W kilku przypadkach skład komisji rekrutacyjnych nie był zgodny z wymogami regulaminu pracowniczego. Nie wszyscy członkowie komisji rekrutacyjnej mieli wymaganą minimalną grupę zaszeregowania. W przypadku jednej procedury rekrutacyjnej przewodniczący komisji rekrutacyjnej był bezpośrednim przełożonym jedynego kandydata zaproszonego na rozmowę kwalifikacyjną i wybranego na stanowisko. |
zrealizowane |
(1) Art. 28, 29, 30 i 36 decyzji 2002/187/WSiSW, zmienionej decyzją 2003/659/WSiSW (Dz.U. L 245 z 29.9.2003, s. 44) i decyzją 2009/426/WSiSW (Dz.U. L 138 z 4.6.2009, s. 14).
(2) Przepisów wykonawczych brakuje dla następujących dziedzin: „Zmiana klasyfikacji”, „Zapytania administracyjne i procedura dyscyplinarna”, „Praca w niepełnym wymiarze czasu”, „Dzielenie etatu”, „Zarządzanie średniego szczebla”, „Tymczasowe obsadzenie stanowisk kierowniczych”, „Ocena wyższej kadry zarządzającej”, „Wczesne przejście na emeryturę z zachowaniem uprawnień do świadczeń emerytalnych”, „Urlop”, „Komitet pracowniczy”, „Przewodnik w zakresie podróży służbowych”.
ZAŁĄCZNIK II
Eurojust (Haga)
Kompetencje i zadania
Zakres kompetencji Unii według Traktatu (art. 85 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) |
Zadaniem Eurojustu jest wspieranie oraz wzmacnianie koordynacji i współpracy między krajowymi organami w walce z poważną przestępczością transgraniczną, która dotyka Unię Europejską. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kompetencje Eurojustu (określone w art. 3, 5, 6 i 7 decyzji Rady 2002/187/WSiSW, zmienionej decyzją 2003/659/WSiSW i decyzją 2009/426/WSiSW) |
Cele Art. 3 decyzji Rady ustanawiającej Eurojust W kontekście dochodzenia i ścigania przestępczości określonej w art. 4, w odniesieniu do poważnej przestępczości, w szczególności przestępczości zorganizowanej, dotyczącej dwóch lub więcej państw członkowskich, celami Eurojustu są:
Zadania Art. 5 decyzji Rady ustanawiającej Eurojust
Art. 6 decyzji Rady ustanawiającej Eurojust
Art. 7 decyzji Rady ustanawiającej Eurojust
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zarządzanie (art. 2, 9, 23, 28, 29 i 36 decyzji ustanawiającej Eurojust 2002/187/WSiSW; art. 3 regulaminu Eurojustu) |
Kolegium Kolegium odpowiedzialne jest za organizację i działanie Eurojustu. Kolegium składa się z przedstawicieli krajowych oddelegowanych przez każde państwo członkowskie zgodnie z jego systemem prawnym. Są to prokuratorzy, sędziowie lub funkcjonariusze policji o równoważnych kompetencjach. Kolegium wybiera swojego przewodniczącego spośród przedstawicieli krajowych. Dyrektor Dyrektor administracyjny mianowany jest większością dwóch trzecich głosów przez Kolegium. Wspólny organ nadzorczy Nadzoruje przetwarzanie danych osobowych. Kontrola zewnętrzna Europejski Trybunał Obrachunkowy. Organ udzielający absolutorium z wykonania budżetu Parlament Europejski działający na zalecenie Rady stanowiącej większością kwalifikowaną. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Środki udostępnione Eurojust w roku 2012 (2011) |
Ostateczny budżet 33,3 (31,4) mln euro, w tym dochody przeznaczone na określony cel Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2012 r.: Przedstawiciele krajowi: 27 (z czego dwóch pracuje w państwach członkowskich) (27, z czego jeden pracuje w państwie członkowskim) Zastępcy przedstawicieli krajowych: 17 (z czego 10 pracuje w państwach członkowskich) (16, z czego sześciu pracuje w państwach członkowskich) Asystenci przedstawicieli krajowych: 22 (z czego 11 pracuje w państwach członkowskich) (20, z czego ośmiu pracuje w państwach członkowskich) Pracownicy zatrudnieni na czas określony: 188 (167) Pracownicy kontraktowi: 29 (43) Oddelegowani eksperci krajowi: 18 (17) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Produkty i usługi w roku 2012 (2011) |
Liczba spotkań koordynacyjnych: 194 (204) Łączna liczba spraw: 1 533(1 441) Nadużycia finansowe: 382 (575); 12,2 % (39 %) (1) Handel narkotykami: 263 (242); 8,4 % (16 %) (1) Terroryzm: 32 (27); 1,03 % (1 %) (1) Zabójstwa: 89 (88); 2,8 % (6 %) (1) Handel ludźmi: 60 (79); 1,9 % (5 %) (1) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Źródło: informacje przekazane przez Eurojust. |
(1) W 2012 r. zmieniono i doprecyzowano wykaz przestępstw wykorzystywany przy klasyfikacji spraw. Obecnie kategorie przestępstw są bardziej szczegółowe, co tłumaczy niższe wartości w niektórych obszarach, chociaż łączna liczba spraw wzrosła o 6,4 %. Wartości procentowe nie odnoszą się do liczby spraw (jedna sprawa może obejmować kilka rodzajów przestępstw), lecz do rodzajów stwierdzonych przestępstw.
Źródło: informacje przekazane przez Eurojust.
ODPOWIEDZI EUROJUSTU
11. |
Eurojust przyjmuje fakt, iż wzrost cen retroaktywnych powyżej ustalonej w umowie granicy mogą wpłynąć na przejrzystość i uczciwość procesu związanego z zamówieniem publicznym oraz zaszkodzić konkurencyjności. Wzrost ceny w tym konkretnym przypadku opierał się na zmianach zaistniałych w holenderskich porozumieniach w sprawie pracy; w ten sposób wzrost cen wpłynąłby na działanie konkurencji oferującej swoje usługi na rynku holenderskim. |
12. |
Eurojust przyjmuje przekazane obserwacje i podjął już kroki celem wprowadzenia postanowień Sądu. |