UZASADNIENIE

1.           KONTEKST WNIOSKU

1.1.        Kontekst ogólny, podstawa i cele wniosku

Indeks jest pewną miarą, zazwyczaj odnoszącą się do ceny lub ilości, wyznaczaną co jakiś czas na podstawie reprezentatywnego zestawu podstawowych danych. Gdy indeks stosuje się jako cenę referencyjną w odniesieniu do instrumentu finansowego lub umowy finansowej, staje się on wskaźnikiem. Obecnie wiele różnych wskaźników opracowywanych jest różnymi metodami przez różnych dostawców, począwszy od podmiotów publicznych, a kończąc na niezależnych wyspecjalizowanych podmiotach udostępniających wskaźniki.

Zawarte przez szereg właściwych organów z wieloma banki ugody po wykryciu manipulacji wskaźnikami stóp procentowych LIBOR i EURIBOR uwydatniły znaczenie wskaźników i ich słabe strony. Właściwe organy badają również zarzuty dotyczące prób manipulacji ocenami cen towarów przygotowywanymi przez agencje analiz rynkowych, a IOSCO dokonała przeglądu ocen cen ropy dokonanych przez te agencje. Rzetelność wskaźników jest kluczowa zarówno dla wyceny wielu instrumentów finansowych, takich jak swapy stóp procentowych, jak i dla umów komercyjnych i niekomercyjnych, takich jak hipoteki. Manipulacja danym wskaźnikiem doprowadza do znacznych strat ponoszonych przez niektórych inwestorów posiadających instrumenty finansowe, których wartość jest ustalana poprzez odniesienie do tego wskaźnika. Z powodu wysyłania mylnych sygnałów o sytuacji na rynku instrumentu bazowego, wskaźnik może zaburzać funkcjonowanie gospodarki realnej. Obawy co do ryzyka manipulacji wskaźnikami podważają zaufanie do rynków. Wskaźniki są podatne na manipulację, jeżeli w procesie opracowywania wskaźnika występują konflikty interesów i swoboda uznania oraz jeżeli nie podlegają odpowiedniemu zarządzaniu i kontrolom.

W pierwszej części reakcja Komisji na domniemaną manipulację LIBOR i EURIBOR polegała na zmianie istniejących wniosków dotyczących rozporządzenia w sprawie nadużyć na rynku i dyrektywy w sprawie sankcji karnych za nadużycia na rynku, aby dać jasno do zrozumienia, że każda manipulacja wskaźnikami jest wyraźnie i jednoznacznie niezgodna z prawem i podlega sankcjom administracyjnym lub karnym.

Sama zmiana systemu sankcji nie poprawi jednak sposobu opracowywania i stosowania wskaźników; sankcje nie eliminują ryzyka manipulacji wynikającego z niewłaściwego zarządzania procesem opracowywania wskaźników w sytuacjach, w których istnieją konflikty interesów i swoboda uznania. Po drugie, aby zapewnić ochronę inwestorów i konsumentów, wskaźniki powinny być rzetelne, wiarygodne i adekwatne do celu. W tych okolicznościach niniejszy wniosek dotyczący rozporządzenia ma cztery główne cele, które mają poprawić ramy udostępniania i stosowania wskaźników oraz dostarczania danych na potrzeby ich opracowywania:

– poprawa zarządzania procesem opracowywania wskaźników i jego kontrolowania, a w szczególności dopilnowanie, aby administratorzy unikali konfliktów interesów, lub co najmniej właściwie nimi zarządzali;

– poprawa jakości danych wejściowych i metod stosowanych przez administratorów wskaźników, a w szczególności zapewnienie stosowania wystarczających i dokładnych danych wykorzystywanych do wyznaczania wskaźników;

– dopilnowanie, aby podmioty przekazujące dane na potrzeby wskaźników podlegały stosownym kontrolom, w szczególności aby unikać konfliktów interesów, oraz aby ich wkład w opracowanie wskaźników podlegał stosownym kontrolom; w stosownych przypadkach odpowiedni właściwy organ powinien być uprawniony do zażądania od podmiotów przekazujących dane wejściowe kontynuowania przekazywania danych na potrzeby opracowywania wskaźników; oraz

– zapewnienie odpowiedniej ochrony konsumentów i inwestorów korzystających ze wskaźników dzięki poprawie przejrzystości, zapewnieniu odpowiednich środków odwoławczych oraz oceny adekwatności w stosownych przypadkach.

1.2.        Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek

Prawo Unii obecnie odnosi się do pewnych aspektów stosowania wskaźników:

– we wnioskach dotyczących rozporządzenia w sprawie nadużyć na rynku[1], w art. 2 ust. 3 lit. d) i art. 8 ust. 1 lit. d), oraz dyrektywy w sprawie sankcji karnych za wykorzystywanie informacji poufnych i manipulacje na rynku[2] (w czerwcu 2013 r. Parlament Europejski i Rada osiągnęły porozumienie polityczne co do rozporządzenia) jasno wskazano, że każda manipulacja wskaźnikami jest wyraźnie i jednoznacznie niezgodna z prawem i podlega sankcjom karnym;

– rozporządzenie w sprawie integralności i przejrzystości rynku energii (REMIT)[3] stanowi, że manipulacja wskaźnikami stosowanymi w odniesieniu do produktów energetycznych sprzedawanych w obrocie hurtowym jest nielegalna;

– dyrektywa w sprawie rynków instrumentów finansowych[4] wymaga, aby można było zawierać transakcje w odniesieniu do wszystkich instrumentów finansowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym w sposób uczciwy, uporządkowany i efektywny; rozporządzenie wykonawcze[5] do tej dyrektywy precyzuje, że cena lub inna miara wartości instrumentu bazowego musi być wiarygodna i dostępna publicznie.

– artykuł 30 wniosku Komisji Europejskiej dotyczącego rozporządzenia w sprawie rynków instrumentów finansowych (MiFIR)[6] (które jest obecnie negocjowane przez Parlament Europejski i Radę) zawiera przepis wymagający niedyskryminacyjnego udzielania licencji na wskaźniki na potrzeby rozliczeń i obrotu;

– dyrektywa w sprawie prospektu emisyjnego oraz odpowiednie rozporządzenie wykonawcze[7] stanowią, że w przypadku, gdy prospekt emisyjny zawiera odniesienie do indeksu, emitent powinien określić rodzaj instrumentu bazowego i dokładnie wskazać źródło, w którym można uzyskać informacje na temat instrumentu bazowego, gdzie można uzyskać informacje na temat dotychczasowych i dalszych wyników instrumentu bazowego i jego zmienności oraz nazwę indeksu. Jeżeli dany indeks utworzył emitent, emitent musi również dołączyć opis indeksu. Jeżeli emitent nie utworzył danego indeksu, musi wyjaśnić, gdzie można uzyskać informacje na temat indeksu, a gdy instrument bazowy jest stopą oprocentowania, emitent musi przedstawić opis stopy procentowej;

– dyrektywa w sprawie przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe[8] stanowi, że istnieje limit liczby instrumentów wyemitowanych przez ten sam podmiot znajdujących się w portfelu funduszy UCITS. Państwa członkowskie mogą podwyższyć limity do maksymalnie 20% w odniesieniu do inwestycji w akcje lub papiery dłużne wyemitowane przez ten sam podmiot, jeżeli dotyczy to indeksu, który UCITS chce odtworzyć, pod warunkiem, że skład indeksu jest wystarczająco zróżnicowany, indeks przedstawia odpowiedni wzorzec dla rynku, do którego się odnosi, i jest opublikowany we właściwy sposób.

2.           WYNIKI KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW

2.1.        Konsultacje

Trzymiesięczną publiczną konsultację rozpoczęto w dniu 3 września, a zakończono w dniu 29 listopada 2012 r. Uzyskano zgłoszenia od 84 podmiotów przekazujących dane, podmiotów udostępniających wskaźniki i ich użytkowników, w tym giełd, banków, inwestorów, grup konsumentów, organizacji branżowych i organów publicznych. Zainteresowane strony uznały słabe strony tworzenia i stosowania wskaźników i wyraziły daleko idące poparcie dla działania na szczeblu UE. Respondenci podkreślili również potrzebę międzynarodowej koordynacji i ostrożnego dostosowania zakresu każdej inicjatywy.

ESMA i EUNB wspólnie zbadały niedociągnięcia w udostępnianiu EURIBOR przez EBF-EURIBOR, a w dniu 11 stycznia 2013 r. ESMA rozpoczęła konsultację w sprawie zasad dotyczących procesu wyznaczania wskaźników w UE[9]. W piśmie datowanym na dzień 7 marca 2013 r. EUNB, ESMA i EIOPA przedstawiły rady dotyczące zawartości niniejszego proponowanego aktu ustawodawczego w świetle tych prac. W dniu 13 lutego 2013 r. służby Komisji uczestniczyły w otwartym posiedzeniu ESMA i EUNB w sprawie wspomnianych zasad dotyczących procesu wyznaczania wskaźników[10]. Służby Komisji uczestniczyły również w publicznym przesłuchaniu w sprawie problemów manipulacji rynkowej (Tackling the culture of market manipulation – Global action post LIBOR/EURIBOR), zorganizowanym przez Parlament Europejski w dniu 29 września 2012 r.

2.2.        Ocena skutków

Zgodnie z swoją polityką dążenia do lepszych uregulowań prawnych Komisja przeprowadziła ocenę skutków alternatywnych wariantów polityki. Warianty polityki obejmowały warianty mające na celu ograniczenie zachęt do manipulacji, ograniczenie do minimum swobody uznania i dopilnowanie, aby wskaźniki były oparte na wystarczających, wiarygodnych i reprezentatywnych danych, zapewnienie uwzględniania ryzyka w ramach wewnętrznego zarządzania i kontroli, zapewnienie skutecznego nadzoru nad wskaźnikami oraz poprawę przejrzystości i ochrony inwestorów. Każdy z wariantów został oceniony pod kątem następujących kryteriów: skutki dla zainteresowanych stron, skuteczność i efektywność.

Szczególne znaczenie mają następujące prawa podstawowe zawarte w Karcie praw podstawowych: poszanowanie życia prywatnego i rodzinnego, ochrona danych osobowych oraz wolność wypowiedzi i informacji.

Art. 52 Karty dopuszcza ograniczenia tych praw i wolności. Wyżej zdefiniowane cele są zgodne ze zobowiązaniami UE do poszanowania praw podstawowych. Wszelkie ograniczenia w korzystaniu z praw i wolności uznanych w przedmiotowej Karcie muszą być przewidziane ustawą i szanować istotę tych praw i wolności. Z zastrzeżeniem zasady proporcjonalności, ograniczenia mogą być wprowadzone wyłącznie wtedy, gdy są konieczne i rzeczywiście odpowiadają celom interesu ogólnego uznawanym przez Unię lub potrzebom ochrony praw i wolności innych osób. W przypadku wskaźników celem interesu ogólnego, który uzasadnia pewne ograniczenia praw podstawowych, jest cel polegający na zapewnieniu integralności rynku. Potrzeba ochrony prawa własności (art. 17 Karty) również uzasadnia pewne ograniczenia praw podstawowych, ponieważ inwestorzy są uprawnieni do ochrony wartości swojej własności (np. pożyczek, instrumentów pochodnych) przed stratami wynikającymi z zakłócenia rynku.

Wolność wypowiedzi i informacji oznacza wymóg poszanowania wolności mediów. Proponowane rozporządzenie powinno być interpretowane i stosowane zgodnie z tym prawem podstawowym. Osoba, która w ramach swojej pracy dziennikarskiej jedynie publikuje wskaźnik lub nawiązuje do niego, ale nie sprawuje kontroli nad udostępnianiem wskaźnika, nie powinna zatem podlegać wymogom nałożonym na mocy niniejszego rozporządzenia na administratorów wskaźników. Gwarantuje to dziennikarzom swobodę działania, gdy w ramach swojej pracy informują o rynkach finansowych i towarowych. Definicja administratora wskaźnika została w związku z tym wąsko sformułowana, tak by zagwarantować, że obejmuje ona udostępnianie wskaźnika, ale jej zakresem nie jest objęta praca dziennikarska.

3.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU

3.1.        Podstawa prawna

Podstawę prawną niniejszego wniosku stanowi art. 114 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („TFUE”).

3.2.        Pomocniczość i proporcjonalność

Wniosek Komisji dotyczący uregulowania wskaźników jest zgodny z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE), na podstawie którego Unia podejmuje działania tylko wówczas i tylko w takim zakresie, w jakim cele zamierzonego działania nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, natomiast ze względu na rozmiary lub skutki proponowanego działania możliwe jest lepsze ich osiągnięcie na poziomie Unii.

Chociaż niektóre wskaźniki są wskaźnikami krajowymi, sektor wskaźników jako całość ma charakter międzynarodowy, zarówno pod względem ich przygotowania, jak i stosowania. O ile działanie związane z krajowymi indeksami na poziomie krajowym może pomóc w zapewnieniu właściwego dostosowania interwencji do powagi problemów, może to doprowadzić do powstania niejednolitego zbioru rozbieżnych zasad i mogłoby stworzyć nierówne szanse w ramach jednolitego rynku i spowodować niespójne i nieskoordynowane podejście. Wskaźniki są wykorzystywane do wyceny wielu różnorodnych transakcji transgranicznych, zwłaszcza na rynku finansowania międzybankowego i w odniesieniu do instrumentów pochodnych. Niejednolity zbiór przepisów krajowych utrudniłby opracowywanie wskaźników transgranicznych, a tym samym zakłóciłby transakcje transgraniczne. Problem ten został uznany przez grupę G-20 i Radę Stabilności Finansowej, które zleciły IOSCO przygotowanie globalnego zbioru zasad mających zastosowanie do wskaźników finansowych. Inicjatywa UE pomogłaby ulepszyć jednolity rynek przez stworzenie wspólnych ram dla wiarygodnych i prawidłowo stosowanych wskaźników w różnych państwach członkowskich.

Podczas gdy w większości państw członkowskich nie istnieją przepisy regulujące na szczeblu krajowym opracowywanie wskaźników, dwa państwa członkowskie przyjęły już przepisy krajowe dotyczące wskaźników stóp procentowych w swoich walutach krajowych. Ponadto IOSCO ustaliła ostatnio zasady dotyczące wskaźników, które mają zostać wdrożone przez jej członków. Zasady te dopuszczają jednak pewną elastyczność jeśli chodzi o zakres i sposób ich wdrożenia, a także w odniesieniu do niektórych warunków. Przy braku unijnych ram dotyczących wskaźników prawdopodobne jest, że przepisy, które zostaną uchwalone przez niektóre państwa członkowskie na szczeblu krajowym, będą się od siebie różniły. Przykładowo obecnie zakres przepisów w jednym państwie członkowskim mógłby być równie szeroki jak proponowany przez IOSCO, podczas gdy przepisy uchwalone przez inne państwo członkowskie, które wprowadziło już regulacje dotyczące wskaźników, obejmują jedynie wskaźniki stóp procentowych. Tego rodzaju odmienne podejście prowadziłoby do rozdrobnienia rynku wewnętrznego, gdyż administratorzy i użytkownicy wskaźników podlegaliby w różnych państwach członkowskich różnym przepisom. Wobec braku unijnych ram prawnych indywidualne działania na szczeblu krajowym byłyby również nieskuteczne, ponieważ państwa członkowskie nie byłyby zobowiązane do współpracy ani nie istniałyby do niej zachęty, a brak takiej współpracy stwarza możliwość stosowania arbitrażu regulacyjnego.

Niektóre aspekty ochrony inwestorów w tej dziedzinie zostały już uwzględnione w dyrektywie MiFID. W szczególności w dyrektywie MiFID zawarto wymóg przeprowadzania przez firmy oceny odpowiedniości. Ocena ta pozwoli ustalić, czy klient posiada niezbędne doświadczenie i wiedzę, aby zrozumieć ryzyko związane z oferowanym lub wymaganym produktem bądź oferowaną lub oferowaną usługą inwestycyjną. Ocena zapewnia w ten sposób odpowiedni poziom ochrony inwestorów.

Jeśli chodzi o ochronę konsumentów, dyrektywa w sprawie kredytów konsumenckich zawiera przepisy dotyczące ujawniania stosownych informacji, a dyrektywa w sprawie kredytów hipotecznych, która ma zostać wkrótce przyjęta, zawiera wymóg polecenia odpowiednich umów o kredyt. Tym niemniej powyższe unijne przepisy dotyczące ochrony konsumentów nie uwzględniają w szczególny sposób kwestii adekwatności wskaźników w umowach finansowych. Ponadto nierówna siła przetargowa i stosowanie standardowych warunków oznaczają, że konsumenci mogą mieć ograniczony wybór co do zastosowanego wskaźnika. Konsumenci nie posiadają wiedzy ani doświadczenia niezbędnego do odpowiedniej oceny adekwatności wskaźników. W związku z tym niniejszy wniosek powinien uzupełniać obowiązujące w tej dziedzinie przepisy unijne, zapewniając, aby odpowiedzialność za ocenę adekwatności wskaźników w odniesieniu do umów detalicznych spoczywała na kredytodawcach lub wierzycielach. Doprowadzi to również do zapewnienia zharmonizowanych unijnych przepisów dotyczących ochrony konsumentów w zakresie stosowania wskaźników jako odniesienie do umów finansowych. Wspólne ramy regulacyjne (zamiast zróżnicowanych koncepcji krajowych) dla konsumentów i wierzycieli w odniesieniu do umów finansowych są również niezbędne, by umożliwić transgraniczne stosowanie wskaźników. W związku ze skargami konsumentów i sporami związanymi ze stosowaniem nieadekwatnych wskaźników w szeregu państw członkowskich, prawdopodobne jest przyjęcie na szczeblu krajowym rozbieżnych środków dotyczących ochrony konsumentów. Może to prowadzić do rozdrobnienia rynku wewnętrznego.

Proponowane rozporządzenie ma również charakter proporcjonalny, czego wymaga art. 5 ust. 4 TUE. Dotyczy ono jedynie indeksów, które stosuje się jako odniesienie do instrumentów finansowych lub umów finansowych, takich jak hipoteki, ponieważ są to wskaźniki, które mogą mieć pewne bezpośrednie skutki ekonomiczne, jeżeli podlegają manipulacji. Ponadto proponowane rozporządzenie zawiera przepisy dotyczące dopasowania jego wymogów do różnych sektorów i różnych kategorii wskaźników, takich jak towary, międzybankowa stopa procentowa i wskaźniki, na potrzeby których wykorzystywane są dane giełdowe. Proporcjonalny charakter zapewniono, gdyż zdecydowaną większość wymogów nałożono na administratorów wskaźników. Wielu z nich spełnia już przynajmniej niektóre z tych wymogów, w związku z czym obciążenia administracyjne nie powinny nieproporcjonalnie wzrosnąć. Ponadto wprowadzenia procedur wewnętrznego zarządzania i kontroli wewnętrznej wymaga się jedynie od nadzorowanych podmiotów przekazujących dane, co oznacza, że skutki przepisów dla podmiotów niepodlegających nadzorowi, jak np. niezarejestrowanych podmiotów dokonujących transakcji, nie będą znaczące. Wszystkie istotne fragmenty rozporządzenia zostały dostosowane do uzgodnionych na szczeblu międzynarodowym zasad IOSCO dotyczących wskaźników finansowych, które zostały opublikowane dnia 17 lipca 2013 r. i były przedmiotem szeroko zakrojonych konsultacji z zainteresowanymi stronami. Ograniczy to koszty dostosowania.

W tym kontekście działanie UE jest właściwe pod względem zasad pomocniczości i proporcjonalności.

3.3.        Wybór instrumentów

Uznaje się, że rozporządzenie jest najbardziej odpowiednim instrumentem prawnym do wprowadzenia jednolitych przepisów dotyczących udostępniania wskaźników, przekazywania danych wejściowych na potrzeby tych wskaźników oraz ich stosowania w Unii. Niniejszy wniosek ustanawia pewne wymogi w odniesieniu do administratorów, podmiotów przekazujących dane i użytkowników wskaźników. Transgraniczny charakter wielu wskaźników stwarza potrzebę maksymalnej harmonizacji tych wymogów. Ponieważ regulacja wskaźników z natury rzeczy obejmuje środki służące określeniu dokładnych wymogów w odniesieniu do danych i metodyk, nawet drobne różnice w zastosowanym podejściu mogą prowadzić do znacznych utrudnień w transgranicznym udostępnianiu wskaźników. Wybór rozporządzenia, które jest bezpośrednio stosowane, bez potrzeby przyjęcia przepisów krajowych, ograniczy możliwość podjęcia przez właściwe organy na szczeblu krajowym rozbieżnych środków, a także zapewni jednolite podejście i zwiększenie pewności prawa w całej UE.

3.4.        Szczegółowe wyjaśnienie wniosku

3.4.1.     Zakres (art. 2)

Proponowane rozporządzenie ma zastosowanie do wszystkich opublikowanych wskaźników, które stosuje się jako odniesienie do instrumentu finansowego znajdującego się w obrocie lub dopuszczonego do obrotu w ramach regulowanego systemu obrotu bądź jako odniesienie do umowy finansowej (takiej jak hipoteka), oraz wskaźników, które stosuje się do pomiaru wyników funduszu inwestycyjnego.

Jeżeli w procesach opracowywania wskaźnika, które mogą być źródłem konfliktu interesów, występuje swoboda uznania, to przy braku odpowiedniego zarządzania i kontroli istnieje ryzyko manipulacji. W związku z tym indeksy, w przypadku których występuje swoboda uznania, powinny być objęte środkami regulacyjnymi. W przypadku wszystkich indeksów występuje pewna swoboda uznania, jej zakres jest natomiast różny. W związku z tym zakres zastosowania rozporządzenia powinien obejmować wszystkie wskaźniki, bez względu na metodę obliczania lub rodzaj wykorzystywanych danych wejściowych.

Zakresem należy objąć wszystkie indeksy, w tym indeksy publikowane, gdyż wszelkie wątpliwości dotyczące ich dokładności i wiarygodności mogą mieć bardziej negatywne skutki dla większej części społeczeństwa niż w przypadku indeksów niepublikowanych.

Gdy wskaźniki są wykorzystywane jako cena referencyjna dla instrumentu finansowego lub umowy finansowej, wszelkiego rodzaju manipulacja prowadzi do strat gospodarczych. W przypadku gdy podmiot przekazujący dane wykorzystuje jednocześnie instrument finansowy, dla którego wskaźnik stanowi wartość referencyjną, nieodłącznie istnieje konflikt interesów oraz zachęta do manipulacji. Również w sytuacjach wykorzystywania wskaźników na potrzeby pomiaru wyników instrumentów finansowych mogą występować konflikty interesów, a manipulacja wskaźnikami będzie prowadziła do dokonywania przez inwestorów nieoptymalnych decyzji inwestycyjnych. W związku z tym istotne jest, by zakresem rozporządzenia objąć wszystkie wskaźniki, które są wykorzystywane na potrzeby wyceny instrumentów finansowych lub umów konsumenckich lub które służą do pomiaru wyników funduszy inwestycyjnych.

W przypadku szeroko stosowanych wskaźników nawet niewielka manipulacja może być znacząca w skutkach, przy czym znaczenie wskaźnika oraz jego podatność na manipulację zmieniają się z biegiem czasu. Ograniczenie zakresu rozporządzenia poprzez odniesienie do istotnych lub podatnych na manipulacje indeksów nie uwzględniałoby ryzyka, które każdy wskaźnik może za sobą w przyszłości.

W świetle powyższych uwag oraz w interesie jasnego i szerokiego stosowania rozporządzenia jego zakres jest również niezależny od charakteru danych wejściowych, tj. nie ma znaczenia, czy są to dane gospodarcze (np. kursy akcji) czy też liczby lub wartości o charakterze niegospodarczym (np. dane pogodowe). Czynnikiem decydującym przy określaniu zakresu jest raczej kwestia, w jaki sposób wygenerowana wartość wskaźnika określa wartość instrumentu finansowego lub umowy finansowej bądź mierzy wyniki funduszu inwestycyjnego. W tym kontekście jeżeli wartość wskaźnika jest wykorzystywana jako punkt odniesienia dla umowy finansowej lub instrumentu finansowego, jej dotychczas niegospodarczy charakter przestaje mieć znaczenie.

Wszyscy administratorzy wskaźników mogą potencjalnie podlegać konfliktom interesów, dysponować swobodą uznania oraz mogą posiadać nieodpowiednie systemy zarządzania i kontroli. W związku z tym muszą oni zostać objęci właściwą regulacją. Ponieważ kontrolują oni procesy opracowywania wskaźnika, na wszystkich administratorów wskaźników nałożono również wymóg posiadania zezwolenia, gdyż nadzór stanowi najskuteczniejszy sposób zapewnienia integralności wskaźników.

Również podmioty przekazujące dane na potrzeby wskaźników mogą potencjalnie podlegać konfliktom interesów i dysponować swobodą uznania, a przez to stanowić źródło manipulacji. Przekazywanie danych na potrzeby wskaźników odbywa się na zasadzie dobrowolności. Jeżeli w ramach odpowiedniej inicjatywy od podmiotów przekazujących dane wymaga się istotnej zmiany ich modelu biznesowego, mogą oni zaprzestać przekazywania danych na potrzeby danego wskaźnika. Jednakże w przypadku podmiotów, które są już objęte regulacją i nadzorem (tzw. nadzorowanych podmiotów przekazujących dane), nałożenie obowiązku wprowadzenia systemów właściwego zarządzania i kontroli nie powinno prowadzić do znacznych kosztów lub nieproporcjonalnego obciążenia administracyjnego. W związku z tym właściwe jest objęcie zakresem rozporządzenia wszystkich nadzorowanych podmiotów przekazujących dane.

W przypadku podmiotów przekazujących dane nieobjętych regulacją i nadzorem wprowadzenie wymogu uzyskania zezwolenia lub obowiązku stosowania się do innych przepisów może prowadzić do znacznych kosztów i znacznego obciążenia administracyjnego. Ponadto nadzór organów regulacyjnych nad przedsiębiorstwami, w przypadku których nie dysponują odpowiednią wiedzą fachową, byłby mało skuteczny. Objęcie nadzorem podmiotów i osób niepodlegających obecnie nadzorowi prowadziłoby zatem do powstania znacznych kosztów przy minimalnych korzyściach. Niemniej niektóre części proponowanego rozporządzenia, jak np. te dotyczące wymogu dostarczania dokładnych i wiarygodnych danych wejściowych, mają pośrednio znaczenie dla wszystkich podmiotów przekazujących dane, gdyż każdy z nich w dalszym ciągu podlega przepisom rozporządzenia w sprawie nadużyć na rynku i będą umownie zobowiązane do przestrzegania wymogów kodeksu postępowania administratorów przewidzianego w niniejszym rozporządzeniu.

Z zakresu rozporządzenia wyłączone są banki centralne będące członkami Europejskiego Systemu Banków Centralnych.

Mogą również wystąpić sytuacje, gdy osoba opracowuje indeks, nie zdając sobie sprawy, że indeks ten stanowi wskaźnik, gdyż np. jej bez wiedzy jest on wykorzystywany jako punkt odniesienia dla instrumentu finansowego. W związku z tym w rozporządzeniu przewidziano mechanizm powiadamiania podmiotów o tym, że opracowany przez nich indeks stał lub może stać się wskaźnikiem, jak również przyznano im uprawnienia do wyrażenia sprzeciwu wobec wykorzystywania takiego indeksu jako wskaźnika. Jeżeli podmiot, który opracował indeks, wyrazi zgodę na jego wykorzystywanie jako wskaźnik, to w odniesieniu do tego wskaźnika będzie podlegał przepisom proponowanego rozporządzenia. Jeżeli nie wyrazi on takiej zgody, indeksu nie wolno wykorzystywać jako wskaźnika, a określone w rozporządzeniu wymogi dotyczące administratorów nie będą miały zastosowania.

3.4.2.     Zarządzanie i kontrola sprawowane przez administratorów (art. 5-6)

Wniosek zapewnia unikanie konfliktów interesów oraz skuteczność zarządzania i kontroli. Odnoszą się do nich wymogi dotyczące zarządzania i kontroli, a także bardziej szczegółowe wymogi zawarte w załączniku.

3.4.3.     Dane wejściowe i metoda (art. 7)

Wniosek określa trzy wymogi, sprecyzowane w załączniku, w związku z danymi wejściowymi i metodą stosowaną do opracowywania wskaźnika w celu ograniczenia swobody uznania oraz zwiększania rzetelności i wiarygodności:

– dane wejściowe powinny być na tyle wystarczające i dokładne, aby odzwierciedlały faktyczne realia rynkowe lub gospodarcze, których pomiar jest celem wskaźnika;

– dane wejściowe należy uzyskać z wiarygodnego i reprezentatywnego panelu lub próby podmiotów przekazujących dane; oraz

– administrator powinien stosować rzetelną i wiarygodną metodę wyznaczania wskaźnika.

3.4.4.     Wymogi dotyczące podmiotów przekazujących dane (art. 9 i 11)

Administrator ma obowiązek sporządzenia kodeksu postępowania podmiotów przekazujących dane, który jasno określa obowiązki podmiotów przekazujących dane podczas dostarczania danych wejściowych na potrzeby wyznaczania wskaźnika. Jeżeli podmioty przekazujące dane są już podmiotami regulowanymi, wymaga się od nich także, aby unikały konfliktów interesów i przeprowadzały odpowiednie kontrole.

3.4.5.     Wymagania sektorowe (art. 10 i 12-14)

W celu zapewnienia proporcjonalności oraz odpowiedniego dostosowania wniosku do różnych sektorów i kategorii wskaźników załączniki II i III zawierają bardziej szczegółowe przepisy dotyczące wskaźników towarów i wskaźników stóp procentowych. Nakłada się dodatkowe wymogi w odniesieniu do kluczowych wskaźników, w tym uprawnienie odpowiedniego właściwego organu do nakazania przekazywania danych. Wskaźniki, których dane wejściowe są przekazywane w ramach uregulowanych systemów obrotu, są również wyłączone z określonych wymagań w celu uniknięcia podwójnej regulacji.

3.4.6.     Przejrzystość i ochrona konsumentów (art. 15-18)

Ochrona inwestorów jest zwiększona dzięki przepisom dotyczącym przejrzystości. Na administratorach spoczywa wymóg przedstawiania oświadczenia określającego, co mierzy wskaźnik, jego słabych stron, a także publikacji podstawowych danych w celu umożliwienia użytkownikom dokonania wyboru najwłaściwszego i najbardziej adekwatnego wskaźnika. Oświadczenie zawiera również powiadomienie, że użytkownicy powinni poczynić odpowiednie przygotowania, gdyby administrator zaprzestał udostępniania wskaźnika. Ponadto w kontaktach z klientami na banki zostaje nałożony obowiązek oceny adekwatności wskaźnika w umowach finansowych, takich jak hipoteki.

3.4.7.     Nadzór i procedura udzielania zezwoleń dla administratorów (art. 22-37)

Działalność polegająca na udostępnianiu wskaźników będzie podlegała wymogowi uprzedniego uzyskania zezwolenia i ciągłemu nadzorowi. Wniosek określa warunki i procedurę w odniesieniu do administratorów wskaźników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania w Unii, dotyczącą uzyskiwania zezwolenia od odpowiedniego właściwego organu. We wniosku przewidziano mechanizm zapewniający skuteczne egzekwowanie rozporządzenia. Właściwym organom przyznano uprawnienia niezbędne do zapewnienia przestrzegania niniejszego rozporządzenia przez administratorów.

W odniesieniu do kluczowych wskaźników należy utworzyć kolegia organów nadzoru w celu usprawnienia wymiany informacji oraz zapewnienia jednolitej procedury udzielania zezwoleń i jednolitego nadzoru.

4.           WPŁYW NA BUDŻET

Wniosek ma wpływ finansowy na budżet Unii.

Konkretny wpływ wniosku na budżet dotyczy zadań powierzonych ESMA, jak określono w ocenie skutków finansowych regulacji, towarzyszącej niniejszemu wnioskowi. Nowe zadania będą realizowane przez personel dostępny w ramach corocznej procedury przydziału środków budżetowych w świetle ograniczeń budżetowych mających zastosowanie do organów UE zgodnie z programowaniem finansowym dla agencji.

Należy zauważyć, że zasoby potrzebne Urzędowi na wykonywanie nowych zadań będą spójne i zgodne z programowaniem zasobów ludzkich i finansowych dla ESMA określonym w komunikacie do Parlamentu Europejskiego i Rady „Programowanie zasobów ludzkich i finansowych dla agencji zdecentralizowanych na lata 2014–2020” (COM(2013) 519).

Konkretny wpływ na budżet w odniesieniu do Komisji również ocenia się w ocenie skutków finansowych towarzyszącej temu wnioskowi. Podsumowując, zasadniczy wpływ na budżet przedstawia się następująco:

a) personel DG MARKT: 1 pracownik kategorii AD (zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy) do sporządzania projektów aktów delegowanych, a także oceny, monitorowania wdrożenia i ewentualnego przeglądu niniejszej inicjatywy. Szacuje się, że łączne koszty wyniosą 0,141 mln EUR rocznie.

b) ESMA:

(i) koszty personelu: dwóch pracowników zatrudnionych na czas określony na potrzeby: uczestnictwa w kolegiach organów nadzoru ds. kluczowych wskaźników oraz mediacji w ramach tych kolegiów, zapewniania Komisji doradztwa technicznego w zakresie wdrażania niniejszego rozporządzenia, koordynacji opracowywania porozumień o współpracy z państwami trzecimi, sporządzania wytycznych w celu promowania konwergencji i międzysektorowej spójności systemów kar oraz prowadzenia rejestru zgłoszeń dotyczących stosowania wskaźników oraz wykazu zarejestrowanych administratorów wskaźników.

Szacuje się, że łączne roczne koszty tych 2 pracowników zatrudnionych na czas określony wyniosą 0,326 mln EUR, z czego Komisja pokryje 40 % (0,130 mln EUR), a państwa członkowskie 60 % (0,196 mln EUR) rocznie.

(ii) koszty operacyjne i koszty infrastruktury: Szacuje się również, że ESMA poniesie wstępne wydatki w wysokości 0,25 mln EUR, z czego Komisja pokryje 40 % (0,1 mln EUR), a państwa członkowskie 60 % (0,15 mln EUR) w 2015 r. Wydatki te dotyczą głównie systemów informatycznych umożliwiających ESMA wykonywanie zadań polegających na:

- prowadzeniu wykazu administratorów zarejestrowanych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem i przedsiębiorstw z państw trzecich udostępniających wskaźniki w Unii;

- przyjmowaniu zgłoszeń dotyczących stosowania wskaźnika w instrumencie finansowym lub umowie finansowej w Unii, prowadzeniu rejestru i dopilnowaniu, aby administratorzy byli świadomi danego wykorzystania wskaźnika

Do dnia 1 stycznia 2018 r. ESMA będzie również zobowiązany do sporządzenia sprawozdania dotyczącego stosowania niniejszego rozporządzenia. Łączny koszt sporządzenia przedmiotowego sprawozdania wyniesie 0,3 mln EUR, z czego Komisja pokryłaby w 2017 r. 40 % (0,12 mln EUR), a państwa członkowskie 60 % (0,18 mln EUR).

2013/0314 (COD)

Wniosek

ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

w sprawie indeksów stosowanych jako wskaźniki w instrumentach finansowych i umowach finansowych

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 114,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym,

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego[11],

uwzględniając opinię Europejskiego Banku Centralnego,

stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1)       Wycena wielu instrumentów finansowych i umów finansowych zależy od dokładności i rzetelności wskaźników. Przypadki manipulacji wskaźnikami stóp procentowych takimi jak LIBOR i EURIBOR, a także zarzuty, że doszło do manipulacji wskaźnikami odnoszącymi się do energii, ropy i walut, pokazały, że wskaźniki, których procesy wyznaczania mają pewne wspólne cechy, takie jak wiązanie się z konfliktami interesów, stosowanie swobody uznania i nieskuteczne zarządzanie, mogą być podatne na manipulację. Niedokładność i nierzetelność indeksów stosowanych jako wskaźniki lub wątpliwości co do ich dokładności i rzetelności mogą podważyć zaufanie do rynku, narazić konsumentów i inwestorów na straty oraz zakłócić gospodarkę realną. W związku z tym niezbędne jest zapewnienie dokładności, rzetelności i integralności wskaźników i procesu ustalania wskaźników.

(2)       Dyrektywa 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych[12] zawiera pewne wymogi dotyczące wiarygodności wskaźników stosowanych do wyceny instrumentu finansowego notowanego na giełdzie. Dyrektywa 2003/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. w sprawie prospektu emisyjnego publikowanego w związku z publiczną ofertą lub dopuszczeniem do obrotu papierów wartościowych[13] zawiera pewne wymogi dotyczące wskaźników stosowanych przez emitentów. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/65/WE z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS)[14] zawiera pewne wymogi dotyczące stosowania wskaźników przez fundusze inwestycyjne UCITS. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1227/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie integralności i przejrzystości hurtowego rynku energii[15] zawiera pewne przepisy zakazujące manipulacji wskaźnikami stosowanymi w odniesieniu do produktów energetycznych sprzedawanych w obrocie hurtowym. Te akty ustawodawcze obejmują jednak tylko niektóre aspekty określonych wskaźników i nie uwzględniają wszystkich słabych stron procesu opracowywania wszystkich wskaźników.

(3)       Wskaźniki mają kluczowe znaczenie dla kształtowania się cen w transakcjach transgranicznych i tym samym ułatwiają skuteczne funkcjonowanie rynku wewnętrznego w przypadku szeregu instrumentów finansowych i usług finansowych. Wiele wskaźników stosowanych jako stopy referencyjne w umowach finansowych, zwłaszcza w hipotekach, jest opracowywanych w jednym państwie członkowskim, lecz wykorzystywanych przez instytucje kredytowe i konsumentów w innym państwie członkowskim. Ponadto instytucje kredytowe często zabezpieczają swoje ryzyko lub uzyskują finansowanie na przyznanie tych umów finansowych na transgranicznym rynku międzybankowym. Tylko dwa państwa członkowskie uchwaliły krajowe przepisy dotyczące wskaźników, ale ich stosowne ramy prawne już wykazują różnice w odniesieniu do takich aspektów jak zakres stosowania. Ponadto Międzynarodowa Organizacja Komisji Papierów Wartościowych (IOSCO) ustaliła ostatnio zasady dotyczące wskaźników, ale ponieważ zasady te dopuszczają pewną elastyczność jeśli chodzi o dokładny zakres i sposób ich wdrożenia, a także w odniesieniu do niektórych wymogów, prawdopodobne jest, że państwa członkowskie uchwalą na szczeblu krajowym przepisy, które będą w odmienny sposób wprowadzać te zasady w życie.

(4)       Takie odmienne podejścia oznaczałyby rozdrobnienie rynku wewnętrznego, gdyż administratorzy i użytkownicy wskaźników podlegaliby w poszczególnych państwach członkowskich różnym przepisom, a wykorzystywanie wskaźników opracowanych w jednym państwie członkowskim mogłoby być utrudnione w innych państwach członkowskich. Wobec braku zharmonizowanych ram zapewniających dokładność i rzetelność wskaźników stosowanych w instrumentach finansowych i umowach finansowych w Unii prawdopodobne jest, że różnice w przepisach przyjętych przez państwa członkowskie stworzą przeszkody dla prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego w zakresie udostępniania wskaźników.

(5)       Unijne przepisy dotyczące ochrony konsumentów nie uwzględniają w szczególny sposób kwestii adekwatności wskaźników w umowach finansowych. W związku ze skargami konsumentów i sporami związanymi ze stosowaniem nieadekwatnych wskaźników w szeregu państw członkowskich, prawdopodobne jest przyjęcie na szczeblu krajowym – w wyniku uzasadnionej troski o interesy konsumentów – rozbieżnych środków dotyczących ochrony konsumentów, co może doprowadzić do rozdrobnienia rynku wewnętrznego, gdyż odmienne poziomy ochrony konsumentów oznaczają odmienne warunki konkurencji.

(6)       Aby zapewnić zatem prawidłowe funkcjonowanie rynku wewnętrznego i poprawić warunki jego funkcjonowania, zwłaszcza w odniesieniu do rynków finansowych, oraz aby zapewnić wysoki poziom ochrony konsumentów i inwestorów, należy więc na poziomie Unii określić wspólne ramy regulacyjne dotyczące wskaźników.

(7)       Jest właściwe i konieczne, aby przepisom tym nadano formę rozporządzenia w celu dopilnowania, aby przepisy bezpośrednio nakładające obowiązki na osoby zaangażowane w opracowywanie wskaźników, przekazywanie danych i stosowanie wskaźników były stosowane w jednolity sposób w całej Unii. Ponieważ ramy prawne dotyczące udostępniania wskaźników z natury rzeczy obejmują środki służące określeniu dokładnych wymogów w odniesieniu do wszystkich aspektów związanych z udostępnianiem wskaźników, nawet drobne różnice w podejściu zastosowanym w odniesieniu do jednego z tych aspektów mogą prowadzić do znacznych utrudnień w transgranicznym udostępnianiu wskaźników. W związku z tym wybór rozporządzenia jako instrumentu prawnego, który jest bezpośrednio stosowany bez potrzeby przyjęcia przepisów krajowych, ograniczy możliwość uchwalenia rozbieżnych środków na szczeblu krajowym, a także powinien zapewnić jednolite podejście i zwiększenie pewności prawa oraz zapobiec powstawaniu znaczących utrudnień w transgranicznym udostępnianiu wskaźników.

(8)       Zakres niniejszego rozporządzenia powinien być na tyle szeroki, aby umożliwiał stworzenie prewencyjnych ram prawnych. Opracowywanie wskaźników obejmuje korzystanie ze swobody uznania podczas ich wyznaczania i nieodłącznie podlega pewnym rodzajom konfliktu interesów, przez co istnieją możliwości manipulacji tymi wskaźnikami oraz zachęty do takiej manipulacji. Te czynniki ryzyka są wspólne dla wszystkich wskaźników i wszystkie one powinny zostać uwzględnione w stosownych wymogach dotyczących zarządzania i kontroli. Ponieważ znaczenie wskaźnika oraz jego podatność na manipulację zmieniają się z biegiem czasu, ograniczenie zakresu rozporządzenia poprzez odniesienie do aktualnie istotnych lub podatnych na manipulację indeksów nie uwzględniałoby ryzyka, które może się w przyszłości wiązać z każdym wskaźnikiem. W szczególności wskaźniki, które obecnie nie są szeroko stosowane, mogą być w przyszłości częściej wykorzystywane, w związku z czym nawet niewielka manipulacja może się w ich przypadku okazać znacząca w skutkach.

(9)       Czynnikiem decydującym o określeniu zakresu niniejszego rozporządzenia powinno być to, czy wygenerowana wartość wskaźnika określa wartość instrumentu finansowego lub umowy finansowej bądź służy do pomiaru wyników funduszu inwestycyjnego. Zakres rozporządzenia nie powinien zatem zależeć od charakteru danych wejściowych. Należy nim zatem objąć wskaźniki obliczane na podstawie danych wejściowych o charakterze gospodarczym (np. kursów akcji) oraz liczb lub wartości o charakterze niegospodarczym (np. danych pogodowych). Ramy powinny obejmować wskaźniki narażone na takie ryzyko, ale powinny również zapewniać proporcjonalne reagowanie na ryzyko, jakie stwarzają poszczególne wskaźniki. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem obejmować wszystkie wskaźniki stosowane do wyceny instrumentów finansowych notowanych lub będących przedmiotem obrotu w ramach regulowanych systemów obrotu.

(10)     Wielu konsumentów jest stronami umów finansowych, zwłaszcza umów o kredyt konsumencki zabezpieczony hipoteką, które odnoszą się do wskaźników narażonych na takie samo ryzyko. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem obejmować indeksy lub stopy referencyjne, o których mowa w [dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/.../UE w sprawie umów o kredyt konsumencki związanych z nieruchomościami mieszkalnymi i zmieniającej dyrektywę 2008/48/WE].

(11)     Wiele indeksów inwestycyjnych wiąże się z istotnymi konfliktami interesów; są one również wykorzystywane do pomiaru wyników funduszy takich jak UCITS. Niektóre z tych wskaźników są publikowane, a inne udostępniane – bezpłatnie lub za opłatą – społeczeństwu lub części społeczeństwa, a manipulacja nimi może mieć niekorzystne skutki dla inwestorów. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem obejmować indeksy lub stopy referencyjne, które stosuje się do pomiaru wyników funduszu inwestycyjnego.

(12)     Wszyscy administratorzy wskaźników mogą potencjalnie podlegać konfliktom interesów, dysponować swobodą uznania oraz mogą posiadać nieodpowiednie systemy zarządzania i kontroli. Ponadto, ponieważ administratorzy kontrolują proces opracowywania wskaźnika, nałożenie na administratorów wymogu uzyskania zezwolenia oraz objęcie ich nadzorem stanowi najskuteczniejszy sposób zapewnienia integralności wskaźników.

(13)     Podmioty przekazujące dane na potrzeby wskaźników mogą potencjalnie podlegać konfliktom interesów i dysponować swobodą uznania, a przez to stanowić źródło manipulacji. Przekazywanie danych na potrzeby wskaźników odbywa się na zasadzie dobrowolności. Jeżeli w ramach odpowiedniej inicjatywy od podmiotów przekazujących dane wymaga się istotnej zmiany ich modelu biznesowego, mogą oni zaprzestać przekazywania danych. Jednakże w przypadku podmiotów, które są już objęte regulacją i nadzorem, nałożenie obowiązku wprowadzenia systemów właściwego zarządzania i kontroli nie powinno prowadzić do znacznych kosztów lub nieproporcjonalnego obciążenia administracyjnego. W niniejszym rozporządzeniu nałożono zatem pewne wymogi na nadzorowane podmioty przekazujące dane.

(14)     Administratorem jest osoba fizyczna lub prawna sprawująca kontrolę nad udostępnianiem wskaźnika, w szczególności osoba, która administruje wskaźnikiem, gromadzi i analizuje dane wejściowe, wyznacza wskaźnik oraz – w niektórych przypadkach – publikuje wskaźnik. Jednakże osoba, która w ramach swojej pracy dziennikarskiej jedynie publikuje wskaźnik lub nawiązuje do niego, ale nie sprawuje kontroli nad udostępnianiem wskaźnika, nie powinna podlegać wymogom nałożonym na mocy niniejszego rozporządzenia na administratorów wskaźników.

(15)     Indeks jest obliczany przy użyciu wzoru lub innej metody na podstawie wartości podstawowych. Ze swobody uznania można korzystać przy formułowaniu tego wzoru, dokonywaniu kalkulacji lub określaniu danych wejściowych. Taka swoboda uznania może prowadzić do manipulacji i w związku z tym wszystkie wskaźniki posiadające tę cechę powinny być objęte zakresem niniejszego rozporządzenia. Jednak w przypadku gdy jedna cena lub wartość jest stosowana jako odniesienie do instrumentu finansowego (na przykład gdy cena jednego papieru wartościowego jest ceną referencyjną dla opcji), kalkulacje, dane wejściowe ani swoboda uznania nie mają zastosowania. Dlatego ceny referencyjne oparte na jednej cenie lub jednej wartości nie powinny być uznawane za wskaźniki do celów niniejszego rozporządzenia. Cen referencyjnych ani kursów rozliczeniowych określonych przez kontrahentów centralnych nie powinno się uważać za wskaźniki, ponieważ stosuje się je do określenia rozliczeń, marży i zarządzania ryzykiem, i w związku z tym nie określają one kwoty przypadającej do zapłaty z tytułu instrumentu finansowego ani wartości instrumentu finansowego.

(16)     Wskaźniki udostępniane przez banki centralne w Unii podlegają kontroli organów publicznych i spełniają zasady, normy i procedury zapewniające ich dokładność, rzetelność i niezależność zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. Nie jest zatem konieczne objęcie tych wskaźników zakresem niniejszego rozporządzenia. Jednak również banki centralne państw trzecich mogą udostępniać wskaźniki, które są wykorzystywane w Unii. Należy określić, że wymogom niniejszego rozporządzenia nie podlegają jedynie te udostępniające wskaźniki banki centralne państw trzecich, które są objęte normami porównywalnymi do tych ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu.

(17)     Słabe strony procesu udostępniania wskaźnika, które nie są odpowiednio zarządzane, stwarzają możliwość manipulacji wskaźnikiem. Jeśli wskaźniki są dostępne publicznie, pełny zakres takiego ryzyka może nie zostać uwzględniony, co oznacza, że wystarczające kontrole i zarządzanie mogą nie być realizowane. W celu zapewnienia rzetelności wskaźników na administratorach wskaźników powinien spoczywać wymóg wdrożenia odpowiednich zasad zarządzania, aby kontrolować takie konflikty interesów i chronić zaufanie do rzetelności wskaźników. Nawet w przypadku skutecznego zarządzania większość administratorów jest narażonych na pewne konflikty interesów i mogą być oni zmuszeni do wydawania osądów i decyzji, które wpłyną na różne zainteresowane strony. Konieczne jest zatem, by administratorzy dysponowali niezależną funkcją sprawującą nadzór nad wdrażaniem i skutecznością zasad zarządzania zapewniających skuteczną kontrolę.

(18)     Manipulowanie wskaźnikami lub ich niewiarygodność mogą przynieść szkodę inwestorom i konsumentom. W niniejszym rozporządzeniu należy zatem określić ramy dotyczące przechowywania rejestrów przez administratorów i podmioty przekazujące dane, a także zapewniania przejrzystości co do celu wskaźnika oraz stosowanych na jego potrzeby danych wejściowych, co ułatwia skuteczniejsze i bardziej sprawiedliwe rozpatrywanie ewentualnych roszczeń odszkodowawczych zgodnie z prawem krajowym lub unijnym.

(19)     W świetle wielu wymogów, w tym przeprowadzania audytów, a także skutecznego egzekwowania przepisów niniejszego rozporządzenia, konieczna jest analiza i dowody ex post, a zatem konieczne jest, aby administratorzy wskaźników prowadzili odpowiednie rejestry przez wystarczająco długi okres. Realia, których pomiar jest celem wskaźnika, oraz kontekst, w którym jest on dokonywany, często zmieniają się w czasie. Konieczne jest zatem konieczne okresowe przeprowadzanie audytów lub przeglądów procesu i metody opracowywania wskaźników w celu zidentyfikowania słabych stron i ewentualnych ulepszeń. Niedociągnięcia w udostępnianiu wskaźnika mogą mieć wpływ na wiele zainteresowanych stron, które mogą pomóc w identyfikacji takich słabych stron. Jest zatem konieczne wdrożenie formalnej i niezależnej procedury składania skarg, aby zapewnić zainteresowanym stronom możliwość powiadamiania administratora wskaźnika o skargach oraz obiektywną ocenę podstaw skargi przez administratora wskaźnika.

(20)     Udostępnianie wskaźnika często obejmuje outsourcing ważnych funkcji, takich jak obliczanie wskaźnika, gromadzenie danych wejściowych i rozpowszechnianie wskaźnika. W celu zapewnienia skuteczności zasad zarządzania należy dopilnować, aby taki outsourcing nie zwalniał administratora wskaźnika z żadnego z jego obowiązków i aby nie umniejszał zdolności administratorów do wypełnienia tych obowiązków, ani zdolności odpowiedniego właściwego organu do ich nadzorowania.

(21)     Administrator wskaźnika jest głównym odbiorcą danych wejściowych i jest w stanie ocenić w sposób spójny rzetelność i dokładność tych danych. W związku z tym administrator wskaźnika powinien posiadać odpowiednie środki kontroli do oceny dokładności danych wejściowych i powinien powiadamiać stosowny właściwy organ o danych budzących podejrzenia.

(22)     Pracownicy administratora mogą identyfikować ewentualne naruszenia niniejszego rozporządzenia lub ewentualne słabe strony, które mogą prowadzić do manipulacji lub próby manipulacji. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem zapewniać, aby obowiązywały odpowiednie zasady umożliwiające pracownikom powiadamianie w sposób poufny administratorów o ewentualnych naruszeniach niniejszego rozporządzenia.

(23)     Wszelka swoboda uznania, z jakiej można korzystać w dostarczaniu danych wejściowych, tworzy możliwość manipulacji wskaźnikiem. Gdy dane wejściowe są danymi opartymi na transakcji, istnieje mniejsza swoboda uznania, a zatem możliwość manipulowania danymi jest ograniczona. Administratorzy wskaźników powinni zatem zasadniczo stosować faktyczne dane wejściowe dotyczące transakcji, tam gdzie jest to możliwe, ale mogą wykorzystywać również inne dane, jeżeli dane dotyczące transakcji nie wystarczają do zapewnienia rzetelności i dokładności wskaźnika.

(24)     Dokładność i wiarygodność wskaźnika stosowanego do pomiaru realiów gospodarczych, których pomiar jest jego celem, zależą od zastosowanej metody i danych wejściowych. Dlatego niezbędne jest przyjęcie metody, która zapewnia wiarygodność i dokładność wskaźnika.

(25)     Może zaistnieć konieczność zmiany metody w celu zapewnienia ciągłej dokładności wskaźnika, lecz wszelkie zmiany metody mają wpływ na użytkowników wskaźnika i zainteresowane strony. W związku z tym niezbędne jest określenie procedur zmiany metody opracowywania wskaźnika, w tym potrzeby konsultacji, tak aby użytkownicy i zainteresowane strony mogli podjąć niezbędne działania w świetle takich zmian lub poinformować administratora, jeśli będą mieć wątpliwości co do zmian.

(26)     Rzetelność i dokładność wskaźników zależy od rzetelności i dokładności danych wejściowych dostarczanych przez podmioty przekazujące dane. Istotne jest, aby obowiązki podmiotów przekazujących dane zostały jasno określone oraz były wiarygodne i spójne z kontrolami i metodami stosowanymi przez administratora wskaźnika. Konieczne jest zatem, aby administrator wskaźnika opracował kodeks postępowania w celu określenia takich wymogów i aby kodeks ten był wiążący dla podmiotów przekazujących dane.

(27)     Wiele wskaźników jest wyznaczanych na podstawie danych wejściowych, które są udostępniane przez regulowane systemy obrotu, giełdy energii oraz platformy do przeprowadzania aukcji uprawnień do emisji. Wszystkie te platformy obrotu są objęte regulacją i nadzorem, które zapewniają rzetelność danych wejściowych oraz przewidują wymogi dotyczące zarządzania i procedury powiadamiania o naruszeniach. W związku z tym wskaźniki te są zwolnione z niektórych wymogów, tak aby uniknąć powielania regulacji, a także dlatego, iż nadzór nad nimi zapewnia rzetelność danych wejściowych.

(28)     Podmioty przekazujące dane mogą być podatne na konflikty interesów i mogą stosować swobodę uznania w określaniu danych wejściowych. Niezbędne jest więc, aby podmioty przekazujące dane podlegały zasadom zarządzania w celu zapewnienia, że konflikty są zarządzane i że dane wejściowe są dokładne, zgodne z wymogami administratora i mogą być poddawane walidacji.

(29)     Różne kategorie wskaźników i różne sektory wskaźników mają różne cechy charakterystyczne i słabe strony oraz wiążą się z różnym ryzykiem. W niniejszym rozporządzeniu należy uszczegółowić przepisy dotyczące niektórych sektorów i kategorii wskaźników. Wskaźniki międzybankowych stóp procentowych są wskaźnikami, które odgrywają ważną rolę w realizacji polityki pieniężnej, i w związku z tym należy określić, w jaki sposób te przepisy niniejszego rozporządzenia miałyby mieć zastosowanie do tych wskaźników. Wskaźniki towarowe są powszechnie stosowane i wykazują specyficzne dla tego sektora cechy, w związku z czym należy określić, w jaki sposób te przepisy niniejszego rozporządzenia miałyby mieć zastosowanie do tych wskaźników.

(30)     Nieskuteczność określonych wskaźników kluczowych może mieć istotny wpływ na stabilność finansową, prawidłowe funkcjonowanie rynku lub na inwestorów, konieczne jest zatem, aby zastosowanie miały dodatkowe wymogi zapewniające rzetelność i dokładność tych kluczowych wskaźników. Jeżeli wskaźnik stanowi punkt odniesienia dla instrumentów finansowych o znaczącej wartości, będzie on miał taki istotny wpływ. Konieczne jest zatem, by Komisja określiła te wskaźniki, które stanowią punkt odniesienia dla instrumentów finansowych powyżej określonego progu i które należy uznać za kluczowe wskaźniki.

(31)     Podmioty przekazujące dane, które zaprzestają przekazywania danych, mogą osłabić wiarygodność kluczowych wskaźników. Aby temu zaradzić, należy zapewnić, by odpowiedni właściwy organ posiadał uprawnienie do zażądania przekazywania danych na potrzeby kluczowych wskaźników.

(32)     Aby użytkownicy wskaźników mogli dokonywać odpowiednich wyborów wskaźników i zrozumieć ryzyko z nimi związane, muszą wiedzieć, co mierzą wskaźniki, oraz znać ich słabe strony. Administrator wskaźnika powinien więc opublikować oświadczenie określające te elementy oraz przedstawić w nim dane wejściowe wykorzystywane do wyznaczenia wskaźnika.

(33)     Konsumenci mogą zawierać umowy finansowe, w szczególności hipoteki i umowy o kredyt konsumencki, które odnoszą się do wskaźnika, lecz nierówna siła przetargowa i zastosowanie standardowych warunków oznaczają, że konsumenci mogą mieć ograniczony wybór wskaźnika. Niezbędne jest więc dopilnowanie, aby odpowiedzialność za ocenę adekwatności takiego wskaźnika dla konsumenta spoczywała na kredytodawcach lub wierzycielach, którzy są podmiotami nadzorowanymi, ponieważ podmioty te mają większe zdolności wyboru wskaźnika. Jednakże w przypadku instrumentów finansowych, które odnoszą się do wskaźnika, nie należy w niniejszym rozporządzeniu nakładać wymogu oceny adekwatności, gdyż jest ona już przewidziana w dyrektywie [MiFID].

(34)     W niniejszym rozporządzeniu należy uwzględnić zasady dotyczące wskaźników finansowych wydane przez Międzynarodową Organizację Komisji Papierów Wartościowych (IOSCO) (dalej zwane „zasadami IOSCO”) w dniu 17 lipca 2013 r., które pełnią rolę międzynarodowego standardu dla wymogów regulacyjnych dotyczących wskaźników. Z punktu widzenia ochrony inwestorów konieczne jest, aby przed zastosowaniem w Unii jakiegokolwiek wskaźnika udostępnianego z państwa trzeciego dokonana została ocena tego, czy środki nadzoru i regulacji stosowane w tym państwie trzecim odpowiadają środkom nadzoru i regulacji wskaźników stosowanym w Unii.

(35)     Administrator powinien uzyskać zezwolenie od właściwego organu państwa członkowskiego, w którym administrator ten ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, jak również powinien podlegać nadzorowi tego organu.

(36)     W niektórych okolicznościach osoba może udostępnić wskaźnik, nie mając świadomości tego, że stosuje się go jako odniesienie dla instrumentu finansowego. Może tak się zdarzyć w szczególności wówczas, gdy użytkownicy i administrator wskaźnika mają siedzibę lub miejsce zamieszkania w różnych państwach członkowskich. Konieczne jest zatem, aby właściwe organy, które dowiedzą się, że wskaźnik jest stosowany w instrumencie finansowym, powiadomiły o każdym takim przypadku centralny organ koordynacyjny taki jak ESMA, który następnie powinien powiadomić administratora.

(37)     Zbiór skutecznych narzędzi, uprawnień i zasobów, jakim dysponują właściwe organy państw członkowskich, zapewnia skuteczność nadzoru. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem w szczególności określić minimalny zbiór uprawnień nadzorczych i dochodzeniowych, jakie należy powierzyć właściwym organom państw członkowskich zgodnie z prawem krajowym. Korzystając ze swoich uprawnień na mocy niniejszego rozporządzenia, właściwe organy i ESMA powinny działać obiektywnie i bezstronnie, a także powinny podejmować niezależne decyzje.

(38)     Do celów wykrywania naruszeń niniejszego rozporządzenia konieczne jest, aby właściwe organy miały, zgodnie z prawem krajowym, dostęp do pomieszczeń osób fizycznych i prawnych w celu zajęcia dokumentów. Dostęp do takich lokali jest konieczny, gdy istnieje uzasadnione podejrzenie, że istnieją dokumenty i inne dane związane z przedmiotem kontroli lub dochodzenia i mogą być istotne dla udowodnienia naruszenia niniejszego rozporządzenia. Ponadto dostęp do takich lokali jest konieczny w przypadku, gdy: osoba, od której już zażądano informacji, nie spełniła tego żądania; lub gdy istnieją uzasadnione powody, aby sądzić, że w przypadku zażądania takich informacji, żądanie takie nie zostałoby spełnione, lub dokumenty lub informacje, do których odnosi się żądanie udzielenia informacji, zostałyby usunięte, zmienione lub zniszczone. Jeśli zgodnie z prawem krajowym potrzebne jest wcześniejsze pozwolenie organu sądowego danego państwa członkowskiego, z takiego prawa dostępu do lokali można skorzystać dopiero po uzyskaniu pozwolenia sądowego.

(39)     Istniejące nagrania rozmów telefonicznych i rejestry przesyłu danych pochodzące od nadzorowanych podmiotów mogą stanowić kluczowy, a czasem jedyny dowód, na podstawie którego można wykryć i udowodnić naruszenia niniejszego rozporządzenia, w szczególności zgodności z wymogami dotyczącymi zarządzania i kontroli. Tego rodzaju rejestry i nagrania mogą ułatwić weryfikację tożsamości osób odpowiedzialnych za przekazywanie danych, osób odpowiedzialnych za ich zatwierdzanie, jak również ułatwić weryfikację, czy utrzymywane jest fizyczne oddzielenie pracowników. Właściwe organy powinny być zatem uprawione do zażądania istniejących nagrań rozmów telefonicznych, rejestrów komunikacji elektronicznej i przesyłu danych będących w posiadaniu podmiotów nadzorowanych w tych przypadkach, w których istnieje uzasadnione podejrzenie, że tego rodzaju nagrania lub rejestry związane z przedmiotem kontroli lub dochodzenia mogą być istotne dla udowodnienia naruszenia niniejszego rozporządzenia.

(40)     Niektóre przepisy niniejszego rozporządzenia mają zastosowanie do osób fizycznych lub prawnych w państwach trzecich, które to osoby mogą wykorzystywać wskaźniki lub mogą być podmiotami przekazującymi dane na potrzeby wskaźników lub mogą być w inny sposób zaangażowane w proces opracowywania wskaźnika. Właściwe organy powinny zatem zawrzeć odpowiednie porozumienia o współpracy z organami nadzoru w państwach trzecich. ESMA powinien koordynować opracowywanie takich porozumień o współpracy oraz wymianę informacji otrzymanych z państw trzecich między właściwymi organami.

(41)     W niniejszym rozporządzeniu przestrzegane są prawa podstawowe i zasady uznane w Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) oraz Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej, w szczególności prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, prawo do ochrony danych osobowych, wolność wypowiedzi i informacji, wolność prowadzenia działalności gospodarczej, prawo własności, prawo do ochrony konsumentów, prawo do skutecznego środka prawnego i prawo do obrony. W związku z tym niniejsze rozporządzenie powinno być interpretowane i stosowane zgodnie z tymi prawami i zasadami.

(42)     Prawa do obrony osób, których dotyczy postępowanie, powinny być w pełni przestrzegane. Osobom, które są objęte postępowaniem, zapewnia się w szczególności dostęp do ustaleń, na których podstawie właściwe organy podjęły decyzję, a także prawo do bycia wysłuchanym.

(43)     Przejrzystość w odniesieniu do wskaźników jest konieczna z uwagi na stabilność rynku finansowego oraz ochronę inwestorów. Wszelka wymiana lub przekazywanie informacji przez właściwe organy powinny odbywać się zgodnie z zasadami przekazywania danych osobowych określonymi w dyrektywie 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych[16]. Wszelka wymiana lub przekazywanie informacji przez ESMA powinny odbywać się zgodnie z zasadami przekazywania danych osobowych określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych[17].

(44)     Biorąc pod uwagę zasady określone w komunikacie Komisji w sprawie wzmocnienia systemów sankcji w branży usług finansowych oraz w aktach prawnych Unii przyjętych w następstwie tego komunikatu, państwa członkowskie powinny określić zasady w sprawie kar i środków administracyjnych, mających zastosowanie do naruszeń przepisów niniejszego rozporządzenia oraz powinny zapewnić ich wdrożenie. Takie kary i środki administracyjne powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

(45)     W związku z tym należy przewidzieć zbiór środków administracyjnych, sankcji i grzywien w celu zapewnienia wspólnego podejścia w państwach członkowskich oraz wzmocnienia ich skutku odstraszającego. Przy określaniu sankcji w konkretnych sytuacjach należy uwzględnić, w stosownych przypadkach, takie czynniki jak zwrot wszelkich stwierdzonych korzyści finansowych, waga i czas trwania naruszenia, wszelkie czynniki obciążające lub łagodzące, konieczność zapewnienia odstraszającego efektu grzywny oraz, w stosownych przypadkach, należy także przewidzieć możliwość zmniejszenia wysokości grzywny w zamian za współpracę z właściwym organem. Faktyczna kwota kar administracyjnych, które mają zostać nałożone w konkretnym przypadku za bardzo poważne naruszenia, może osiągnąć maksymalny poziom przewidziany w niniejszym rozporządzeniu lub wyższy poziom przewidziany w prawie krajowym, podczas gdy kary znacznie niższe niż poziom maksymalny mogą być stosowane w przypadku mniejszych naruszeń lub w przypadku ugody. Właściwy organ powinien mieć możliwość tymczasowego odsunięcia od pełnienia funkcji zarządczych u administratorów wskaźników lub podmiotów przekazujących dane. Niniejsze rozporządzenie nie powinno ograniczać możliwości ustanawiania przez państwa członkowskie wyższych poziomów sankcji administracyjnych.

(46)     Aby zapewnić odstraszający wpływ na społeczeństwo decyzji podejmowanych przez właściwe organy, decyzje te powinny być zwykle publikowane. Publikacja decyzji jest również ważnym narzędziem właściwych organów, które służy do informowania uczestników rynku o tym, jakie zachowanie uznaje się za naruszenie niniejszego rozporządzenia, oraz do upowszechniania odpowiedniego zachowania wśród uczestników rynku. Jeśli taka publikacja przynosi nieproporcjonalną szkodę danym osobom albo zagraża stabilności rynków finansowych lub trwającym dochodzeniom, właściwy organ powinien opublikować informacje o sankcjach i środkach w sposób anonimowy lub opóźnić publikację. Właściwe organy powinny mieć możliwość niepublikowania informacji o sankcjach, jeśli anonimowa lub opóźniona publikacja jest uważana za niewystarczającą do utrzymania stabilności rynków finansowych. Właściwe organy nie są również zobowiązane do publikowania informacji o środkach, których charakter uznaje się za drugorzędny i których publikacja byłaby nieproporcjonalna.

(47)     Z kluczowymi wskaźnikami mogą mieć do czynienia podmioty przekazujące dane, administratorzy i użytkownicy w więcej niż jednym państwie członkowskim. Zaprzestanie udostępniania takiego kluczowego wskaźnika lub wszelkie zdarzenia, które mogą istotnie podważyć jego rzetelność, mogą zatem wywierać skutki w więcej niż jednym państwie członkowskim, co oznacza, że nadzór nad takim wskaźnikiem sprawowany tylko przez właściwy organ państwa członkowskiego, w którym znajduje się siedziba podmiotu odpowiedzialnego za ten wskaźnik, nie będzie efektywny i skuteczny pod względem eliminacji ryzyka, jakie stwarza ten kluczowy wskaźnik. Aby zapewnić skuteczną wymianę informacji nadzorczych między właściwymi organami oraz koordynację ich działań i środków nadzorczych, należy stworzyć kolegia właściwych organów. Działalność kolegiów powinna przyczynić się do zharmonizowanego stosowania przepisów niniejszego rozporządzenia oraz do konwergencji praktyk nadzorczych. Prawnie wiążąca mediacja prowadzona przez ESMA stanowi istotny element urzeczywistnienia koordynacji oraz osiągnięcia spójności nadzoru i konwergencji praktyk nadzorczych. Wskaźniki mogą stanowić punkt odniesienia dla instrumentów finansowych i umów finansowych o długim okresie obowiązywania. W pewnych sytuacjach udostępnianie tego rodzaju wskaźników może nie być już dozwolone po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia, gdyż posiadają one właściwości, które nie mogą zostać dostosowane tak, by spełnione były wymogi niniejszego rozporządzenia. Zakaz dalszego udostępniania tego rodzaju wskaźników może jednak prowadzić do wypowiedzenia lub pozbawienia skuteczności instrumentów finansowych lub umów finansowych, a tym samym szkodzić inwestorom. Konieczne jest zatem ustanowienie przepisu, który przez okres przejściowy umożliwi dalsze udostępnianie tego rodzaju wskaźników.

(48)     W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonania niniejszego rozporządzenia oraz doprecyzowania technicznych elementów wniosku należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do określenia technicznych elementów definicji, wymogów dotyczących zarządzania i kontroli mających zastosowanie do administratorów i nadzorowanych podmiotów przekazujących dane, wymogów dotyczących danych wejściowych i metody, kodeksu postępowania, specyficznych wymogów dotyczących różnych kategorii wskaźników i różnych sektorów oraz informacji podawanych we wnioskach o udzielenie zezwolenia składanych przez potencjalnych administratorów.

(49)     Komisja powinna przyjąć opracowane przez ESMA projekty regulacyjnych standardów technicznych, ustanawiających minimalną treść porozumień o współpracy z właściwymi organami państw trzecich, w drodze aktów delegowanych zgodnie z art. 290 TFUE oraz zgodnie z art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010.

(50)     W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonania niniejszego rozporządzenia, w odniesieniu do niektórych jego aspektów należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze. Aspekty te obejmują stwierdzanie równoważności ram prawnych, którym podlegają banki centralne i podmioty udostępniające wskaźniki z państw trzecich, jak również dokonywanie stwierdzenia, że wskaźnik ma charakter kluczowy. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającym przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję[18].

(51)     Komisja powinna być również uprawniona do przyjęcia opracowanych przez ESMA wykonawczych standardów technicznych, ustanawiających procedury i formy wymiany informacji między właściwymi organami i ESMA, w drodze aktów wykonawczych zgodnie z art. 291 TFUE oraz zgodnie z art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010. Ponieważ cele niniejszego rozporządzenia, mianowicie ustanowienie jednolitego i skutecznego systemu w celu wyeliminowania słabych stron wskaźników, nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie z uwagi na to, że całościowe skutki problemów związanych ze wskaźnikami można w pełni postrzegać wyłącznie w kontekście Unii, natomiast możliwe jest ich lepsze osiągniecie na poziomie Unii, Unia może przyjąć środki zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności, określoną w tym artykule, niniejsze rozporządzanie nie wykracza poza to, co jest niezbędne do osiągnięcia tych celów,

PRZYJMUJĄ NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

TYTUŁ 1 PRZEDMIOT, ZAKRES STOSOWANIA I DEFINICJE

Artykuł 1 Przedmiot

Niniejsze rozporządzenie wprowadza wspólne ramy mające na celu zapewnienie dokładności i rzetelności indeksów stosowanych jako wskaźniki w instrumentach i umowach finansowych w Unii. Rozporządzenie przyczynia się w ten sposób do prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego, zapewniając jednocześnie wysoki poziom ochrony konsumentów i inwestorów.

Artykuł 2 Zakres stosowania

1.           Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie do udostępniania wskaźników, przekazywania danych wejściowych na potrzeby wskaźnika oraz stosowania wskaźnika w Unii.

2.           Niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do:

a)      członków Europejskiego Systemu Banków Centralnych (ESBC);

b)      banków centralnych państw trzecich, których ramy prawne Komisja uznaje za określające zasady, standardy i procedury równoważne wymogom w zakresie dokładności, rzetelności i niezależności udostępniania wskaźników określone w niniejszym rozporządzeniu.

3.           Komisja ustanawia wykaz banków centralnych państw trzecich, o których mowa w ust. 2 lit. b).

Przedmiotowe akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 38 ust. 2.

Artykuł 3 Definicje

1.           Do celów niniejszego rozporządzenia stosuje się następujące definicje:

1)      „indeks” oznacza każdą wartość:

a)       która jest publikowana lub udostępniana ogółowi społeczeństwa;

b)      która jest regularnie wyznaczana, w całości lub częściowo, poprzez zastosowanie wzoru lub jakiejkolwiek innej metody obliczania bądź przez ocenę;

c)       w przypadku gdy tego wyznaczenia dokonuje się na podstawie wartości co najmniej jednego składnika aktywów bazowych, lub cen, w tym cen szacunkowych, lub innych wartości;

2)      „wskaźnik” oznacza dowolny indeks stanowiący odniesienie do określenia kwoty przypadającej do zapłaty z tytułu instrumentu finansowego lub umowy finansowej, bądź wartości instrumentu finansowego lub indeksu stosowanego do pomiaru wyników funduszu inwestycyjnego;

3)      „udostępnianie wskaźnika” oznacza:

a)       zarządzanie uzgodnieniami w zakresie wyznaczania wskaźnika; oraz

b)      gromadzenie, analizę lub przetwarzanie danych wejściowych do celów wyznaczenia wskaźnika; oraz

c)       wyznaczenie wskaźnika poprzez zastosowanie wzoru lub innej metody obliczania lub poprzez ocenę danych wejściowych przekazanych w tym celu;

4)      „administrator” oznacza osobę fizyczną lub prawną sprawującą kontrolę nad udostępnianiem wskaźnika;

5)      „użytkownik wskaźnika” oznacza dowolną osobę, która dokonuje emisji instrumentu finansowego lub posiada taki instrument bądź jest stroną umowy finansowej, do której wskaźnik stanowi odniesienie;

6)      „przekazywanie danych wejściowych” oznacza dostarczanie wszelkich danych wejściowych administratorowi lub innej osobie do celów przekazania ich administratorowi, wymaganych w związku z wyznaczeniem danego wskaźnika i przekazanych w tym celu;

7)      „podmiot przekazujący dane” oznacza osobę fizyczną lub prawną przekazującą dane wejściowe;

8)      „nadzorowany podmiot przekazujący dane” oznacza nadzorowany podmiot, który przekazuje dane wejściowe administratorowi mającemu siedzibę lub miejsce zamieszkania w Unii;

9)      „dostawca danych” oznacza osobę fizyczną zatrudnioną przez podmiot przekazujący dane do celów przekazania danych wejściowych;

10)    „dane wejściowe” oznaczają dane dotyczące wartości co najmniej jednego składnika aktywów bazowych, lub cen, w tym cen szacunkowych, lub innych wartości, które administrator wykorzystuje do wyznaczenia wskaźnika;

11)    „dane regulowane” oznaczają dane wejściowe przekazane bezpośrednio z systemu obrotu zdefiniowanego w art. 2 ust. 1 pkt 25 rozporządzenia [MIFIR] lub zatwierdzonego podmiotu publikującego zdefiniowanego w art. 2 ust. 1 pkt 18 rozporządzenia MIFIR lub zatwierdzonego systemu sprawozdawczego zdefiniowanego w art. 2 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia [MiFIR] zgodnie z obowiązkowymi wymogami dotyczącymi danych potransakcyjnych, bądź giełdy energii elektrycznej, o której mowa w art. 37 ust. 1 lit. j) dyrektywy 2009/72/WE[19] lub giełdy gazu ziemnego, o której mowa w art. 41 ust. 1 lit. j) dyrektywy 2009/73/WE[20], lub platformy aukcyjnej, o której mowa w art. 26 lub w art. 30 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1031/2010;

12)    „dane dotyczące transakcji” oznaczają dające się zaobserwować ceny, stopy, wskaźniki lub wartości reprezentujące transakcje między niestowarzyszonymi kontrahentami na aktywnym rynku podlegającym konkurencyjnym siłom podaży i popytu;

13)    „instrument finansowy” oznacza każdy z instrumentów wymienionych w sekcji C załącznika I do dyrektywy 2004/39/WE, w odniesieniu do którego przedstawiono wniosek o dopuszczenie do obrotu w systemie obrotu lub będący w obrocie w systemie obrotu;

14)    „nadzorowany podmiot” oznacza następujące podmioty:

a)       instytucje kredytowe zdefiniowane w art. 3 pkt 1 dyrektywy 2013/36/UE[21];

b)      firmy inwestycyjne zdefiniowane w zdefiniowane w art. 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia MIFIR;

c)       zakłady ubezpieczeń zdefiniowane w art. 13 pkt 1 dyrektywy 2009/138/WE[22];

d)      zakłady reasekuracji zdefiniowane w art. 13 pkt 1 dyrektywy 2009/138/WE;

e)       przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) zdefiniowane w art. 1 ust. 2 dyrektywy 2009/65/UE[23];

f)       zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (ZAFI) zdefiniowanych w art. 4 ust. 1 lit. b) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE[24];

g)       kontrahentów centralnych zdefiniowanych w art. 2 pkt 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012[25];

h)       repozytoria transakcji zdefiniowane w art. 2 pkt 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012;

i)        administratora;

15)    „umowa finansowa” oznacza:

a)       każdą umowę o kredyt zdefiniowaną w art. 3 lit. c) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE[26];

b)      każdą umowę o kredyt zdefiniowaną w art. 3 pkt 3 [dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady [2013/.../] w sprawie umów o kredyt związanych z nieruchomościami mieszkalnymi];

16)    „fundusz inwestycyjny” oznacza AFI zdefiniowany w art. 4 ust. 1 lit. a) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE lub przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania objęte zakresem dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/65/UE;

17)    „organ zarządzający” oznacza organ zarządzający pełniący funkcje nadzorcze i zarządcze, który posiada najwyższe uprawnienia decyzyjne oraz jest uprawniony do formułowania strategii podmiotu, jego celów oraz ogólnego kierunku działalności;

18)    „konsument” oznacza osobę fizyczną działającą, w przypadku umów finansowych objętych niniejszym rozporządzeniem, w celach niezwiązanych z jej działalnością handlową, gospodarczą lub zawodową;

19)    „wskaźnik międzybankowej stopy procentowej” oznacza wskaźnik, w przypadku którego składnikiem aktywów bazowych do celów ust. 1 lit. c) niniejszego artykułu jest stopa, według której banki mogą pożyczać innym bankom lub od innych banków;

20)    „wskaźnik towarów” oznacza wskaźnik, w przypadku którego składnikiem aktywów bazowych do celów ust. 1 lit. c) niniejszego artykułu jest towar w rozumieniu art. 2 pkt 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1287/2006[27]; uprawnień do emisji zdefiniowanych w sekcji C pkt 11 załącznika I do dyrektywy MiFID nie uznaje się za towary do celów niniejszego rozporządzenia;

21)    „kluczowy wskaźnik” oznacza wskaźnik, w przypadku którego większość podmiotów przekazujących dane są to podmioty nadzorowane i który jest stosowany jako odniesienie do instrumentów finansowych o wartości nominalnej wynoszącej co najmniej 500 mld EUR;

22)    „mający siedzibę lub miejsce zamieszkania” oznacza w odniesieniu do osoby prawnej państwo członkowskie lub państwo trzecie, w którym znajduje się siedziba lub inny oficjalny adres tej osoby prawnej, oraz, w odniesieniu do osoby fizycznej państwo członkowskie lub państwo trzecie, w którym osoba ta jest rezydentem do celów podatkowych.

2.           Komisja jest uprawiona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 37 w celu doprecyzowania elementów technicznych definicji określonych w ust. 1, określających w szczególności, co oznacza udostępnianie ogółowi społeczeństwa do celów definicji indeksu, oraz w celu uwzględnienia zmian na rynku lub rozwoju technologicznego.

W stosownych przypadkach Komisja uwzględnia międzynarodową konwergencję praktyk nadzorczych odnoszących się do wskaźników.

Artykuł 4 Wyłączenie z zakresu rozporządzenia administratorów niezdających sobie sprawy z zastosowania udostępnianych przez nich wskaźników i administratorów niewyrażających zgody

1.           Niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do administratora w odniesieniu do udostępnianego przez niego wskaźnika, jeżeli administrator nie zdaje sobie sprawy i nie można racjonalnie założyć, że mógł zdawać sobie sprawę, że wskaźnik jest wykorzystywany do celów, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 2.

2.           Niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do administratora wskaźnika, o którym mowa w art. 25 ust. 3 w odniesieniu do tego wskaźnika.

TYTUŁ II RZETELNOŚĆ I WIARYGODNOŚĆ WSKAŹNIKA

Rozdział 1 Zarządzanie i kontrola sprawowane przez administratorów

Artykuł 5 Wymogi w zakresie zarządzania

1.           Następujące wymogi w zakresie zarządzania mają zastosowanie do administratora wskaźnika:

a)      administrator posiada solidne zasady zarządzania, obejmujące wyraźną strukturę organizacyjną z dobrze określonymi, przejrzystymi i spójnymi rolami i podziałem odpowiedzialności wszystkich osób zaangażowanych w udostępnianie wskaźnika.

Administrator podejmuje wszystkie niezbędne działania w celu dopilnowania, aby na udostępnienie wskaźnika nie miał wpływu żaden istniejący lub potencjalny konflikt interesów oraz aby w sytuacji, w której proces opracowywania wskaźnika wymaga swobody uznania lub osądu, zastosowanie swobody uznania lub dokonanie osądu przebiegało niezależnie i uczciwie („zarządzanie i konflikty interesów”);

b)      administrator ustanawia funkcję nadzorczą w celu zapewnienia nadzoru nad wszystkimi aspektami udostępniania przez niego wskaźników („nadzór”);

c)      administrator dysponuje ramami w zakresie kontroli, które zapewniają udostępnianie, publikowanie lub upowszechnianie wskaźnika zgodnie z niniejszym rozporządzeniem („kontrole”);

d)      administrator dysponuje ramami w zakresie odpowiedzialności obejmującymi prowadzenie rejestrów, audyty i przegląd, a także procedurą składania skarg, zapewniającymi dowody na stosowanie się do wymogów niniejszego rozporządzenia („odpowiedzialność”).

2.           Administrator spełnia wymogi w zakresie zarządzania i kontroli określonych w załączniku I sekcja A.

3.           Zgodnie z art. 37 Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych precyzujących wymogi w zakresie zarządzania i kontroli określonych w załączniku I sekcja A. Komisja uwzględnia, co następuje:

a)      rozwój wskaźników i rynków finansowych w świetle międzynarodowej konwergencji praktyk nadzorczych w odniesieniu do wymogów w zakresie zarządzania dotyczących wskaźników;

b)      właściwości różnych kategorii wskaźników i administratorów;

c)      istniejące lub potencjalne konflikty interesów w zakresie udostępniania wskaźników, podatność wskaźników na manipulację i znaczenie wskaźników dla stabilności finansowej, rynków i inwestorów.

Artykuł 6 Outsourcing

1.           Administratorzy nie zlecają na zasadzie outsourcingu funkcji w zakresie udostępniania wskaźnika w sposób, który w poważnym stopniu niekorzystnie wpływałby na kontrolę administratora nad udostępnianiem wskaźnika lub zdolność odpowiednich właściwych organów do sprawowania nadzoru nad danym wskaźnikiem.

2.           Jeżeli ma miejsce outsourcing, administrator dopilnowuje, aby spełnione zostały wymogi w zakresie outsourcingu określone w załączniku I sekcja B.

3.           Jeżeli administrator zleca dowolnemu usługodawcy na zasadzie outsourcingu funkcje lub inne istotne usługi i działania w zakresie udostępniania wskaźnika, pozostaje on w pełni odpowiedzialny za dopełnienie wszystkich swoich zobowiązań na mocy niniejszego rozporządzenia.

             

Rozdział 2 Dane wejściowe, metoda i zgłaszanie naruszeń

Artykuł 7 Dane wejściowe i metoda

1.           W ramach następujących wymogów reguluje się udostępnianie wskaźnika w zakresie stosowanych w tym celu danych wejściowych i metody:

a)      dane wejściowe są wystarczające do dokładnego i wiarygodnego przedstawienia realiów rynkowych lub gospodarczych, których pomiar jest celem danego wskaźnika („wystarczające i dokładne dane”).

Dane wejściowe stanowią dane dotyczące transakcji. Jeżeli dostępne dane dotyczące transakcji nie są wystarczające do dokładnego i wiarygodnego przedstawienia realiów rynkowych lub gospodarczych, których pomiar jest celem danego wskaźnika, można wykorzystać dane wejściowe niebędące danymi dotyczącymi transakcji, pod warunkiem że są one możliwe do sprawdzenia.

b)      administrator otrzymuje dane wejściowe od wiarygodnego i reprezentatywnego panelu lub próby podmiotów przekazujących dane, aby zapewnić rzetelne i reprezentatywne przedstawianie przez uzyskany w ten sposób wskaźnik realiów rynkowych lub gospodarczych, których pomiar jest jego celem („reprezentatywne podmioty przekazujące dane”).

c)      jeżeli dane wejściowe na potrzeby wskaźnika nie są danymi dotyczącymi transakcji, a udział podmiotu przekazującego dane w wartości transakcji na rynku, którego pomiar jest celem wskaźnika, przekracza 50 % administrator dopilnowuje, aby dane wejściowe odzwierciedlały rynek podlegający konkurencyjnym siłom podaży i popytu. Jeżeli administrator uzna, że dane wejściowe nie odzwierciedlają rynku podlegającego konkurencyjnym siłom podaży i popytu, zmienia dane wejściowe, podmioty przekazujące dane lub metodę, w celu dopilnowania, aby dane odzwierciedlały rynek podlegający konkurencyjnym siłom podaży i popytu, bądź zaprzestaje udostępniania tego wskaźnika („wpływ na rynek”);

d)      administrator korzysta z rzetelnej i wiarygodnej metody wyznaczania wskaźnika opartej na przejrzystych zasadach, określających sposób i okoliczności zastosowania swobody uznania lub dokonania osądu przy wyznaczaniu danego wskaźnika („rzetelna i wiarygodna metoda”);

e)      administrator opracowuje i stosuje dane na potrzeby wskaźnika oraz metodę jego wyznaczania, a także zarządza tymi danymi i tą metodą w sposób przejrzysty („przejrzystość”).

2.           Administrator spełnia wymogi w zakresie danych wejściowych i metody określone w załączniku I sekcja C.

3.           Zgodnie z art. 37 Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych dotyczących środków służących sprecyzowaniu kontroli w odniesieniu do danych wejściowych; okoliczności, w jakich dane dotyczące transakcji mogą być niewystarczające, oraz tego, w jaki sposób można o tym poinformować organy nadzoru; a także wymogów opracowywania metod. Komisja uwzględnia, co następuje:

a)      rozwój wskaźników i rynków finansowych w świetle międzynarodowej konwergencji praktyk nadzorczych odnoszących się do wskaźników;

b)      właściwości różnych kategorii wskaźników i administratorów; oraz

c)      podatność wskaźników na manipulację w świetle stosowanych metod i danych wejściowych.

Artykuł 8 Zgłaszanie naruszeń

1.           Administrator dopilnowuje, aby obowiązywały odpowiednie systemy i skuteczne kontrole w celu zapewnienia rzetelności danych wejściowych do celów ust. 2.

2.           Administrator monitoruje dane wejściowe i podmioty przekazujące dane w celu zidentyfikowania przypadków naruszeń [rozporządzenia w sprawie nadużyć na rynku] oraz każdego zachowania, które może wiązać się z manipulacją lub próbą manipulacji wskaźnikiem, i powiadamia odpowiedni właściwy organ zgodnie z art. 11 ust. 2 [rozporządzenia w sprawie nadużyć na rynku], przedstawiając wszystkie stosowne informacje, jeżeli podejrzewa, że w odniesieniu do wskaźnika doszło do:

a)      istotnego naruszenia [rozporządzenia w sprawie nadużyć na rynku];

b)      zachowania, które może wiązać się z manipulacją lub próbą manipulacji wskaźnikiem; lub

c)      zmowy w celu manipulacji lub próby manipulacji wskaźnikiem.

3.           Administrator dysponuje procedurami odnoszącymi się do kierowników, pracowników oraz wszelkich innych osób fizycznych, z których usług korzysta lub które pozostają pod jego kontrolą, umożliwiającymi wewnętrzne zgłaszanie naruszeń niniejszego rozporządzenia za pośrednictwem konkretnego, autonomicznego kanału.

Rozdział 3 Kodeks postępowania i wymogi dotyczące podmiotów przekazujących dane

Artykuł 9 Kodeks postępowania

1.           Administrator opracowuje kodeks postępowania w odniesieniu do każdego wskaźnika, w którym wyraźnie określa zakres odpowiedzialności i obowiązków administratora i podmiotów przekazujących dane w odniesieniu do udostępniania wskaźnika, wraz z jasnym opisem danych wejściowych, które mają być dostarczane, obejmującym co najmniej elementy określone w załączniku I sekcja D.

2.           Administrator i podmioty przekazujące dane podpisują kodeks postępowania, który jest prawnie wiążący dla wszystkich jego stron.

3.           Zgodnie z art. 37 Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych dotyczących środków służących sprecyzowaniu warunków kodeksu postępowania, o którym mowa w załączniku I sekcja D w odniesieniu do różnych kategorii wskaźników, oraz w celu uwzględnienia rozwoju wskaźników i rynków finansowych.

Komisja uwzględnia różne właściwości wskaźników i podmiotów przekazujących dane, w szczególności pod względem różnic między przekazywanymi danymi wejściowymi i stosowanymi metodami, ryzyko manipulacji danymi wejściowymi i międzynarodową konwergencję praktyk nadzorczych odnoszących się do wskaźników.

Artykuł 10 Dane regulowane

1.           Artykuł 7 ust. 1 lit. b), art. 8 ust. 1, art. 8 ust. 2 i art. 9 niniejszego rozporządzenia nie mają zastosowania, jeżeli dane wejściowe przekazane na potrzeby wskaźnika są danymi regulowanymi.

2.           Administrator zawiera porozumienie z podmiotem przekazującym dane regulowane, w którym wyraźnie określa się podmiotowi przekazującemu dane regulowane wskaźniki wyznaczane przez administratora przy zastosowaniu danych regulowanych, a także zapewnia przestrzeganie niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 11 Zarządzanie i kontrole

1.           W odniesieniu do nadzorowanego podmiotu przekazującego dane mają zastosowanie następujące wymogi w zakresie zarządzania i kontroli:

a)      nadzorowany podmiot przekazujący dane dopilnowuje, aby na przekazywanie danych wejściowych nie miał wpływu żaden istniejący lub potencjalny konflikt interesów oraz aby, w przypadku konieczności zastosowania swobody uznania lub dokonania osądu, taką swobodę uznania lub taki osąd stosowano niezależnie i uczciwie w oparciu o istotne informacje zgodnie z kodeksem postępowania („konflikty interesów”);

b)      nadzorowany podmiot przekazujący dane posiada ramy w zakresie kontroli zapewniające rzetelność, dokładność i wiarygodność danych wejściowych oraz przekazywanie danych wejściowych zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia i z kodeksem postępowania („odpowiednie kontrole”).

2.           Nadzorowany podmiot przekazujący dane spełnia wymogi w zakresie systemów i kontroli określone w załączniku I sekcja E.

3.           Nadzorowany podmiot przekazujący dane prowadzi pełną współpracę z administratorem i odpowiednim właściwym organem w zakresie audytów dotyczących udostępniania wskaźnika i nadzoru nad udostępnianiem wskaźnika oraz udostępnia informacje i rejestry prowadzone zgodnie z załącznikiem I sekcja E.

4.           Zgodnie z art. 37 Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych dotyczących środków służących sprecyzowaniu wymogów dotyczących systemów i kontroli określonych w załączniku I sekcja E w odniesieniu do różnych kategorii wskaźników.

Komisja uwzględnia różne właściwości wskaźników i nadzorowanych podmiotów przekazujących dane, w szczególności pod względem różnic między przekazywanymi danymi wejściowymi i stosowanymi metodami, ryzyko manipulacji danymi wejściowymi i charakter działalności prowadzonej przez nadzorowane podmioty przekazujące dane, oraz rozwój wskaźników i rynków finansowych w świetle międzynarodowej konwergencji praktyk nadzorczych odnoszących się do wskaźników.

TYTUŁ III WYMOGI DOTYCZĄCE SEKTORÓW I KLUCZOWE WSKAŹNIKI

Rozdział 1 Sektory wskaźników

Artykuł 12 Szczegółowe wymogi w zakresie różnych kategorii wskaźników i sektorów

1.           Do wskaźników międzybankowych stóp procentowych, poza wymogami określonymi w tytule II, zastosowanie mają szczegółowe wymogi określone w załączniku II.

2.           Do wskaźników towarów, poza wymogami określonymi w tytule II, zastosowanie mają szczegółowe wymogi określone w załączniku III.

3.           Zgodnie z art. 39 Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych dotyczących środków służących określeniu lub dostosowaniu, w świetle zmian na rynku, rozwoju technologicznego i rozwoju sytuacji międzynarodowej, następujących elementów załączników II i III:

a)      okresu czasu, po którego upływie dane wejściowe są publikowane (załącznik II pkt 6);

b)      procesów wyboru i nominacji oraz obowiązków komitetu nadzorczego (załącznik II pkt 8, 9 i 10);

c)      częstotliwości przeprowadzania audytów (załącznik II pkt 12);

d)      procesów dostarczania danych wejściowych, które mają zostać określone w kodeksie postępowania (załącznik II pkt 13);

e)      systemów i środków kontroli podmiotu przekazującego dane (załącznik II pkt 16);

f)       rejestrów, które ma prowadzić podmiot przekazujący dane, oraz nośnika, na jakim mają one być przechowywane (załącznik II pkt 17 i 18);

g)      ustaleń, które mają być zgłaszane organowi zarządzającemu przez funkcję zgodności z przepisami podmiotu przekazującego dane (załącznik II pkt 19);

h)      częstotliwości dokonywania wewnętrznych przeglądów danych wejściowych i procedur (załącznik II pkt 20);

i)       częstotliwości przeprowadzania zewnętrznych audytów danych wejściowych podmiotu przekazującego dane (załącznik II pkt 21);

j)       kryteriów i procedur opracowywania wskaźnika (załącznik III pkt 1 lit a);

k)      elementów, które należy uwzględnić w metodzie oraz opisie metody (załącznik III pkt 1 i 2);

l)       wymogów dotyczących jakości i rzetelności obliczania wskaźnika oraz zawartość opisu towarzyszącego każdemu obliczeniu, jakie musi spełnić administrator (załącznik III pkt 5 i 6).

Rozdział 2 Kluczowe wskaźniki

Artykuł 13 Kluczowe wskaźniki

1.           Komisja przyjmuje wykaz wskaźników zlokalizowanych w Unii, będących kluczowymi wskaźnikami zgodnie z definicją określoną w art. 3 pkt 21.

Przedmiotowe akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 38 ust. 2.

2.           W terminie 5 dni roboczych od daty rozpoczęcia stosowania decyzji włączającej kluczowy wskaźnik do wykazu, o którym mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, administrator tego kluczowego wskaźnika przedkłada odpowiedniemu właściwemu organowi kodeks postępowania. W terminie 30 dni odpowiedni właściwy organ sprawdza, czy treść kodeksu postępowania spełnia wymogi niniejszego rozporządzenia. Jeżeli odpowiedni właściwy organ zidentyfikuje elementy niespełniające wymogów niniejszego rozporządzenia, informuje o tym administratora. Administrator dostosowuje kodeks postępowania w celu zapewnienia jego zgodności z wymogami niniejszego rozporządzenia w terminie 30 dni od wniosku o zmianę kodeksu.

Artykuł 14 Obowiązkowe przekazywanie danych

1.           Jeżeli podmioty przekazujące dane, stanowiące co najmniej 20 % ogółu podmiotów przekazujących dane na potrzeby kluczowego wskaźnika, zaprzestały przekazywania danych lub istnieją wystarczające przesłanki, by stwierdzić, że co najmniej 20 % podmiotów przekazujących dane prawdopodobnie zaprzestanie przekazywania danych w danym roku, organ właściwy dla administratora kluczowego wskaźnika jest uprawniony do:

a)      wymagania od nadzorowanych podmiotów, wybranych zgodnie z ust. 2, przekazywania administratorowi danych wejściowych zgodnie z metodą, kodeksem postępowania i innymi zasadami;

b)      określenia formy, w jakiej mają zostać przekazane dane wejściowe, i terminu ich przekazania;

c)      zmiany kodeksu postępowania, metody lub innych zasad dotyczących kluczowego wskaźnika.

2.           Na potrzeby kluczowego wskaźnika organ właściwy dla administratora wyznacza nadzorowane podmioty, które są zobowiązane do przekazywania danych zgodnie z ust. 1, na podstawie następujących kryteriów:

a)      rozmiarów faktycznego i potencjalnego udziału nadzorowanego podmiotu w rynku, który pomiar jest celem wskaźnika;

b)      wiedzy fachowej nadzorowanego podmiotu i jego zdolności do przekazywania danych wejściowych wymaganej jakości.

3.           Organ właściwy dla nadzorowanego podmiotu przekazującego dane, który został zobowiązany do przekazywania danych na potrzeby wskaźnika za pomocą środków podjętych zgodnie z ust. 1 lit. a) i b) pomaga organowi właściwemu dla administratora w egzekwowaniu tych środków.

4.           Organ właściwy dla administratora dokonuje przeglądu każdego środka, który został przyjęty na mocy ust. 1, jeden rok po jego przyjęciu. Organ ten wycofuje przedmiotowy środek, jeżeli:

a)      uzna, że w przypadku wycofania obowiązku przekazywania danych podmioty przekazujące dane prawdopodobnie będą kontynuować przekazywanie danych wejściowych przez okres co najmniej 1 roku, w oparciu o co najmniej następujące dowody:

1)      pisemne zobowiązanie przedłożone administratorowi i właściwemu organowi przez podmioty przekazujące dane dotyczące kontynuowania przekazywania danych wejściowych na potrzeby kluczowego wskaźnika przez okres co najmniej jednego roku, jeżeli obowiązek przekazywania danych zostanie wycofany;

2)      pisemne sprawozdanie przedłożone właściwemu organowi przez administratora zawierające dowody na uzasadnienie jego oceny, że po wycofaniu obowiązku przekazywania danych może zostać zapewniona ciągłość kluczowego wskaźnika.

b)      uznaje, że istnieje zadowalający wskaźnik zastępczy, a użytkownicy kluczowego wskaźnika mogą przejść na ten wskaźnik bez ponoszenia nadmiernych kosztów, czego dowodzi co najmniej pisemne sprawozdanie administratora opisujące szczegółowo sposób przejścia na wskaźnik zastępczy oraz zdolność użytkowników do przejścia na ten wskaźnik, oraz koszty, jakie w związku z tym poniosą.

5.           Administrator informuje odpowiedni właściwy organ o naruszeniu wymogów ust. 1 niniejszego artykułu przez podmioty przekazujące dane najszybciej jak to możliwe z technicznego punktu widzenia.

TYTUŁ IV PRZEJRZYSTOŚĆ I OCHRONA KONSUMENTÓW

Artykuł 15 Oświadczenie dotyczące wskaźnika

1.           Administrator publikuje oświadczenie dotyczące wskaźnika w odniesieniu do każdego wskaźnika, w którym:

a)      wyraźnie i jednoznacznie definiuje realia rynkowe lub gospodarcze, których pomiar jest celem wskaźnika, oraz okoliczności, w jakich pomiar ten może stać się niewiarygodny;

b)      opisuje lub wymienia cele, w przypadku których odpowiednie jest zastosowanie danego wskaźnika, oraz okoliczności, w jakich wskaźnik może przestać być odpowiedni do potrzeb tych celów;

c)      zawiera specyfikacje techniczne, w których wyraźnie i jednoznacznie określa elementy obliczeń, w przypadku których można skorzystać ze swobody uznania, kryteria mające zastosowanie do korzystania ze swobody uznania i osoby mogące korzystać ze swobody uznania, a także sposób późniejszej oceny każdego przypadku zastosowania swobody uznania;

d)      informuje, że istnieje możliwość wystąpienia czynników, w tym czynników zewnętrznych, na które administrator nie ma wpływu, wymagających wprowadzenia zmian wskaźnika lub jego wycofania; oraz

e)      radzi, aby wszystkie umowy lub inne instrumenty finansowe, które odnoszą się do wskaźnika, były w stanie przetrwać lub w inny sposób uwzględniać możliwe zmiany lub wycofanie wskaźnika.

2.           W celu zapewnienia zgodności z ust. 1 administrator przestrzega szczegółowych wymogów określonych w załączniku I sekcja F.

Artykuł 16 Przejrzystość danych wejściowych

1.           Administrator publikuje dane wejściowe zastosowane do wyznaczenia wskaźnika bezzwłocznie po publikacji wskaźnika, z wyjątkiem sytuacji, w których taka publikacja miałaby poważne niekorzystne skutki dla podmiotów przekazujących dane wejściowe lub niekorzystny wpływ na wiarygodność lub rzetelność wskaźnika. W takich przypadkach publikacja może zostać opóźniona o okres, który znacznie ograniczy te niekorzystne skutki. Dane osobowe zawarte w danych wejściowych nie są publikowane.

2.           Zgodnie z art. 37 Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych dotyczących środków służących sprecyzowaniu informacji, które mają zostać ujawnione zgodnie z ust. 1, sposobu ich publikacji oraz w tym okoliczności, w których publikację można opóźnić, oraz środki, za pomocą których należy przekazywać takie informacje.

Artykuł 17 Wycofanie wskaźnika

1.           Administrator publikuje procedurę dotyczącą działań podejmowanych przez administratora w sytuacji zmiany lub wycofania wskaźnika.

2.           Nadzorowane podmioty, które emitują lub posiadają instrumenty finansowe lub są stronami umów finansowych, które odnoszą się do wskaźnika, sporządzają na piśmie rzetelne plany określające działania, które podjęłyby w sytuacji istotnej zmiany lub zaprzestania opracowywania danego wskaźnika. Na wniosek nadzorowane podmioty przekazują te plany odpowiedniemu właściwemu organowi.

Artykuł 18 Ocena adekwatności

1.           Jeżeli nadzorowany podmiot ma zamiar zawrzeć umowę finansową z konsumentem, podmiot ten w pierwszej kolejności uzyskuje niezbędne informacje dotyczące wiedzy i doświadczenia konsumenta w odniesieniu do danego wskaźnika, jego sytuacji finansowej i celów względem danej umowy finansowej oraz oświadczenia dotyczącego wskaźnika opublikowanego zgodnie z art. 15, a także ocenia czy odniesienie danej umowy finansowej do danego wskaźnika jest odpowiednie w przypadku danego konsumenta.

2.           Jeżeli na podstawie oceny, o której mowa w ust. 1, nadzorowany podmiot uznaje, że dany wskaźnik jest nieodpowiedni dla danego konsumenta, nadzorowany podmiot przedstawia konsumentowi pisemne ostrzeżenie z uzasadnieniem.

TYTUŁ V STOSOWANIE WSKAŹNIKÓW UDOSTĘPNIANYCH PRZEZ ADMINISTRATORÓW, KTÓRZY UZYSKALI ZEZWOLENIE, LUB ADMINISTRATORÓW Z PAŃSTW TRZECICH

Artykuł 19 Stosowanie rzetelnych wskaźników

Nadzorowany podmiot może stosować wskaźnik w Unii jako odniesienie w instrumencie finansowym lub umowie finansowej, bądź do pomiaru wyników funduszu inwestycyjnego, jeżeli wskaźnik ten jest udostępniany przez administratora, który uzyskał zezwolenie zgodnie z art. 23, lub administratora mającego siedzibę lub miejsce zamieszkania w państwie trzecim, zarejestrowanego zgodnie z art. 21.

Artykuł 20 Równoważność

1.           Wskaźniki udostępnione przez administratora z siedzibą w państwie trzecim mogą być stosowane przez nadzorowane podmioty w Unii, pod warunkiem spełnienia następujących warunków:

a)      Komisja przyjęła decyzję dotyczącą równoważności zgodnie z ust. 2, uznając ramy prawne i praktyki nadzorcze danego państwa trzeciego za równoważne wymogom niniejszego rozporządzenia;

b)      administrator uzyskał zezwolenie lub został zarejestrowany w danym państwie trzecim, w którym podlega również nadzorowi;

c)      administrator zawiadomił ESMA o swojej zgodzie na stosowanie udostępnianego przez niego istniejącego lub potencjalnego wskaźnika przez nadzorowane podmioty w Unii oraz o wykazie wskaźników, które mogą być stosowane w Unii oraz o właściwym organie odpowiedzialnym za nadzór nad nim w państwie trzecim;

d)      administrator jest należycie zarejestrowany zgodnie z art. 21; oraz

e)      funkcjonuje porozumienie o współpracy, o którym mowa w ust. 3 niniejszego artykułu.

2.           Komisja może przyjąć decyzję stwierdzającą, że ramy prawne i praktyki nadzorcze państwa trzeciego zapewniają, aby:

a)      administratorzy, którzy uzyskali zezwolenie lub zostali zarejestrowani w tym państwie trzecim, spełniali wiążące wymogi równoważne wymogom wynikającym z niniejszego rozporządzania, uwzględniając w szczególności to, czy ramy prawne i praktyki nadzorcze państwa trzeciego zapewniają zgodność z opublikowanymi w dniu 17 lipca 2013 r. zasadami IOSCO dotyczącymi wskaźników finansowych; oraz

b)      wiążące wymogi podlegały skutecznemu, ciągłemu nadzorowi i egzekwowaniu w tym państwie trzecim.

Przedmiotowe akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 38 ust. 2.

3.           ESMA zawiera porozumienie o współpracy z odpowiednimi właściwymi organami państw trzecich, których ramy prawne i praktyki nadzorcze uznano za równoważne zgodnie z ust. 2. W ramach takiego porozumienia określa się przynajmniej:

a)      mechanizm wymiany informacji między ESMA a właściwymi organami danych państw trzecich, obejmujący dostęp do wszystkich informacji dotyczących administratorów, którzy uzyskali zezwolenie w tym państwie trzecim, których zażąda ESMA;

b)      mechanizm szybkiego powiadamiania ESMA w sytuacji, w której właściwy organ państwa trzeciego uznaje, że nadzorowany przez niego administrator, który uzyskał zezwolenie w tym państwie trzecim, narusza warunki swojego zezwolenia lub inne przepisy krajowe;

c)      procedury dotyczące koordynacji działań w zakresie nadzoru, w tym kontrole na miejscu.

4.           ESMA opracowuje projekty regulacyjnych standardów technicznych określających minimalny zakres porozumienia o współpracy, o którym mowa w ust. 3, w celu umożliwienia właściwym organom i ESMA wykonywania całości uprawnień nadzorczych przysługujących im na podstawie niniejszego rozporządzenia.

ESMA przedstawia Komisji te projekty regulacyjnych standardów technicznych do dnia [XXX].

Komisja jest uprawniona do przyjmowania regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010.

Artykuł 21 Rejestracja

1.           ESMA rejestruje administratorów, którzy powiadomili go o swojej zgodzie, o której mowa w art. 20 ust. 1 lit. c). Rejestr jest ogólnie dostępny na stronie internetowej ESMA i zawiera informacje na temat wskaźników, które odpowiedni administratorzy mogą udostępniać, oraz właściwego organu, który jest odpowiedzialny za nadzór nad nimi w państwie trzecim.

2.           ESMA cofa rejestrację administratora, o którym mowa w ust. 1, z rejestru, o którym mowa w ust. 1, w przypadku gdy:

a)      ESMA posiada uzasadnione powody, oparte na udokumentowanych dowodach, aby uznać, że administrator działa z wyraźną szkodą dla interesów użytkowników wskaźników lub prawidłowego funkcjonowania rynków; lub

b)      ESMA posiada uzasadnione powody, oparte na udokumentowanych dowodach, aby uznać, że administrator dopuścił się poważnego naruszenia przepisów krajowych lub innych przepisów, które mają do niego zastosowanie w danym państwie trzecim i na podstawie których Komisja przyjęła decyzję zgodnie z art. 20 ust. 2.

3.           ESMA podejmuje decyzję na mocy ust. 2 jedynie, jeżeli spełnione zostały następujące warunki:

a)      ESMA przekazał sprawę właściwemu organowi państwa trzeciego, który nie podjął odpowiednich środków niezbędnych do ochrony inwestorów i prawidłowego funkcjonowania rynków w Unii lub nie zdołał wykazać, że dany administrator przestrzega wymogów mających do niego zastosowanie w państwie trzecim;

b)      ESMA powiadomił właściwy organ państwa trzeciego o swoim zamiarze cofnięcia rejestracji danego administratora co najmniej na 30 dni przed jej cofnięciem.

4.           ESMA niezwłocznie informuje pozostałe właściwe organy o każdym środku przyjętym zgodnie z ust. 2 i publikuje swoją decyzję na swojej stronie internetowej.

TYTUŁ VI UDZIELANIEM ZEZWOLEŃ I NADZOROWANIE ADMINISTRATORÓW

Rozdział 1 Udzielanie zezwoleń

Artykuł 22 Wymóg uzyskania zezwolenia

1.           Administrator składa wniosek o udzielenie zezwolenia na udostępnianie wskaźników, jeżeli udostępnia indeksy, które są stosowane jako odniesienie do instrumentów finansowych lub umów finansowych lub do pomiaru wyników funduszu inwestycyjnego bądź są przeznaczone do tych celów.

2.           Administrator, który uzyskał zezwolenie, zawsze przestrzega jego warunków i powiadamia właściwy organ o wszelkich istotnych zmianach warunków pierwotnego zezwolenia.

Artykuł 23 Wniosek o udzielenie zezwolenia

1.           Administrator składa wniosek o udzielenie zezwolenia do właściwego organu państwa członkowskiego, w którym mieści się jego siedziba lub miejsce zamieszkania.

2.           Zgodnie z ust. 1 wniosek o udzielenie zezwolenie składa się:

a)      w terminie 30 dni roboczych od zawarcia przez nadzorowany podmiot umowy o stosowaniu indeksu udostępnianego przez tego administratora jako odniesienie do instrumentu finansowego lub umowy finansowej, bądź do pomiaru wyników funduszu inwestycyjnego;

b)      w terminie 30 dni roboczych od udzielenia przez administratora zgody zgodnie z art. 25 ust. 2 na stosowanie indeksu jako odniesienia w instrumencie finansowym, o którym mowa w art. 25 ust. 1.

3.           Administrator występujący z wnioskiem o udzielenie zezwolenia przekazuje wszystkie niezbędne informacje pozwalające właściwemu organowi stwierdzić, że administrator ten dokonał, na dzień udzielenia zezwolenia, wszystkich uzgodnień koniecznych w celu spełnienia wymogów ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu.

4.           W terminie 15 dni roboczych od otrzymania wniosku odpowiedni właściwy organ sprawdza wniosek pod kątem jego kompletności i stosownie do okoliczności powiadamia administratora występującego z wnioskiem o udzielenie zezwolenia. Jeżeli wniosek jest niekompletny, administrator występujący z wnioskiem o udzielenie zezwolenia przedkłada dodatkowe informacje wymagane przez odpowiedni właściwy organ.

5.           W terminie 45 dni roboczych od otrzymania kompletnego wniosku odpowiedni właściwy organ rozpatruje wniosek i przyjmuje decyzję o udzieleniu zezwolenia lub odmowie udzielenia zezwolenia administratorowi występującemu z wnioskiem o udzielenie zezwolenia. W terminie pięciu dni roboczych od przyjęcia decyzji o udzieleniu zezwolenia lub odmowie udzielenia zezwolenia właściwy organ powiadamia zainteresowanego administratora. Jeżeli właściwy organ odmawia udzielenia zezwolenia administratorowi, przedstawia uzasadnienie swojej decyzji.

6.           Właściwy organ powiadamia ESMA o wszelkich decyzjach o udzieleniu zezwolenia lub odmowie udzielenia zezwolenia administratorowi występującemu z wnioskiem o udzielenie zezwolenia, a ESMA publikuje wykaz administratorów, którzy uzyskali zezwolenie zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. Wykaz jest aktualizowany w terminie 7 dni od powiadomienia, o którym mowa w niniejszym ustępie.

7.           Zgodnie z art. 39 Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych dotyczących środków służących sprecyzowaniu informacji, jakie należy przedstawić we wniosku o udzielenie zezwolenia, uwzględniając zasadę proporcjonalności oraz koszty, jakie mają ponieść administratorzy i właściwe organy.

Artykuł 24 Cofnięcie lub zawieszenie zezwolenia

1.           Właściwy organ cofa lub zawiesza zezwolenie udzielone administratorowi w przypadku, gdy administrator:

a)      wyraźnie zrzeka się zezwolenia lub nie udostępnił żadnych wskaźników w ciągu poprzednich dwunastu miesięcy;

b)      uzyskał zezwolenie, dopuszczając się poświadczenia nieprawdy lub w inny niezgodny z prawem sposób;

c)      przestał spełniać warunki, na podstawie których uzyskał zezwolenie; lub

d)      poważnie lub wielokrotnie naruszył przepisy niniejszego rozporządzenia.

2.           Właściwy organ powiadamia ESMA o swojej decyzji w ciągu pięciu dni roboczych.

Rozdział 2

Powiadamianie o wskaźnikach

Artykuł 25  Powiadamianie ESMA o stosowaniu indeksu w instrumencie finansowym

1.           W przypadku właściwy organ dowiaduje się, że indeks jest stosowany jako odniesienie do instrumentu finansowego, lub że złożono wniosek o dopuszczenie do obrotu w systemie obrotu nadzorowanego przez ten właściwy organ w odniesieniu do instrumentu finansowego, który odnosi się do wskaźnika, właściwy organ powiadamia o tym fakcie ESMA w ciągu 10 dni roboczych.

2.           Po otrzymaniu powiadomienia ESMA powiadamia w terminie 10 dni roboczych odpowiedniego administratora wskaźnika, podając szczegółowe informacje dotyczące stosowania wskaźnika i wzywając administratora do potwierdzenia w terminie 10 dni roboczych, czy zgadza się na takie stosowanie tego wskaźnika.

3.           Nie naruszając przepisów art. 30 rozporządzenia [MIFIR], jeżeli administrator nie potwierdzi ESMA swojej zgody w terminie określonym w ust. 2, ESMA powiadomi odpowiedni właściwy organ, który zażąda od systemu obrotu wycofania tego instrumentu finansowego z obrotu lub odmowy jego dopuszczenia do obrotu w ciągu 10 dni roboczych.

4.           ESMA publikuje na swojej stronie internetowej wykaz wszystkich powiadomień na podstawie ust. 1, 2 i 3.

ESMA opracowuje projekt wykonawczych standardów technicznych w celu ustalenia procedur i form wymiany informacji, o których mowa w ust. 1 i 2.

ESMA przedstawia Komisji projekty wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, do dnia [XXX].

Komisja jest uprawniona do przyjmowania wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, zgodnie z art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010.

Rozdział 3

Współpraca w zakresie nadzoru

Artykuł 26  Przekazywanie zadań między właściwymi organami

1.           Zgodnie z art. 28 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010 właściwy organ może przekazać swoje zadania na podstawie niniejszego rozporządzenia właściwemu organowi innego państwa członkowskiego. Przekazanie zadań nie wpływa na obowiązki przekazującego właściwego organu, a właściwe organy powiadamiają ESMA o proponowanym przekazaniu na 60 dni przed wejściem w życie takiego przekazania.

2.           Właściwy organ może przekazać ESMA niektóre ze swoich zadań na podstawie niniejszego rozporządzenia pod warunkiem zawarcia umowy z ESMA. Przekazanie zadań nie wpływa na obowiązki przekazującego właściwego organu.

3.           ESMA powiadamia państwa członkowskie o proponowanym przekazaniu w ciągu siedmiu dni. ESMA publikuje szczegóły dotyczące uzgodnionego przekazania w ciągu pięciu dni roboczych od powiadomienia.

Artykuł 27 Ujawnianie informacji z innego państwa członkowskiego

1.           Właściwy organ może ujawnić informacje otrzymane od innego właściwego organu jedynie w przypadku, gdy:

a)      otrzymał pisemną zgodę tego właściwego organu, i informacje ujawniane są wyłącznie do celów, na które ten właściwy organ wyraził zgodę; lub

b)      gdy takie ujawnienie jest niezbędne w celu prowadzenia postępowania sądowego.

Artykuł 28 Współpraca w przypadku wniosku dotyczącego kontroli na miejscu lub dochodzenia

1.           Odpowiedni właściwy organ może zwrócić się do innego właściwego organu o pomoc w zakresie kontroli na miejscu lub dochodzenia.

2.           Właściwy organ zwracający się z wnioskiem, o którym mowa w ust. 1, informuje o tym fakcie ESMA. W przypadku dochodzenia lub kontroli o zasięgu transgranicznym właściwy organ może zwrócić się do ESMA o koordynację kontroli na miejscu lub dochodzenia.

3.           Jeżeli właściwy organ otrzyma od innego właściwego organu wniosek o przeprowadzenie kontroli na miejscu lub dochodzenia, może on:

a)      przeprowadzić kontrolę na miejscu lub dochodzenie samodzielnie;

b)      zezwolić na udział właściwego organu, który złożył wniosek o uczestnictwo, w kontroli na miejscu lub dochodzeniu;

c)      wyznaczyć audytorów lub ekspertów do przeprowadzenia kontroli na miejscu lub dochodzenia.

Rozdział 4 Rola właściwych organów

Artykuł 29 Właściwe organy

1.           W odniesieniu do administratorów i nadzorowanych podmiotów przekazujących dane, każde państwo członkowskie wyznacza odpowiedni właściwy organ odpowiedzialny za wypełnianie obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia i informuje o tym fakcie Komisję i ESMA.

2.           Jeżeli państwo członkowskie wyznacza więcej niż jeden właściwy organ, wyraźnie określa role poszczególnych organów i wyznacza jeden organ odpowiedzialny za koordynację współpracy i wymianę informacji z Komisją, ESMA i właściwymi organami z innych państw członkowskich.

3.           ESMA publikuje na swojej stronie internetowej wykaz właściwych organów wyznaczonych zgodnie z ust. 1.

Artykuł 30 Uprawnienia właściwych organów

1.           W celu wypełniania swoich obowiązków na podstawie niniejszego rozporządzenia właściwe organy posiadają, zgodnie z prawem krajowym, co najmniej następujące uprawnienia nadzorcze i dochodzeniowe:

a)      mają dostęp do wszelkich dokumentów i innych danych w dowolnej formie, a także są uprawnione do otrzymywania lub pobierania ich kopii;

b)      wymagają lub żądają informacji od dowolnej osoby, w tym od osób, które biorą udział w przekazywaniu zleceń lub prowadzeniu przedmiotowych działań, a także jej kierownictwa, a w stosownych przypadkach – wzywają i przesłuchują taką osobę w celu uzyskania informacji;

c)      w odniesieniu do wskaźników, których danymi wejściowymi są towary, żądają informacji od uczestników rynku na powiązanych rynkach kasowych zgodnie ze standardowymi formatami, uzyskują sprawozdania z transakcji oraz mają bezpośredni dostęp do systemów podmiotów dokonujących transakcji;

d)      dokonują kontroli na miejscu lub prowadzą dochodzenia w miejscach, które nie są prywatnym miejscem zamieszkania osób fizycznych;

e)      mają wstęp do pomieszczeń osób fizycznych i prawnych w celu zajęcia dokumentów lub innych danych w dowolnej formie, gdy istnieje uzasadnione podejrzenie, że dokumenty lub inne dane związane z przedmiotem kontroli lub dochodzenia, mogą być istotne dla udowodnienia naruszenia niniejszego rozporządzenia. Jeżeli zgodnie z prawem krajowym potrzebne jest uprzednie zezwolenie organu sądowego danego państwa członkowskiego, z takiego uprawnienia można skorzystać dopiero po uzyskaniu tego zezwolenia;

f)       żądają istniejących nagrań rozmów telefonicznych, rejestrów komunikacji elektronicznej lub innych przesyłów danych będących w posiadaniu nadzorowanych podmiotów;

g)      żądają zamrożenia lub zajęcia aktywów, lub obydwóch działań;

h)      zawieszają obrót instrumentem finansowym, który odnosi się do wskaźnika;

i)       żądają tymczasowego zaprzestania dowolnej praktyki, którą właściwy organ uzna za sprzeczną z niniejszym rozporządzeniem;

j)       nakładają tymczasowy zakaz wykonywania działalności zawodowej;

k)      podejmują wszelkie niezbędne środki w celu zapewnienia prawidłowego informowania społeczeństwa o udostępnianiu wskaźnika, w tym poprzez wymaganie od osoby, która opublikowała lub rozpowszechniała wskaźnik, opublikowania oświadczenia korygującego dotyczącego danych przekazanych w przeszłości na potrzeby wskaźnika lub jego wartości.

2.           Właściwe organy wykonują swoje funkcje i uprawnienia, o których mowa w ust. 1, w którykolwiek z wymienionych poniżej sposobów:

a)      bezpośrednio;

b)      we współpracy z innymi organami lub przedsiębiorstwami rynkowymi;

c)      na ich odpowiedzialność, w drodze przekazania zadań takim organom lub przedsiębiorstwom rynkowym;

d)      poprzez składanie wniosków do właściwych organów sądowych.

Na potrzeby wykonywania tych uprawnień właściwe organy posiadają odpowiednie i skuteczne zabezpieczenia w odniesieniu do prawa do obrony i praw podstawowych.

3.           Państwa członkowskie zapewniają wdrożenie odpowiednich środków, aby właściwe organy dysponowały wszelkimi uprawnieniami nadzorczymi i dochodzeniowymi, które są niezbędne do wypełniania ich obowiązków.

4.           Osoba nie zostaje uznana za naruszającą jakiekolwiek ograniczenie w zakresie ujawniania informacji nałożone umową lub przepisem ustawowym, wykonawczym lub administracyjnym, jeżeli udostępnia informacje zgodnie z ust. 2.

Artykuł 31 Środki i sankcje administracyjne

1.           Bez uszczerbku dla uprawnień nadzorczych właściwych organów zgodnie z art. 34, państwa członkowskie, działając zgodnie z prawem krajowym, nadają właściwym organom uprawnienia do podejmowania stosownych środków administracyjnych i nakładania sankcji administracyjnych co najmniej w przypadku:

a)      naruszeń art. 5 ust. 1, art. 6, art. 7 ust. 1, art. 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22 i 23 niniejszego rozporządzenia; oraz

b)      niepodjęcia współpracy lub niepoddania się dochodzeniu lub kontroli lub żądaniu objętych art. 30.

2.           W przypadku naruszenia, o którym mowa w ust. 1, państwa członkowskie nadają właściwym organom, zgodnie z prawem krajowym, uprawnienia do podejmowania lub nakładania co najmniej następujących środków i sankcji administracyjnych:

a)      wydanie decyzji zobowiązującej osobę odpowiedzialną za naruszenie do zaprzestania danego działania i zaniechania powtarzania tego działania;

b)      wyrównanie korzyści uzyskanych lub strat unikniętych w wyniku naruszenia w przypadkach, w których możliwe jest ich określenie;

c)      publiczne ostrzeżenie, które określa osobę odpowiedzialną i charakter naruszenia;

d)      cofnięcie lub zawieszenie zezwolenia wydanego podmiotowi regulowanemu;

e)      tymczasowy zakaz wykonywania funkcji zarządczych u administratora lub w podmiocie udostępniającym dane przez dowolną osobę fizyczną, która ponosi odpowiedzialność za takie naruszenie;

f)       nałożenie maksymalnych administracyjnych sankcji pieniężnych w wysokości co najmniej trzykrotnej kwoty korzyści uzyskanych lub strat unikniętych w wyniku naruszenia w przypadkach, w których możliwe jest ich określenie; lub

1)      w odniesieniu do osoby fizycznej – maksymalnych administracyjnych sankcji pieniężnych w wysokości co najmniej:

(i) w odniesieniu do naruszeń art. 5 ust. 1, art. 6, art. 7 ust. 1, art. 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22 i 23 – 500 000 EUR, a w państwach członkowskich, w których euro nie jest oficjalną walutą, odpowiednia wartość w walucie krajowej z dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia;

(ii) w odniesieniu do naruszeń art. 7 ust. 1 lit. b) lub c) – 100 000 EUR, a w państwach członkowskich, w których euro nie jest oficjalną walutą, odpowiednia wartość w walucie krajowej z dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia;

2)      w odniesieniu do osoby prawnej – do wysokości maksymalnych administracyjnych sankcji pieniężnych w wysokości co najmniej:

(i) w odniesieniu do naruszeń art. 5 ust. 1, art. 6, art. 7 ust. 1, art. 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22 i 23, którekolwiek jest wyższe – 1 000 000 EUR lub 10 % całkowitego obrotu rocznego według ostatniego dostępnego sprawozdania zatwierdzonego przez organ zarządzający. Jeżeli osoba prawna jest jednostką dominującą lub jednostką zależną jednostki dominującej, która musi przygotować skonsolidowane sprawozdanie finansowe zgodnie z dyrektywą 2013/34/UE, właściwy całkowity obrót roczny stanowi całkowity obrót roczny lub odpowiedni rodzaj dochodu zgodnie z dyrektywą 86/635/EWG w odniesieniu do banków i dyrektywą 91/674/EWG w odniesieniu do zakładów ubezpieczeń według ostatniego dostępnego skonsolidowanego sprawozdania finansowego zatwierdzonego przez organ zarządzający jednostki dominującej najwyższego szczebla, lub jeżeli osoba jest stowarzyszeniem – 10 % łącznych obrotów jego członków; lub

(ii) w odniesieniu do naruszeń art. 6 ust. 1 lit. b) i c) którekolwiek jest wyższe – 250 000 EUR lub 2 % całkowitego obrotu rocznego według ostatniego dostępnego sprawozdania zatwierdzonego przez organ zarządzający; jeżeli osoba prawna jest jednostką dominującą lub jednostką zależną jednostki dominującej, która musi przygotować skonsolidowane sprawozdanie finansowe zgodnie z dyrektywą 2013/34/UE, właściwy całkowity obrót roczny stanowi całkowity obrót roczny lub odpowiedni rodzaj dochodu zgodnie z dyrektywą 86/635/EWG w odniesieniu do banków i dyrektywą 91/674/EWG w odniesieniu do zakładów ubezpieczeń według ostatniego dostępnego skonsolidowanego sprawozdania finansowego zatwierdzonego przez organ zarządzający jednostki dominującej najwyższego szczebla, lub jeżeli osoba jest stowarzyszeniem – 10 % łącznych obrotów jego członków.

3.           Państwa członkowskie powiadamiają Komisję i ESMA o przepisach dotyczących ust. 1 i 2 do dnia [12 miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia]. Państwa członkowskie niezwłocznie powiadamiają Komisję i ESMA o wszelkich późniejszych zmianach tych przepisów.

4.           Państwa członkowskie mogą przekazać właściwym organom na podstawie prawa krajowego inne uprawnienia do nakładania sankcji oprócz tych, o których mowa w ust. 1, i mogą przewidzieć wyższe poziomy sankcji niż określone w tym ustępie.

Artykuł 32  Wykonywanie uprawnień nadzorczych i uprawnień do nakładania sankcji

1.           Państwa członkowskie dopilnowują, aby przy określaniu typu i poziomu sankcji administracyjnych właściwe organy wzięły pod uwagę wszystkie istotne okoliczności sprawy, w tym, w stosownych przypadkach:

a)      wagę i czas trwania naruszenia;

b)      poziom odpowiedzialności osoby odpowiedzialnej;

c)      siłę finansową osoby odpowiedzialnej, określoną w szczególności na podstawie łącznego obrotu odpowiedzialnej osoby prawnej lub rocznych dochodów odpowiedzialnej osoby fizycznej;

d)      wartość korzyści uzyskanych lub strat unikniętych przez osobę odpowiedzialną, o ile można je określić;

e)      poziom współpracy osoby odpowiedzialnej z właściwym organem, bez uszczerbku dla konieczności zapewnienia wyrównania korzyści uzyskanych lub strat unikniętych przez daną osobę;

f)       poprzednie naruszenia popełnione przez daną osobę;

g)      środki przedsięwzięte przez osobę odpowiedzialną po naruszeniu, aby zapobiec powtórzeniu naruszenia.

2.           Wykonując swoje uprawnienia do nakładania sankcji w okolicznościach określonych w art. 31, właściwe organy ściśle współpracują w celu dopilnowania, aby wykonywanie uprawnień nadzorczych i dochodzeniowych oraz nakładanie sankcji administracyjnych doprowadziło do pożądanych wyników określonych w niniejszym rozporządzeniu. Ponadto właściwe organy koordynują swoje działania w celu uniknięcia ewentualnego powielania i nakładania się przy stosowaniu uprawnień nadzorczych i dochodzeniowych oraz sankcji administracyjnych i grzywien w sprawach transgranicznych.

Artykuł 33 Publikacja decyzji

1.           Właściwe organy publikują na swoich stronach internetowych decyzję nakładającą sankcję administracyjną lub środek administracyjny za naruszenie niniejszego rozporządzenia niezwłocznie po poinformowaniu o tej decyzji osoby podlegającej sankcji. Publikacja powinna obejmować co najmniej informacje o rodzaju i charakterze naruszenia oraz o tożsamości osób odpowiedzialnych. Obowiązek ten nie dotyczy decyzji nakładających środki o charakterze dochodzeniowym.

2.           Jeśli publikacja informacji o tożsamości osób prawnych lub danych osobowych osób fizycznych jest uznawana przez właściwy organ za nieproporcjonalną na podstawie indywidualnej oceny proporcjonalności publikacji takich danych, lub w przypadku gdy publikacja zagraża stabilności rynków finansowych lub trwającemu dochodzeniu, właściwe organy:

a)      opóźniają publikację decyzji nakładającej sankcję lub środek do momentu, aż powody niedokonania publikacji przestaną istnieć;

b)      publikują decyzję nakładającą sankcję lub środek w sposób anonimowy, który jest zgodny z prawem krajowym, pod warunkiem że taka anonimowa publikacja zapewnia skuteczną ochronę danych osobowych. W przypadku podjęcia decyzji o publikacji informacji o sankcji lub środku w sposób anonimowy publikacja określonych danych może zostać przesunięta o rozsądny okres, jeśli przewiduje się, że w takim okresie powody uzasadniające anonimową publikację przestaną istnieć;

c)      nie publikują decyzji nakładającej sankcję lub środek, jeśli warianty określone w lit. a) i b) powyżej uznaje się za niewystarczające w celu zapewnienia:

1)      utrzymania stabilności rynków finansowych; lub

2)      proporcjonalności publikacji takich decyzji w odniesieniu do środków, których charakter uznaje się za drugorzędny.

3.           Jeśli od decyzji nakładającej sankcję lub środek przysługuje odwołanie do odpowiedniego organu sądowego lub innego organu, właściwe organy niezwłocznie publikują na swoich oficjalnych stronach internetowych również tego rodzaju informacje i wszelkie późniejsze informacje na temat wyniku odwołania. Ponadto publikuje się również wszelkie decyzje unieważniające poprzednią decyzję nakładającą sankcję lub środek.

4.           Właściwe organy dopilnowują, aby każda informacja opublikowana zgodnie z niniejszym artykułem, była dostępna na ich stronach internetowych przez okres wynoszący co najmniej pięć lat od jej publikacji. Dane osobowe występujące w takiej informacji są dostępne na oficjalnej stronie internetowej właściwego organu jedynie przez okres wymagany na mocy obowiązujących przepisów o ochronie danych.

Artykuł 34 Kolegia właściwych organów

1.           W terminie 30 dni roboczych od wejścia w życie decyzji, o której mowa w art. 13 ust. 1, stwierdzającej, że dany wskaźnik jest wskaźnikiem kluczowym, właściwy organ ustanawia kolegium właściwych organów.

2.           Kolegium obejmuje organ właściwy dla administratora, ESMA i organy właściwe dla podmiotów przekazujących dane.

3.           Właściwe organy innych państw członkowskich mają prawo zostać członkami kolegium, jeżeli zaprzestanie udostępniania tego kluczowego wskaźnika miałoby znaczny niekorzystny wpływ na stabilność finansową lub prawidłowe funkcjonowanie rynków, konsumentów lub gospodarkę realną tych państw członkowskich.

Jeżeli właściwy organ zamierza zostać członkiem kolegium zgodnie z akapitem pierwszym, to składa wniosek organowi właściwemu dla administratora wraz z dowodami na spełnianie wymogów tego przepisu. Odpowiedni organ właściwy dla administratora rozpatruje wniosek i w ciągu 20 dni roboczych od otrzymania wniosku powiadamia organ występujący z wnioskiem, czy uznaje, że wymogi te zostały spełnione. Jeżeli organ właściwy dla administratora uzna, że wymogi te nie zostały spełnione, organ występujący z wnioskiem może przekazać sprawę do ESMA zgodnie z ust. 10.

4.           ESMA przyczynia się do promowania i monitorowania skutecznego, wydajnego i spójnego funkcjonowania kolegiów organów nadzoru, o których mowa w niniejszym artykule zgodnie z art. 21 rozporządzenia (EU) nr 1095/2010. W tym celu ESMA uczestniczy w tym procesie, w stosownych przypadkach, i jest uznawany za organ właściwy do tego celu.

5.           Organ właściwy dla administratora przewodniczy posiedzeniom kolegium, koordynuje działania kolegium oraz zapewnia skuteczną wymianę informacji między członkami kolegium.

6.           Organ właściwy dla administratora ustanawia pisemne ustalenia w ramach kolegium w odniesieniu do:

a)      wymiany informacji między właściwymi organami;

b)      procesu decyzyjnego między właściwymi organami;

c)      przypadków, w których właściwe organy muszą się ze sobą skonsultować.

d)      pomocy udzielanej na podstawie art. 14 ust. 3 w egzekwowaniu środków, o których mowa w art. 14 ust. 1 lit. a) i b).

Jeżeli administrator udostępnia więcej niż jeden wskaźnik, organ właściwy dla administratora może ustanowić jedno kolegium w odniesieniu do wszystkich wskaźników udostępnianych przez tego administratora.

7.           Wobec braku umowy dotyczącej ustaleń, o których mowa w ust. 6, każdy członek kolegium, inny niż ESMA, może przekazać sprawę ESMA. Przed zatwierdzeniem ostatecznego brzmienia pisemnych ustaleń dotyczących koordynacji organ właściwy dla administratora należycie uwzględnia wszelkie porady ESMA. Pisemne ustalenia dotyczące koordynacji określa się w jednym dokumencie zawierającym wszystkie powody każdego istotnego odstępstwa od porad ESMA. Organ właściwy dla administratora przekazuje pisemne ustalenia dotyczące koordynacji członkom kolegium i ESMA.

8.           Przed przedsięwzięciem środków, o których mowa w art. 14, 23, 24 i 31, organ właściwy dla administratora konsultuje się z członkami kolegium. Członkowie kolegium podejmują wszelkie rozsądne działania w ramach swoich uprawnień, aby dojść do porozumienia.

Przy podejmowaniu decyzji o podjęciu takich środków organ właściwy dla administratora uwzględnia wpływ na inne właściwe organy i poszczególne państwa członkowskie, w szczególności potencjalny wpływ na stabilność systemu finansowego w innych zainteresowanych państwach członkowskich.

9.           Wobec braku porozumienia między członkami kolegium odnośnie do tego, czy przedsięwziąć środki, o których mowa w ust. 8, organ właściwy dla administratora może przyjąć decyzję w ciągu 15 dni roboczych od powiadomienia o danej sprawie kolegium. Wszelkie odstępstwa takiej decyzji od opinii wyrażonych przez innych członków kolegium i, w stosownych przypadkach, ESMA, muszą być w pełni uzasadnione. Organ właściwy dla administratora bez zbędnej zwłoki powiadamia o swojej decyzji kolegium i ESMA.

10.         Właściwe organy inne niż ESMA mogą zwracać się do ESMA w następujących sytuacjach:

a)      przypadki, w których właściwy organ nie przekazał istotnych informacji;

b)      przypadki, w których w następstwie wniosku złożonego na podstawie ust. 3, organ właściwy dla administratora powiadomił organ występujący z wnioskiem, że wymogi tego ustępu nie są spełnione, lub przypadki, w których organ ten nie rozpatrzył takiego wniosku w rozsądnym terminie;

c)      przypadki, w których właściwe organy nie osiągnęły porozumienia w odniesieniu do kwestii określonych w ust. 6;

d)      w przypadku gdy wskaźnik jest wskaźnikiem kluczowym, przypadki, w których nie ma porozumienia co do środka podjętego zgodnie z art. 14, 23, 24 i 31.

Nie naruszając postanowień art. 258 TFUE ESMA może skorzystać z uprawnień nadanych mu na mocy art. 19 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010. ESMA może również wspierać właściwe organy w opracowywaniu jednolitych praktyk w zakresie współpracy z własnej inicjatywy zgodnie z art. 19 ust. 1 akapit drugi tego rozporządzenia.

Artykuł 35 Współpraca z ESMA

1.           Do celów niniejszego rozporządzenia właściwe organy współpracują z ESMA zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1095/2010.

2.           Właściwe organy bezzwłocznie przekazują ESMA wszelkie informacje niezbędne do wykonania jego obowiązków, zgodnie z art. 35 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010.

3.           ESMA opracowuje projekt wykonawczych standardów technicznych w celu ustalenia procedur i form wymiany informacji, o których mowa w ust. 2.

ESMA przedstawia Komisji projekty wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, do dnia [XXX].

Komisja jest uprawniona do przyjmowania wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, zgodnie z art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010.

Artykuł 36 Tajemnica służbowa

1.           Wszelkie poufne informacje otrzymywane, wymieniane lub przekazywane na mocy niniejszego rozporządzenia podlegają warunkom tajemnicy służbowej ustanowionym w ust. 2.

2.           Obowiązek zachowania tajemnicy służbowej ma zastosowanie do wszystkich osób, które pracują lub pracowały dla właściwego organu lub dla dowolnego organu lub przedsiębiorstwa rynkowego bądź osoby fizycznej lub prawnej, którym ten właściwy organ przekazał swoje uprawnienia, włącznie z zatrudnionymi przez właściwy organ audytorami i ekspertami.

3.           Informacje objęte tajemnicą służbową nie mogą być ujawniane żadnej innej osobie ani organowi, z wyjątkiem przypadków ustanowionych przepisami prawa.

4.           Wszystkie informacje wymieniane między właściwymi organami na podstawie niniejszego rozporządzenia dotyczące warunków handlowych lub operacyjnych i innych spraw gospodarczych i osobistych uznaje się za poufne i podlegające wymogom tajemnicy służbowej, chyba że w momencie ich przekazania właściwy organ oświadczy, iż informacje te mogą być ujawniane lub ich ujawnienie jest konieczne na potrzeby prowadzenia postępowania sądowego.

TYTUŁ VII AKTY DELEGOWANE I WYKONAWCZE

Artykuł 37 Wykonywanie przekazanych uprawnień

1.           Uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych przyznaje się Komisji na warunkach określonych w niniejszym artykule.

2.           Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych, o których mowa w art. 3 ust. 2, art. 5 ust. 3, art. 7 ust. 3, art. 9 ust. 3, art. 11 ust. 4, art. 12 ust. 3, art. 16 ust. 2 oraz art. 23 ust. 7, powierza się Komisji na czas nieokreślony od dnia [data wejścia w życie niniejszego rozporządzenia].

3.           Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 3 ust. 2, art. 5 ust. 3, art. 7 ust. 3, art. 9 ust. 3, art. 11 ust. 4, art. 12 ust. 3, art. 16 ust. 2 oraz art. 23 ust. 7, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Wydanie decyzji o odwołaniu powoduje odwołanie uprawnień w niej wymienionych. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa ona na ważność jakichkolwiek już obowiązujących aktów delegowanych.

4.           Z chwilą przyjęcia aktu delegowanego Komisja powiadamia o tym równocześnie Parlament Europejski i Radę.

5.           Akt delegowany przyjęty na podstawie w art. 3 ust. 2, art. 5 ust. 3, art. 7 ust. 3, art. 9 ust. 3, art. 11 ust. 4, art. 12 ust. 3, art. 16 ust. 2 oraz art. 23 ust. 7 wchodzi w życie tylko wówczas, gdy Parlament Europejski albo Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten jest przedłużany o 2 miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.

Artykuł 38 Procedura komitetowa

1.           Komisję wspiera Europejski Komitet Papierów Wartościowych. Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011.

2.           W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011, z uwzględnieniem przepisów jego art. 8.

TYTUŁ VIII Przepisy przejściowe i końcowe

Artykuł 39 Przepisy przejściowe

1.           Administrator udostępniający wskaźnik w dniu [data wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] występuje z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na podstawie art. 23 w ciągu [24 miesięcy od daty rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia].

2.           Administrator, który złożył wniosek o udzielenie zezwolenia zgodnie z ust. 1, może nadal udostępniać istniejący wskaźnik, o ile i do czasu, gdy takie zezwolenie nie zostanie udzielone.

3.           Jeżeli istniejący wskaźnik nie spełnia wymogów niniejszego rozporządzenia, a zmiana tego wskaźnika w celu spełnienia wymogów niniejszego rozporządzenia doprowadziłaby do wystąpienia siły wyższej, bezskuteczności lub innego naruszenia warunków dowolnej umowy finansowej lub instrumentu finansowego odnoszących się do tego wskaźnika, zastosowanie ma ust. 4 niniejszego artykułu.

4.           Odpowiedni właściwy organ państwa członkowskiego, w którym administrator ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, zezwala na stosowanie wskaźnika do czasu, gdy wskaźnik ten odnosi się do instrumentów finansowych lub umów finansowych o wartości nieprzekraczającej 5 % wartości instrumentów finansowych lub umów finansowych, które odnosiły się do tego wskaźnika w dniu wejścia w życie niniejszego rozporządzenia. Po wejściu w życie niniejszego rozporządzania żadne instrumenty finansowe ani umowy finansowe nie odnoszą się do takiego istniejącego wskaźnika.

Artykuł 40 Przegląd

Do dnia 1 lipca 2018 r. Komisja dokona przeglądu i przedstawi Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie na temat niniejszego rozporządzenia, a w szczególności:

a)      funkcjonowania i skuteczności systemu przewidującego kluczowe wskaźniki i obowiązkowe przekazywanie danych na mocy art. 13 i 14 oraz definicji kluczowego wskaźnika zawartej w art. 3;

b)      skuteczności systemu nadzoru ustanowionego w tytule VI oraz kolegiów przewidzianych w art. 34 oraz przydatności nadzoru nad niektórymi wskaźnikami przez organ unijny; oraz

c)      przydatności wymogu dokonywania oceny adekwatności na mocy art. 18.

Artykuł 41 Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia [12 miesięcy od dnia wejścia w życie].

Artykuł 13 ust. 1 oraz art. 34 stosuje się jednak od dnia [6 miesięcy od dnia wejścia w życie].

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia […] r.

W imieniu Parlamentu Europejskiego           W imieniu Rady

Przewodniczący                                             Przewodniczący

ZAŁĄCZNIK I

Sekcja A Wymogi w zakresie zarządzania i kontroli w celu zapewnienia zgodności z art. 5 ust. 1

I. Wymogi w zakresie zarządzania i kontroli w celu zapewnienia zgodności z art. 5 ust. 1 lit. a)

1.           Udostępnianie wskaźnika odbywa się niezależnie, zarówno pod względem operacyjnym, jak i funkcjonalnym, od jakiejkolwiek części działalności administratora, która może powodować rzeczywisty lub potencjalny konflikt interesów. Jeżeli nie można zaradzić wspomnianym konfliktom, operator wskaźnika zakończy wszelkie działania lub relacje, które powodują te konflikty lub zakończy opracowywanie wskaźnika.

2.           Administrator publikuje lub ujawnia informacje dotyczące wszystkich istniejących lub potencjalnych konfliktów interesów, udostępniając je podmiotom przekazującym dane oraz użytkownikom wskaźnika, jak również odpowiednim właściwym organom, w tym informacje dotyczące konfliktów wynikających z własności lub kontroli administratora.

3.           Administrator określa odpowiednie strategie i procedury dotyczące identyfikacji i ujawniania konfliktów interesów, zarządzania nimi lub ich łagodzenia oraz unikania, aby chronić integralność i niezależność ustaleń dotyczących wskaźnika. Należy je poddawać regularnym stosownym przeglądom i aktualizacjom. Strategie i procedury powinny uwzględniać i odnosić się do poziomu konfliktów interesów, stopnia swobody uznania stosowanej w procesie opracowywania wskaźnika oraz ryzyka, jakie stwarza wskaźnik, a także mają pełnić następujące funkcje:

a)       zapewniać poufność informacji przekazywanych lub opracowywanych przez administratora, z zastrzeżeniem zobowiązań dotyczących ujawniania informacji i przejrzystości określonych w niniejszym rozporządzeniu; oraz

b)      służyć łagodzeniu szczególnie tych konfliktów, które wynikają z własności lub kontroli administratora, innych interesów w jego grupie lub są powodowane przez inne osoby mogące mieć wpływ na administratora bądź sprawować nad nim kontrolę w odniesieniu do wyznaczania wskaźników.

4.           Administrator dopilnowuje, aby pracownicy oraz wszelkie inne osoby fizyczne, z których usług korzysta lub które pozostają pod jego kontrolą oraz które są bezpośrednio zaangażowane w udostępnianie wskaźnika, spełniali następujące wymagania:

a)       posiadali odpowiednie kwalifikacje, wiedzę i doświadczenie w zakresie przydzielonych im obowiązków oraz podlegali efektywnemu zarządzaniu i nadzorowi;

b)      nie ulegali nadmiernemu wpływowi ani konfliktom interesów, a wynagrodzenie i ocena wyników tych osób nie wywoływały konfliktów interesów ani nie naruszały w inny sposób integralności procesu opracowywania wskaźnika;

c)       ich interesy i powiązania biznesowe nie wpływały na funkcje administratora.

d)      podlegali zakazowi dostarczania danych na potrzeby wyznaczania wskaźnika poprzez uczestnictwo w ofertach sprzedaży, ofertach zakupu i transakcjach, w imieniu własnym lub uczestników rynku; oraz

e)       podlegali skutecznym procedurom mającym na celu kontrolowanie wymiany informacji z innymi pracownikami oraz wszelkimi innymi osobami zaangażowanymi w działania, które mogą stwarzać ryzyko powstania konfliktów interesów lub w przypadku, gdy wymieniane informacje mogą mieć wpływ na wskaźnik.

5.           Administrator ustanawia szczególne procedury kontroli wewnętrznej, aby zapewnić integralność i wiarygodność pracownika lub osoby wyznaczającej wskaźnik, w tym co najmniej wewnętrzną procedurę zatwierdzania przez organ zarządzający przed rozpowszechnieniem wskaźnika.

6.           Punkty 7 i 8 niniejszej sekcji mają zastosowanie, jeśli dane wejściowe są przekazywane przez jednostkę operacyjną, która oznacza dział, wydział, grupę lub personel podmiotów przekazujących dane, lub którykolwiek z ich oddziałów, który prowadzi działalność związaną z wyceną, zawieraniem transakcji, sprzedażą, wprowadzaniem do obrotu bądź działalność reklamową, akwizycyjną, strukturyzacyjną lub maklerską.

7.           Jeśli administrator otrzymuje dane wejściowe od pracowników jednostki operacyjnej, uzyskuje dane również z innych źródeł, które mogą potwierdzić otrzymane dane wejściowe.

8.           Administrator nie akceptuje danych wejściowych przekazanych przez jednostkę operacyjną, chyba że prowadzony jest odpowiedni nadzór wewnętrzny i stosowane są procedury weryfikacji danych otrzymanych od jednostki operacyjnej, które spełniają następujące wymagania:

a)       poprawność danych wejściowych jest sprawdzana zanim zostaną wykorzystane do wyznaczenia wskaźnika, istnieją także procedury wielokrotnych przeglądów przeprowadzanych przez pracowników wyższego szczebla w celu skontrolowania danych wejściowych oraz wewnętrzne procedury zatwierdzania przez organ zarządzający przekazywanych danych wejściowych;

b)      istnieje fizyczne oddzielenie pracowników jednostki operacyjnej od struktury raportowania;

c)       uwzględnione zostały wszystkie środki zarządzania konfliktami, których celem jest wykrycie, ujawnienie, zminimalizowanie i unikanie istniejących lub potencjalnych zachęt do manipulacji lub zarządzanie tymi zachętami bądź wpływanie na dane wejściowe w inny sposób, w tym poprzez politykę wynagrodzeń i konflikty interesów między działalnością polegającą na przekazywaniu danych wejściowych a innymi rodzajami działalności podmiotu przekazującego dane, jego oddziałów lub ich klientów.

II. Wymogi w zakresie nadzoru w celu zapewnienia zgodności z art. 5 ust. 1 lit. b)

9.           Administrator ustanawia i utrzymuje stałą i skuteczną funkcję nadzorczą, która działa niezależnie i która wypełnia niektóre lub wszystkie spośród następujących obowiązków, dostosowanych tak, aby uwzględnić złożoność, zastosowanie i podatność wskaźnika na zagrożenia:

a)       dokonywanie przeglądów definicji i metody jego opracowywania;

b)      nadzorowanie wszelkich zmian wprowadzanych w zakresie metody opracowywania wskaźnika oraz upoważnianie administratora do zasięgania porady w odniesieniu do takich zmian;

c)       nadzorowanie ram kontroli administratora oraz kodeksu postępowania, zarządzania wskaźnikiem i jego funkcjonowania;

d)      dokonywanie przeglądu i zatwierdzanie procedur zaprzestania udostępniania wskaźnika, w tym zasięganie wszelkich porad dotyczących zaprzestania;

e)       nadzoruje wszelkie osoby trzecie zaangażowane w udostępnianie wskaźnika, w tym agentów ds. obliczeń lub rozpowszechniania;

f)       przeprowadzanie oceny wewnętrznych i zewnętrznych audytów lub przeglądów oraz monitorowanie wdrażania zidentyfikowanych działań;

g)       monitorowanie danych wejściowych oraz podmiotów przekazujących dane wejściowe, jak również działań administratora dotyczących kwestionowania lub zatwierdzania przekazywanych danych wejściowych;

h)       podejmowanie skutecznych działań w odniesieniu do wszelkich naruszeń kodeksu postępowania; oraz

i)        powiadamianie odpowiednich właściwych organów o wszelkich przypadkach niewłaściwego zachowania ze strony podmiotów przekazujących dane lub administratorów, o których dowiaduje się funkcja nadzorcza, oraz o wszelkich nietypowych lub podejrzanych danych wejściowych.

10.         Funkcję nadzorczą pełni:

a)       w przypadku gdy podmioty przekazujące dane lub użytkownicy są właścicielem administratora lub sprawują nad nim kontrolę, odrębna rada lub komitet, których skład zapewnia jego niezależność i brak konfliktów interesów. W przypadku gdy podmioty przekazujące dane są właścicielem administratora lub sprawują nad nim kontroli nie powinny one mieć większości w komitecie. w przypadku gdy użytkownicy są właścicielem administratora lub sprawują nad nim kontrolę, nie powinni oni mieć większości w komitecie;

b)      w przypadku gdy podmioty przekazujące dane ani użytkownicy nie są właścicielem administratora ani nie sprawują nad nim kontroli, wewnętrzna rada lub komitet. Członkowie wewnętrznej rady lub komitetu nie mogą brać udziału w udostępnianiu jakiegokolwiek wskaźnika, który nadzorują;

c)       w przypadku gdy administrator jest w stanie wykazać, że z uwagi na charakter, skalę i złożoność udostępnianego przez niego wskaźnika, jak również ryzyko wiążące się z danym wskaźnikiem i jego wpływ, wymogi określone w lit. a) i b) są nieproporcjonalne, funkcję urzędnika nadzorującego może pełnić osoba fizyczna. Urzędnik nadzorujący nie może brać udziału w udostępnianiu jakiegokolwiek wskaźnika, który nadzoruje.

11.         Jednostka pełniąca funkcję nadzorczą może nadzorować więcej wskaźników niż jeden udostępnianych przez administratora, o ile zapewni w inny sposób zgodność z pozostałymi wymogami niniejszej sekcji.

III. Wymogi w zakresie kontroli w celu zapewnienia zgodności z art. 5 ust. 1 lit. c)

12.         Administrator zapewnia istnienie odpowiednich ram kontroli w odniesieniu do udostępniania wskaźnika. Ramy kontroli powinny być proporcjonalne do poziomu zidentyfikowanych konfliktów, zakresu swobody uznania w procesie opracowywania wskaźnika i charakteru danych wejściowych wskaźnika oraz powinny obejmować:

a)       zarządzanie ryzykiem operacyjnym; oraz

b)      odpowiednie i skuteczne plany ciągłości działania oraz plany przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej.

13.         W przypadku gdy dane wejściowe nie są danymi dotyczącymi transakcji zadaniem administratora jest:

a)       ustanowienie środków, które zapewnią przestrzeganie kodeksu postępowania oraz obowiązujących norm dotyczących danych wejściowych przez podmioty przekazujące dane wejściowe; oraz

b)      ustanowienie środków, które umożliwią monitorowanie danych wejściowych, w tym monitorowanie danych wejściowych przed publikacją wskaźnika oraz sprawdzenie poprawności danych wejściowych po publikacji w celu zidentyfikowania błędów i nieprawidłowości.

14.         Ramy kontroli, w stosownych przypadkach, są dokumentowane, poddawane przeglądom i aktualizacjom oraz udostępniane na wniosek użytkownikom i odpowiednim właściwym organom.

IV. Wymogi w zakresie odpowiedzialności w celu zapewnienia zgodności z art. 5 ust. 1 lit. d)

15.         Administrator wyznacza jednostkę wewnętrzną, która posiada niezbędną zdolność do prowadzenia przeglądów i sporządzania sprawozdań dotyczących przestrzegania przez administratora metody opracowywania wskaźnika oraz niniejszego rozporządzenia.

16.         W przypadku kluczowych wskaźników administrator wyznacza niezależnego zewnętrznego audytora, którego zadaniem jest dokonywanie przeglądów i przedstawianie sprawozdań dotyczących przestrzegania przez administratora metody opracowywania wskaźnika oraz niniejszego rozporządzenia, jeżeli skala i złożoność działań administratora związanych ze wskaźnikiem stwarza znaczne ryzyko dla stabilności finansowej.

17.         Na wniosek odpowiedniego właściwego organu lub któregokolwiek z użytkowników wskaźnika administrator dostarcza lub publikuje szczegółowe informacje dotyczące przeglądów, o których mowa w pkt 15, lub audytów, o których mowa w pkt 16.

18.         Administrator prowadzi następujące rejestry:

a)       wszelkich danych wejściowych;

b)      wykorzystania tych danych wejściowych do wyznaczenia wskaźnika oraz zastosowanej metody;

c)       dokonywanego przez siebie osądu lub swobody uznania w trakcie wyznaczania wskaźnika, w tym pełnego uzasadnienia takiego osądu lub takiej swobody uznania, a także rejestry wszelkich pominiętych danych wejściowych, w szczególności w przypadku, gdy dane te były zgodne z wymogami metody opracowywania wskaźnika, wraz z uzasadnieniem ich pominięcia;

d)      dostawców danych oraz osób fizycznych zatrudnionych przez administratorów do wyznaczania wskaźników;

e)       wszelkich dokumentów dotyczących skargi, w tym dokumentów przedłożonych przez skarżącego, a także własnej dokumentacji administratora; oraz

f)       nagrań rozmów telefonicznych lub komunikacji elektronicznej, prowadzonej pomiędzy jakąkolwiek osobą zatrudnioną przez administratora a podmiotami przekazującymi dane w zakresie wskaźnika.

19.         Administrator przechowuje rejestry określone w pkt 1 przez co najmniej pięć lat w formie, która umożliwia powielanie i pozwala na pełne zrozumienie obliczeń wskaźników oraz przeprowadzenie audytu lub oceny danych wejściowych, obliczeń, osądów oraz swobody uznania. Nagrania rozmów telefonicznych lub komunikacja elektroniczna zarejestrowana zgodnie z pkt 18 lit. f) udostępniane są osobom zaangażowanych w rozmowy lub komunikację elektroniczną na wniosek i są przechowywane przez okres trzech lat.

20.         Administrator określa i podaje do wiadomości publicznej procedury powiadamiania o skargach dotyczących wskaźników, zarządzania nimi oraz ich terminowego rozstrzygania przez osobę lub osoby, które są niezależne od jakichkolwiek osób powiązanych ze skargą.

Sekcja B Wymogi w zakresie outsourcingu w celu zapewnienia zgodności z art. 6

1.         W przypadku outsourcingu administrator zapewnia spełnienie następujących warunków:

a)       usługodawca ma możliwość, zdolność oraz wszelkie, wymagane na mocy prawa, zezwolenia, aby w sposób rzetelny i profesjonalny pełnić funkcje, świadczyć usługi lub prowadzić działania zlecone na zasadzie outsourcingu;

b)      administrator podejmuje odpowiednie działania, jeżeli wydaje się, że usługodawca może nie wypełniać swoich funkcji w sposób skuteczny i zgodnie z obowiązującymi przepisami i wymogami regulacyjnymi;

c)       administrator zachowuje niezbędną wiedzę fachową, aby skutecznie nadzorować funkcje będące przedmiotem outsourcingu oraz zarządzać ryzykiem związanym z outsourcingiem;

d)      administrator jest informowany przez usługodawcę o wszelkich zmianach, które mogą mieć istotny wpływ na możliwość pełnienia przez usługodawcę funkcji zleconych na zasadzie outsourcingu w sposób skuteczny i zgodnie z obowiązującymi przepisami i wymogami regulacyjnymi,

e)       usługodawca prowadzi współpracę z odpowiednim właściwym organem w zakresie działań zleconych na zasadzie outsourcingu, a administrator wraz z odpowiednim właściwym organem mają skuteczny dostęp do danych dotyczących działań zleconych na zasadzie outsourcingu, jak również do lokalu przedsiębiorstwa usługodawcy, a odpowiedni właściwy organ ma możliwość egzekwowania przysługujących mu praw dotyczących wspomnianego dostępu;

f)       w stosownych przypadkach administrator ma możliwość wypowiedzenia umowy.

Sekcja C Wymogi w zakresie danych i metody w celu zapewnienia zgodności z art. 7 ust. 1

I. Wymogi w zakresie wystarczających i dokładnych danych oraz reprezentatywnych podmiotów przekazujących dane w celu zapewnienia zgodności z art. 7 ust. 1 lit. a) i b)

1.           Administrator zapewnia uwzględnienie w ramach kontroli w odniesieniu do danych wejściowych:

a)       kryteriów określających, kto może dostarczać dane wejściowe administratorowi oraz proces wyboru podmiotów przekazujących dane wejściowe;

b)      procesu oceny danych wejściowych przekazanych przez podmiot przekazujący oraz powstrzymywania podmiotu przekazującego dane przed dalszym przekazywaniem danych wejściowych lub, w stosownych przypadkach, stosowania innych sankcji wobec podmiotu przekazującego dane za brak zgodności; oraz

c)       procesu sprawdzania poprawności danych wejściowych, w tym w odniesieniu do innych wskaźników lub danych, aby zapewnić ich rzetelność i dokładność.

II. Wymogi w zakresie rzetelnej i wiarygodnej metody w celu zapewnienia zgodności z art. 7 ust. 1 lit. d)

2.           Określając metodę opracowywania wskaźnika, administrator wskaźnika:

a)       bierze pod uwagę czynniki takie jak rozmiar i normalna płynność rynku, przejrzystość transakcji oraz stanowiska uczestników rynku, koncentracja na rynku, dynamika rynku oraz adekwatność każdej próbki, aby odzwierciedlić realia gospodarcze, których pomiar jest celem wskaźnika;

b)      ustala, co stanowi aktywny rynek do celów danego wskaźnika; oraz

c)       określa priorytetowe uwzględnianie różnych rodzajów danych wejściowych.

3.           Administrator stosuje metody opracowywania wskaźnika, które:

a)       są rygorystyczne, stabilne i umożliwiają sprawdzenie poprawności danych, w tym weryfikację historyczną; oraz

b)      są trwałe oraz zapewniają opracowanie wskaźnika z uwzględnieniem możliwie najszerszego zakresu okoliczności.

4.           Administrator posiada przejrzyste, podane do informacji publicznej, mechanizmy rozpoznające takie okoliczności, jeżeli ilość lub jakość danych wejściowych przestaje spełniać normy niezbędne dla dokładnego i wiarygodnego wyznaczenia wskaźnika za pomocą wybranej metody i które opisują, czy i w jaki sposób dany wskaźnik zostanie w takich okolicznościach obliczony.

III. Wymogi w zakresie przejrzystości w celu zapewnienia zgodności z art. 7 ust. 1 lit. e)

5.           Administrator określa, w jaki sposób będą się odbywać konsultacje dotyczące zmian wprowadzanych do metody. Administrator publikuje procedury i uzasadnienie dotyczące każdej proponowanej, istotnej zmiany w stosowanej przez niego metodzie, w tym określa, co stanowi istotną zmianę oraz kiedy powiadomi użytkowników o jakichkolwiek zmianach. Procedury te mają na celu:

a)       wczesne powiadamianie, z podaniem jasnych ram czasowych, umożliwiające przeprowadzenie analizy wpływu takich proponowanych zmian oraz przedstawienie stosownych uwag; oraz

b)      udostępnienie uwag użytkowników i odpowiedzi administratora na te uwagi po każdej konsultacji, oprócz przypadków, w których zwrócono się z wnioskiem o zachowanie poufności.

Sekcja D Wymogi w zakresie kodeksu postępowania w celu zapewnienia zgodności z art. 9

1.           Kodeks postępowania opracowywany zgodnie z art. 9 zawiera co najmniej następujące elementy:

a)      wymogi konieczne do zapewnienia dostarczania danych wejściowych zgodnie z art. 7 i 8; określenie podmiotu, który może przekazywać dane wejściowe administratorowi, oraz procedur dotyczących oceny tożsamości podmiotu przekazującego dane oraz wszelkich dostawców danych, jak również upoważnianie wszelkich dostawców danych;  

b)      strategie zapewniające, aby podmioty przekazujące dane przekazywały wszystkie odpowiednie dane wejściowe; oraz

c)      systemy i środki kontroli, które podmiot przekazujący dane musi ustanowić, w tym:

– procedury dostarczania danych wejściowych, w tym wymogi dla podmiotu przekazującego dane dotyczące dokładnego określania, czy dane wejściowe są danymi dotyczącymi transakcji oraz czy dane wejściowe są zgodne z wymogami administratora;

– strategie dotyczące stosowania swobody uznania w zakresie przekazywania danych wejściowych;

– wszelkie wymogi dotyczące sprawdzenia poprawności danych wejściowych przed przekazaniem ich administratorowi;

– strategie dotyczące prowadzenia rejestrów;

– wymogi dotyczące zgłaszania podejrzanych danych wejściowych;

– wymogi dotyczące zarządzania konfliktami.

2.           Administrator zapewnia zgodność kodeksu postępowania z przepisami niniejszego rozporządzenia.

Sekcja E Wymogi w zakresie zarządzania i kontroli stosowane względem nadzorowanych podmiotów przekazujących dane w celu zapewnienia zgodności z art. 11

1.           Nadzorowany podmiot przekazujący dane dysponuje skutecznymi systemami i środkami kontroli, zapewniającymi rzetelność i wiarygodność wszystkich danych wejściowych przekazywanych administratorowi, w tym:

a)       dysponuje środkami kontroli podmiotów, które mogą dostarczać dane wejściowe administratorowi, w tym, w stosownych przypadkach, procesem zatwierdzania przez osobę fizyczną wyższego szczebla w stosunku do dostawcy danych;

b)      zapewnia odpowiednie szkolenie dostawcom danych, którego zakres obejmuje co najmniej niniejsze rozporządzenie oraz [rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku];

c)       dysponuje środkami zarządzania konfliktami, w tym, w stosownych przypadkach, fizycznego odseparowania pracowników, oraz postanowieniami dotyczącymi sposobów likwidacji zachęt skłaniających do manipulowania jakimkolwiek wskaźnikiem, wynikających z polityki wynagradzania;

d)      przechowuje rejestry wymiany informacji prowadzonej w odpowiednim okresie, w odniesieniu do dostarczania danych wejściowych.

2.           W przypadku gdy dane wejściowe nie są danymi dotyczącymi transakcji nadzorowane podmioty przekazujące dane wejściowe ustanawiają, oprócz systemów i środków kontroli, o których mowa w pkt 1, strategie dotyczące dokonywania osądu lub stosowania swobody uznania oraz przechowują rejestry uzasadnień każdego przypadku dokonania osądu lub zastosowania swobody uznania, w stosownych przypadkach biorąc pod uwagę charakter wskaźnika i danych wejściowych.

Sekcja F Wymogi w zakresie oświadczenia dotyczącego wskaźnika w celu zapewnienia zgodności z art. 15

W sprawozdaniu dotyczącym wskaźników należy uwzględnić co najmniej następujące elementy:

a)       definicje wszystkich kluczowych terminów dotyczących danego wskaźnika;

b)      uzasadnienie zastosowania wybranej metody, procedur dotyczących przeglądu oraz zatwierdzenia danej metody;

c)       kryteria i procedury stosowane do wyznaczania wskaźnika, w tym opis danych wejściowych, priorytetowe uwzględnianie różnych rodzajów danych wejściowych, zastosowanie jakichkolwiek modeli lub metod ekstrapolacji oraz wszelkich innych procedur służących zrównoważeniu części składowych indeksu wskaźnika;

d)      czynniki kontroli i zasady regulujące każdy przypadek zastosowania swobody uznania lub osądu przez administratora lub wszelkie podmioty przekazujące dane wejściowe, aby zapewnić spójność w stosowaniu takiej swobody uznania lub takiego osądu;

e)       procedury regulujące wyznaczanie wskaźnika w okresach występowania warunków skrajnych lub w okresach, w których źródła danych dotyczących transakcji mogą być niewystarczające, niedokładne lub niewiarygodne oraz ewentualne ograniczenia wskaźnika w takich okresach; oraz

f)       procedury usuwania błędów w danych wejściowych, lub w wyznaczonym wskaźniku, w tym w przypadku, gdy wymagane będzie powtórne wyznaczenie wskaźnika.

ZAŁĄCZNIK II

Wskaźniki stóp procentowych

1.           Niniejszy załącznik dotyczy wskaźników międzybankowych stóp procentowych.

2.           Poniższe wymogi uzupełniają lub zastępują wymogi określone w załączniku I.

Dokładne i wystarczające dane

3.           Punkty 4 i 5 mają zastosowanie do wskaźników międzybankowych stóp procentowych, jeżeli dane wejściowe mają charakter szacunków lub wyceny.

4.           Do celów art. 7 ust. 1 lit. a) dane dotyczące transakcji obejmują:

a)      transakcje dokonywane przez podmiot przekazujący dane, które spełniają wymogi dotyczące danych wejściowych określone w kodeksie postępowania, na:

– rynkach niezabezpieczonych depozytów międzybankowych;

– innych rynkach depozytów niezabezpieczonych, w tym certyfikatów depozytowych i komercyjnych papierów dłużnych; oraz

– innych powiązanych rynkach jednodniowych transakcji swap na rynku międzybankowym (overnight index swaps), transakcji z udzielonym przyrzeczeniem odkupu, walutowych transakcji terminowych, kontraktów terminowych i opcji na stopę procentową oraz transakcji banku centralnego.

b)      uwagi podmiotu przekazującego dane dotyczące transakcji dokonywanych przez osobę trzecią w ramach transakcji określonych w pkt 2 lit. a).

5.           W przypadku braku wystarczających danych dotyczących transakcji, o których mowa w pkt 1, zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. a), można wykorzystać kwotowanie przez strony trzecie na rzecz podmiotów przekazującym dane na tych samych rynkach oraz opinię eksperta w celu ustalenia danych wyjściowych. Dane wejściowe można także korygować, tak aby odzwierciedlały one rynek depozytów międzybankowych oraz były z nim spójne. Dane wejściowe określone w pkt 1 mogą być w szczególności korygowane poprzez zastosowanie następujących kryteriów:

a)      odstępu czasowego pomiędzy dokonaniem transakcji a dostarczeniem danych wejściowych oraz wpływu wszelkich zdarzeń rynkowych pomiędzy terminem dokonania transakcji a terminem dostarczenia danych wejściowych;

b)      interpolacji lub ekstrapolacji danych dotyczących transakcji; oraz

c)      dostosowań w celu odzwierciedlenia zmian w zdolności kredytowej podmiotów przekazujących dane oraz innych uczestników rynku.

Przejrzystość danych wejściowych

6.           Jeżeli dane wejściowe są szacunkami, administrator publikuje dane wejściowe trzy miesiące po ich dostarczeniu, a w przeciwnym razie są one publikowane zgodnie z art. 16.

Funkcja nadzorcza

7.           Punkty 7, 8 i 9 sekcji A załącznika I nie mają zastosowania.

8.           Administratorzy posiadają niezależny komitet nadzorczy. Podmioty przekazujące dane stanowią mniejszość członków komitetu nadzorczego. Szczegóły dotyczące członkowska są podawane do wiadomości publicznej, łącznie z wszelkimi oświadczeniami w sprawie konfliktów interesów oraz informacjami dotyczącymi procesów wyboru i mianowania członków komitetu nadzorczego.

9.           Co najmniej raz na dwa miesiące odbywa się posiedzenie komitetu nadzorczego i bezzwłocznie po jego zakończeniu publikowany jest przejrzysty protokół z tego posiedzenia.

10.         Sprawowanie funkcji nadzorczej obejmuje następujące obowiązki:

a)      dokonywanie przeglądów definicji i metody jego opracowywania;

b)      nadzorowanie wszelkich zmian wprowadzanych w zakresie metody opracowywania wskaźnika oraz upoważnianie administratora do zasięgania porady w odniesieniu do takich zmian;

c)      nadzorowanie ram kontroli administratora oraz kodeksu postępowania, zarządzania wskaźnikiem i jego funkcjonowania;

d)      dokonywanie przeglądu i zatwierdzanie procedur zaprzestania udostępniania wskaźnika, w tym zasięganie wszelkich porad dotyczących zaprzestania;

e)      nadzorowanie wszelkich osób trzecich zaangażowanych w udostępnianie wskaźnika, takich jak agenci ds. obliczeń lub rozpowszechniania;

f)       przeprowadzanie oceny wewnętrznych i zewnętrznych audytów lub przeglądów oraz monitorowanie wdrażania zidentyfikowanych działań;

g)      monitorowanie danych wejściowych oraz podmiotów przekazujących dane wejściowe, jak również działań administratora dotyczących kwestionowania lub zatwierdzania przekazywanych danych wejściowych;

h)      w stosownych przypadkach nakładanie sankcji za naruszenia kodeksu postępowania; oraz

i)       powiadamianie odpowiednich właściwych organów o wszelkich znanych im przypadkach niewłaściwego zachowania ze strony podmiotów przekazujących dane lub administratorów oraz o wszelkich nietypowych lub podejrzanych danych wejściowych.

Audyty

11.         Punkty 15 i 16 sekcji A załącznika I nie mają zastosowania.

12.         Zewnętrzny audyt administratorów przeprowadzany jest co dwa lata, przy czym pierwszy ma miejsce po upływie sześciu miesięcy od wprowadzenia kodeksu postępowania, a następne co dwa lata. Komitet nadzorczy może wymagać przeprowadzenia zewnętrznego audytu firm przekazujących dane w przypadku niezadowolenia z jakiegokolwiek aspektu ich postępowania.

Kodeks postępowania

13.         Kodeks postępowania szczegółowo określa proces dostarczania danych wejściowych, uzupełniając wymogi określone w załączniku I sekcja D o:

a)      stosowanie danych dotyczących międzybankowych transakcji depozytowych oraz innych danych dotyczących transakcji i innych odpowiednich i powiązanych rynków, które można wykorzystać w celu opracowania szczegółowej oceny rynku finansowania międzybankowego;

b)      wymogu dotyczącego prowadzenia dokładnych i dostępnych rejestrów wewnętrznych wszystkich transakcji na rynku depozytów międzybankowych oraz na innych odpowiednich rynkach, łącznie z wymogiem regularnego udostępniania wspomnianych rejestrów na wniosek administratora wskaźnika i nadzorującego go komitetu nadzorczego;

c)      procedury sprawdzania poprawności przekazywanych danych wejściowych przed ich publikacją i potwierdzania przekazanych danych po ich publikacji;

d)      strategie dotyczące szkolenia wszelkich dostawców danych, w tym w zakresie wyboru danych w procesie wyznaczania danych wejściowych do przekazania oraz sposobu korzystania z opinii ekspertów, a także ich obowiązków regulacyjnych;

e)      wymóg przeszkolenia podmiotów dokonujących transakcji na instrumentach pochodnych odnoszących się do tych wskaźników, z wyszczególnieniem roli tych podmiotów w procesie wyznaczania wskaźnika oraz niedopuszczalnych kontaktów z dostawcami danych; oraz

f)       wymogu odnoszącego się do wszystkich podmiotów przekazujących dane wejściowe, aby dysponowały procedurami dotyczącymi zgłaszania podejrzanych danych administratorowi wskaźnika oraz komitetowi nadzorczemu w celu dokonania przeglądu.

Systemy i środki kontroli podmiotu przekazującego dane wejściowe

14.         Poniższy wymóg ma zastosowanie do podmiotów przekazujących dane i stanowi uzupełnienie wymogów określonych w załączniku I sekcja E.

15.         Każdy dostawca danych podmiotu dostarczającego dane i ich bezpośredni kierownicy potwierdzają na piśmie, że zapoznali się z kodeksem postępowania i że będą się do niego stosować.

16.         Systemy i środki kontroli podmiotu przekazującego dane obejmują:

a)      opis obowiązków w ramach każdego przedsiębiorstwa, w tym zasad dotyczących sprawozdawczości wewnętrznej i odpowiedzialności, łącznie z lokalizacją dostawców danych i kierowników oraz nazwiskami odpowiednich osób i ich zastępców;

b)      wewnętrzne procedury zatwierdzania przekazywanych danych wejściowych;

c)      postępowania dyscyplinarne dotyczące prób manipulacji, lub każdego niezgłoszenia takiej próby, dokonania lub usiłowania manipulacji przez strony zewnętrzne w odniesieniu do procesu przekazywania danych wejściowych;

d)      skuteczne procedury zarządzania konfliktami interesów i środki kontroli wymiany informacji, stosowane zarówno pomiędzy podmiotami przekazującymi dane wejściowe, jak i pomiędzy nimi a stronami trzecimi, aby zapobiec jakiemukolwiek niewłaściwemu wpływowi z zewnątrz na podmioty odpowiedzialne za dostarczane wskaźniki. Dostawcy danych pracują w lokalizacjach, które są fizycznie oddzielone od lokalizacji podmiotów dokonujących transakcji na oprocentowanych instrumentach pochodnych;

e)      skuteczne procedury zapobiegania lub kontroli wymiany informacji pomiędzy osobami dokonującymi czynności wiążących się z ryzykiem konfliktu interesów, w przypadku których wymiana informacji może wpływać na przekazane dane dotyczące wskaźnika;

f)       zasady mające na celu uniknięcie zmowy podmiotów przekazujących dane oraz zmowy pomiędzy wspomnianymi podmiotami a administratorami wskaźnika;

g)      środki mające zapewnić zapobiegnięcie, lub ograniczenie, możliwości, aby jakakolwiek osoba wywierała niewłaściwy wpływ na sposób, w jaki osoby zaangażowane w udostępnianie danych wejściowych przeprowadzają te działania;

h)      usunięcie wszelkich bezpośrednich powiązań między wynagrodzeniem pracowników zaangażowanych w udostępnianie danych wejściowych a wynagrodzeniem osób zajmujących się innym rodzajem działalności lub dochodami generowanymi przez takie osoby, gdy w związku z tymi dwoma rodzajami działalności może powstać konflikt interesów;

i)       środki kontroli mające na celu zidentyfikowanie jakiejkolwiek transakcji odwracalnej, która nastąpiła po udostępnieniu danych wejściowych.

17.         Podmiot przekazujący dane prowadzi następujące, szczegółowe rejestry:

a)      wszystkich odpowiednich aspektów przekazywanych danych wejściowych;

b)      procesu regulującego wyznaczanie danych wejściowych oraz ich zatwierdzanie;

c)      nazwisk dostawców danych i zakresu ich obowiązków;

d)      wszelkich wymian informacji pomiędzy dostawcami danych i innymi osobami, w tym wewnętrznymi i zewnętrznymi podmiotami dokonującymi transakcji i brokerami, odnoszących się do wyznaczania lub przekazywania danych wejściowych;

e)      wszelkich wzajemnych relacji pomiędzy dostawcami danych a administratorem lub jakimkolwiek agentem ds. obliczeń;

f)       wszelkich zapytań dotyczących danych wejściowych i rezultatów takich zapytań;

g)      sprawozdań z analiz wrażliwości dotyczących portfeli handlowych swapów stopy procentowej i wszelkich innych portfeli handlowych instrumentów pochodnych, charakteryzujących się istotną ekspozycją na ryzyko ustalania międzybankowych stóp procentowych w odniesieniu do danych wejściowych; oraz

h)      ustaleń wszelkich wewnętrznych i zewnętrznych audytów.

18.         Rejestry są przechowywane na nośniku, który pozwala na przechowywanie informacji do przyszłego wglądu wraz z udokumentowaną ścieżką audytu.

19.         W ramach funkcji zgodności z przepisami podmiot przekazujący dane regularnie zgłasza organowi zarządzającemu wszelkie ustalenia, w tym dotyczące transakcji odwracalnych.

20.         Dane wejściowe i procedury podlegają regularnym przeglądom wewnętrznym.

21.         Zewnętrzny audyt danych wejściowych przekazanych przez podmioty przekazujące dane, przestrzegania kodeksu postępowania oraz przepisów niniejszego rozporządzenia przeprowadzany jest co dwa lata, pierwszy sześć miesięcy po wprowadzeniu kodeksu postępowania, a następne co dwa lata.

ZAŁĄCZNIK III

Wskaźniki towarów

Niniejszy załącznik ma zastosowanie do „wskaźników towarów” oznaczających wskaźniki, w których składnikiem aktywów bazowych na potrzeby art. 3 ust. 1 lit. c) jest towar w rozumieniu art. 2 pkt 2) rozporządzenia Komisji (WE) nr 1287/2006[28].

Metoda

1.           Na potrzeby art. 8, 9 i 16 metoda i opis metody w oświadczeniu dotyczącym wskaźnika obejmują następujące elementy:

a)      wszystkie kryteria i procedury wykorzystywane do opracowania wskaźnika, w tym sposób, w jaki administrator wykorzystuje dane wejściowe, w tym konkretną wielkość, zawarte i zgłoszone transakcje, oferty zakupu, oferty sprzedaży i wszelkie inne informacje o rynku, w swojej ocenie lub w okresach lub ramach czasowych przeznaczonych na ocenę; powód, dla którego stosuje się konkretną jednostkę odniesienia; sposób, w jaki administrator gromadzi takie dane wejściowe; wytyczne służące do kontroli osądu dokonywanego przez asesorów oraz wszelkie inne informacje, takie jak założenia, modele lub ekstrapolacja ze zgromadzonych danych, które bierze się pod uwagę, dokonując oceny;

b)      związane z nią procedury i praktyki zaprojektowane tak, aby zapewnić spójność między jego asesorami podczas dokonywania osądu;

c)      względne znaczenie, jakie przypisuje się każdemu kryterium stosowanemu do obliczania wskaźnika, w szczególności rodzaj wykorzystywanych danych rynkowych, oraz rodzaj kryterium stosowanego do kierowania osądem tak, aby zapewnić jakość i integralność obliczania wskaźnika;

d)      kryteria pozwalające określić minimalną ilość danych dotyczących transakcji wymaganą do obliczenia konkretnego wskaźnika. Jeżeli nie przewidziano żadnego takiego progu, wyjaśnia się powody, dla których nie ustanowiono minimalnego progu, w tym określa się procedury, w przypadku gdy nie ma żadnych danych dotyczących transakcji;

e)      kryteria dotyczące okresów przeprowadzania oceny, w których przedłożone dane znajdują się poniżej progu danych dotyczących transakcji zalecanego w metodyce lub norm jakości wymaganych od administratora, w tym wszelkich alternatywnych metod oceny obejmujących modele teoretycznego oszacowania;

f)       kryteria dotyczące terminowości dostarczania danych wejściowych oraz środków dostarczania ich, niezależnie od tego, czy odbywa się to drogą elektroniczną, telefoniczną lub inną;

g)      kryteria i procedury odnoszące się do okresów przeprowadzania oceny, w których co najmniej jeden podmiot przekazujący dane przekazuje dane rynkowe stanowiące znaczącą część całości danych wejściowych dotyczących przedmiotowego wskaźnika. Administrator definiuje również swoje kryteria i procedury dotyczące elementów stanowiących znaczną część każdego obliczenia wskaźnika;

h)      kryteria, zgodnie z którymi dane dotyczące transakcji można wyłączyć z obliczenia wskaźnika.

2.           Administrator publikuje:

a)      powody przyjęcia konkretnej metody, w tym wszelkie techniki korekty cen i uzasadnienie, dlaczego okres lub ramy czasowe, w których przyjmuje się dane wejściowe, stanowi wiarygodny wskaźnik wartości rynku fizycznego;

b)      procedurę wewnętrznego przeglądu i zatwierdzania danej metody, a także częstotliwość wspomnianego przeglądu; oraz

c)      procedurę zewnętrznego przeglądu danej metody, w tym procedury uzyskiwania uznania na rynku dla danej metody poprzez konsultacje z użytkownikami dotyczące ważnych zmian w ich procesach obliczania wskaźników.

Zmiany metody

3.           Zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. e) administrator przyjmuje i podaje do wiadomości użytkownikom przejrzyste procedury i powody wszelkich proponowanych istotnych zmian swojej metody. Przedmiotowe procedury są spójne z nadrzędnym celem, zgodnie z którym administrator musi zapewniać stałą rzetelność swoich obliczeń wskaźnika oraz wdrażać zmiany w porządku właściwym dla konkretnego rynku, do którego odnoszą się dane zmiany. W procedurach takich przewiduje się:

a)      zawiadomienie z wyprzedzeniem w wyraźnych ramach czasowych dających użytkownikom wystarczającą możliwość dokonania analizy i zgłoszenia uwag dotyczących wpływu takich proponowanych zmian, biorąc pod uwagę obliczenia administratora w zakresie ogólnych okoliczności;

b)      udostępnienie uwag użytkowników i odpowiedzi administratora na wspomniane uwagi wszystkim użytkownikom rynku po każdym danym okresie konsultacji, oprócz przypadków, w których osoba przedstawiająca uwagi zwróciła się z prośbą o potraktowanie jej uwag w sposób poufny.

4.           Administrator regularnie bada swoją metodę, aby zapewnić wiarygodne odzwierciedlenie w niej ocenianego rynku fizycznego, oraz uwzględnia proces brania pod uwagę opinii zainteresowanych użytkowników.

Jakość i rzetelność obliczeń wskaźnika

5.           Zgodnie z art. 8 i 9 administrator:

a)      określa kryteria definiujące fizyczny towar podlegający konkretnej metodzie;

b)      nadaje priorytet danym wejściowym w następującej kolejności, o ile są one zgodne z metodą administratora:

1)      zawarte i zgłoszone transakcje;

2)      oferty zakupu i sprzedaży;

3)      inne informacje.

Jeśli zawarte i zgłoszone transakcje nie są traktowane priorytetowo, należy podać wyjaśnienie zgodnie z pkt 6 lit. b);

c)      stosuje wystarczające środki zaprojektowane do wykorzystywania danych rynkowych przedłożonych i uwzględnionych w ramach obliczania wskaźnika, które przedłożono w dobrej wierze, co oznacza, że strony, które przedłożyły wspomniane dane rynkowe, przeprowadziły lub są gotowe przeprowadzić transakcje generujące takie dane rynkowe, a zawarte transakcje przeprowadzono niezależnie od siebie, oraz że w szczególności należy zwrócić uwagę na transakcje między podmiotami zależnymi;

d)      ustanawia i stosuje procedury identyfikacji danych dotyczących transakcji anormalnych lub podejrzanych oraz prowadzi rejestr decyzji o wykluczeniu danych dotyczących transakcji z procesu obliczania wskaźnika przez administratora;

e)      zachęca podmioty przekazujące dane do przedkładania wszystkich ich danych rynkowych, które spełniają kryteria administratora w odniesieniu do przedmiotowego obliczenia. W miarę możliwości i w rozsądnym zakresie administratorzy dążą do zapewnienia reprezentatywności przedłożonych danych w odniesieniu do transakcji rzeczywiście zawartych przez podmioty przekazujące dane wejściowe; oraz

f)       stosuje system odpowiednich środków, aby zapewnić spełnianie przez podmioty przekazujące dane norm administratora w zakresie jakości i integralności w odniesieniu do danych rynkowych.

6.           Administrator opisuje i publikuje wraz z każdym obliczeniem, w zakresie, w jakim to możliwe bez uszczerbku z uwagi na publikację wskaźnika:

a)      zwięzłe wyjaśnienie wystarczające, aby ułatwić subskrybentowi wskaźnika lub właściwemu organowi zrozumienie sposobu, w jaki opracowano obliczenie, obejmujące co najmniej rozmiar i płynność ocenianego rynku fizycznego (na podstawie takich danych jak liczba i wolumen przedłożonych transakcji), zakres i średnią ilość oraz zakres i średnią cen, a także orientacyjny odsetek każdego rodzaju danych rynkowych, jakie uwzględniono w obliczeniu; stosuje się terminy dotyczące metody wyceny takie jak „oparte na transakcjach”, „oparte na spreadach” lub „interpolowane/ekstrapolowane”;

b)      zwięzłe wyjaśnienie, w jakim zakresie i na jakiej podstawie w obliczeniu wykorzystano osąd obejmujący wyłączenie dane, które pod innymi względami spełniają wymagania stosownej metody w odniesieniu do przedmiotowego obliczenia, w oparciu o ceny spreadów lub intrapolację, ekstrapolację lub ważenie cen oferowanych lub ofert wyższych niż zawarte transakcje, jeżeli takie istnieją.

Rzetelność procesu sprawozdawczego

7.           Zgodnie z art. 5 administrator:

a)      określa kryteria definiujące, kto może przedkładać dane rynkowe administratorowi;

b)      posiada procedury kontroli jakości pozwalające ocenić tożsamość podmiotu przekazującego dane i każdego pracownika podmiotu przekazującego dane, który zgłasza dane wejściowe, oraz upoważnienie takiej osoby do zgłaszania danych wejściowych w imieniu podmiotu przekazującego dane;

c)      określa kryteria stosowane względem pracowników podmiotu przekazującego dane, którzy są upoważnieni do dostarczania administratorowi danych wejściowych w imieniu podmiotu przekazującego dane; zachęca podmioty przekazujące dane do dostarczenia danych dotyczących transakcji z jednostek operacyjnych i dąży do potwierdzenia danych z innych źródeł w przypadkach, w których dane dotyczące transakcji otrzymuje się bezpośrednio od podmiotu dokonującego transakcji; oraz

d)      wdraża kontrole wewnętrzne i procedury pisemne w celu identyfikacji komunikacji między podmiotami przekazującymi dane a asesorami, dotyczące próby wywarcia wpływu na obliczenie na korzyść pozycji handlowej (niezależnie od tego, czy jest to pozycja handlowa podmiotu przekazującego dane, jego pracowników lub osoby trzeciej), próby nakłonienia asesora do naruszenia zasad lub wytycznych administratora lub zidentyfikowania podmiotów przekazujących dane zaangażowanych w strukturę przekazywania danych dotyczących transakcji anormalnych lub podejrzanych. Przedmiotowe procedury obejmują rozszerzenie przez administratora dochodzenia w przedsiębiorstwie podmiotu przekazującego dane. Kontrole obejmują kontrole krzyżowe wskaźników rynkowych w celu zatwierdzenia przedłożonych informacji.

Asesorzy

8.           Zgodnie z art. 5 administrator:

a)      przyjmuje i posiada wyraźne wewnętrzne zasady i wytyczne dotyczące wyboru asesorów, obejmujące minimalny poziom ich szkolenia, doświadczania i umiejętności oraz proces okresowego przeglądu ich kompetencji;

b)      utrzymuje ciągłość i planowanie sukcesji w odniesieniu do swoich asesorów w celu zapewnienia wykonywania obliczeń w sposób spójny i przez pracowników posiadających odpowiedni poziom wiedzy fachowej;

c)      wszczyna procedury kontroli wewnętrznej, aby zapewnić rzetelność i wiarygodność obliczeń. Takie kontrole wewnętrzne i procedury wymagają co najmniej ciągłego nadzoru nad asesorami w celu zapewnienia właściwego stosowania metody.

Ścieżki audytu

9.           Zgodnie z art. 5 administrator posiada wdrożone zasady i procedury pozwalające na jednoczesne dokumentowanie stosownych informacji, obejmujących:

a)      wszystkie dane rynkowe;

b)      osądy dokonywane przez asesorów w trakcie wykonywania każdego obliczenia wskaźnika;

c)      kwestię, czy z obliczenia wyłączono konkretną transakcję, która pod innymi względami spełniała wymagania stosownej metody w odniesieniu do przedmiotowego obliczenia, oraz powody tego wyłączenia;

d)      tożsamość każdego asesora oraz każdej innej osoby, która przekazała lub w jakikolwiek inny sposób wygenerowała informacje określone w lit. a), b) lub c).

10.         Zgodnie z art. 5 administrator posiada wdrożone zasady i procedury, aby zapewnić utrzymywanie ścieżek audytu dotyczących istotnych informacji przez co najmniej 5 lat w celu udokumentowania tworzenia jego obliczeń.

Konflikty interesów

11.         Zgodnie z art. 5 w ramach polityki i procedur administratora w zakresie konfliktu interesów:

a)      dopilnowuje się, aby na obliczenia wskaźnika nie miało wpływu istnienie lub możliwość zaistnienia handlowych lub osobistych relacji biznesowych lub interesów między administratorem lub jego podmiotami zależnymi, jego personelem, klientami, żadnym uczestnikiem rynku lub związanymi z nimi osobami;

b)      dopilnowuje się, aby interesy osobiste i powiązania handlowe personelu administratora nie narażały na szwank funkcji administratora, w tym zatrudnienie zewnętrzne, odbywane podróże oraz formy rozrywki, podarunków czy gościnności zapewniane przez klientów administratora lub innych uczestników rynku towarowego;

c)      zapewnia się, w odniesieniu do zidentyfikowanych konfliktów interesów, odpowiednie rozdzielenie funkcji w ramach administratora za pomocą nadzoru, wynagrodzenia, dostępu do systemów i przepływów informacji;

d)      chroni się poufność informacji przedłożonych administratorowi lub opracowanych przez niego, z zastrzeżeniem zobowiązań administratora dotyczących ujawniania informacji;

e)      zakazuje się kierownikom administratora, asesorom i innym pracownikom wnoszenia wkładu w obliczenia wskaźnika poprzez uczestnictwo w przetargach, ofertach i transakcjach w imieniu własnym lub uczestników rynku;

f)       skutecznie rozwiązuje się zidentyfikowane konflikty interesów, które mogą występować między działalnością administratora polegającą udostępnianiu wskaźnika (w tym wszystkimi pracownikami, którzy dokonują obliczeń wskaźnika lub w inny sposób uczestniczą w tych obliczeniach) oraz wszelkimi innymi rodzajami działalności prowadzonej przez administratora.

12.         Administrator zapewnia istnienie w ramach innych rodzajów swojej działalności gospodarczej odpowiednich procedur i mechanizmów zaprojektowanych w celu zmniejszania prawdopodobieństwa, że konflikt interesów wpłynie na rzetelność obliczeń wskaźnika.

13.         Administrator zapewnia posiadanie odpowiednio rozdzielonej podległości służbowej wśród swoich kierowników, asesorów i innych pracowników oraz od odpowiednich kierowników do kadry kierowniczej najwyższego szczebla i jego zarządu w celu zapewnienia:

a)      zadowalającej realizacji przez administratora wymagań określonych w rozporządzeniu; oraz

b)      jasnego określenia zobowiązań oraz dopilnowania, aby nie powodowały one konfliktu lub nie powodowały postrzegania konfliktu.

14.         Administrator informuje swoich użytkowników natychmiast, gdy dowie się o konflikcie interesów wynikającym z własności administratora.

Skargi

15.         Zgodnie z art. 5 administrator posiada i publikuje procedury pisemne w zakresie otrzymywania, badania i prowadzenia rejestrów dotyczących skarg złożonych w odniesieniu do procesu obliczania przeprowadzanego przez administratora. W ramach takich mechanizmów skarg zapewnia się:

a)      posiadanie przez administratora mechanizmu określonego w pisemnych zasadach dotyczących skarg, za pośrednictwem którego subskrybenci mogą składać skargi dotyczące kwestii, czy określone obliczenie wskaźnika jest reprezentatywne w odniesieniu do wartości rynkowej, proponowanych zmian w obliczaniu wskaźnika, stosowania metody w odniesieniu do określonego obliczenia wskaźnika oraz innych decyzji edytorskich w odniesieniu do procesów obliczania wskaźnika;

b)      zapewnianie przez administratora pisemnych zasad dotyczących skarg obejmujących między innymi procesy i docelowe harmonogramy dotyczące rozpatrywana skarg;

c)      rozpatrywanie przez administratora oficjalnych skarg na administratora i jego personel w sposób terminowy i uczciwy;

d)      przeprowadzanie dochodzenia przez personel niezależny od personelu, który może być zaangażowany w przedmiot skargi;

e)      dążenie przez administratora do szybkiego zakończenia dochodzenia;

f)       powiadamianie skarżącego i wszelkich innych zainteresowanych stron przez administratora o wyniku dochodzenia pisemnie i w rozsądnym terminie;

g)      istnienie odwołania do niezależnej osoby trzeciej wyznaczonej przez administratora, jeżeli skarżący jest niezadowolony ze sposobu, w jaki dany administrator rozpatrzył skargę, lub z decyzji administratora w sytuacji nie później niż sześć miesięcy od momentu złożenia pierwotnej skargi; oraz

h)      przechowywanie przez okres minimum pięciu lat wszystkich dokumentów dotyczących skargi, w tym dokumentów przedłożonych przez skarżącego, a także własnej dokumentacji administratora.

16.         Spory dotyczące codziennego określania ceny, które nie są oficjalnymi skargami, rozwiązuje administrator, odnosząc się do swoich odpowiednich procedur standardowych. Jeżeli skarga skutkuje zmianą ceny, bezzwłocznie informuje się o tym rynek.

OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI

STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY

Tytuł wniosku/inicjatywy

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie indeksów stosowanych jako wskaźniki w instrumentach i umowach finansowych

Dziedziny polityki w strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa[29]

Rynek wewnętrzny – rynki finansowe

Charakter wniosku/inicjatywy

X Wniosek/inicjatywa dotyczy nowego działania

¨ Wniosek/inicjatywa dotyczy nowego działania będącego następstwem projektu pilotażowego/działania przygotowawczego[30]

¨ Wniosek/inicjatywa wiąże się z przedłużeniem bieżącego działania

¨ Wniosek/inicjatywa dotyczy działania, które zostało przekształcone pod kątem nowego działania

Cele

Wieloletnie cele strategiczne Komisji wskazane we wniosku/inicjatywie

Podniesienie poziomu zaufania inwestorów; ograniczenie ryzyka wystąpienia zakłóceń na rynku; ograniczenie ryzyka systemowego

Cele szczegółowe i działania ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa

Cele szczegółowe:

- Ograniczenie ryzyka manipulacji wskaźnikiem

- Zapewnienie właściwego korzystania z rzetelnych i reprezentatywnych wskaźników

Działania ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa

Wymienione powyżej cele szczegółowe wymagają osiągnięcia następujących celów operacyjnych:

- Ograniczenie zachęt i okazji do manipulacji wskaźnikami

- Ograniczenie swobody uznania do minimum – dopilnowanie, aby wskaźniki opierały się na wystarczających i reprezentatywnych danych

- Dopilnowanie, aby w ramach rzetelnego zarządzania i kontroli eliminowano ryzyko

- Zwiększenie przejrzystości i dopilnowanie, aby korzystano z adekwatnych wskaźników

- Zapewnienie skutecznego nadzoru

Oczekiwane wyniki i wpływ

Należy wskazać, jakie efekty przyniesie wniosek/inicjatywa beneficjentom/grupie docelowej.

Celem wniosku jest:

- uregulowanie udostępniania wskaźników i przekazywania danych wejściowych na potrzeby wskaźników;

- dopilnowanie, aby stosowano odpowiednie zarządzanie i kontrole w zakresie udostępniania wskaźników oraz aby unikano konfliktów interesów;

- zapewnienie rzetelnej i wiarygodnej metody wyznaczania wskaźników oraz rzetelnych i wiarygodnych danych wejściowych;

- dopilnowanie, aby działalność polegająca na przekazywaniu danych na potrzeby wskaźników podlegała odpowiednim kontrolom oraz aby unikano konfliktów interesów;

- dopilnowanie, aby wskaźniki były udostępniane w przejrzysty sposób;

- dopilnowanie, aby w przypadku korzystania z wskaźników jako odniesienia w umowach finansowych zawieranych z konsumentem przeprowadzono ocenę adekwatności.

Wskaźniki wyników i wpływu

1. Ograniczenie ryzyka manipulacji wskaźnikami

- Liczba naruszeń rozporządzenia w sprawie nadużyć na rynku w zakresie wskaźników

- Liczba nałożonych sankcji i kar

- Liczba kontroli na miejscu

- Liczba środków nadzoru

2. Zapewnienie właściwego korzystania z rzetelnych i reprezentatywnych wskaźników

- Liczba naruszeń rozporządzenia

- Liczba nałożonych sankcji i kar

- Liczba kontroli na miejscu

- Liczba środków nadzoru

- Liczba powództw cywilnych w związku z nieprzestrzeganiem niniejszego rozporządzenia wytoczonych przez użytkowników wskaźnika przeciwko administratorom i podmiotom przekazującym dane wejściowe

- Liczba skarg przedłożonych Komisji przez użytkowników wskaźników

Uzasadnienie wniosku/inicjatywy

Potrzeby, które mają zostać zaspokojone w perspektywie krótko- lub długoterminowej

W wyniku stosowania rozporządzenia w państwach członkowskich:

- ograniczeniu ulegnie ryzyko manipulacji wskaźnikami;

- zapewnione zostanie korzystanie z rzetelnych i adekwatnych wskaźników.

Wartość dodana z tytułu zaangażowania Unii Europejskiej

Stosowanie i udostępnianie wskaźników ma charakter transgraniczny. Wobec braku ram prawnych UE poszczególne działania podejmowane przez państwa członkowskie byłyby bezskuteczne, ponieważ państwa członkowskie nie mają obowiązku ani motywacji do wzajemnej współpracy, a brak takiej współpracy stwarza możliwość stosowania arbitrażu regulacyjnego. Zaangażowanie UE zapewnia spójną i skoordynowaną reakcję ograniczającą niedociągnięcia, które powstałyby wskutek rozbieżnych podejść i możliwości w zakresie arbitrażu regulacyjnego, które w przeciwnym razie istniałyby.

Główne wnioski wyciągnięte z podobnych działań

Wskaźniki przypominają ratingi kredytowe, ponieważ i wskaźniki i ratingi kredytowe stanowią punkty odniesienia dla inwestycji lub umów finansowych. W obu przypadkach wskutek kryzysu finansowego okazało się, jak wątpliwości dotyczące integralności i dokładności obu tych punktów odniesienia mogą osłabić rynki i działać na szkodę zarówno gospodarki realnej, jak i inwestorów. Niniejszy wniosek bazuje na doświadczeniach regulacyjnych związanych z regulacją agencji ratingowych, w szczególności w odniesieniu do najskuteczniejszych i najwydajniejszych ram prawnych i ram nadzoru oraz wymogów w zakresie zarządzania.

Spójność z innymi właściwymi instrumentami oraz możliwa synergia

Istnieje znaczna synergia między niniejszym wnioskiem a wnioskiem dotyczącym rozporządzenia w sprawie nadużyć na rynku w zakresie art. 2 ust. 3 lit. d) i art. 8 ust. 1 lit. d) oraz dyrektywą w sprawie sankcji prawnych w zakresie nadużyć na rynku (CSMAD), w których wyjaśnia się, że każda manipulacja wskaźnikami jest wyraźnie i jednoznacznie niezgodna z prawem i podlega sankcjom administracyjnym lub prawnym. Rozporządzenie w sprawie integralności i przejrzystości rynku energii (REMIT) również stanowi, że manipulacja wskaźnikami stosowanymi w odniesieniu do produktów energetycznych sprzedawanych w obrocie hurtowym jest nielegalna. O ile przedmiotowe instrumenty dotyczą zatem zachowania jednostek w zakresie manipulacji wskaźnikami, w niniejszym rozporządzeniu eliminuje się słabe punkty ram dotyczących tworzenia wskaźników, które to słabe punkty ułatwiają manipulację wskaźnikami.

Dyrektywa w sprawie rynków instrumentów finansowych i jej rozporządzenie wykonawcze, dyrektywa w sprawie prospektu emisyjnego i jej rozporządzenie wykonawcze oraz dyrektywa w sprawie przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe regulują kwestię stosowania i przejrzystości wskaźników, a zatem stanowią uzupełnienie działań przewidzianych w niniejszym wniosku.

Okres trwania działania i jego wpływ finansowy

¨ Wniosek/inicjatywa o ograniczonym okresie trwania

Okres trwania wniosku/inicjatywy: od [DD/MM]RRRR r. do [DD/MM]RRRR r.

Okres trwania wpływu finansowego: od RRRR r. do RRRR r.

X Wniosek/inicjatywa o nieograniczonym okresie trwania

Przewidywane tryby zarządzania[31]

X Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane przez Komisję

X Pośrednie zarządzanie scentralizowane poprzez przekazanie zadań wykonawczych:

agencjom wykonawczym

X         organom utworzonym przez Wspólnoty[32]

krajowym organom publicznym/organom mającym obowiązek świadczenia usługi publicznej

osobom odpowiedzialnym za wykonanie określonych działań na mocy tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej, określonym we właściwym prawnym akcie podstawowym w rozumieniu art. 49 rozporządzenia finansowego

¨ Zarządzanie dzielone z państwami członkowskimi

¨ Zarządzanie zdecentralizowane z państwami trzecimi

¨ Zarządzanie wspólne z organizacjami międzynarodowymi (należy wyszczególnić)

W przypadku wskazania więcej niż jednego trybu należy podać dodatkowe informacje w części „Uwagi”.

Uwagi

Połączenie bezpośredniego zarządzania scentralizowanego (DG MARKT) z pośrednim zarządzaniem scentralizowanym poprzez przekazanie zadań wykonawczych organowi utworzonemu przez WE (ESMA)

ŚRODKI ZARZĄDZANIA

Zasady nadzoru i sprawozdawczości

Należy określić częstotliwość i warunki.

W art. 81 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1095/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych przewiduje się przeprowadzanie oceny doświadczeń zgromadzonych w związku z działalnością Urzędu co trzy lata od momentu faktycznego rozpoczęcia jego działalności. Na mocy art. 35 niniejszego rozporządzenia do dnia 1 stycznia 2019 r. zostanie przedstawione sprawozdanie ze stosowania niniejszego rozporządzenia.

System zarządzania i kontroli

Zidentyfikowane ryzyko

Przeprowadzono ocenę skutków wniosku, którego przedmiotem jest reforma systemu nadzoru finansowego w UE, a który ma towarzyszyć projektowi rozporządzenia ustanawiającego Europejski Urząd Nadzoru Bankowego, Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych oraz Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA).

Konieczne jest zapewnienie ESMA dodatkowych zasobów, przewidzianych w związku z niniejszym wnioskiem, aby umożliwić ESMA wykonywanie swoich kompetencji, a zwłaszcza pełnienie roli polegającej na:

- uczestniczeniu w kolegiach organów nadzoru ds. kluczowych wskaźników oraz ustanowieniu mechanizmu mediacji, w tym wiążącej mediacji w zakresie istotnych kwestii określonych w niniejszym rozporządzeniu, który ma stanowić pomoc w ustalaniu wspólnego stanowiska właściwych organów w przypadku braku porozumienia w związku z niniejszym rozporządzeniem;

- koordynacji opracowywania porozumień o współpracy z państwami trzecimi i wymiany informacji uzyskanych od państw trzecich między właściwymi organami;

- sporządzeniu wytycznych w celu promowania konwergencji i międzysektorowej spójności systemów kar w związku z naruszeniami niniejszego rozporządzenia;

- prowadzeniu wykazu administratorów zarejestrowanych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem i przedsiębiorstw z państw trzecich udostępniających wskaźniki w Unii;

- przyjmowaniu zgłoszeń dotyczących stosowania wskaźnika w instrumencie finansowym lub umowie finansowej w Unii, prowadzeniu rejestru i dopilnowaniu, aby administratorzy byli świadomi danego wykorzystania wskaźnika;

Brak niezbędnych zasobów nie pozwoli zapewnić terminowej i skutecznej realizacji zadań ESMA.

Przewidywane metody kontroli

Systemy zarządzania i kontroli przewidziane w rozporządzeniu w sprawie ESMA będą również miały zastosowanie do zadań powierzonych ESMA w niniejszym wniosku.

Decyzję w sprawie ostatecznego kształtu zbioru wskaźników służących ocenie funkcjonowania ESMA podejmie Komisja przy okazji przeprowadzania pierwszej wymaganej oceny. Przy ostatecznej ocenie wskaźniki ilościowe będą miały taką samą wagę jak dowody jakościowe zgromadzone w trakcie konsultacji. Ocena ta będzie powtarzana co trzy lata.

Koszty i korzyści wynikające z kontroli oraz prawdopodobny wskaźnik niezgodności

Koszty oszacowano w sekcji 3. Główne korzyści obejmują:

- ograniczenie ryzyka manipulacji, a przez to zwiększenie stabilności rynku i przywrócenie zaufania do rynków finansowych;

- zwiększenie wiarygodności wskaźników, a co za tym idzie uczciwości, integralności i skuteczności rynków finansowych;

- zapewnienie właściwego korzystania z rzetelnych i reprezentatywnych wskaźników      a co za tym idzie zwiększenie ochrony konsumentów i inwestorów.

W rezultacie niniejszy wniosek stanowiłby wkład w osiągnięcie uczciwości rynku i zapewnienie ochrony konsumenta i inwestora. Tego rodzaju korzyści nie jest łatwo oszacować. Uwzględniając jednak ogólne znaczenie rzetelnych i wiarygodnych wskaźników dla utrzymania stabilności rynku i przywrócenia zaufania do rynków, korzyści są znaczne w porównaniu do kosztów.

Szacuje się, że współczynnik niezgodności będzie niski, ponieważ w ramach inicjatywy proponuje się wyraźne i wykonalne zasady obejmujące zachęty w celu zapewnienia zgodności.

Środki zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom

Określić istniejące lub przewidywane środki zapobiegania i ochrony.

W celu zwalczania nadużyć finansowych, korupcji i wszelkiej innej działalności niezgodnej z prawem, do ESMA zastosowanie mają bez żadnych ograniczeń przepisy mające zwykle zastosowanie do działań Komisji, w tym przepisy rozporządzenia (WE) nr 1073/1999 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 maja 1999 r. dotyczącego dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF).

Urząd ten przystąpi do Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 25 maja 1999 r. między Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej i Komisją Wspólnot Europejskich dotyczącego dochodzeń wewnętrznych prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) oraz niezwłocznie przyjmie stosowne przepisy obowiązujące cały personel tego urzędu.

W decyzjach w sprawie finansowania oraz w wynikających z nich umowach oraz instrumentach wykonawczych należy wyraźnie stwierdzić, że Trybunał Obrachunkowy i OLAF mogą, w razie potrzeby, przeprowadzać kontrole na miejscu wobec beneficjentów środków pieniężnych wydatkowanych przez ten urząd oraz pracowników odpowiedzialnych za przydzielenie tych środków.

SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY WNIOSKU/INICJATYWY

Działy wieloletnich ram finansowych i pozycje wydatków w budżecie, na które wniosek/inicjatywa ma wpływ

Istniejące pozycje w budżecie

Według działów wieloletnich ram finansowych i pozycji w budżecie.

Dział wieloletnich ram finansowych || Pozycja w budżecie || Rodzaj wydatków || Wkład

Numer [treść] || Zróżnicowane || państw EFTA[33] || krajów kandydujących[34] || państw trzecich || w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego

|| 12.03.04 Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) || Zróżnicowane || TAK || TAK || NIE || NIE

Niniejsza inicjatywa ustawodawcza będzie miała następujący wpływ na wydatki:

a) DG MARKT w zakresie sporządzenia aktów delegowanych, a także w zakresie oceny, monitorowania wdrożenia i ewentualnego przeglądu inicjatywy:

1 pracownik kategorii AD (zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy) i koszty powiązane; szacunkowe koszty roczne w wysokości 0,142 mln EUR rocznie;

b) ESMA

(i) koszty zasobów ludzkich: dwóch pracowników zatrudnionych na czas określony na potrzeby: uczestnictwa w kolegiach organów nadzoru ds. kluczowych wskaźników oraz mediacji w ramach tych kolegiów, zapewniania Komisji doradztwa technicznego w zakresie wdrażania niniejszego rozporządzenia, koordynacji opracowywania porozumień o współpracy z państwami trzecimi, sporządzania wytycznych w celu promowania konwergencji i międzysektorowej spójności systemów kar oraz prowadzenia rejestru zgłoszeń dotyczących stosowania wskaźników oraz wykazu zarejestrowanych administratorów wskaźnika.

Szacuje się, że łączne roczne koszty tych 2 pracowników zatrudnionych na czas określony wyniosą 0,326 mln EUR, z czego Komisji pokryje 40 % (0,130 mln EUR), a państwa członkowskie 60 % (0,196 mln EUR).

Nie przewiduje się zmniejszenia po 2020 r. liczby pracowników przydzielonych do ESMA, ponieważ w przyszłości liczba wskaźników, w tym kluczowych wskaźników najprawdopodobniej wzrośnie, a nie zmaleje, a ESMA nadal będzie zobowiązany do uczestnictwa w kolegiach organów nadzoru ds. kluczowych wskaźników oraz do mediacji w ramach tych kolegiów, a także do wykonywania innych stosownych działań wskazanych powyżej.

(ii) Koszty operacyjne i koszty infrastruktury: Szacuje się, że ESMA poniesie wstępne wydatki w wysokości 0,25 mln EUR, z czego Komisja pokryje 40 % (0,1 mln EUR), a państwa członkowskie 60 % (0,15 mln EUR). Wydatki te dotyczą głównie systemów informatycznych umożliwiających ESMA wykonywanie zadań polegających na:

- prowadzeniu wykazu administratorów zarejestrowanych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem i przedsiębiorstw z państw trzecich udostępniających wskaźniki w Unii;

- przyjmowaniu zgłoszeń dotyczących stosowania wskaźnika w instrumencie finansowym lub umowie finansowej w Unii, prowadzeniu rejestru i dopilnowaniu, aby administratorzy byli świadomi danego wykorzystania wskaźnika

Do dnia 1 stycznia 2018 r. ESMA będzie również zobowiązany do sporządzenia sprawozdania dotyczącego stosowania niniejszego rozporządzenia. Łączny koszt, wynoszący 0,3 mln EUR, zostanie pokryty z wkładu Komisji wynoszącego 40 % (0,12 mln EUR) i wkładu państw członkowskich wynoszącego 60 % (0,18 mln EUR) w 2017 r.

Szacunkowy wpływ na wydatki

Nowe zadania będą realizowane przez personel dostępny w ramach corocznej procedury przydziału środków budżetowych w świetle ograniczeń budżetowych mających zastosowanie do organów UE zgodnie z programowaniem finansowym dla agencji. Należy zauważyć, że zasoby potrzebne Urzędowi na wykonywanie nowych zadań wskazane w niniejszej ocenie skutków finansowych regulacji będą spójne i zgodne z programowaniem zasobów ludzkich i finansowych dla ESMA określonym w komunikacie do Parlamentu Europejskiego i Rady „Programowanie zasobów ludzkich i finansowych dla agencji zdecentralizowanych na lata 2014–2020” (COM(2013) 519).

Synteza szacunkowego wpływu na wydatki

w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)

Dział wieloletnich ram finansowych: || Liczba 1A || Konkurencyjność na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia

Dyrekcja generalna: MARKT || || || Rok 2015[35] || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 || OGÓŁEM

Ÿ OGÓŁEM Środki operacyjne || || || || || || ||

12.03.04 - Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) || Środki na zobowiązania || (1) || 0,240 || 0,130 || 0,250 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 1,010

Środki na płatności || (2) || 0,240 || 0,130 || 0,250 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 1,010

Środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne[36] || || || || || || ||

Numer pozycji w budżecie || 12.03.04 || (3) || || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0

OGÓŁEM środki  dla Dyrekcji generalnej MARKT || Środki na zobowiązania || =1+1a +3 || 0,240 || 0,130 || 0,250 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 1,010

Środki na płatności || =2+2a +3 || 0,240 || 0,130 || 0,250 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 1,010

Ÿ OGÓŁEM środki operacyjne || Środki na zobowiązania || (4) || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 ||

Środki na płatności || (5) || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 ||

Ÿ OGÓŁEM środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne || (6) || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 ||

OGÓŁEM środki na DZIAŁ nr 1A wieloletnich ram finansowych – suma cząstkowa || Środki na zobowiązania || =4+ 6 || 0,240 || 0,130 || 0,250 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 1,010

Środki na płatności || =5+ 6 || 0,240 || 0,130 || 0,250 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 1,010

 

Dział wieloletnich ram finansowych || 5 || „Wydatki administracyjne”

w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)

|| || || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 || OGÓŁEM

Dyrekcja generalna: MARKT || ||

Ÿ Zasoby ludzkie (DG MARKT) || 0,132 || 0,132 || 0,132 || 0,132 || 0,132 || 0,132 || 0,792

Ÿ Pozostałe wydatki administracyjne || 0,010 || 0,010 || 0,010 || 0,010 || 0,010 || 0,010 || 0,060

OGÓŁEM dyrekcja generalna MARKT || Środki || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,852

OGÓŁEM środki na DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych || (Środki na zobowiązania ogółem = środki na płatności ogółem) || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,852

w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)

|| || || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 || OGÓŁEM

OGÓŁEM środki na DZIAŁY 1 do 5 wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania || 0,382 || 0,272 || 0,392 || 0,272 || 0,272 || 0,272 || 1,862

Środki na płatności || 0,382 || 0,272 || 0,392 || 0,272 || 0,272 || 0,272 || 1,862

Szacunkowy wpływ na środki operacyjne

¨         Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania środków operacyjnych

X         Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania środków operacyjnych, jak określono poniżej:

Znaczna część środków operacyjnych wykorzystanych przez Komisję dotyczyłaby zwiększenia finansowania ESMA wynikającego z wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu. W szczególności ESMA będzie potrzebować 2 dodatkowych pracowników (zatrudnionych na czas określonych), których łączne koszty wniosą 0,326 mln EUR rocznie, współfinansowane przez Komisję (0,130 mln EUR) i państwa członkowskie (0,196 mln EUR). Będą oni wykonywać zadania polegające na:

uczestnictwie w kolegiach organów nadzoru ds. wskaźników oraz mediacji w ramach tych kolegiów;

zapewnianiu Komisji doradztwa technicznego w zakresie wdrażania niniejszego rozporządzenia;

koordynacji opracowywania porozumień o współpracy z państwami trzecimi;

sporządzaniu wytycznych w celu promowania konwergencji i międzysektorowej spójności systemów kar;

prowadzeniu rejestru zgłoszeń dotyczących stosowania wskaźników oraz wykazu zarejestrowanych administratorów wskaźnika.

Szacuje się, że ESMA poniesie wstępne wydatki operacyjne w wysokości 0,25 mln EUR, z czego Komisja pokryje 40 % (0,1 mln EUR), a państwa członkowskie 60 % (0,15 mln EUR). Wydatki te dotyczą głównie systemów informatycznych umożliwiających ESMA wykonywanie zadań polegających na:

prowadzeniu wykazu administratorów zarejestrowanych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem i przedsiębiorstw z państw trzecich udostępniających wskaźniki w Unii;

przyjmowaniu zgłoszeń dotyczących stosowania wskaźnika w instrumencie finansowym lub umowie finansowej w Unii oraz prowadzeniu rejestru.

Niniejsza inicjatywa wymaga również zwiększenia finansowania ESMA w 2017 r. w celu pokrycia kosztów sporządzenia sprawozdania dotyczącego stosowania niniejszego rozporządzenia do dnia 1 stycznia 2018 r. Szacuje się, że łączny koszt sporządzenia przedmiotowego sprawozdania wyniesie 0,3 mln EUR (które zostałyby przeznaczone i przekazane ESMA w 2017 r.), z czego Komisja pokryłaby w 2017 r. 40 % (0,12 mln EUR), a państwa członkowskie 60 % (0,18 mln EUR).

Szacunkowy wpływ na środki administracyjne

Streszczenie

¨         Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania środków administracyjnych

X         Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania środków administracyjnych, jak określono poniżej:

w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)

|| Rok 2015[37] || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 || OGÓŁEM

DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,852

Zasoby ludzkie || 0,132 || 0,132 || 0,132 || 0,132 || 0,132 || 0,132 || 0,792

Pozostałe wydatki administracyjne || 0,010 || 0,010 || 0,010 || 0,010 || 0,010 || 0,010 || 0,060

DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych - suma cząstkowa || 0,142 || 0,141 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,852

OGÓŁEM || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,852

Potrzeby w zakresie przydziałów zasobów ludzkich zostaną pokryte ze środków otrzymanych z dyrekcji generalnej, które zostały już przypisane do zarządzania działaniami i/lub zostały przesunięte w ramach dyrekcji generalnej, w miarę potrzeby wraz z dodatkowym przydziałem przyznanym zarządzającej dyrekcji generalnej w ramach procedury rocznego przydziału środków w świetle istniejących ograniczeń budżetowych.

Założenia:

– oparte na kosztach zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu 1 urzędnika w kategorii AD w DG MARKT w związku z niniejszą inicjatywą (średnie koszty wynoszące 132 000 EUR rocznie);

– koszty średniego wynagrodzenia rocznego pracowników są oparte na wytycznych DG BUDG;

– koszty podróży służbowych w wysokości 10 000 EUR rocznie oszacowane w oparciu o projekt budżetu na 2012 r. na podróże służbowe w przeliczeniu na pracownika.

 Szacowane zapotrzebowanie na zasoby ludzkie

¨         Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich

X         Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania 1 urzędnika Komisji kategorii AD w centrali Komisji, jak określono poniżej. MARKT oznacza odpowiednią dziedzinę polityki lub odpowiedni tytuł w budżecie. Finansowanie przedmiotowego 1 urzędnika Komisji kategorii AD będzie odbywać się w drodze przesunięcia środków.

Opis zadań do wykonania: przyjęcie aktów delegowanych zawierających dalsze określenie przepisów i obejmujących opracowywane akta delegowane zawierające dalsze określenie różnych sektorów wskaźników w świetle zmian rynkowych i rozwoju technologicznego. Opracowanie kluczowych transgranicznych wskaźników i dalsze określenie warunków ich dotyczących.

Wartości szacunkowe należy wyrazić w ekwiwalentach pełnego czasu pracy

|| Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020

|| Ÿ Stanowiska przewidziane w planie zatrudnienia (stanowiska urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony)

XX 01 01 01 (w centrali i w biurach przedstawicielstw Komisji) || 1 || 1 || 1 || 1 || 1 || 1

XX 01 01 02 (w delegaturach) || || || || || ||

XX 01 05 01 (pośrednie badania naukowe) || || || || || ||

10 01 05 01 (bezpośrednie badania naukowe) || || || || || ||

|| Ÿ Personel zewnętrzny (w ekwiwalentach pełnego czasu pracy)[38]

XX 01 02 01 (AC, INT, END z globalnej koperty finansowej) || || || || || ||

XX 01 02 02 (AC, INT, JED, AL i END w delegaturach) || || || || || ||

XX 01 04 yy[39] || - w centrali || || || || || ||

- w delegaturach || || || || || ||

XX 01 05 02 (AC, END, INT - pośrednie badania naukowe) || || || || || ||

10 01 05 02 (AC, END, INT - bezpośrednie badania naukowe) || || || || || ||

Inna pozycja w budżecie (określić) || || || || || ||

OGÓŁEM || 1 || 1 || 1 || 1 || 1 || 1

Potrzeby w zakresie zasobów ludzkich zostaną pokryte z zasobów DG już przydzielonych na zarządzanie tym działaniem lub przesuniętych w ramach dyrekcji generalnej, uzupełnionych w razie potrzeby wszelkimi dodatkowymi zasobami, które mogą zostać przydzielone zarządzającej dyrekcji generalnej w ramach procedury rocznego przydziału środków oraz w świetle istniejących ograniczeń budżetowych.

Zgodność z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi

X Wniosek/inicjatywa jest zgodny(-a) z nowymi wieloletnimi ramami finansowymi.

¨         Wniosek/inicjatywa wymaga przeprogramowania odpowiedniego działu w wieloletnich ramach finansowych.

Należy wyjaśnić, na czym ma polegać przeprogramowanie, określając pozycje w budżecie, których ma ono dotyczyć, oraz podając odpowiednie kwoty.

Nie dotyczy

¨         Wniosek/inicjatywa wymaga zastosowania instrumentu elastyczności lub zmiany wieloletnich ram finansowych[40].

Należy wyjaśnić, który wariant jest konieczny, określając pozycje w budżecie, których ma on dotyczyć, oraz podając odpowiednie kwoty.

Nie dotyczy

Udział osób trzecich w finansowaniu

¨         Wniosek/inicjatywa nie przewiduje współfinansowania ze strony osób trzecich.

X Wniosek/inicjatywa przewiduje współfinansowanie szacowane zgodnie z poniższym:

Środki w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)

|| Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 || Ogółem

Określić organ współfinansujący || Państwa członkowskie || Państwa członkowskie || Państwa członkowskie || Państwa członkowskie || Państwa członkowskie || Państwa członkowskie || Państwa członkowskie

OGÓŁEM środki objęte współfinansowaniem || 0,361 || 0,196 || 0,376 || 0,196 || 0,196 || 0,196 || 1,521

Udział osób trzecich w 2015 r. dotyczy współfinansowania ESMA przez państwa członkowskie. Finansowane koszty dotyczą głównie:

a) kosztów personelu: państwa członkowskie pokryją 60 % kosztów 2 pracowników zatrudnionych na czas określonych w centrali ESMA na potrzeby spełnienia wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu. Oznacza to, że państwa członkowskie będą wnosić roczny wkład w wysokości 0,196 mln EUR.

b) wstępnych wydatków operacyjnych: w 2015 r. państwa członkowskie musiałyby również pokryć 60 % wstępnych wydatków operacyjnych wynoszących 0,25 mln EUR, czyli 0,15 mln EUR. Wydatki te dotyczą głównie systemów informatycznych umożliwiających ESMA spełnianie wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu.

c) sprawozdania z wdrożenia rozporządzenia: państwa członkowskie pokryją również część kosztów sporządzenia przez ESMA sprawozdania ze stosowania niniejszego rozporządzenia do dnia 1 stycznia 2018 r. Szacuje się, że łączne koszty sporządzenia sprawozdania wyniosą 0,3 mln EUR[41], z czego państwa członkowskie pokryją 60 % (0,18 mln EUR) w 2017 r.

Szacunkowy wpływ finansowy na dochody

X         Wniosek/inicjatywa nie ma wpływu finansowego na dochody.

¨         Wniosek/inicjatywa ma wpływ finansowy określony poniżej:

ZAŁĄCZNIK do oceny skutków finansowych regulacji towarzyszącej wnioskowi w sprawie rozporządzenia w sprawie wskaźników, dotyczący szacowanych kosztów ponoszonych przez ESMA na mocy wymogów niniejszego wniosku

Koszty dotyczące zadań, które ma wykonywać ESMA, zostały oszacowane na podstawie trzech kategorii kosztów: koszty personelu, koszty infrastruktury oraz koszty operacyjne, zgodnie z klasyfikacją w ogólnym projekcie budżetu ESMA.

a) Koszty personelu: potrzeba zwiększenia liczby pracowników wynika z nowych obowiązków nałożonych na ESMA niniejszym rozporządzeniem. Koszty te dotyczą uczestnictwa ESMA w kolegiach organów nadzoru ds. kluczowych wskaźników oraz mediacji w ramach tych kolegiów. Koszty te dotyczą również zapewniania Komisji doradztwa technicznego w zakresie wdrażania niniejszego rozporządzenia, koordynacji opracowywania porozumień o współpracy z państwami trzecimi, sporządzania wytycznych w celu promowania konwergencji i międzysektorowej spójności systemów kar oraz prowadzenia rejestru zgłoszeń dotyczących stosowania wskaźników oraz wykazu zarejestrowanych administratorów wskaźnika.

Według obecnych szacunków przeprowadzonych we własnym zakresie przez Komisję i ESMA, na realizację tych zadań potrzebnych będzie 2 pracowników zatrudnionych na czas określony. Nie obejmuje to pracowników obecnie pracujących w ESMA nad wskaźnikami. Szacuje się, że dodatkowe roczne koszty personelu ESMA wyniosą 0,326 mln EUR, z czego Komisji pokryje 40 % (0,130 mln EUR), a państwa członkowskie 60 % (0,196 mln EUR).

b) Koszty operacyjne i koszty infrastruktury: Szacuje się również, że w 2015 r. ESMA poniesie wstępne wydatki operacyjne w wysokości 0,25 mln EUR, z czego Komisja pokryje 40 % (0,1 mln EUR), a państwa członkowskie 60 % (0,15 mln EUR). Wydatki te dotyczą głównie systemów informatycznych umożliwiających ESMA wykonywanie zadań polegających na:

- prowadzeniu wykazu administratorów zarejestrowanych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem i przedsiębiorstw z państw trzecich udostępniających wskaźniki w Unii;

- przyjmowaniu zgłoszeń dotyczących stosowania wskaźnika w instrumencie finansowym lub umowie finansowej w Unii, prowadzeniu rejestru i dopilnowaniu, aby administratorzy byli świadomi danego wykorzystania wskaźnika

Niniejsza inicjatywa wymaga również zwiększenia finansowania ESMA o 0,3 mln EUR w 2017 r. w celu pokrycia kosztów sporządzenia sprawozdania dotyczącego stosowania niniejszego rozporządzenia do dnia 1 stycznia 2018 r. Szacuje się, że łączny koszt sporządzenia przedmiotowego sprawozdania wyniesie 0,3 mln EUR (które zostałyby przeznaczone i wypłacone w 2017 r.), z czego Komisja pokryłaby 40 % (0,12 mln EUR), a państwa członkowskie 60 % (0,18 mln EUR). Koszty te zostały oszacowane na podstawie średnich kosztów sporządzania podobnych sprawozdań przez DG MARKT i stosowania korekty w celu odzwierciedlenia wpływu inflacji.

Wniosek/inicjatywa NIE ma wpływu finansowego na dochody ESMA.

W poniższej tabeli 1 przedstawiono szczegółowy podział szacowanych kosztów personelu według różnych kategorii.

Pozostałe założenia:

– w oparciu o rozkład EPC w projekcie budżetu na 2012 r. założono, że na dodatkowe 2 EPC złoży się 2 pracowników zatrudnionych na czas określony, których łączne koszty wyniosą 0,326 EUR rocznie, z czego 0,130 mln EUR rocznie będzie pokrywać Komisja, a państwa członkowskie 0,196 mln EUR.

– koszty średniego wynagrodzenia rocznego dla różnych kategorii pracowników są oparte na wytycznych DG BUDG i wynoszą 132 000 mln EUR rocznie;

– współczynnik korygujący mający zastosowanie do wynagrodzeń dla Paryża, wynoszący 1,161;

– koszty podróży służbowych w wysokości 10 000 EUR oszacowane w oparciu o projekt budżetu na 2012 r. na podróże służbowe w przeliczeniu na pracownika.

– koszty związane z rekrutacją (koszty dojazdu, zakwaterowania, badań lekarskich, dodatek na zagospodarowanie i inne świadczenia, koszty przeniesienia itp.) w wysokości 12 700 EUR, oszacowane na podstawie projektu budżetu na 2012 r. w odniesieniu do rekrutacji na jedno stanowisko.

KOSZTY PERSONELU ESMA || || || || w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku) || ||

Rodzaj kosztów || Liczba || Średni koszt || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || OGÓŁEM

Tytuł 1: Wydatki na personel || || || || || || || || ||

w tym pracownicy zatrudnieni na czas określony || 2 || 0,153 || 0,306 || 0,306 || 0,306 || 0,306 || 0,306 || 0,306 || 1,836

|| || || || || || || || ||

Wydatki związane z rekrutacją || || 0,025 || || || || || || 0,025

|| || || || || || || || ||

Wydatki na podróże służbowe || || || 0,020 || 0,020 || 0,020 || 0,020 || 0,020 || 0,020 || 0,120

|| || || || || || || || ||

Ogółem tytuł 1 Wydatki na personel || || 0,351 || 0,326 || 0,326 || 0,326 || 0,326 || 0,326 || 1,981

|| || || || || || || || ||

w tym wkład Komisji (40%) || || 0,140 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 0,790

w tym wkład państw członkowskich (60%) || || 0,211 || 0,196 || 0,196 || 0,196 || 0,196 || 0,196 || 1,191

[1]               COM(2011) 651 final 2011/0295 (COD) http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0651:FIN:PL:PDF

[2]               Bruksela, dnia 20.10.2011 COM(2011) 654 final 2011/0297 (COD) http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0654:FIN:PL:PDF

[3]               Rozporządzenie REMIT: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:326:0001:01:EN:HTML

[4]               MiFID art. 40 ust. 1: http://ec.europa.eu/internal_market/securities/isd/mifid_en.htm

[5]               Rozporządzenie wykonawcze MiFID art. 37 ust. 1 lit. b): http://ec.europa.eu/internal_market/securities/isd/mifid2_en.htm

[6]               http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0652:FIN:EN:PDF

[7]               Dyrektywa 2003/71/WE i rozporządzenie (WE) nr 809/2004, załącznik XII, pkt 4.2.2.

[8]               Dyrektywa w sprawie przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (2009/65/WE), art. 53.

[9]               http://www.esma.europa.eu/consultation/Consultation-Principles-Benchmarks-Setting-Processes-EU

[10]             http://www.esma.europa.eu/system/files/2013-150.pdf

[11]             [xxx].

[12]             Dz.U. L 145 z 30.4.2004, s. 1.

[13]             Dz.U. L 345 z 31.12.2003, s. 64.

[14]             Dz.U. L 302 z 17.11.2009, s. 32.

[15]             Dz.U. L 326 z 8.12.2011, s. 1.

[16]             Dz.U. L 281 z 23.11.1995, s. 31.

[17]             Dz.U. L 8 z 12.1.2001, s. 1.

[18]             Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.

[19]             Dz.U. L 211 z 14.8.2009, s. 55.

[20]             Dz.U. L 9 z 14.8.2009, s. 112.

[21]             Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 338.

[22]             Dz.U. L 335 z 17.12.2009, s. 1.

[23]             Dz.U. L 302 z 17.11.2009, s. 32.

[24]             Dz.U. L 174 z 1.7.2011, s. 1.

[25]             Dz.U. L 174 z 1.7.2011, s. 1.

[26]             Dz.U. L 133 z 22.5.2008, s. 66.

[27]             Dz.U. L 241 z 2.9.2006, s. 1.

[28]             Dz.U. L 241 z 2.9.2006, s. 1.

[29]             ABM: Activity Based Management: zarządzanie kosztami działań – ABB: Activity Based Budgeting: budżet zadaniowy.

[30]             O którym mowa w art. 49 ust. 6 lit. a) lub b) rozporządzenia finansowego.

[31]             Wyjaśnienia dotyczące trybów zarządzania oraz odniesienia do rozporządzenia finansowego znajdują się na następującej stronie: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html

[32]             O których mowa w art. 185 rozporządzenia finansowego.

[33]             EFTA: Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu.

[34]             Kraje kandydujące oraz w stosownych przypadkach potencjalne kraje kandydujące Bałkanów Zachodnich.

[35]             Rok N jest rokiem, w którym rozpoczyna się wprowadzanie w życie wniosku/inicjatywy.

[36]             Wsparcie techniczne lub administracyjne oraz wydatki na wsparcie w zakresie wprowadzania w życie programów lub działań UE (dawne pozycje „BA”), pośrednie badania naukowe, bezpośrednie badania naukowe.

[37]            

[38]             CA = pracownik kontraktowy, LA = członek personelu miejscowego; SNE = oddelegowany ekspert krajowy; INT = pracownik tymczasowy; JED= młodszy oddelegowany ekspert.

[39]             W ramach pułapu cząstkowego na personel zewnętrzny ze środków operacyjnych (dawne pozycje „BA”).

[40]             Zob. pkt 19 i 24 porozumienia międzyinstytucjonalnego.

[41]             Koszty te zostały oszacowane na podstawie średnich kosztów sporządzania podobnych sprawozdań przez DG MARKT i stosowania korekty w celu odzwierciedlenia wpływu inflacji.