KOMUNIKAT KOMISJI Wyniki średniookresowej weryfikacji dodatkowości 2007-2013 /* COM/2013/0104 final */
KOMUNIKAT KOMISJI Wyniki średniookresowej weryfikacji
dodatkowości 2007-2013 1. Wprowadzenie Dodatkowość jest podstawową
zasadą polityki spójności, służącą zapewnieniu
wartości dodanej tej polityki. Zgodnie z tą zasadą fundusze
strukturalne UE uzupełniają, lecz nie zastępują
równoważnych wydatków publicznych ponoszonych przez państwo
członkowskie[1].
Zasada dodatkowości jest przestrzegana, jeśli średni roczny
poziom wydatków krajowych w wartościach rzeczywistych w latach 2007-2013
jest co najmniej równy poziomowi ustalonemu na początku tego okresu. W ten
sposób zapewnia się rzeczywisty wpływ polityki spójności, która
uzupełnia inwestycje krajowe unijnymi. Zasada dodatkowości pozostaje
zasadniczym elementem wniosku Komisji dotyczącego polityki spójności
na lata 2014-2020, ponieważ wspiera utrzymanie inwestycji
przyczyniających się do wzrostu gospodarczego. W okresie programowania 2007-2013 Komisja
weryfikuje przestrzeganie zasady dodatkowości w regionach objętych
celem konwergencji (w tym w regionach objętych mechanizmem phasing-out) w
20 państwach członkowskich[2].
Weryfikacja odbywa się w trzech etapach: ·
ex ante, kiedy
określa się poziom wydatków publicznych, który ma zostać
utrzymany w regionach objętych celem konwergencji w okresie 2007-2013
(poziom bazowy)[3]; ·
etap średniookresowy, kiedy ustala się
poziom rzeczywistych wydatków publicznych w okresie 2007-2010 i dokonuje
przeglądu poziomu bazowego; ·
ex post, kiedy ustala
się poziom rzeczywistych wydatków w okresie 2011-2013 i ocenia
przestrzeganie poziomu bazowego. W niniejszym komunikacie podsumowano wyniki
średniookresowej weryfikacji przeprowadzonej dla okresu 2007-2010. Dotyczy
ona głównie okresu poprzedzającego kryzys gospodarczy i finansowy
oraz wczesnych lat tego kryzysu, kiedy wiele państw członkowskich stosowało
budżetowe środki stymulacyjne. Od tamtego czasu
większość państw członkowskich zdecydowała o
podjęciu konsolidacji fiskalnej, co prawdopodobnie będzie miało
znaczący wpływ na inwestycje publiczne i dodatkowość w
okresie 2011-2013. Prawdopodobne jest więc, że weryfikacja ex post
rzeczywistych wydatków doprowadzi do dalszych dostosowań. W wyniku weryfikacji średniookresowej
poczyniono trzy najważniejsze ustalenia: Po pierwsze, zagregowany poziom krajowych wydatków
strukturalnych w regionach objętych celem konwergencji w latach 2007-2010.
był o 7 % wyższy od poziomu ustalonego ex ante.
Wiąże się to ze zwiększeniem wydatków publicznych w
niektórych państwach członkowskich. Wyższe od przewidywanych
wydatki publiczne były spowodowane przede wszystkim antycyklicznymi
działaniami niektórych rządów w celu złagodzenia skutków kryzysu
lub znaczącym wzrostem gospodarczym w niektórych państwach w okresie
poprzedzającym kryzys. Po drugie, dziesięć państw
członkowskich zwróciło się do Komisji z wnioskiem o obniżenie
bazowego poziomu dodatkowości na lata 2007-2013. W przypadku
większości państw było to skutkiem bieżącej lub
planowanej konsolidacji fiskalnej, natomiast w odniesieniu do dwóch państw
chodziło o korektę analizy ex ante (zob. sekcje 2 i 3).
Komisja uznała wszystkie te wnioski za uzasadnione. Po trzecie, średniookresowa weryfikacja
ujawniła niedoskonałości obecnej metody weryfikacji
dodatkowości. Z tego względu Komisja zaproponowała zreformowanie
procesu weryfikacji w okresie 2014-2020, aby dostosować go do nowego
zarządzania gospodarczego w Unii[4]. 2. Wydatki strukturalne w
regionach objętych celem konwergencji w latach 2007-2010 Z metodologicznego punktu widzenia ustalenie
poziomu wydatków publicznych do celów weryfikacji dodatkowości w okresie
2007-2010 stanowiło nie lada wyzwanie. Oznaczało gromadzenie i
agregowanie danych ad hoc na temat inwestycji publicznych, w podziale na
sektory, na poziomie lokalnym, regionalnym i krajowym. Komisja sprawdziła
spójność tych danych z tendencjami w zakresie inwestycji publicznych
zaobserwowanymi na podstawie statystyk Eurostatu, w szczególności systemu
rachunków narodowych ESA-95 oraz klasyfikacji funkcji sektora instytucji
rządowych i samorządowych (COFOG), a także zorganizowała
serię dwustronnych spotkań z państwami członkowskimi w celu
weryfikacji zgłoszonego poziomu wydatków. Aby rozwiązać te
problemy, Komisja zaproponowała reformę systemu weryfikacji w okresie
2014-2020, opisaną poniżej w części dotyczącej wniosków. Wyniki średniookresowej weryfikacji
podsumowano w Tabeli 1, w której porównano potwierdzony poziom średnich
rocznych wydatków strukturalnych w okresie 2007-2010 z poziomem uzgodnionym ex
ante. Pomimo kryzysu roczne wydatki strukturalne były średnio o
7,3 % wyższe niż początkowo szacowano (102 mld EUR zamiast 95
mld EUR[5]).
Stało się tak dlatego, że w regionach objętych celem
konwergencji w dziesięciu państwach członkowskich poziom
wydatków strukturalnych był równy lub wyższy od poziomu uzgodnionego
podczas weryfikacji ex ante (Belgia, Bułgaria, Republika Czeska,
Hiszpania, Francja, Malta, Polska, Rumunia, Słowenia i Słowacja). W sześciu państwach członkowskich
(Niemcy, Estonia, Łotwa, Portugalia, Austria, Zjednoczone Królestwo)
deficyt w stosunku do początkowych zobowiązań był
niewielki. Dwóm państwom członkowskim do wywiązania się z
zobowiązań ex ante zabrakło ponad 10 % (Litwa,
Węgry), a w przypadku dwóch innych państw członkowskich niedobór
wyniósł przeszło 20 % (Grecja, Włochy). Główną
przyczyną niższego niż zakładano poziomu wydatków w
państwach członkowskich, z wyjątkiem Niemiec, była szybko
pogarszająca się sytuacja makroekonomiczna. TABELA 1- Poziom odniesienia ex ante na okres 2007-2013 i rzeczywiste roczne wydatki w okresie 2007-2010 || Poziom odniesienia (średnio) 2007-2013 || Wydatki (średnio) 2007-2010 || Różnica BE || 1,128 || 1,246 || 10,5% BG || 919 || 1,444 || 57,2% CZ || 2,549 || 2,649 || 3,9% DE || 16,504 || 16,452 || -0,3% EE || 1,316 || 1,275 || -3,1% GR || 8,661 || 6,719 || -22,4% ES || 13,973 || 21,367 || 52,9% FR || 1,815 || 2,271 || 25,1% IT || 20,613 || 16,194 || -21,4% LV || 971 || 902 || -7,1% LT || 755 || 672 || -11,1% HU || 3,330 || 2,867 || -13,9% MT || 107 || 170 || 59,3% AT || 139 || 138 || -0,9% PL || 7,940 || 12,531 || 57,8% PT || 3,946 || 3,624 || -8,2% RO || 4,773 || 5,196 || 8,9% SI || 957 || 1,121 || 17,1% SK || 876 || 1,396 || 59,4% UK || 3,495 || 3,465 || -0,9% Ogółem || 94,765 || 101,698 || 7,3% Uwaga: średnie roczne w mln EUR (ceny z 2006 r.) Grecja szczególnie dotkliwie odczuła skutki
kryzysu i od końca 2008 r. pozostaje w stanie poważnej recesji. Z
tego powodu uruchomiono dwa programy dostosowawcze i pomoc finansową od
państw strefy euro i Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Przyczyną niższych wydatków publicznych
we Włoszech był zbyt ambitny poziom ex ante, określony na
podstawie programu inwestycyjnego „Fondo per le Aree Sottoutilizzate”, który
zakłada uzupełnienie funduszy strukturalnych UE krajowym filarem
rozwoju regionalnego obejmującym w szczególności region Mezzogiorno.
W latach 2008-2009 trzeba było znacznie ograniczyć ten program
inwestycyjny, z uwagi na pilną potrzebę konsolidacji fiskalnej w
walce z kryzysem. Głównym powodem wyższych niż
przewidywano wydatków w Hiszpanii były plany naprawy gospodarczej
dotyczące lokalnej infrastruktury podstawowej (około 7-8 mld EUR)
oraz gospodarki zrównoważonej (około 4-5 mld EUR), przyjęte w
2009 r. w celu przeciwdziałania pierwszym skutkom kryzysu. Podobnie na
Słowacji w latach 2009-2010 rząd przyjął trzy pakiety
budżetowych środków stymulacyjnych o wartości około 1 %
PKB, aby sprzyjać zatrudnieniu, pobudzać działalność
badawczo-rozwojową oraz wspierać inwestycje w efektywność
energetyczną. W przypadku Polski połączenie
budżetowych środków stymulujących na rzecz rozwoju zasobów
ludzkich oraz infrastruktury podstawowej doprowadziło do wyższego
niż przewidywano poziomu wydatków strukturalnych. Wreszcie w Bułgarii
wyższy od oczekiwanego poziom wydatków był spowodowany intensywnym
wzrostem gospodarczym w okresie poprzedzającym kryzys, kiedy to odnotowano
znaczące zwiększenie nakładów brutto na środki trwałe. 3. Zmiana docelowego poziomu
wydatków strukturalnych w okresie 2007-2013 Podczas średniookresowej weryfikacji zgodnie
z przepisami rozporządzenia w sprawie funduszy strukturalnych[6], dziesięć państw
członkowskich (Republika Czeska, Niemcy, Estonia, Grecja, Włochy,
Łotwa, Litwa, Węgry, Portugalia i Zjednoczone Królestwo)
wystąpiło do Komisji z wnioskiem o obniżenie poziomu wydatków
publicznych na lata 2007-2013 w stosunku do poziomu uzgodnionego ex ante. Komisja oceniła te wnioski i po konsultacjach
z państwami członkowskimi podjęła decyzję o zmianie
poziomu wydatków strukturalnych, biorąc pod uwagę rozwój sytuacji
gospodarczej od początku okresu programowania. Komisja opracowała
następujące trzy warianty nowego poziomu odniesienia dla wydatków
publicznych: 1) Utrzymanie udziału w PKB środków
przeznaczonych na inwestycje publiczne: Ten wariant
zakłada, że nowy „poziom odniesienia” będzie równoważny pod
względem udziału w PKB z poziomem ustalonym podczas weryfikacji ex
ante. Celem jest utrzymanie inwestycji publicznych na poziomie odpowiednim
do wielkości gospodarki krajowej (tj. PKB). To oznacza, że obniżenie
„poziomu odniesienia” jest do przyjęcia pod warunkiem, że jest ono
proporcjonalne do spadku aktywności gospodarczej. 2) Utrzymanie stałego udziału w
pierwotnych dochodach publicznych: Drugi wariant
zakłada określenie nowego poziomu odniesienia proporcjonalnie do
łącznych dochodów pierwotnych. Nowy poziom odniesienia jest
równoważny z poziomem ustalonym podczas weryfikacji ex ante pod
względem łącznych dochodów pierwotnych sektora instytucji
rządowych i samorządowych. Celem jest utrzymanie inwestycji
publicznych na poziomie odpowiednim do zasobów finansowych sektora publicznego. 3) Wykorzystanie
poziomu wydatków publicznych w okresie 2000-2006 (dla 12 nowych państw
członkowskich – lata 2004-2006) jako nowej wartości odniesienia:
Ten wariant umożliwia państwom członkowskim określenie
poziomu odniesienia zgodnie z wydatkami publicznymi w poprzednim okresie
programowania. W ten sposób rozwiązuje się problemy tych państw
członkowskich, które wyznaczyły sobie zbyt ambitny poziom wydatków
publicznych na lata 2007-2013 na podstawie przesadnie optymistycznych prognoz
gospodarczych. Nowe poziomy odniesienia dla Republiki Czeskiej,
Estonii, Litwy i Węgier odpowiadają wariantowi 1. Dla Zjednoczonego
Królestwa ustalono poziom zgodnie z wariantem 2, a dla Łotwy – zgodnie z
wariantem 3. W pozostałych czterech państwach
członkowskich przy zmianie poziomu odniesienia uwzględniono
także pewne dodatkowe czynniki. W Niemczech wydatki publiczne na
aktywną politykę rynku pracy w regionach objętych celem
konwergencji w Niemczech Wschodnich zmniejszają się szybciej niż
początkowo planowano, równolegle ze znacznym i nieoczekiwanym spadkiem
bezrobocia. Komisja zaakceptowała tę redukcję, ponieważ w
przeliczeniu na osobę wydatki na rynek pracy pozostają niezmienne. W przypadku Grecji i Portugalii Komisja
dopilnowała, aby nowe poziomy wydatków publicznych, które mają
być przestrzegane w okresie 2007-2013, były spójne z warunkami w
zakresie polityki programów dostosowań gospodarczych uzgodnionych z
Komisją Europejską, Europejskim Bankiem Centralnym i
Międzynarodowym Funduszem Walutowym. W obu państwach programy te
zakładają znaczącą obniżkę wydatków publicznych w
obszarach kwalifikujących się do wsparcia z funduszy strukturalnych,
w tym edukacji, szkoleń, nakładów inwestycyjnych i wydatków
przedsiębiorstw publicznych. W Grecji przewiduje się spadek inwestycji
publicznych z 3,1 % PKB w latach 2007-2010 do 2,2 % rocznie w okresie
2011-2013. W wartościach bezwzględnych oznacza to roczną
obniżkę o 2,5 mld EUR. W Portugalii inwestycje publiczne (nakłady
brutto na środki trwałe sektora instytucji rządowych i
samorządowych) mają się zmniejszyć z 3 % PKB w latach
2007-2010 do 2,1 % rocznie w okresie 2011-2013, aby spełnić wymagania
programu dostosowań gospodarczych. To oznacza obniżkę o
około 1,8 mld EUR rocznie. Gospodarka Włoch znacznie ucierpiała na
skutek kryzysu zadłużeniowego w strefie euro. W ostatnich kilku
latach włoski rząd przedsięwziął znaczące
środki konsolidacji budżetowej, aby przeciwdziałać
rosnącemu zadłużeniu sektora instytucji rządowych i
samorządowych. Polegały one na planowanych oszczędnościach
w wydatkach resortów oraz cięciach środków przekazywanych instytucjom
rządowym i samorządowym niższego szczebla. Wspomniane
cięcia wpłynęły także na nakłady na środki
trwałe, które zgodnie z przewidywaniami mają się zmniejszyć
z 2,3 % do 1,5 % PKB w latach 2007-2013. W rezultacie działania na
rzecz konsolidacji fiskalnej poważnie osłabiły
zdolność Włoch do utrzymania wydatków publicznych na poziomie
uzgodnionym na lata 2007-2013. Tabela 2 przedstawia poziom ustalony ex ante
oraz nowy poziom odniesienia. Zmieniona kwota stanowić będzie nowy
poziom docelowy służący weryfikacji przestrzegania zasady
dodatkowości. Weryfikacja ex post zostanie przeprowadzona w dniu 31
grudnia 2016 r. TABELA 2: Nowe poziomy odniesienia określone na podstawie art. 15 ust. 4 || Poziom odniesienia (średnio) 2007-2013 || Nowy poziom odniesienia (średnio) 2007-2013 || Różnica BE || 1,128 || 1,128 || 0,0% BG || 919 || 919 || 0,0% CZ || 2,549 || 2,271 || -10,9% DE || 16,504 || 14,562 || -11,8% EE || 1,316 || 1,276 || -3,0% GR || 8,661 || 6,125 || -29,3% ES || 13,973 || 13,973 || 0,0% FR || 1,815 || 1,815 || 0,0% IT || 20,613 || 13,860 || -32,8% LV || 971 || 770 || -20,7% LT || 755 || 598 || -20,8% HU || 3,330 || 2,828 || -15,1% MT || 107 || 107 || 0,0% AT || 139 || 139 || 0,0% PL || 7,940 || 7,940 || 0,0% PT || 3,946 || 2,637 || -33,2% RO || 4,773 || 4,773 || 0,0% SI || 957 || 957 || 0,0% SK || 876 || 876 || 0,0% UK || 3,465 || 3,072 || -11,3% Ogółem || 94,765 || 80,624 || -14,9% Uwaga: średnie roczne w mln EUR (ceny z 2006 r.) Nowy zagregowany poziom odniesienia na okres
2007-2013 (80,6 mld EUR) jest o 15 % niższy niż poziom ustalony na
etapie weryfikacji ex ante (94,8 mld EUR). Największa redukcja
miała miejsce w przypadku Portugalii (-33,2 %), Włoch (-32,8 %)
i Grecji (-29,3 %), a w następnej kolejności Litwy (-20,8 %) i
Łotwy (-20,7 %). Przewiduje się zatem, że nakłady
brutto na środki trwałe w UE27, które wynosiły 2,7 % PKB w
latach 2007-2010, zmniejszą się do 2,3 % PKB w okresie 2011-2014, a
więc spadną do poziomu sprzed kryzysu. Należy jednak zaznaczyć, że poziom
krajowych inwestycji publicznych w większości regionów objętych
celem konwergencji pozostaje dość wysoki. W okresie 2007-2013
państwa członkowskie inwestują średnio prawie 500 EUR na
mieszkańca rocznie w swoich regionach objętych celem konwergencji.
Roczna wartość inwestycji publicznych w przeliczeniu na
mieszkańca jest znacząca także w państwach, w których
poziom odniesienia został obniżony, przykładowo w Niemczech
Wschodnich wynosi 959 EUR, w regionie Mezzogiorno – 795 EUR, w Grecji – 600
EUR, w Portugalii – 351 EUR a na Łotwie – 333 EUR. Przywrócenie zdrowych finansów publicznych za
pomocą konsolidacji fiskalnej jest istotnym warunkiem trwałego
wzrostu gospodarczego. Skutki tych działań wpływają jednak
na zdolność państw członkowskich do utrzymania wzrostu w
perspektywie średniookresowej i do wywiązania się z
zobowiązań w zakresie dodatkowości. Jest więc
prawdopodobne, że weryfikacja ex post dla okresu 2011-2013 spowoduje
dalsze dostosowania. 4. Podsumowanie Dodatkowość jest fundamentem polityki
spójności zapewniając jej charakter polityki inwestycyjnej. Po raz pierwszy od czasu, gdy prowadzona jest
weryfikacja dodatkowości, UE stoi w obliczu poważnego kryzysu gospodarczego.
Budżetowe i fiskalne skutki kryzysu doprowadziły do obniżenia
poziomu wydatków publicznych w regionach objętych celem konwergencji w
niektórych państwach członkowskich. Pomimo koniecznej konsolidacji
fiskalnej wiele państw poniosło jednak znaczące wydatki
strukturalne na mieszkańca w latach 2007-2010. Polityka spójności ma
istotny udział w inwestycjach publicznych w wielu państwach
członkowskich i pozostaje niezbędna dla zachowania trwałych
poziomów inwestycji na rzecz finansowania polityk sprzyjających wzrostowi
gospodarczemu w całej Europie. Na podstawie niniejszego sprawozdania w 2016 r.
Komisja zweryfikuje ex post, czy państwa członkowskie
przestrzegały zasady dodatkowości w okresie 2007-2013. Na tym etapie
przeanalizowane zostaną poziomy wydatków strukturalnych także w
latach 2011-2013, które dla większości państw członkowskich
są okresem konsolidacji fiskalnej i rewaloryzacji wydatków. Dlatego
konieczne mogą być dalsze zmiany celów w zakresie dodatkowości. Średniookresowa weryfikacja dodatkowości
ujawniła także pewne słabości obecnego systemu. Wyniki
różnych państw członkowskich nie są porównywalne. Proces
weryfikacji ad hoc wymaga sporych nakładów, zarówno w
państwach członkowskich, jak i w Komisji, a system weryfikacji nie
jest dostosowany do nowego zarządzania gospodarczego UE. Aby
rozwiązać ten problem, Komisja zaproponowała reformę
weryfikacji zasady dodatkowości w okresie 2014-2020. Jej celem jest
powiązanie dodatkowości bezpośrednio z paktem stabilności i
wzrostu, aby rozwiązać problem kompromisu między
dodatkowością i deficytem publicznym za pomocą przejrzystych ram
(zasad) dotyczących środków publicznych oraz uprościć
system weryfikacji i sprawić, by był bardziej porównywalny i mniej
obciążający. Do celów weryfikacji najlepiej jest korzystać
z informacji dotyczących inwestycji publicznych (nakłady brutto na
środki trwałe) programów stabilności i konwergencji, choć
ich zakres nie pokrywa się w pełni z zakresem inwestycji
objętych polityką spójności (zwłaszcza w dziedzinie
zatrudnienia, edukacji, szkolenia i włączenia społecznego).
Ważne, żeby nowy proponowany system zaczął
działać, aby zapewnić skuteczność i wartość
dodaną polityki spójności w następnym okresie programowania. [1] Definicja równoważnych wydatków publicznych, zob.:
„Commission Methodological Paper giving Guidelines on the calculation of public
or equivalent structural expenditure for the purpose of additionality”
[Dokument metodologiczny Komisji zawierający wytyczne obliczania
publicznych lub równoważnych wydatków strukturalnych do celów
dodatkowości], Dokument roboczy nr 3, grudzień 2006 r. [2] Zob. art. 15 rozporządzenia (WE) 1083/2006.
Wspomniane 20 państw członkowskich to: Belgia, Bułgaria,
Republika Czeska, Niemcy, Estonia, Grecja, Hiszpania, Francja, Włochy,
Łotwa, Litwa, Węgry, Malta, Austria, Polska, Portugalia, Rumunia,
Słowenia, Słowacja i Zjednoczone Królestwo. [3] Zob. komunikat Komisji: Sprawozdanie dotyczące
weryfikacji ex ante przestrzegania zasady dodatkowości w regionach
objętych celem konwergencji w okresie 2007-2013, COM(2009)112 final. [4] Zob.
http://ec.europa.eu/regional_policy/what/future/proposals_2014_2020_en.cfm [5] Dane liczbowe dotyczące wydatków strukturalnych
wyrażono w cenach z 2006 r. zgodnie z wytycznymi dokumentu roboczego nr 3
z grudnia 2006 r. [6] Artykuł 15 ust. 4 rozporządzenia Rady nr
1083/2006.