SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie stosowania dyrektywy 2006/48/WE w odniesieniu do mikrokredytów /* COM/2012/0769 final */
SPIS TREŚCI 1........... Wstęp............................................................................................................................ 3 2........... Sektor mikrokredytów w Unii
Europejskiej..................................................................... 3 2.1........ Mikrokredyt jest pojęciem
posiadającym różne definicje................................................. 3 2.2........ Duża liczba różnych
definicji znajduje odzwierciedlenie w różnorodności podmiotów
udzielających mikrokredytów...................................................................................................................................... 3 2.2.1..... Przegląd rodzajów instytucji
udzielających mikrokredytów w UE..................................... 3 2.2.2..... Instytucje bankowe pełnią
główną rolę w UE, chociaż mikrokredyty często
stanowią działalność poboczną 3 2.2.3..... Instytucje niebędące
bankami zajmujące się głównie udzielaniem mikrokredytów są
inną ważną kategorią podmiotów udzielających
mikrokredytów........................................................................ 3 2.2.4..... Sektor publiczny jest jednym z
najbardziej wpływowych podmiotów na rynku mikrokredytów 3 3........... Nadzór ostrożnościowy
działalności związanej z mikrokredytami w UE w wyniku stosowania
dyrektywy 2006/48/WE.................................................................................................................. 3 3.1........ Dużą część podmiotów
udzielających mikrokredytów wyłączono ze
stosowania wymogów ostrożnościowych określonych w dyrektywie
2006/48/WE......................................................................... 3 3.2........ Szereg
czynników ogranicza wpływ wymogów ostrożnościowych
określonych w dyrektywie 2006/48/WE na działalność
mikrokredytową, chociaż mogą występować pewne
obciążające skutki.......... 3 3.2.1..... W dyrektywie 2006/48/WE nie wzięto pod uwagę szczególnego
charakteru mikrokredytów 3 3.2.2..... Dostęp do publicznych programów gwarancji umożliwia podmiotom udzielającym mikrokredytów znaczne
obniżenie poziomu funduszy własnych wymaganych do pokrycia ryzyka
kredytowego, na które są narażone 3 3.2.3..... Większość mikrokredytów można
wyłączyć z limitu dużych ekspozycji mającego na celu
ograniczenie ryzyka koncentracji.................................................................................................................... 3 3.2.4..... Zawarte w dyrektywie wymogi
dotyczące zarządzania ryzykiem wspierają podmioty
udzielające mikrokredytów będące bankami w ograniczeniu ryzyka........................................................................... 3 3.2.5..... W dyrektywie 2006/48/WE wymaga się od będących bankami podmiotów udzielających mikrokredytów zgodności
z wymogami ostrożnościowymi w celu ograniczenia ryzyka
płynności............... 3 3.2.6..... Dyrektywa 2006/48/WE może
wiązać się z dużymi obciążeniami
administracyjnymi, które mogą zmniejszać atrakcyjność
mikrokredytów jako przedmiotu działalności bankowej, wzmacniając
jednocześnie zaufanie inwestorów finansowych do podmiotów
udzielających mikrokredytów............................. 3 4........... Wnioski.......................................................................................................................... 3 SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU
EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie stosowania
dyrektywy 2006/48/WE w odniesieniu do mikrokredytów 1. Wstęp Mikrokredyty są powszechnie uznawane – przez
państwa członkowskie, instytucje finansowe, krajowe organy nadzoru, a
także w szerszym zakresie – za skuteczny sposób finansowania w odniesieniu
do tworzenia miejsc pracy i włączenia społecznego, który
może łagodzić szkodliwe skutki obecnego kryzysu finansowego,
przyczyniając się jednocześnie do rozwoju przedsiębiorczości
i wzrostu gospodarczego w UE. Z tego powodu przez ostatnie kilka lat rozwój
mikrokredytów stanowił ważny punkt programu prac Komisji
Europejskiej. W listopadzie 2007 r. Komisja Europejska
wydała komunikat „Europejska inicjatywa na rzecz rozwoju mikrokredytów dla
wsparcia wzrostu gospodarczego i zatrudnienia” w celu promowania bardziej sprzyjającego
otoczenia dla udzielania mikrokredytów. W ciągu ostatnich kilku miesięcy
Komisja Europejska współpracowała bezpośrednio z
przedstawicielami sektora mikrokredytów oraz krajowymi organami publicznymi w
celu zidentyfikowania przeszkód, które napotykają podmioty udzielające
mikrokredytów w ramach rozwijania swoich usług w całej UE, a także
w celu rozważenia sposobów przezwyciężenia tych przeszkód oraz ustalenia,
czy konieczne są działania regulacyjne na poziomie krajowym lub
unijnym. Na etapie przeglądu i dyskusji prowadzonym przez Komisję
Europejską zorganizowano wspólną konferencję z Europejskim
Komitetem Ekonomiczno-Społecznym, która odbyła się w dniu 2
grudnia 2011 r. Wolę rozwijania mikrokredytów w UE podzielali
także współprawodawcy unijni podczas procesu negocjacji w sprawie
dyrektywy 2009/111/WE[1].
Zwrócili się oni do Komisji Europejskiej z wnioskiem o przeprowadzenie
przeglądu stosowania dyrektywy 2006/48/WE[2] w
odniesieniu do mikrokredytów. Zgodnie z art. 156 dyrektywy 2006/48/WE Komisję Europejską
wezwano do złożenia sprawozdania z wyników tego przeglądu Parlamentowi
Europejskiemu i Radzie wraz z wszelkimi odpowiednimi wnioskami. Następna sekcja niniejszego sprawozdania ma
na celu wyjaśnienie, co należy rozumieć pod pojęciem „mikrokredytu”,
ze szczególnym uwzględnieniem podmiotów udzielających mikrokredytów,
rozpoczynając od wyraźnego oszacowania skali uczestnictwa w tej
działalności kredytowej i związanych z nią kwestii. Trzecia
sekcja zawiera przegląd nadzoru ostrożnościowego działalności
podmiotów udzielających mikrokredytów w Unii oraz analizę wpływu
stosowania wymogów ostrożnościowych na działalność
związaną z mikrokredytami wynikającego ze stosowania dyrektywy
2006/48/WE. Ostatnia część zawiera podsumowanie wraz z wnioskami,
czy należy zmienić wymogi ostrożnościowe w odniesieniu do działalności
bankowej w UE, czy też pozostawić je bez zmian. 2. Sektor mikrokredytów w
Unii Europejskiej 2.1. Mikrokredyt
jest pojęciem posiadającym różne definicje Nie istnieje jedna definicja mikrokredytu. Pojęcie
„mikrokredyt” stosuje się zasadniczo w odniesieniu do pożyczek na
niewielką kwotę udzielanych osobom wyłączonym z
tradycyjnego systemu finansowego lub nieposiadającym dostępu do
banków w celu wsparcia ich w rozpoczęciu lub rozwoju
działalności. Wśród państw członkowskich i zainteresowanych
stron występują jednak znaczne różnice w definicji mikrokredytu w
zależności od środowiska społecznego, sytuacji gospodarczej
i celów polityki. Popyt na mikrokredyty jest generowany przez różnych
pożyczkobiorców. Mikrokredyty mogą być dostępne jedynie dla
„mikroprzedsiębiorców”, czyli osób samozatrudnionych, które
zamierzają finansować małą działalność
gospodarczą. Mogą być one także ukierunkowane wyłącznie
na inne grupy, takie jak osoby wykluczone społecznie usiłujące
poradzić sobie z nagłymi wypadkami, finansować kształcenie lub
zaspokoić podstawowe potrzeby w zakresie wyposażenia gospodarstwa
domowego. Mikrokredyty są zasadniczo udzielane w
niewielkiej kwocie, krótkoterminowe i niezabezpieczone oraz wymagają zwykle
częstszych spłat i są obciążone wyższymi stopami
procentowymi niż zwykłe kredyty bankowe. Poza tym ogólnym opisem
mikrokredytów udziela się jednak na różnych warunkach. Na
przykład okres spłaty kredytu wynosi na ogół mniej niż
sześć miesięcy, ale może rozciągać się do
dziesięciu lat. Jeżeli chodzi o stopy procentowe ważnym
czynnikiem określającym ich poziom jest istnienie przepisów prawa
dotyczących lichwy. Jeżeli istnieją przepisy dotyczące
lichwy, kredytodawcy nie mogą naliczać odsetek powyżej ustalonej
maksymalnej stopy procentowej. W państwach członkowskich, w których
nie istnieją takie ograniczenia, stopy procentowe mogą być
wyższe niż w państwach, w których istnieją przepisy
dotyczące lichwy. W ujęciu kwotowym pojęcie mikrokredyt odnosi
się na ogół do kredytów nieprzekraczających 25 000 EUR[3]. Wiele zainteresowanych stron w
Europie definiuje jednak mikrokredyty jako kredyty w znacznie mniejszej lub w
zacznie większej kwocie. Działalność prowadzona przez podmioty
udzielające mikrokredytów może wykraczać poza kredyty i obejmować
inne usługi finansowe, takie jak produkty oszczędnościowe,
rachunki bieżące, usługi płatnicze, usługi w zakresie
przelewów, ubezpieczenia, leasing itd. Ten szeroki zakres usług
finansowych należy jednak określać jako „mikrofinanse” i
stosować w rozumieniu szerszym niż „mikrokredyt”. Brak spójnej i powszechnie stosowanej definicji
mikrokredytu stanowi przeszkodę w gromadzeniu informacji i danych na temat
tej działalności, co utrudnia śledzenie zmian sytuacji w
zakresie mikrokredytów w UE. Wiarygodne fakty i dane liczbowe dotyczące wolumenu
mikrokredytów i związanych z nimi usług, szczególnie dla całej UE,
są trudno dostępne. Kredyty o podobnych cechach można
sklasyfikować alternatywnie jako mikrokredyty albo kredyty konwencjonalne w
zależności od kontekstu. Można je zgłosić jako kredyty
konsumenckie, kredyty detaliczne, kredyty dla przedsiębiorstw lub kredyty
dla małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). 2.2. Duża
liczba różnych definicji znajduje odzwierciedlenie w
różnorodności podmiotów udzielających mikrokredytów 2.2.1. Przegląd
rodzajów instytucji udzielających mikrokredytów w UE Odmienne definicje znajdują odzwierciedlenie
w różnorodności form prawnych przyjmowanych przez podmioty udzielające
mikrokredytów. Podmioty udzielające mikrokredytów dzieli się na
różne kategorie: banki komercyjne i oszczędnościowe,
spółdzielnie, instytucje mikrofinansowe, instytucje finansowe
niebędące bankami, unie kredytowe, fundacje i inne rodzaje
organizacji niedochodowych, takie jak organizacje i stowarzyszenia pozarządowe.
Sektor mikrokredytów w UE jest różnorodny także pod względem wielkości
przedsiębiorstw i ich modeli biznesowych. Oprócz klasyfikacji kredytodawców
według rodzaju instytucji podmioty udzielające mikrokredytów można
podzielić na następujące grupy: –
instytucje, które muszą uzyskać zezwolenie
na prowadzenie działalności bankowej, a z drugiej strony te, które
muszą być zarejestrowane przez organ nadzoru bankowego bez
konieczności uzyskania zezwolenia, lub te, które muszą być
jedynie zarejestrowane jako osoba prawna; –
podmioty, które mają status organizacji niedochodowej,
a z drugiej strony podmioty nastawione na zysk; –
instytucje prywatne, a z drugiej strony instytucje
publiczne; –
kredytodawcy, w przypadku których mikrokredyty
są główną działalnością, a z drugiej strony ci, dla
których mikrokredyty stanowią względnie małą
część ich działalności gospodarczej. Kredytodawców można rozróżniać
także na podstawie kategorii ich kredytobiorców: instytucje
niebędące bankami często udzielają mikrokredytów przeznaczonych
dla ubogich gospodarstw domowych, podczas gdy mikrokredytów dla
mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw udzielają
głównie banki. Podmioty udzielające mikrokredytów różnią
się także pod względem produktów i usług, które zgodnie z
prawem mogą oferować, pod względem tego, czy są objęte
nadzorem ostrożnościowym, oraz pod względem sposobów
finansowania działalności administracyjnej i gospodarczej. Różnorodność ta jest związana z
otoczeniem regulacyjnym w każdym państwie (zob. sekcja 3). W
niektórych państwach członkowskich Unii Europejskiej występuje
monopol bankowy, co oznacza, że działalność związana z
udzielaniem kredytów jest zastrzeżona jedynie dla podmiotów prowadzących
działalność bankową. Natomiast w innych państwach
członkowskich mikrokredytów mogą udzielać instytucje
niebędące bankami. Istnieją także pewne wyjątki w niektórych
systemach prawnych, w których zezwala się określonym instytucjom
niebędącym bankami na udzielanie mikrokredytów pomimo monopolu
bankowego. Warto odnotować, że unijne prawodawstwo w zakresie
bankowości zakazuje podmiotom udzielającym mikrokredytów niebędącym
bankami jedynie przyjmowania depozytów. 2.2.2. Instytucje
bankowe pełnią główną rolę w UE, chociaż
mikrokredyty często stanowią działalność poboczną System bankowy jest ważnym instytucjonalnym źródłem
mikrokredytów w UE poprzez banki oszczędnościowe, spółdzielcze i
komercyjne. Można je podzielić na następujące cztery
główne grupy w zależności od ich modelu biznesowego: –
banki prowadzące regularną działalność
w zakresie mikrokredytów, posiadające wyspecjalizowane działy ds.
udzielania takich kredytów; –
banki udzielające mikrokredytów poprzez oddzielne
fundacje; –
banki nawiązujące partnerstwo z
publicznymi instytucjami finansowymi, które określają politykę
kredytową i ponoszą pełne ryzyko z tytułu kredytów (na
pewnych warunkach), podczas gdy banki pozostają odpowiedzialne za
decyzję o udzieleniu kredytu; –
banki pośrednio zaangażowane w
działalność w zakresie mikrokredytów poprzez udzielanie
hurtowych kredytów, instrumentów kredytowych i instrumentów wparcia
płynności instytucjom finansowym specjalizującym się w
mikrokredytach. Chociaż udzielanie mikrokredytów jest jedynie
działalnością poboczną dla większości z tych
instytucji bankowych, często uważa się tę
działalność za okazję do uczestniczenia w rozwoju
przedsiębiorstw i klientów, co może okazać się rentowne w
przyszłości. Sprzedaż krzyżowa (w której udzielenie kredytu
daje bankom okazję do sprzedaży kredytobiorcy innych usług)
może pomóc w zwiększeniu rentowności finansowania mikrokredytów.
Banki mogą także być zmotywowane możliwymi korzyściami
z współpracy z organami publicznymi w ramach partnerstwa
publiczno-prywatnego. 2.2.3. Instytucje
niebędące bankami zajmujące się głównie udzielaniem
mikrokredytów są inną ważną kategorią podmiotów udzielających
mikrokredytów W większości państw
członkowskich instytucje niebędące bankami udzielają
większości mikrokredytów. Istniejące modele instytucji
niebędących bankami obejmują organizacje pozarządowe, stowarzyszenia
niedochodowe, organizacje charytatywne, fundusze powiernicze i fundacje, a także
unie kredytowe i instytucje religijne. Zgodnie z prawodawstwem UE w zakresie
bankowości, oprócz kilku wyjątków instytucje niebędące
bankami nie mogą przyjmować depozytów od ludności, co jest
zastrzeżone jedynie dla posiadających zezwolenie i objętych nadzorem
instytucji bankowych. Te instytucje niebędące bankami w ramach
głównej działalności udzielają mikrokredytów grupom
społecznie lub finansowo wykluczonym. Niektóre z tych udzielających mikrokredytów organizacji
niebędących bankami przekształcają się z czasem w
przedsiębiorstwa nastawione na zysk takie jak regulowane instytucje
bankowe. Ta transformacja wynika często z potrzeby zwiększenia
kapitału i chęci oferowania szerszego zakresu usług takich jak
przyjmowanie depozytów. W niektórych państwach członkowskich zawiązywane
są partnerstwa pomiędzy organizacjami niedochodowymi i instytucjami
bankowymi lub publicznymi. Te pierwsze dokonują nieformalnego wyboru osób,
które mają otrzymać finansowanie, a także oferują im wsparcie
już po udzieleniu kredytu, podczas gdy te drugie zapewniają
finansowanie kredytów. 2.2.4. Sektor
publiczny jest jednym z najbardziej wpływowych podmiotów na rynku
mikrokredytów Pomimo trudności w pomiarze wielkości sektora
mikrokredytów jednym z najbardziej wpływowych podmiotów w UE w tym
zakresie jest sektor publiczny, który zapewnia wsparcie instytucjom bankowym i
instytucjom niebędącym bankami mające na celu wypełnienie
luk lub eliminację niedoskonałości rynku mikrokredytów. Wsparcia
tego udziela na poziomie krajowym, regionalnym lub europejskim szereg podmiotów
publicznych, od banków będących własnością
państwa po unijne fundusze strukturalne i inne publiczne programy
związane z gwarancjami, pożyczkami lub kapitałem własnym. W ramach polityki UE nadano mikrokredytom wysoki
priorytet, co umożliwiło instytucjom otrzymywanie funduszy z
różnych źródeł europejskich, takich jak Europejski Fundusz
Społeczny, Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego, Europejski Fundusz
Inwestycyjny, program „Wspólne europejskie zasoby dla mikro-, małych i
średnich przedsiębiorstw” (program JEREMIE finansowany przez fundusze
strukturalne), program na rzecz konkurencyjności i innowacji (CIP) oraz Europejski
Instrument Mikrofinansowy na rzecz Zatrudnienia i Włączenia
Społecznego (europejski instrument mikrofinansowy Progress). Celem tych
programów unijnych jest zachęcenie instytucji finansowych do udzielania
mikrokredytów. Inne programy UE pomagają także podmiotom udzielającym
mikrokredytów w poprawie zarządzania, ograniczaniu ryzyka i
częściowym zrównoważeniu wysokich kosztów administracyjnych
nieodłącznie związanych z mikrokredytami poprzez gwarancje i
wsparcie techniczne, takie jak Wspólne działania na rzecz wspierania
instytucji mikrofinansowych w Europie (JASMINE), które są ukierunkowane
głównie na rozwój potencjału niebędących bankami podmiotów udzielających
mikrokredytów. Na poziomie krajowym i regionalnym podejmuje
się szereg środków w celu promowania finansowania mikrokredytów i
częściowego dzielenia ryzyka z podmiotami udzielającymi
mikrokredytów poprzez programy gwarancji. Realizuje się także
publiczne programy mające na celu udzielenie bezpośredniego wsparcia
finansowego podmiotom udzielającym mikrokredytów i kredytobiorcom. W przypadkach,
w których istnieją banki będące własnością
państwa, są one z reguły głównym źródłem
finansowania działalności związanej z mikrokredytami. 3. Nadzór
ostrożnościowy działalności związanej z mikrokredytami
w UE w wyniku stosowania dyrektywy 2006/48/WE 3.1. Dużą część podmiotów udzielających
mikrokredytów wyłączono ze stosowania wymogów
ostrożnościowych określonych w dyrektywie 2006/48/WE Różnorodność form instytucjonalnych
przyjmowanych przez podmioty udzielające mikrokredytów znajduje odzwierciedlenie
w różnorodnych ramach regulacyjnych, które stosuje się do tych podmiotów
w UE. Zasadniczo jedynie podmioty udzielające mikrokredytów działające
na podstawie europejskiego prawa bankowego muszą spełnić
wymagania zawarte w dyrektywie 2006/48/WE. Czynnikiem decydującym o podleganiu
europejskiemu prawu bankowemu jest przyjmowanie od ludności depozytów lub
innych funduszy podlegających zwrotowi i jednocześnie udzielanie kredytów
na własny rachunek zgodnie z definicją instytucji kredytowej
określoną w art. 4 ust. 1 dyrektywy 2006/48/WE. Oznacza to, że podmioty
udzielające mikrokredytów, które nie przyjmują depozytów, nie
muszą uzyskiwać zezwolenia na prowadzenie działalności bankowej
ani spełniać wymogów ostrożnościowych zawartych w
dyrektywie 2006/48/WE, chyba że państwa członkowskie
stosują surowsze podejście poprzez zezwolenie na udzielanie
mikrokredytów jedynie instytucjom bankowym posiadającym zezwolenie. Ponadto, podczas gdy przepisy ostrożnościowe
dotyczące instytucji bankowych są w pewnym zakresie zharmonizowane
dyrektywą 2006/48/WE, podejście regulacyjne do mikrokredytów
udzielanych przez instytucje niebędące bankami znacznie różni
się w poszczególnych państwach. W większości państw
członkowskich nie istnieją szczegółowe przepisy dotyczące niebędących
bankami podmiotów udzielających mikrokredytów, które objęte są ogólnie
stosowanymi przepisami prawa spółek, natomiast można w ustawodawstwie
krajowym określić szczegółowe ramy regulacyjne w odniesieniu do udzielania
mikrokredytów, tak jak np. we Włoszech. Z ustaleń tych wynikają dwa
następujące stwierdzenia: –
instytucje prowadzące podobną
działalność nie podlegają tym samym wymogom regulacyjnym w
całej UE; oraz –
dyrektywa 2006/48/WE może nie być tak niekorzystna
w odniesieniu do mikrokredytów jak się spodziewano, biorąc pod
uwagę ograniczony zakres jej stosowania. 3.2. Szereg
czynników ogranicza wpływ wymogów ostrożnościowych
określonych w dyrektywie 2006/48/WE na działalność mikrokredytową,
chociaż mogą występować pewne obciążające
skutki 3.2.1. W dyrektywie 2006/48/WE nie wzięto pod uwagę szczególnego
charakteru mikrokredytów W unijnym prawodawstwie bankowym nie wzięto
pod uwagę szczególnego charakteru mikrokredytów. Udzielanie mikrokredytów
uznaje się za zwykłą działalność kredytową i
obejmuje się ją zakresem mających zastosowanie przepisów
dotyczących finansowania i udzielania kredytów. Stwierdzenie to jest prawdziwe
w odniesieniu do dyrektywy 2006/48/WE, w której nie występuje żadne odniesienie
do szczegółowych wymogów ostrożnościowych dotyczących
mikrokredytów. Oznacza to, że nie istnieje odstępstwo
zezwalające bankom na wyłączenie swojej działalności w
zakresie mikrokredytów z wymogów ostrożnościowych, ani nie
istnieją szczegółowe przepisy ograniczające wymogi
ostrożnościowe w porównaniu z wymogami stosowanymi wobec innej
działalności bankowej. 3.2.2. Dostęp do publicznych programów gwarancji umożliwia podmiotom udzielającym mikrokredytów znaczne
obniżenie poziomu funduszy własnych wymaganych do pokrycia ryzyka
kredytowego, na które są narażone Mikrokredyty mogą wiązać się z
wysokim ryzykiem kredytowym, tj. ryzykiem niewykonania zobowiązania przez
kredytobiorcę przed spłatą kwoty głównej i ustalonych
odsetek zgodnie z umową kredytu, w związku z możliwym nadmiernym
zadłużeniem kredytobiorcy i brakiem gwarancji tradycyjnie wymaganych
przez banki. Ryzyko kredytowe może być niedocenione ze względu
na asymetrię informacyjną. Dyrektywa 2006/48/WE wymaga, aby podmioty udzielające mikrokredytów będące
bankami posiadały minimalną kwotę funduszy własnych na
pokrycie tego ryzyka kredytowego w celu zachowania wypłacalności w
przypadku niewywiązania się kredytobiorców ze zobowiązań. Zgodnie z tą dyrektywą instytucje bankowe mogą
obliczyć minimalny kapitał, stosując różne metody o zmiennym
stopniu złożoności, mianowicie metodę standardową lub
metodę wewnętrznych ratingów. Zgodnie z metodą standardową,
będącą najprostszą i najbardziej powszechną
metodą stosowaną przez mniejsze instytucje bankowe,
minimalny poziom funduszy własnych określa się w odniesieniu do poziomu
ryzyka związanego z mikrokredytami. Poziom ten mierzy się poprzez
wagi ryzyka (tj. im bardziej kredyt jest ryzykowny dla banku, tym większa
waga ryzyka). Zgodnie z metodą standardową mikrokredytom przypisuje
się wagę 75 %[4] od momentu, w którym pojawia się niska korelacja między
mikrokredytami[5]. Od banków wymaga się, aby posiadały one
kapitał Tier I wynoszący co najmniej 4 % ważonej ryzykiem kwoty mikrokredytów
i łączny kapitał wynoszący co najmniej 8 %. Oznacza to,
że minimalny łączny kapitał wynosi 600 EUR, jeżeli kwota
mikrokredytu wynosi 10 000 EUR (lub 6 % kwoty kredytu po zastosowaniu wagi 75
%). W większości państw członkowskich władze lokalne,
regionalne lub krajowe wdrożyły jednak programy gwarancji kredytowych
przejmujące część ryzyka ponoszonego przez podmioty udzielające mikrokredytów. W tych programach
gwarancji zasadniczo ustala się maksymalną kwotę, którą można
zabezpieczyć, w wartościach bezwzględnych lub jako odsetek kwoty
kredytu (na ogół od 60 % do 80 % kwoty kredytu). Zarówno metoda
standardowa, jak i metoda wewnętrznych ratingów umożliwiają
instytucjom bankowym przypisanie wagi ryzyka poręczyciela w odniesieniu do
części zabezpieczonej (podczas gdy waga ryzyka w odniesieniu do kredytobiorcy
pozostaje przypisana do części niezabezpieczonej). W związku z
tym, że gwarancje publiczne często posiadają wagę ryzyka
wynoszącą 0 % lub 20%, minimalny poziom funduszy własnych
wymagany od będących bankami podmiotów udzielających
mikrokredytów w celu pokrycia ryzyka kredytowego wygenerowanego
przez mikrokredyty można znacznie ograniczyć. Nie
wydaje się w związku z tym, aby istniejące wymogi
kapitałowe były niekorzystne dla działalności
związanej z mikrokredytami, ponieważ poziom funduszy własnych
może być o wiele niższy niż 6 % kwoty kredytu. Ogólne zwiększenie wymogów kapitałowych
i poprawa jakości kapitału są elementem obecnie negocjowanych
przyszłych wymogów ostrożnościowych „CRD IV/CRR”(dyrektywa i
rozporządzenie w sprawie wymogów kapitałowych), które od 2013 r. zastąpią
dyrektywę 2006/48/WE. Wspomniane nowe przepisy, które transponują
pakiet Bazylea III do europejskiego prawodawstwa bankowego, mają na celu
wzmocnienie unijnego sektora bankowego i stabilności finansowej. MŚP
wyraziły jednak obawy odnośnie do wpływu tych nowych przepisów[6] na warunki udzielania kredytów,
biorąc pod uwagę ograniczoną dostępność
źródeł finansowania alternatywnych w stosunku do źródeł bankowych.
Z tego powodu we wniosku w sprawie CRD IV/CRR
uwzględniono przepis (art. 485 rozporządzenia w sprawie wymogów
kapitałowych) wymagający dokonania przez Komisję Europejską
przeglądu wymogów kapitałowych w odniesieniu do ekspozycji związanych
z MŚP po upływie trzech lat od wejścia w życie CRD IV/CRR. Tymczasem w lipcu 2011 r. Komisja Europejska upoważniła
Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (EUNB) do przeprowadzenia analizy właściwego
charakteru istniejących wag ryzyka mających zastosowanie do kredytów udzielanych
MŚP[7]
i do oceny skutków (i) możliwego zmniejszenia tych wag ryzyka oraz (ii)
możliwego zwiększenia z 1 mln EUR do 5 mln EUR progu, poniżej
którego te wagi ryzyka mogą być stosowane w odniesieniu do ekspozycji
związanych z MŚP. W swoim sprawozdaniu ukończonym w
październiku 2012 r. EUNB ostrzega przed wszelkimi trwałymi zmianami
wag ryzyka lub progu ryzyka w przypadku braku wystarczających dowodów uzasadniających
odejście od umowy z Bazylei. EUNB sugeruje jednak alternatywne środki
w celu złagodzenia warunków udzielania kredytów dla MŚP, takie jak
(i) wprowadzenie tymczasowego wyłączenia z wymogu stosowania bufora
zabezpieczającego, (ii) zmniejszenie wymogów kapitałowych w okresach
trudności gospodarczych lub (iii) wprowadzenie tymczasowej zniżki
stosowanej do wymogów kapitałowych bez zmiany samych wag ryzyka. Nie
przesądzając o wynikach procesu negocjacji nad wnioskiem w sprawie
CRD IV/CRR, jakiekolwiek sugerowane środki przyniosłyby również korzyść
podmiotom udzielającym mikrokredytów, ponieważ mikrokredyt traktowany
jest w podobny sposób jak kredyt dla MŚP. 3.2.3. Większość mikrokredytów można wyłączyć
z limitu dużych ekspozycji mającego na celu ograniczenie ryzyka
koncentracji Biorąc pod uwagę niewielkie kwoty
mikrokredytów, teoretycznie nie istnieje kredyt, którego kwota
przekraczałaby 25 % regulacyjnych funduszy własnych podmiotów udzielających mikrokredytów będących
bankami (limit służący ograniczeniu ryzyka koncentracji). Jeżeli
jednak na mikrokredyty gwarancji udziela ten sam kontrahent, taki jak rząd
państwa lub organ samorządowy, część kredytu
objętą zabezpieczeniem można by traktować jako udzieloną
poręczycielowi, a nie kredytobiorcy, co może prowadzić do
przekroczenia limitu wynoszącego 25 %. Ekspozycję
względem poręczyciela publicznego można jednak wyłączyć
ze stosowania limitu dużych ekspozycji. 3.2.4. Zawarte
w dyrektywie wymogi dotyczące zarządzania ryzykiem wspierają podmioty
udzielające mikrokredytów będące bankami w ograniczeniu ryzyka W dyrektywie 2006/48/WE wymaga się od podmiotów udzielających mikrokredytów będących
bankami wprowadzenia w życie kompleksowego procesu zarządzania
ryzykiem w celu identyfikacji, oceny, monitorowania i kontroli wszystkich
czynników ryzyka. Takie wymogi wspierają podmioty udzielające
mikrokredytów w poprawie ich wewnętrznych ram
kontroli i w opracowaniu skutecznych umiejętności i strategii w
zakresie zarządzania ryzykiem, które z kolei mogą przyczynić
się do poprawy ich wiarygodności i rentowności przy jednoczesnej
poprawie stabilności finansowej sektora mikrokredytów. Opracowanie
skutecznych wewnętrznych ram kontroli umożliwia także podmiotom udzielającym mikrokredytów będącym
bankami mniejsze narażenie na ryzyko kredytowe, na pranie pieniędzy i
na oszustwa ze strony własnych pracowników. 3.2.5. W dyrektywie 2006/48/WE wymaga się od będących bankami podmiotów udzielających mikrokredytów zgodności
z wymogami ostrożnościowymi w celu ograniczenia ryzyka
płynności Po stronie aktywów podmiotom udzielającym
mikrokredytów będącym bankami może brakować bufora w
postaci nieobciążonych, wysokiej jakości płynnych aktywów
umożliwiających im oparcie się trudnościom z
płynnością, biorąc pod uwagę fakt, że
mikrokredyty często są niepłynne i że trudno jest zamienić
je na instrumenty płynne (poprzez emisję obligacji zabezpieczonych lub
sekurytyzację). Po stronie zobowiązań
instytucje przyjmujące depozyty mogą stanąć w obliczu ryzyka
odpływu depozytów, zwłaszcza jeżeli nie mają dostępu
do stabilnych źródeł płynności w innych instytucjach bankowych
bądź instytucjach publicznych lub międzynarodowych. W dyrektywie 2006/48/WE wymaga się, aby
instytucje bankowe, włącznie z podmiotami udzielającymi
mikrokredytów, posiadały należyte strategie, politykę
i procesy zarządzania płynnością, mające na celu
codzienne identyfikowanie, ocenianie, monitorowanie i kontrolowanie ryzyka
płynności oraz plany awaryjne w celu radzenia sobie z
trudnościami z płynnością. 3.2.6. Dyrektywa
2006/48/WE może wiązać się z dużymi
obciążeniami administracyjnymi, które mogą zmniejszać
atrakcyjność mikrokredytów jako przedmiotu działalności
bankowej, wzmacniając jednocześnie zaufanie inwestorów finansowych do
podmiotów udzielających mikrokredytów Stosowanie wymogów ostrożnościowych
określonych w dyrektywie 2006/48/WE może być nieproporcjonalnie
kosztowne zarówno dla organów nadzoru, jak i podmiotów udzielających
mikrokredytów będących bankami, zwłaszcza
jeżeli podmioty te nie stanowią poważnego ryzyka dla ogólnego
systemu bankowego i płatniczego. Stosując jako miarę odsetek całkowitych
aktywów, im mniejsze są podmioty udzielające mikrokredytów będące
bankami, tym wyższe mogą być koszty wynikające ze
stosowania wymogów ostrożnościowych. Sytuacja ta może spowodować
zmniejszenie rentowności udzielania mikrokredytów i jego atrakcyjności
jako działalności bankowej. Niektóre wymogi ostrożnościowe,
zwłaszcza te związane ze sprawozdawczością
ostrożnościową, procesem oceny ryzyka i adekwatnością
kapitałową, mogą jednak być proporcjonalne do mniejszych
rozmiarów i mniejszej złożoności tych instytucji, co pomaga w
złagodzeniu obciążeń administracyjnych. Chociaż działalność instytucji
udzielających mikrokredytów nie ma znaczących skutków systemowych pod
względem stabilności finansowej, bankructwo którejkolwiek z nich
może wpłynąć na wiarygodność innych podmiotów udzielających mikrokredytów będących
bankami. W związku z tym zmniejszone prawdopodobieństwo bankructwa
przedsiębiorstw w wyniku stosowania dyrektywy należy przyjąć
pozytywnie. Ponadto wymogi ostrożnościowe w odniesieniu do działalności
bankowej mogą wzmocnić zaufanie inwestorów finansowych do podmiotów udzielających mikrokredytów jako
bezpiecznego miejsca lokowania funduszy inwestorów. Zaufanie to może pomóc
instytucjom udzielającym mikrokredytów w przyciągnięciu większego
finansowania długoterminowego, co umożliwiłoby im
osiągnięcie bardziej znaczącej skali i zapewnienie ich klientom
szerszego zakresu usług. 4. Wnioski Komisja Europejska uznaje konieczność wspierania
udzielania mikrokredytów i rozwoju podmiotów udzielających
mikrokredytów. Należy przypomnieć, że
Komisja Europejska jest bardzo aktywna w tym obszarze, zwłaszcza poprzez
inicjatywy JEREMIE i JASMINE oraz europejski instrument
mikrofinansowy Progress uruchomiony w 2010 r., tak aby zwiększyć
dostępność mikrokredytów celem złagodzenia skutków
bezrobocia wśród młodzieży i wspierania jej w rozpoczynaniu lub
rozwijaniu własnej działalności gospodarczej. W tym kontekście ani Komisja Europejska, ani
szereg krajowych organów publicznych nie uważają, aby wymogi
ostrożnościowe określone w dyrektywie 2006/48/WE stanowiły
przeszkodę w rozwoju działalności związanej z
mikrokredytami. Jak odnotowano wcześniej w niniejszym sprawozdaniu,
wspomniane wymogi ostrożnościowe nie wydają się aż tak
niekorzystne dla mikrokredytów w UE, jak można było się
spodziewać, co wyklucza konieczność dostosowywania ich do
szczególnych cech działalności związanej z mikrokredytami. Ponadto
sektor mikrokredytów obejmuje bardzo różne podmioty, które nie podlegają
podobnym przepisom i zasadom, a państwa członkowskie traktują
mikrokredyty w różnorodny sposób, w zależności od ram polityki i
obowiązujących przepisów. Biorąc pod
uwagę tę zróżnicowaną sytuację w połączeniu
z brakiem spójnej i powszechnie stosowanej definicji mikrokredytu, jakiekolwiek
działania mające na celu zmianę ram ostrożnościowych i
regulacyjnych wymagałyby uprzedniego starannego rozważenia w celu
zapewnienia skutecznego wspierania działalności związanej z
mikrokredytami. Można również argumentować, że
żadna reforma wymogów ostrożnościowych nie jest konieczna,
jeżeli uznaje się, że rozwój mikrokredytów wynika w znacznym
stopniu z czynników niezwiązanych z wymogami ostrożnościowymi. Nie
oznacza to, że nadzór ostrożnościowy nie ma wpływu na rozwój
takiej działalności, lecz że czynniki związane z wymogami ostrożnościowymi
nie odgrywają kluczowej roli w rozwoju mikrokredytów, co sprawia, że jakiekolwiek
reformy tych wymogów nie są konieczne. Przedmiotem reform może natomiast
być szereg dziedzin znajdujących się poza sferą nadzoru ostrożnościowego.
Na przykład sposobem na wspieranie udzielania mikrokredytów może
być stworzenie ogólnego otoczenia bardziej sprzyjającego instytucjom
specjalizującym się w mikrokredytach poprzez ułatwianie im
dostępu do zasobów finansowych. Rozwój ten można promować
poprzez szersze udzielanie gwarancji kredytowych, zachęcanie banków i
podmiotów niebędących bankami do bliższej współpracy lub sprzyjanie
większej przejrzystości finansowej. Zgodnie z tym podejściem opracowanie kodeksów
postępowania (do dobrowolnego stosowania), takich jak te opublikowane przez
sam sektor mikrokredytów w ostatnich latach lub niedawno przez Komisję
Europejską[8], może pomóc przestrzegającym ich podmiotom
udzielającym mikrokredytów w uzyskaniu większego
stopnia uznania i wiarygodności. Przegląd ramowych warunków ochrony
konsumentów w odniesieniu do mikrokredytów, które wykraczają poza zakres
przepisów dyrektywy 2006/48/WE, i wszelkie właściwe ulepszenia
mogą także mieć pozytywny wpływ na
działalność związaną z mikrokredytami. Ponadto zwrócenie większej uwagi na ramy
instytucjonalne związane z samozatrudnieniem i mikroprzedsiębiorstwami
może również zwiększyć ich szanse powodzenia i poprawić
rentowność mikrokredytów. Można również wzmocnić
środki mające na celu uproszczenie systemów prawnych i
administracyjnych lub usprawnienie przechodzenia z bezrobocia lub stanu
zależności od opieki społecznej do samozatrudnienia. [1] Dyrektywa 2009/111/WE z dnia 16
września 2009 r. zmieniająca dyrektywy 2006/48/WE, 2006/49/WE i
2007/64/WE w odniesieniu do banków powiązanych z centralnymi instytucjami,
niektórych pozycji funduszy własnych, dużych ekspozycji,
uzgodnień w zakresie nadzoru oraz zarządzania w sytuacji kryzysowej. [2] Dyrektywa
2006/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w
sprawie podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje
kredytowe. [3] Komisja Europejska odnosi się do tej kwoty w
unijnych programach związanych z mikrokredytami. [4] Faktycznie wszelkie ekspozycje związane z
małymi i średnimi przedsiębiorstwami, w tym z tytułu
mikrokredytów, są obciążone tą samą wagą ryzyka
bez względu na wielkość, rodzaj (instrument kredytowy lub
instrument płynności, kredyt osobisty itp.) i profil ryzyka
kontrahenta. [5] Portfel
mikrokredytów powinien być obciążony mniejszym ryzykiem niż
średnie ryzyko ważone składających się na niego
mikrokredytów, jeżeli istnieje znaczna liczba kredytów i ich ryzyko
kredytowe nie pogarsza się i nie polepsza jednocześnie. [6] W szczególności
wprowadzenie tzw. bufora zabezpieczającego (2,5 % aktywów ważonych
ryzykiem w uzupełnieniu obecnego wymogu dotyczącego kapitału
własnego na poziomie 8 %), który zostanie stopniowo wprowadzony
pomiędzy 2016 r. a 2019 r. [7] We wniosku
w sprawie CRD IV/CRR wagi ryzyka pozostają niezmienione. [8] W
październiku 2011 r. Komisja Europejska wydała kompleksowy „Europejski
kodeks dobrego postępowania w zakresie udzielania mikrokredytów”
opracowany we współpracy z podmiotami udzielajacymi mikrokredytów i
bankami (oraz ich krajowymi i europejskimi organizacjami branżowymi), organami
regulacyjnymi, środowiskiem akademickim oraz agencjami ratingowymi.