SPRAWOZDANIE KOMISJI Z PRAC KOMITETÓW W ROKU 2011 /* COM/2012/0685 final */
SPRAWOZDANIE KOMISJI Z PRAC KOMITETÓW W ROKU 2011 Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia
(UE) nr 182/2011 ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące
trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień
wykonawczych przez Komisję[1]
(zwanego dalej „rozporządzeniem dotyczącym procedury komitetowej”)
Komisja przedstawia niniejszym sprawozdanie roczne na temat prac komitetów w
roku 2011. Niniejsze sprawozdanie stanowi przegląd
zmian w systemie procedury komitetowej w 2011 r. oraz podsumowuje
działania komitetów. Towarzyszy mu dokument roboczy służb
Komisji, w którym zawarte są szczegółowe statystki na temat prac
poszczególnych komitetów. 1. Przegląd zmian w
systemie procedury komitetowej w 2011 r. Rozporządzenie w sprawie procedury
komitetowej zostało przyjęte przez Parlament Europejski i Radę
dnia 16 lutego 2011 r. i weszło w życie dnia 1 marca 2011 r.
Uchyliło ono decyzję w sprawie procedury komitetowej z 1999 r[2]. i zastąpiło
procedury określone w tej decyzji jedynie dwoma procedurami (doradczą
i sprawdzającą). 1.1. Nowe
procedury komitetowe Na mocy art. 2 rozporządzenia
dotyczącego procedury komitetowej procedura sprawdzająca jest
stosowana w szczególności w przypadku (i) aktów o zasięgu ogólnym
oraz (ii) aktów o potencjalnych znacznych skutkach (np. w dziedzinie podatków
lub polityki rolnej UE), natomiast procedura doradcza jest stosowana zasadniczo
w przypadku pozostałych aktów wykonawczych. 1.1.1 Procedura sprawdzająca
(art. 5 rozporządzenia dotyczącego procedury komitetowej) Jeśli akt podstawowy zawiera odniesienie do
procedury sprawdzającej, komitet wydaje opinię o projekcie aktu
wykonawczego kwalifikowaną większością głosów: ·
Jeżeli kwalifikowana większość
opowiada się za projektem aktu wykonawczego (opinia pozytywna), Komisja
przyjmuje akt. ·
Jeżeli kwalifikowana większość
opowiada się przeciwko projektowi aktu wykonawczego (opinia negatywna),
Komisja nie może przyjąć aktu[3].
W takich przypadkach Komisja może: 1) wycofać całkowicie projekt aktu
wykonawczego, jeśli nie jest uznany za konieczny; 2) jeżeli akt wykonawczy jest uznany za
konieczny, zmienić projekt aktu wykonawczego i przedłożyć
zmienioną wersję (temu samemu) komitetowi w terminie dwóch
miesięcy od wydania opinii negatywnej; lub, 3) jeżeli akt wykonawczy jest uznany za
konieczny, przedłożyć ten sam projekt komitetowi
odwoławczemu (zob. poniżej) w terminie jednego miesiąca od
wydania opinii negatywnej. ·
Jeżeli nie ma kwalifikowanej
większości opowiadającej się za projektem aktu wykonawczego
lub przeciwko takiemu projektowi („brak opinii”), Komisja może
podjąć decyzję o przyjęciu projektu aktu wykonawczego,
wycofaniu projektu aktu wykonawczego lub zmianie projektu i
przedłożeniu go ponownie (temu samemu) komitetowi. Jednak istnieje
kilka przypadków, w których Komisja nie może przyjąć projektu
aktu wykonawczego[4],
mianowicie: 1) jeśli dotyczy on którejś z
następujących „wrażliwych” dziedzin: opodatkowania, usług
finansowych, ochrony zdrowia lub bezpieczeństwa ludzi, zwierząt lub
roślin, lub ostatecznych wielostronnych środków ochronnych; lub, 2) jeśli akt podstawowy
przewiduje, że projekt aktu wykonawczego nie może zostać
przyjęty w przypadku niewydania opinii; lub, 3) jeśli zwykłą
większością głosów swoich członków komitet
wyraził sprzeciw wobec jego przyjęcia. W tych trzech przypadkach Komisja ma te same
możliwości działania, co w przypadku opinii negatywnej. 1.1.2 Procedura doradcza (art. 4
rozporządzenia dotyczącego procedury komitetowej) W ramach procedury doradczej komitet wydaje
swoją opinię na temat projektu aktu wykonawczego, w stosownym
przypadku, zwykłą większością głosów swoich
członków. Opinia komitetu w ramach procedury doradczej nie jest prawnie
wiążąca, jednak Komisja musi uwzględnić w jak
największym stopniu wnioski płynące z dyskusji w ramach komitetu
oraz wydaną opinię, zanim podejmie decyzję o projekcie aktu
wykonawczego. 1.1.3 Akty wykonawcze mające
natychmiastowe zastosowanie („procedura nadzwyczajna”) Rozporządzenie dotyczące procedury
komitetowej zezwala na akty podstawowe, które dają Komisji
możliwość przyjęcia aktów wykonawczych mających
natychmiastowe zastosowanie w przypadku szczególnie pilnej potrzeby. Ta
„procedura nadzwyczajna” nie jest oddzielną procedurą
komitetową, lecz raczej „wariantem” procedury sprawdzającej lub
doradczej. W ramach procedury nadzwyczajnej Komisja
może, bez wcześniejszej konsultacji z komitetem, przyjąć
akt wykonawczy mający natychmiastowe zastosowanie i pozostający w
mocy przez okres zasadniczo nieprzekraczający sześciu miesięcy.
Dopiero po jego przyjęciu (nie później niż 14 dni po przyjęciu
aktu) Komisja przedstawia przyjęty akt odpowiedniemu komitetowi w celu
uzyskania jego opinii zgodnie z odpowiednią procedurą komitetową
(doradczą lub sprawdzającą). W przypadku gdy zastosowanie ma
procedura sprawdzająca, a opinia wydana przez komitet jest negatywna,
Komisja natychmiast uchyla odpowiedni akt wykonawczy. 1.2 Odniesienia do dawnej
procedury komitetowej Aby zapewnić sprawne przejście
między systemem określonym w decyzji dotyczącej procedury
komitetowej oraz nowym systemem procedury komitetowej, rozporządzenie
dotyczące procedury komitetowej określa automatyczne dostosowanie
dawnych procedur do nowych procedur (art. 13). W związku z tym wszystkie
odniesienia do procedur zawarte w decyzji procedury komitetowej (procedura
doradcza, zarządzania, regulacyjna, w sprawie środków ochronnych)
należy rozumieć jako odniesienia do odpowiednich procedur
rozporządzenia (od dnia 1 marca 2011 r. dawna procedura doradcza
stała się nową procedurą doradczą, dawne procedury
zarządzania i regulacyjna stały się procedurą
sprawdzającą, a dawna procedura w sprawie środków ochronnych
stała się procedurą nadzwyczajną). Jedynym wyjątkiem jest procedura
regulacyjna połączona z kontrolą. Procedura ta nadal jest
tymczasowo stosowana (zgodnie z art. 5a decyzji dotyczącej procedury
komitetowej) w aktach podstawowych, które zawierają odniesienie do niej,
do momentu aż akty te zostaną formalnie zmienione lub dostosowane
przez traktat lizboński. Dlatego od dnia 1 marca 2011 r. komitety w
procedurze komitetowej działają w ramach procedur określonych w
rozporządzeniu dotyczącym procedury komitetowej: doradczej (art. 4
rozporządzenia dotyczącego procedury komitetowej) oraz
sprawdzającej (art. 5 rozporządzenia dotyczącego procedury
komitetowej), jak również na mocy procedury regulacyjnej
połączonej z kontrolą określonej w art. 5a „dawnej” decyzji
dotyczącej procedury komitetowej. 1.3 Rola komitetu
odwoławczego Częścią procedury
sprawdzającej jest mechanizm kontrolny ustanowiony w rozporządzeniu
dotyczącym procedury komitetowej, obejmujący możliwość
odesłania sprawy do komitetu odwoławczego. Komitet odwoławczy to
również komitet procedury komitetowej, tj. składa się z
przedstawicieli państw członkowskich, przewodniczy mu Komisja i
stosowane są te same zasady głosowania (większość
kwalifikowana). Jednak w przeciwieństwie do innych komitetów w procedurze
komitetowej, nie jest on organem stałym; stanowi on raczej narzędzie
proceduralne, dzięki któremu państwa członkowskie mają
możliwość przeprowadzenia ponownej dyskusji na wyższym
szczeblu. Skutki głosowania w komitecie odwoławczym są
następujące: 1) jeśli wydano opinię
pozytywną, Komisja przyjmuje akt wykonawczy; 2) jeśli nie wydano opinii, Komisja
może przyjąć akt wykonawczy[5]; 3) jeśli wydano opinię
negatywną, Komisja nie może przyjąć aktu wykonawczego. 1.4 Rola Parlamentu i Rady Obaj prawodawcy muszą być
odpowiednio i systematycznie informowani o działaniach komitetów poprzez
rejestr prac komitetów, który został dostosowany do nowych procedur.
Artykuł 10 rozporządzenia dotyczącego procedury komitetowej
stanowi, że dokumenty muszą być przesyłane Parlamentowi
Europejskiemu i Radzie równocześnie z przesłaniem ich członkom
komitetu. Parlament i Rada mają również
uprawnienia kontrolne w odniesieniu do projektów aktów wykonawczych opartych na
aktach przyjętych w procedurze współdecyzji. Oznacza to, że na
dowolnym etapie procedury mogą oni wskazać Komisji, że projekt
wykracza poza uprawnienia wykonawcze określone w akcie podstawowym. W
takim przypadku Komisja musi dokonać przeglądu projektu i poinformować
Parlament oraz Radę, czy zamierza go podtrzymać, zmienić czy
wycofać (art. 11 rozporządzenia dotyczącego procedury
komitetowej). 1.5 Nowy wzór regulaminu
wewnętrznego komitetów Rozporządzenie dotyczące procedury
komitetowej stanowi, że Komisja przyjmuje standardowy regulamin
wewnętrzny (art. 9). Komisja przyjęła nowy wzór regulaminu
wewnętrznego dla komitetów w procedurze komitetowej dnia 8 lipca 2011 r[6].. Na tej podstawie
komitety przyjmują swoje indywidualne regulaminy wewnętrzne
zwykłą większością głosów swoich członków,
na wniosek przewodniczącego komitetu. W razie konieczności
istniejące komitety muszą dostosować swoje regulaminy
wewnętrzne do nowego wzoru regulaminu. 2. Przegląd
działalności 2.1 Liczba komitetów i posiedzeń Należy odróżnić komitety
ustanowione w ramach procedury komitetowej od innych jednostek, w
szczególności tworzonych przez Komisję grup ekspertów. Te ostatnie
stanowią dla Komisji źródło wiedzy specjalistycznej podczas
przygotowywania i realizacji polityki[7],
natomiast komitety w ramach procedury komitetowej wspomagają Komisję
w zakresie uprawnień wykonawczych, które zostały jej przyznane w
podstawowych aktach prawnych. Niniejsze sprawozdanie koncentruje się
wyłącznie na komitetach ustanowionych w ramach procedury komitetowej.
Liczba komitetów procedury komitetowej istniejących w dniu 31
grudnia 2011 r. została obliczona w podziale na obszary
działalności (zob. Tabela I). W celach porównawczych podano
również dane liczbowe z roku poprzedniego (z dnia 31 grudnia 2010 r.). TABELA I – Całkowita liczba komitetów (2011) Obszar polityki || 2010 || 2011 Rolnictwo i rozwój obszarów wiejskich (AGRI) || 14 || 14 Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) || 1 || 1 Budżet (BUDG) || 2 || 2 Działania w dziedzinie klimatu (CLIMA) || 4 || 4 Komunikacja (COMM) || 1 || 1 Rozwój i współpraca - EuropeAid (DEVCO) || 6 || 6 Sprawy gospodarcze i finansowe (ECFIN) || 1 || 1 Edukacja i kultura (EAC) || 7 || 7 Zatrudnienie, sprawy społeczne i włączenie społeczne (EMPL) || 4 || 4 Energia (ENER) || 14 || 15 Rozszerzenie (ELARG) || 4 || 4 Przedsiębiorstwa i przemysł (ENTR) || 30 || 31 Środowisko (ENV) || 32 || 30 Służba ds. Instrumentów Polityki Zagranicznej (FPI) || 4 || 4 Zdrowie i konsumenci (SANCO) || 22 || 24 Stosunki wewnętrzne (HOME) || 10 || 11 Pomoc humanitarna i ochrona ludności (ECHO) || 2 || 2 Informatyka (DIGIT) || 1 || 1 Społeczeństwo informacyjne i media (INFSO) || 6 || 7 Rynek wewnętrzny (MARKT) || 13 || 13 Sprawiedliwość (JUST) || 13 || 13 Gospodarka morska i rybołówstwo (MARE) || 4 || 5 Mobilność i transport (MOVE) || 29 || 29 Polityka regionalna (REGIO) || 1 || 1 Badania naukowe (RTD) || 6 || 6 Sekretariat Generalny (SG) || 0 || 2* Statystyka (ESTAT) || 8 || 8 Podatki i unia celna (TAXUD) || 10 || 11 Handel (TRADE) || 10 || 11 OGÓŁEM: || 259 || 268 * Wraz z komitetem odwoławczym (na
potrzeby rejestru prac komitetów, komitet odwoławczy jest zarejestrowany
jako komitet w ramach SG; w praktyce kierują nim wszystkie odpowiednie
służby). Komitety procedury komitetowej w 2011 r.
można było zasadniczo podzielić ze względu na rodzaj
procedury, w ramach której działały (procedura doradcza, procedura
sprawdzająca, procedura regulacyjna połączona z kontrolą –
zob. Tabela II). Ponieważ niektóre komitety stosowały kilka procedur,
zostały one oddzielone od komitetów działających w ramach jednej
procedury. TABELA II – Liczba komitetów w podziale
na procedury (2011) || Rodzaj procedury || Doradcza || Sprawdzająca || Regulacyjna połączona z kontrolą || Komitety działające w ramach kilku procedur || OGÓŁEM: AGRI || || 11 || || 3 || 14 BUDG || 1 || 1 || || || 2 CLIMA || || || || 4 || 4 COMM || || 1 || || || 1 DEVCO || || 5 || || 1 || 6 DIGIT || || 1 || || || 1 EAC || 1 || 2 || || 4 || 7 ECFIN || 1 || || || || 1 ECHO || || 1 || || 1 || 2 ELARG || 1 || 3 || || || 4 EMPL || 1 || || 2 || 1 || 4 ENER || 1 || 8 || 1 || 5 || 14 ENTR || 7 || 4 || 5 || 15 || 31 ENV || || 5 || 4 || 21 || 30 ESTAT || || 2 || || 6 || 8 FPI || || 4 || || || 4 HOME || 1 || 4 || || 6 || 11 INFSO || || 3 || || 4 || 7 JUST || 2 || 1 || 4 || 6 || 13 MARE || || 5 || || || 5 MARKT || || 1 || 4 || 8 || 13 MOVE || 3 || 4 || 4 || 18 || 29 OLAF || || 1 || || || 1 REGIO || || || || 1 || 1 RTD || || 5 || || 1 || 6 SANCO || 1 || 10 || 1 || 12 || 24 SG || || 2 || || || 2* TAXUD || 1 || 9 || || 1 || 11 TRADE || 2 || 6 || || 3 || 11 OGÓŁEM: || 23 || 99 || 25 || 121 || 268 * Wraz z komitetem odwoławczym. Dane pokazują,
że około 37% komitetów (99 spośród 268) działało
wyłącznie w ramach procedury sprawdzającej, natomiast tylko
około 8% komitetów (23 spośród 268) działało
wyłącznie w ramach procedury doradczej. Jednak
większość komitetów (121 spośród 268, tj. 45%)
działało w ramach kilku procedur. Podział według obszarów
polityki pokazuje, że wykorzystanie różnych rodzajów procedur jest
różne w poszczególnych obszarach polityki. Liczba
komitetów nie jest jedynym wskaźnikiem aktywności w zakresie
procedury komitetowej. Liczba odbytych posiedzeń, jak
również liczba procedur pisemnych[8]
zastosowanych w 2011 r. również odzwierciedla ogólną
intensywność prac, na poziomie sektorowym, jak również w ramach
poszczególnych komitetów (Tabela III). TABELA III – Liczba posiedzeń i procedur
pisemnych (2011) || Liczba komitetów || Posiedzenia || Procedury pisemne 2010 || 2011 || 2010 || 2011 AGRI || 14 || 148 || 142 || 1 || 3 BUDG || 2 || 4 || 4 || 0 || 0 CLIMA || 4 || 15 || 14 || 3 || 0 COMM || 1 || 2 || 1 || 3 || 4 DEVCO || 6 || 28 || 17 || 44 || 55 DIGIT || 1 || 1 || 2 || 0 || 0 EAC || 7 || 17 || 18 || 50 || 52 ECFIN || 1 || 1 || 0 || 0 || 0 ECHO || 2 || 5 || 5 || 29 || 12 ELARG || 4 || 5 || 8 || 15 || 12 EMPL || 4 || 4 || 3 || 10 || 9 ENER || 14 || 19 || 13 || 3 || 2 ENTR || 31 || 56 || 56 || 35 || 32 ENV || 30 || 48 || 41 || 18 || 16 ESTAT || 8 || 16 || 14 || 8 || 6 FPI || 4 || 5 || 4 || 2 || 3 HOME || 11 || 23 || 24 || 23 || 27 INFSO || 7 || 24 || 20 || 13 || 20 JUST || 13 || 6 || 6 || 16 || 15 MARE || 5 || 11 || 9 || 6 || 11 MARKT || 13 || 34 || 18 || 14 || 12 MOVE || 30 || 60 || 53 || 13 || 12 OLAF || 1 || 2 || 3 || 1 || 1 REGIO || 1 || 9 || 5 || 0 || 5 RTD || 6 || 60 || 61 || 174 || 201 SANCO || 24 || 131 || 146 || 278 || 314 SG || 2 || - || 6* || - || 1 TAXUD || 11 || 107 || 81 || 0 || 7 TRADE || 11 || 18 || 15 || 7 || 6 OGÓŁEM: || 268 || 859 || 783 || 766 || 838 *
Łącznie z 5 posiedzeniami komitetu odwoławczego. 2.2 Liczba
opinii i aktów/środków wykonawczych Podobnie jak poprzednie sprawozdania,
niniejsze zawiera ogólne dane dotyczące formalnych opinii wydanych
przez komitet oraz późniejszych aktów/ środków wykonawczych przyjętych
przez Komisję[9].
Dane te w wymierny sposób informują o „wydajności” komitetów (zob. Tabela
IV). Całkowita liczba opinii wydanych przez komitety w 2011 r.
to 1 868 (w porównaniu z 1 904 w 2010 r.); ogółem Komisja
przyjęła 1 788 aktów/środków wykonawczych (w porównaniu z 1 812
w 2010 r.). TABELA IV – Liczba opinii i przyjętych
aktów/środków wykonawczych (2011) || Opinie || Przyjęte akty || Środki przyjęte zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą AGRI || 271 || 271 || 1 BUDG || 1 || 1 || 0 CLIMA || 10 || 6 || 10 COMM || 6 || 5 || 0 DEVCO || 128 || 128 || 0 DIGIT || 1 || 1 || 0 EAC || 100 || 85 || 0 ECFIN || 0 || 0 || 0 ECHO || 15 || 16 || 0 ELARG || 58 || 58 || 0 EMPL || 11 || 3 || 0 ENER || 15 || 7 || 5 ENTR || 59 || 34 || 25 ENV || 55 || 14 || 35 ESTAT || 11 || 7 || 12 FPI || 2 || 1 || 0 HOME || 33 || 15 || 1 INFSO || 41 || 40 || 1 JUST || 14 || 4 || 0 MARE || 23 || 22 || 0 MARKT || 13 || 3 || 3 MOVE || 65 || 49 || 24 OLAF || 0 || 0 || 0 REGIO || 6 || 6 || 0 RTD || 206 || 200 || 0 SANCO || 625 || 574 || 46 SG || 9* || 1 || 0 TAXUD || 84 || 69 || 0 TRADE || 6 || 5 || 0 OGÓŁEM: || 1 868 || 1 625 || 163 *
W tym 8 opinii wydanych przez komitet odwoławczy. 2.3 Posiedzenia
komitetu odwoławczego W dniu 29 marca 2011 r. odbyło się
pierwsze posiedzenie komitetu odwoławczego w celu przyjęcia
regulaminu wewnętrznego[10]
zgodnie z art. 3 ust. 7 rozporządzenia dotyczącego procedury
komitetowej. W 2011 r. odbyły się jeszcze cztery posiedzenia komitetu
odwoławczego, na których przedyskutowano łącznie osiem projektów
aktów wykonawczych (w dziedzinie ochrony zdrowia i konsumentów (SANCO)), które
zostały przekazane komitetowi przez Komisję. W dwóch przypadkach
komitet odwoławczy wydał opinię pozytywną, w pięciu
przypadkach nie wydał opinii, a w jednym przypadku wydał opinię
negatywną. W pięciu przypadkach, w których nie wydano opinii, Komisja
podjęła decyzję o przyjęciu aktów wykonawczych. 2.4 Stosowanie
procedury regulacyjnej połączonej z kontrolą Jak wspomniano w pkt
1.2, reforma procedury komitetowej z 2011 r. nie miała wpływu na
procedurę regulacyjną połączoną z kontrolą.
Procedura ta nie może być już dłużej wykorzystywana w
nowym prawodawstwie, ale nadal występuje w kilku istniejących aktach
podstawowych i będzie nadal stosowana w ramach tych aktów, dopóki nie
zostaną one formalnie zmienione. Liczba środków
wykonawczych przyjętych zgodnie z procedurą regulacyjną
połączoną z kontrolą w 2011 r. wyniosła 163 (zob. Tabela
IV). W 2011 r. wykorzystano prawo weta w dwóch
sprawach: –
w maju 2011 r. Rada sprzeciwiła się
przyjęciu projektu dyrektywy Komisji zmieniającej dyrektywę 98/79/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wyrobów medycznych do diagnostyki in
vitro. Projekt środka w konsekwencji nie został przyjęty.
Zmieniony środek został przyjęty przez Komisję dnia 20
grudnia 2011 r. (Dz.U. L 341 z 22.12.2011, s. 50). –
w październiku 2011 r. Rada sprzeciwiła
się przyjęciu projektu dyrektywy Komisji zmieniającej
dyrektywę 2009/43/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do
wykazu produktów związanych z obronnością. Projekt środka w
konsekwencji nie został przyjęty. Zmieniony środek został
przyjęty przez Komisję dnia 22 marca 2012 r. (Dz.U. L 85 z 24.3.2012,
s. 3). W porównaniu, w 2010 r. Parlament Europejski
wykorzystał prawo weta wobec projektu środków w jednym przypadku, a
Rada wykorzystała to prawo w dwóch przypadkach. TABELA V - Liczba środków wykonawczych
przyjętych zgodnie z procedurą regulacyjną
połączoną z kontrolą (2011 r.) || Środki przyjęte zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą || PE wyraził sprzeciw wobec przyjęcia projektu środków w ramach procedury regulacyjnej połączonej z kontrolą || Rada wyraziła sprzeciw wobec przyjęcia projektu środków w ramach procedury regulacyjnej połączonej z kontrolą AGRI || 1 || 0 || 0 BUDG || 0 || 0 || 0 CLIMA || 10 || 0 || 0 COMM || 0 || 0 || 0 DEVCO || 0 || 0 || 0 DIGIT || 0 || 0 || 0 EAC || 0 || 0 || 0 ECFIN || 0 || 0 || 0 ECHO || 0 || 0 || 0 ELARG || 0 || 0 || 0 EMPL || 0 || 0 || 0 ENER || 5 || 0 || 0 ENTR || 25 || 0 || 1 ENV || 35 || 0 || 0 ESTAT || 12 || 0 || 0 FPI || 0 || 0 || 0 HOME || 1 || 0 || 0 INFSO || 1 || 0 || 0 JUST || 0 || 0 || 0 MARE || 0 || 0 || 0 MARKT || 3 || 0 || 0 MOVE || 24 || 0 || 0 OLAF || 0 || 0 || 0 REGIO || 0 || 0 || 0 RTD || 0 || 0 || 0 SANCO || 46 || 0 || 1 SG || 0 || 0 || 0 TAXUD || 0 || 0 || 0 TRADE || 0 || 0 || 0 OGÓŁEM: || 163 || 0 || 2 3. Szczegółowe informacje
dotyczące działalności komitetów Dokument roboczy towarzyszący
niniejszemu sprawozdaniu zawiera szczegółowe informacje na temat prac
poszczególnych komitetów w 2011 r. w podziale na odpowiednie jednostki
organizacyjne Komisji. [1] Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13. [2] Decyzja Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r.
(Dz.U. L 184 z 17.7.1999, s. 23), zmieniona decyzją Rady 2006/512/WE (Dz.U.
C 255 z 21.10.2006, s. 4). [3] Z wyjątkiem bardzo wyjątkowych sytuacji
określonych w art. 7 rozporządzenia dotyczącego procedury
komitetowej. [4] Jednak zob. przypis 3. [5] Z wyjątkiem ostatecznych wielostronnych
środków ochronnych (art. 6 ust. 4 rozporządzenia dotyczącego
procedury komitetowej). [6] Dz.U. C 206 z 12.7.2011, s. 11 [7] Szczegółowe informacje na stronie: http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm?Lang=PL. [8] Głosowanie komitetu może odbywać się
podczas zwyczajnego posiedzenia komitetu lub, w uzasadnionych przypadkach, za
pośrednictwem procedury pisemnej zgodnie z art. 3 ust. 5
rozporządzenia dotyczącego procedury komitetowej. [9] Należy zauważyć, że możliwe
są rozbieżności między liczbą opinii a liczbą
aktów/środków wykonawczych w danym roku. Przyczyny takich
rozbieżności wyjaśniono we wprowadzeniu do towarzyszącego
dokumentu roboczego służb Komisji. [10] Dz.U. C 183 z 24.6.2011, s. 13