Bruksela, dnia 29.10.2004

COM(2004) 730 końcowy

2004/0256 (COD)

.

Wniosek dotyczący

DYREKTYWY PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

zmieniającej dyrektywę Rady 77/91/EWG w sprawie tworzenia spółek akcyjnych i utrzymywania oraz zmian wysokości ich kapitału SEC(2004) 1342

(przedstawiona przez Komisję)

UZASADNIENIE

1. KONTEKST WNIOSKU

1.1. Podstawy i cele wniosku

Druga dyrektywa w sprawie Prawa Spółek[1] została przyjęta w 1976 r., mając na względzie koordynację, w celu ochrony interesów Państw Członkowskich i osób trzecich, przepisów krajowych mających zastosowanie do spółek akcyjnych między innymi w następujących obszarach: tworzenie spółek, wymagania w zakresie minimalnego kapitału zakładowego, wypłaty dla akcjonariuszy, podwyższenie kapitału, obniżenie kapitału.

Ogólnym celem dyrektywy jest więc określenie warunków, które muszą zostać spełnione w celu zapewnienia utrzymania kapitału spółki w interesie wierzycieli. Ponadto, dyrektywa ma na celu ochronę akcjonariuszy mniejszościowych i ustanawia zasadę, że wszyscy akcjonariusze znajdujący się w takiej samej sytuacji powinni być traktowani w jednakowy sposób.

Niniejszy wniosek dotyczący zmiany dyrektywy ma na celu uproszczenie środków podejmowanych w odniesieniu do kapitału w spółkach akcyjnych. Cel ten ma zostać osiągnięty poprzez umożliwienie Państwom Członkowskim wyeliminowania konkretnych wymagań sprawozdawczych po spełnieniu określonych warunków, w celu ułatwienia procesu wprowadzania, również po spełnieniu określonych warunków, konkretnych zmian w strukturze własności kapitału oraz – co jest równie istotne – zapewnienia jednolitej procedury prawnej dla wierzycieli w danej sytuacji w kontekście obniżania kapitału.

W ten sposób spółki powinny być w stanie, biorąc pod uwagę wielkość kapitału, strukturę kapitałową i strukturę własności kapitału, reagować szybciej, w sposób mniej kosztowny i efektywny, na zmiany na interesujących je rynkach. W rezultacie proponowane zmiany drugiej dyrektywy powinny przyczynić się do promowania skuteczności i konkurencyjności przedsiębiorstw bez ograniczania ochrony akcjonariuszy i wierzycieli, zgodnie z propozycją przedstawioną przez Komisję w „Komunikacie[2] do Rady i Parlamentu Europejskiego: Unowocześnienie Prawa Spółek oraz wzmocnienie ładu korporacyjnego w Unii Europejskiej – plan działania”.

1.2. kontekst ogólny

W kontekście czwartego etapu procesu upraszczania prawodawstwa dla rynku wewnętrznego (SLIM) rozpoczętego przez Komisję w październiku 1998 r., Grupa Robocza ds. Prawa Spółek wydała we wrześniu 1999 sprawozdanie w sprawie uproszczenia pierwszej i drugiej dyrektywy w sprawie Prawa Spółek[3]. Sprawozdanie to zawierało zalecenia dotyczące obszarów, w których można wprowadzić uproszczenia. Główne zalecenia odnośnie drugiej dyrektywy podkreślały między innymi potrzebę wyeliminowania, pod pewnymi warunkami i w określonych przypadkach, wymagań w zakresie sprawozdawczości (emisja akcji w zamian za wkład inny niż pieniężny, wyłączenie praw pierwokupu), jak również potrzebę ułatwienia procesu nabywania akcji własnych przez spółkę, procesu pomocy finansowej ze strony spółki dla nabycia jej akcji przez osobę trzecią oraz potrzebę ułatwienia uproszczenia struktury własności kapitału zakładowego spółki.

We wspomnianym sprawozdaniu dla Parlamentu Europejskiego i Rady[4], Komisja stwierdziła, że popiera ogólny cel podstawowych zaleceń dotyczących drugiej dyrektywy, oraz że dokona dalszego rozpatrzenia najlepszych sposobów wprowadzenia odpowiednich zmian do drugiej dyrektywy.

Ze „Sprawozdania w sprawie nowoczesnych ram regulacyjnych dla prawa spółek w Europie” (wydanego w listopadzie 2002 r. przez „Grupę Wysokiego Szczebla Ekspertów ds. Prawa Spółek”) wynika, że większość propozycji Grupy SLIM była zdecydowanie warta realizacji. Ponadto Grupa Wysokiego Szczebla sformułowała szereg dodatkowych sugestii mających na celu zmodernizowanie drugiej dyrektywy.

Dlatego też Komisja uznała wniosek dotyczący zmiany drugiej dyrektywy za priorytet krótkoterminowy, zgodnie z załącznikiem 1 do wspomnianego komunikatu, wzywającym do uproszczenia Drugiej Dyrektywy na podstawie zaleceń SLIM uzupełnionych sugestiami zawartymi we wspomnianym wyżej sprawozdaniu Grupy Wysokiego Szczebla w formie dyrektywy („SLIM-Plus”).

1.3. istniejące przepisy w obszarze wniosku

W zakresie środków spółek akcyjnych związanych z kapitałem, których uproszczenie jest celem niniejszego wniosku, druga dyrektywa przedstawia obecnie następujące podstawowe wymagania:

- akcje nie mogą być emitowane po cenie niższej niż ich wartość nominalna, lub, w przypadku braku wartości nominalnej, po cenie niższej niż ich wartość księgowa. Zakaz ten stosuje się do wszystkich emisji akcji bez wyjątku, a nie tylko do pierwotnej emisji akcji dokonywanej przy zakładaniu spółki. Nie oznacza to, że kolejnych emisji akcji nie można dokonywać według wartości nominalnej lub wartości księgowej niższej niż wartość poprzedniej emisji pod warunkiem, że cena emisyjna nowych akcji spełnia wspomniany wyżej warunek;

- emisja akcji w zamian za wkład inny niż pieniężny musi zostać wyceniona przez jednego lub kilku niezależnych ekspertów;- uproszczenie struktury własności kapitału akcyjnego, o ile w ogóle jest możliwe, podlega z zasady wstępnemu zatwierdzeniu w ramach statutu, aktu założycielskiego spółki bądź zatwierdzeniu przez walne zgromadzenie;- nabywanie własnych akcji przez spółkę podlega z zasady zatwierdzeniu przez walne zgromadzenie jedynie na określony czas i tylko w odniesieniu do określonej części kapitału spółki;

- pomoc finansowa ze strony spółki na nabycie jej akcji przez osobę trzecią jest możliwa jedynie w bardzo ograniczonych przypadkach i jedynie w określonym zakresie;

- wyłączenie praw pierwokupu przy podwyższeniu kapitału w zamian za wkłady pieniężne podlega zatwierdzeniu przez walne zgromadzenie oraz wymaga sporządzenia pisemnego sprawozdania przez organ administrujący lub zarządzający;

- w przypadku obniżenia kapitału Państwa Członkowskie określają warunki wykonania prawa wierzyciela do uzyskania odpowiednich zabezpieczeń.

1.4. Podobieństwa lub różnice w stosunku do istniejących przepisów lub aktów

Biorąc pod uwagę podobieństwa i różnice pomiędzy art. 39a i 39b niniejszego wniosku, z jednej strony a z drugiej strony odpowiednimi przepisami dyrektywy 2004/25/WE w sprawie ofert przejęcia związanych z tak zwanymi „prawem przymusowej sprzedaży” i „prawem przymusowego wykupu” akcjonariuszy większościowych i mniejszościowych, wniosek stanowi wyraźnie, że przepisy dyrektywy mają pierwszeństwo w stosunku do tych pierwszych w odniesieniu do ofert przejęcia w zakresie dyrektywy 2004/25/WE.

1.5. Spójność z innymi politykami

W swoim komunikacie do Rady i Parlamentu Europejskiego „Unowocześnienie Prawa Spółek i wzmocnienie ładu korporacyjnego w Unii Europejskiej – plan działania” (wydanym w maju 2003 r.)[5], Komisja uznała, że uproszczenie drugiej dyrektywy na podstawie wniosków i zaleceń wspomnianych powyżej w punkcie 1.2 przyczyniłoby się znacząco do promowania skuteczności i konkurencyjności przedsiębiorstw bez ograniczania ochrony akcjonariuszy i wierzycieli.

W związku z powyższym we wspomnianym komunikacie stwierdzono, że odpowiedni wniosek dotyczący dyrektywy zmieniającej drugą dyrektywę w sprawie Prawa Spółek stanowi jedną z najistotniejszych zmian w zakresie Prawa Spółek, która powinna zostać zrealizowana w perspektywie krótkoterminowej.

Ponadto dążąc do uproszczenia i ograniczenia obciążeń administracyjnych dla spółek, niniejszy wniosek przyczynia się do realizacji przyjętych przez Komisję w lutym 2003 r. ram działań w zakresie „aktualizacji i uproszczenia prawa wspólnotowego”[6]. Inicjatywa ta stanowi jedno z szeregu działań prowadzonych w ramach inicjatywy Komisji „Poprawa ustawodawstwa” z czerwca 2002[7], która odnosi się między innymi do założenia poprawy środowiska regulacyjnego, w którym przedsiębiorstwa prowadzą działania w kierunku zwiększenia konkurencyjności jako jednego z celów przyjętych w ramach strategii lizbońskiej.

2. WYNIKI KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI I OCENA WPŁYWU

2.1. Zebranie i wykorzystanie doświadczeń

Inspiracją dla głównych przepisów zawartych we wniosku są zalecenia sformułowane przez Grupę Roboczą ds. Prawa Spółek we wrześniu 1999 r., w kontekście czwartego etapu procesu Uproszczenia prawodawstwa dla rynku wewnętrznego (SLIM) rozpoczętego przez Komisję w październiku 1998 r. Grupa ta spotkała się trzy razy w roku 1999, a w jej skład wchodzili urzędnicy Państw Członkowskich, prawnicy i pracownicy naukowi specjalizujący się w Prawie Spółek.

Zalecenia Grupy SLIM odnośnie Drugiej Dyrektywy i ich praktyczne implikacje zostały następnie przedyskutowane z ekspertami w dziedzinie prawa spółek z Państw Członkowskich podczas spotkań w czerwcu 2000 r. i marcu 2001 r. W wyniku powyższych rozmów ustalono, że główne zalecenia dotyczące drugiej dyrektywy zostaną utrzymane, jak również że należałoby jednak bardziej szczegółowo rozważyć szereg kwestii technicznych.

W związku z utworzeniem przez Komisję we wrześniu 2001 r. „Grupy Wysokiego Szczebla Ekspertów ds. Prawa Spółek” uznano za odpowiednie, aby mandat Grupy objął również zadanie dalszego rozważenia możliwego uproszczenia zasad korporacyjnych w świetle sprawozdania SLIM w sprawie Drugiej Dyrektywy.

2.2. Konsultacje

Po szeroko zakrojonych konsultacjach publicznych prowadzonych między innymi odnośnie możliwych sposobów podejścia do reformy europejskiego systemu kapitałowego (rozpoczętej w drugim kwartale 2002 r.) „Grupa Wysokiego Szczebla” potwierdziła w swoim „Sprawozdaniu w sprawie nowoczesnych ram regulacyjnych dla prawa spółek w Europie” (wydanym w listopadzie 2002 r.), że większość propozycji Grupy SLIM, po uwzględnieniu pewnych zmian dokonanych przez „Grupę Wysokiego Szczebla”, jest zdecydowanie wartych wykonania.

Podejście Komisji do uproszczenia Drugiej Dyrektywy, inspirowane przez wspomniane powyżej grupy ekspertów i konsultacje, a następnie opisane we wspomnianym wyżej komunikacie Komisji, zostało zdecydowanie potwierdzone przez ogromną większość respondentów uczestniczących w publicznych konsultacjach na temat tego komunikatu.

2.3. Ocena wpływu (patrz również załącznik 1)

Druga dyrektywa stosuje się do spółek akcyjnych w całej UE. Dwie z proponowanych poprawek dotyczą wyłącznie spółek notowanych na giełdzie (art. 39 a i b, art. 29 ust. 5 lit. a)). W tej chwili nie istnieją żadne rozróżnienia jeżeli chodzi o sektor gospodarki, rozmiar przedsiębiorstwa czy obszar geograficzny Wspólnoty.

Jeżeli chodzi o niektóre zmienione lub nowe wprowadzone przepisy, takie jak art. 39a i b oraz art. 32 ust.1, wniosek zawiera przepisy, które Państwa Członkowskie muszą obowiązkowo transponować na grunt prawa krajowego. W odniesieniu do innych przepisów istniejące opcje w zakresie transpozycji przez Państwa Członkowskie zostały zmienione, jak na przykład art. 19 ust. 1 i art. 29 ust. 5 lit. a) lub utworzone na nowo, tak jak w przypadku art. 10a i 10b oraz art. 23 ust. 1 w powiązaniu z art. 23a i 23b.

Oprócz ogólnych środków wykonawczych Państwa Członkowskie będą musiały w niektórych przypadkach podjąć również specjalne środki wykonawcze, szczególnie w odniesieniu do określonych procedur ochronnych, na mocy zmienionych przepisów dyrektywy.

Spółki akcyjne będą wtedy w stanie skorzystać z uproszczeń przewidzianych w niniejszym wniosku, będąc jednocześnie – w koniecznych przypadkach – zobowiązane do spełnienia wymogów ochronnych wprowadzonych w interesie akcjonariuszy i osób trzecich.

Korzystając z uproszczeń w zakresie środków związanych z kapitałem, których wprowadzenie jest celem niniejszego wniosku, spółki powinny być w stanie szybciej, w sposób mniej kosztowny i bardziej efektywny reagować na zmiany na interesujących je rynkach. W rezultacie proponowana zmiana drugiej dyrektywy powinna przyczynić się do promowania skuteczności i konkurencyjności przedsiębiorstw bez ograniczania ochrony akcjonariuszy i wierzycieli, zgodnie z propozycją przedstawioną w „Komunikacie Komisji[8] do Rady i Parlamentu Europejskiego: Unowocześnienie Prawa Spółek i wzmocnienie ładu korporacyjnego w Unii Europejskiej – plan działania”.

3. ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU

3.1. Podstawa prawna

Podstawą prawną dla sporządzenia wniosku dotyczącego dyrektywy jest art. 44 ust. 1 Traktatu.

3.2. Zasada proporcjonalności i pomocniczości

Proponowane uproszczenia dla spółek akcyjnych wymagają działań Wspólnoty, ponieważ dotykają szeregu przepisów prawa wspólnotowego, które dotychczas wyłączają lub ograniczają stosowanie proponowanych uproszczeń przez spółki akcyjne. W związku z tym wniosek jest zgodny z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu.

Ponadto, zgodnie z zasadą proporcjonalności, niniejszy wniosek próbuje ograniczyć działania legislacyjne do minimum uznanego za niezbędne dla wprowadzenia przewidywanych uproszczeń.

3.3. Dobór instrumentów

W celu wprowadzenia przewidywanych uproszczeń nieodzowne jest, aby ustawodawca wspólnotowy wprowadził zmiany w drugiej dyrektywie Prawo Spółek. Dokonać tego można jedynie za pomocą wniosku dotyczącego dyrektywy zmieniającej drugą dyrektywę w sprawie Prawa Spółek.

4. IMPLIKACJE BUDŻETOWE

Nie przewiduje się żadnych implikacji budżetowych.

2004/0256 (COD)

Wniosek dotyczący

DYREKTYWY PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

zmieniającej dyrektywę Rady 77/91/EWG w sprawie tworzenia spółek akcyjnych i utrzymywania oraz zmian wysokości ich kapitału

(Tekst majacy znaczenie dla EOG)

PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 44 ust. 1,

uwzględniając wniosek Komisji[9],

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno - Społecznego[10],

stanowiąc zgodnie z procedurą określoną w art. 251 Traktatu[11],

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Druga dyrektywa Rady 77/91/EWG z dnia 13 grudnia 1976 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w Państwach Członkowskich od spółek w rozumieniu art. 58 akapit drugi Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności, dla ochrony interesów zarówno wspólników, jak i osób trzecich w zakresie tworzenia spółki akcyjnej, jak również utrzymania i zmian jej kapitału[12], określa wymagania w zakresie szeregu środków dotyczących kapitału podejmowanych przez takie spółki.

(2) W swoim komunikacie do Rady i Parlamentu Europejskiego „Unowocześnienie Prawa Spółek i wzmocnienie ładu korporacyjnego w Unii Europejskiej – plan działania” z 21 maja 2003 r.[13] Komisja formułuje wniosek, że uproszczenie dyrektywy 77/91/EWG przyczyniłoby się w znacznym stopniu do promowania skuteczności i konkurencyjności przedsiębiorstw bez ograniczania ochrony oferowanej akcjonariuszom i wierzycielom.

(3) Państwa Członkowskie powinny móc umożliwiać spółkom akcyjnym przyjmowanie innych niż pieniężne wkładów do ich kapitału bez konieczności uciekania się przez spółki do specjalnych wycen dokonywanych przez ekspertów w przypadkach, kiedy istnieje wyraźny punkt odniesienia dla wyceny takiego wkładu. Niemniej jednak akcjonariuszom mniejszościowym należy zagwarantować prawo do wymagania takiej wyceny.

(4) Spółki akcyjne powinny mieć możliwość nabywania własnych akcji do poziomu kapitału rezerwowego spółki przeznaczonego do podziału, a okres, w którym nabycie odbywa się z zatwierdzeniem ze strony walnego zgromadzenia powinien zostać przedłużony w celu zwiększenia elastyczności i ograniczenia obciążeń administracyjnych dla spółek, które muszą natychmiast reagować na sytuację rynkową wpływającą na cenę ich akcji.

(5) Spółki akcyjne powinny mieć możliwość udzielania pomocy finansowej mając na względzie nabywanie ich akcji przez osobę trzecią do poziomu kapitału rezerwowego spółki przeznaczonego do podziału, w celu zwiększenia elastyczności w zakresie zmian w strukturze własności kapitału zakładowego spółek. Możliwość ta powinna podlegać środkom bezpieczeństwa wynikającym z ujętego w dyrektywie celu ochrony zarówno akcjonariuszy jak i osób trzecich;

(6) Spółki akcyjne powinny być w stanie, pod pewnymi warunkami, podwyższać swój kapitał bez konieczności spełniania wymagań sprawozdawczych związanych z ograniczeniem lub wycofaniem prawa akcjonariuszy do pierwokupu w celu ograniczenia obciążeń administracyjnych spoczywających na spółkach notowanych na giełdzie, które chciałyby mieć możliwość dokonywania natychmiastowych podwyższeń kapitału.

(7) Wierzyciele powinni mieć możliwość, pod pewnymi warunkami, skorzystania z postępowania sądowego lub administracyjnego, w przypadku gdy ich roszczenia są zagrożone w konsekwencji obniżenia kapitału spółki akcyjnej, w celu wzmocnienia ujednoliconej ochrony wierzycieli we wszystkich Państwach Członkowskich.

(8) Akcjonariusze posiadający istotny udział większościowy w kapitale spółki akcyjnej powinni mieć prawo do nabycia pozostałych udziałów za odpowiednią rekompensatą, w celu zapewnienia uproszczonej i bardziej opłacalnej struktury własności kapitału w spółkach notowanych na giełdzie. W takiej sytuacji, pozostali akcjonariusze powinni również mieć możliwość domagania się takiego przejęcia. Niemniej jednak, prawa te nie powinny mieć wpływu na zasady stosowane zgodnie z dyrektywą 2004/25/WE[14] Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie ofert przejęcia.

(9) Aby zapobiegać nadużyciom rynkowym Państwa Członkowskie powinny uwzględnić, w celu wykonania niniejszej dyrektywy, przepisy dyrektywy 2003/6/WE[15] Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie wykorzystywania poufnych informacji i manipulacji na rynku (nadużyć na rynku) oraz dyrektywy Komisji 2004/72/WE[16] z dnia 29 kwietnia 2004 r. wykonującej dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w zakresie dopuszczalnych praktyk rynkowych, definicji informacji wewnętrznych w odniesieniu do towarowych instrumentów pochodnych, sporządzania list osób mających dostęp do informacji wewnętrznych, powiadamiania o transakcjach przeprowadzanych przez osoby wykonujące obowiązki związane z zarządem oraz powiadamiania o podejrzanych transakcjach, oraz przepisy rozporządzenia Komisji (WE) nr 2273/2003[17] z dnia 22 grudnia 2003 r. wykonującego dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do zwolnień dla programów odkupu i stabilizacji instrumentów finansowych.

(10) W związku z powyższym należy wprowadzić odpowiednie zmiany w dyrektywie 77/91/EWG,

PRZYJMUJĄ NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:

W dyrektywie 77/91/EWG wprowadza się następujące zmiany:

Artykuł 1

1. Dodaje się następujące artykuły 10a i 10b w brzmieniu:

„Artykuł 10a

1. Państwa Członkowskie mogą zadecydować o niestosowaniu art. 10 ust. 1, 2 i 3 w przypadku gdy na mocy decyzji organu administrującego lub zarządzającego, wkład inny niż pieniężny stanowią zbywalne papiery wartościowe zdefiniowane w art. 4 ust. 1 pkt 18 dyrektywy 2004/39/WE*, a wartość tych papierów jest obliczana według średniej ceny ważonej po której były one przedmiotem obrotu na jednym lub kilku rynkach regulowanych zgodnie z definicją w art. 4 ust. 1 pkt 14 powyższej dyrektywy w ciągu 3 miesięcy poprzedzających dokonanie odpowiedniego wkładu innego niż pieniężny.* Dz. U. L 145, 30.4.2004, str.1 Jednakże, w przypadkach kiedy na cenę tą wpłynęły wyjątkowe okoliczności, które znacząco zmieniłyby wartość aktywu w dniu dokonywania jego wkładu, stosuje się art. 10 ust. 1, 2 i 3.

2. Państwa Członkowskie mogą zadecydować o niestosowaniu art. 10 ust. 1, 2 i 3 w sytuacji gdy na mocy decyzji organu administrującego lub zarządzającego, wkład inny niż pieniężny jest dokonywany w formie aktywów, w stosunku do których uznany niezależny ekspert wydał opinię na temat ich wartości godziwej i kiedy spełnione są następujące warunki:

(a) uznany ekspert, który dokonał wyceny posiada dostateczne kwalifikacje i doświadczenie w zakresie wyceny aktywów będących przedmiotem wkładu;

(b) wartość godziwa jest ustalana na dzień wyceny przypadający nie wcześniej niż 3 miesiące przed terminem dokonania wkładu;

(c) wycena została przeprowadzona zgodnie z ogólnie przyjętymi standardami i zasadami wyceny obowiązującymi w Państwie Członkowskim, stosowanymi w odniesieniu do aktywów stanowiących przedmiot wkładu.

W przypadku wystąpienia nowych kwalifikujących okoliczności, które zasadniczo zmieniłyby wartość składnika aktywów w dniu dokonywania jego wkładu, należy dokonać ponownej wyceny z inicjatywy i na odpowiedzialność organu administrującego lub zarządzającego. Organ ten powiadamia akcjonariuszy o wystąpieniu nowych okoliczności kwalifikujących.

W każdym przypadku akcjonariusz posiadający łączny udział wynoszący przynajmniej 5% subskrybowanego kapitału spółki może zażądać ponownej wyceny danego składnika aktywów i może zażądać wyceny przez niezależnego eksperta; w tym przypadku stosuje się art. 10 ust. 1, 2 i 3.

3. Państwa Członkowskie mogą zadecydować o niestosowaniu art. 10 ust. 1, 2 i 3 w przypadku gdy na mocy decyzji organu administrującego lub zarządzającego przedmiotem wkładu innego niż pieniężny są aktywa, których wartość wynika z wartości poszczególnych składników aktywów określonej w sprawozdaniu finansowym za poprzedni rok obrotowy pod warunkiem, że sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z wymaganiami dyrektywy 78/660/EWG i zostało poddane audytowi zgodnie z dyrektywą 84/253/EWG.W przypadku wystąpienia nowych kwalifikujących okoliczności, które zasadniczo zmieniłyby wartość składnika aktywów w dniu dokonywania wkładu, należy dokonać ponownej wyceny z inicjatywy i na odpowiedzialność organu administrującego lub zarządzającego. Organ ten powiadamia akcjonariuszy o wystąpieniu takich nowych okoliczności kwalifikujących.W każdym przypadku akcjonariusz posiadający łączny udział wynoszący przynajmniej 5% subskrybowanego kapitału spółki może zażądać ponownej wyceny danego składnika aktywów i może zażądać wyceny przez niezależnego eksperta; w tym przypadku stosuje się art. 10 ust. 1, 2 i 3.

Artykuł 10b

1. W przypadku kiedy wkład inny niż pieniężny, o którym mowa w art. 10a następuje bez raportu eksperta, osoby, spółki i firmy, o których mowa w art. 3 lit. i) lub organ administrujący lub zarządzający, oprócz wymagań określonych w art. 3 lit. h) przedłożą do rejestru w celu publikacji oświadczenie zawierające następujące informacje:

(a) opis wkładu innego niż pieniężny w dniu emisji;

(b) jego oszacowaną wartość i źródło tej wyceny;

(c) oświadczenie, czy uzyskane wartości odpowiadają przynajmniej liczbie i wartości nominalnej, bądź w przypadku braku wartości nominalnej, wartości księgowej oraz, w stosownych przypadkach, nadwyżce ze sprzedaży akcji, za które mają one zostać wyemitowane;

(d) w stosownych przypadkach, oświadczenie o wystąpieniu nowych okoliczności kwalifikujących w odniesieniu do pierwotnej wyceny.

Oświadczenie takie zostanie opublikowane zgodnie z art. 3 dyrektywy 68/151/EWG.

2. Każde Państwo Członkowskie wyznaczy niezależny organ administracyjny lub sądowy odpowiedzialny za badanie legalności wkładów innych niż pieniężne dokonywanych zgodnie z art. 10a i oświadczeniem, o którym mowa w ustępie 1.”

2. W art. 11 ust. 1 pierwszy akapit wprowadza się następujące zmiany:

(a) Wyraz „rt..10” zastępuje się wyrazem „art. 10 ust. 1, 2 i 3”.

(b) Dodaje się następujące zdanie:

“Artykuły 10a i 10b stosuje się mutatis mutandis .”

3. Artykuł 19 ust.1 otrzymuje brzmienie:

“1. W przypadku gdy ustawodawstwo danego Państwa Członkowskiego zezwala spółce na nabywanie własnych akcji, przez nią samą lub za pośrednictwem osoby działającej we własnym imieniu ale na rachunek spółki, nabycie takie dokonane zostanie z zastrzeżeniem następujących warunków:

(a) walne zgromadzenie musi udzielić upoważnienia, które określi warunki i zasady takiego nabycia, a w szczególności maksymalną liczbę akcji, jakie mogą zostać nabyte, długość okresu, na jaki zostaje wydane upoważnienie, przy czym okres ten nie może być dłuższy niż 5 lat oraz, w przypadku nabycia za wartość, maksymalną i minimalną wartość zapłaty. Członkowie organu administrującego lub zarządzającego muszą upewnić się, że w momencie dokonywania każdego upoważnionego nabycia zachowane są warunki, o których mowa w akapitach b), c) i d);

(b) nabycia, łącznie z akcjami uprzednio nabytymi przez spółkę i będącymi w jej posiadaniu, oraz akcjami nabytymi przez osobę działającą we własnym imieniu ale na rachunek spółki, nie mogą powodować obniżenia wartości aktywów netto poniżej kwoty, o której mowa a art. 15 ust. 1 lit. a);

(c) transakcja może dotyczyć jedynie w pełni opłaconych akcji;

(d) stosuje się zasada równego traktowania akcjonariuszy; w szczególności zasada ta musi zostać zachowana w przypadku nabycia i sprzedaży przez spółkę jej własnych akcji na rynku regulowanym zgodnie z definicją zawartą w art. 4 ust. 1 pkt 14 dyrektywy 2004/39/WE.

Państwa Członkowskie mogą również w rozumieniu pierwszego akapitu nałożyć na nabycie warunek, że wartość nominalna, lub w przypadku jej braku, wartość księgowa nabywanych akcji, łącznie z akcjami nabytymi uprzednio przez spółkę i będącymi w jej posiadaniu, oraz akcjami nabywanymi przez osobę działającą we własnym imieniu ale na rachunek spółki, nie mogą przekroczyć 10% subskrybowanego kapitału.”

4. Artykuł 23 ust.1 otrzymuje brzmienie:

"1. Spółka nie może dokonywać zaliczkowych wypłat, udzielać pożyczek ani ustanawiać zabezpieczeń mając na względzie nabycie swoich akcji przez osobę trzecią, chyba że transakcje tego typu w prawodawstwie krajowym podlegają warunkom określonym w akapicie drugim do piątego.

Transakcje muszą być zawierane z inicjatywy i na odpowiedzialność organu administrującego lub zarządzającego na rzetelnych zasadach rynkowych, szczególnie w odniesieniu do odsetek otrzymywanych przez spółkę od osoby trzeciej oraz w odniesieniu do zabezpieczeń ustanowionych na rzecz spółki przez osobę trzecią z tytułu pożyczek i zaliczek, o których mowa w ust. 1. Należy skrupulatnie sprawdzić zdolność kredytową osoby trzeciej, a spółka musi być w stanie utrzymać swoją płynność i wypłacalność przez następnych pięć lat, co musi zostać udowodnione w postaci szczegółowej analizy przepływu środków pieniężnych opartej na informacjach dostępnych w momencie akceptacji transakcji.

Transakcje muszą zostać przedłożone przez organ administrujący lub zarządzający do wstępnej akceptacji przez walne zgromadzenie, a walne zgromadzenie działa w tym zakresie zgodnie z zasadami kworum i większości określonymi w art. 40. Organ administrujący lub zarządzający musi przedstawić na walnym zgromadzeniu pisemne sprawozdanie określające powody transakcji, korzyści wynikające dla spółki z zawarcia takiej transakcji, warunki tej transakcji, ryzyko związane z transakcją w zakresie płynności i wypłacalności spółki oraz cenę, za jaką osoba trzecia ma dokonać nabycia akcji. Sprawozdanie to zostanie złożone w rejestrze w celu jego publikacji zgodnie z art. 3 dyrektywy 68/151/EWG.

Zagregowana pomoc finansowa przyznawana osobom trzecim nie może skutkować obniżeniem wartości aktywów netto poniżej kwoty określonej w art. 15 ust. 1 lit. a).

W przypadku gdy własne akcje spółki w rozumieniu art. 19 ust. 1 lub akcje wyemitowane w ramach podwyższenia subskrybowanego kapitału są nabywane od spółki przez osobę trzecią, nabycie takie musi być realizowane za godziwą cenę, w celu uniknięcia rozrzedzenia istniejących pakietów akcji.”

5. Dodaje się następujące artykuły 23a i 23b:

„Artykuł 23a

Akcjonariusz ma prawo zakwestionować wydaną przez walne zgromadzenie akceptację transakcji, o której mowa w art. 23 ust. 1, zwracając się do odpowiedniego organu administracyjnego lub sądowego o podjęcie decyzji w sprawie legalności danej transakcji.

Artykuł 23b

W przypadkach kiedy poszczególni członkowie organu administrującego lub zarządzającego będącego stroną transakcji, o której mowa w art. 23 ust. 1, lub organu administrującego lub zarządzającego jednostki dominującej w rozumieniu art. 1 dyrektywy Rady 83/349/EWG* lub sama jednostka dominująca lub osoby działające we własnym imieniu, lecz na rachunek członków takich organów lub działające na rachunek takich jednostek są stroną przeciwną takiej transakcji, Państwa Członkowskie zapewniają za pomocą odpowiednich środków bezpieczeństwa, zgodność takiej transakcji z najlepszym interesem spółki.”

* Dz.U. L 193 z 18.7.1983, str. 1.

6. Artykuł 27 ust. 2 akapit drugi otrzymuje brzmienie:

“Stosuje się art. 10 ust. 2 i 3 i art. 10a i 10b.”

7. W artykule 29 dodaje się ustęp 5a:

“5a. W przypadku gdy organ administrujący lub zarządzający spółki notowanej na giełdzie jest umocowany do ograniczenia lub cofnięcia prawa pierwokupu zgodnie z ust. 5, pod dodatkowym warunkiem, że akcje z przyszłego podwyższenia subskrybowanego kapitału muszą zostać wyemitowane po cenie rynkowej, która w momencie emisji przeważa na jednym lub kilku rynkach regulowanych w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 14 dyrektywy 2004/39/WE, organ administrujący lub zarządzający jest zwolniony z obowiązku przedstawienia na walnym zgromadzeniu pisemnego sprawozdania wymaganego zgodnie z ust. 4 niniejszego artykułu. Akcjonariusze mogą jednakże zażądać od organu administrującego lub zarządzającego wskazania powodów takiego ograniczenia lub wycofania prawa pierwokupu.”

8. Artykuł 32 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

“1. W przypadku obniżenia kapitału subskrybowanego, przynajmniej ci wierzyciele, których wierzytelności powstały przed datą publikacji decyzji o obniżeniu, mają przynajmniej prawo do uzyskania zabezpieczenia wierzytelności, które nie stały się wymagalne przed terminem takiej publikacji. Prawo to może być wyłączone przez Państwa Członkowskie tylko wtedy, gdy wierzyciel dysponuje odpowiednimi zabezpieczeniami, lub nie jest to konieczne zważywszy na stan majątkowy spółki.

Państwa Członkowskie ustalają warunki wykonywania prawa wskazanego w pierwszym akapicie. W każdym przypadku Państwa Członkowskie zapewniają, że wierzyciele mają prawo zwrócić się do odpowiedniego organu administrującego lub sądowego o odpowiednie zabezpieczenia zakładając, że są w stanie wykazać w sposób wiarygodny, że obniżenie kapitału subskrybowanego zagraża zaspokojeniu ich roszczeń oraz że nie uzyskali odpowiednich zabezpieczeń od spółki."

9. Dodaje się artykuły 39a i 39b w brzmieniu:

„Artykuł 39a

1. Państwa Członkowskie zapewniają, że akcjonariusz posiadający przynajmniej 90% subskrybowanego kapitału spółki notowanej na giełdzie, zwany dalej „akcjonariuszem większościowym”, może wymagać od wszystkich posiadaczy pozostałych akcji, zwanych dalej „akcjonariuszami mniejszościowymi”, aby sprzedali mu swoje akcje po godziwej cenie. Jednakże, Państwa Członkowskie mogą ustalić wyższy próg, pod warunkiem, że nie przekroczy on 95% subskrybowanego kapitału spółki.Spółka jest uważana za spółkę notowaną na giełdzie w rozumieniu niniejszego przepisu, jeśli jej akcje są przedmiotem obrotu na rynku regulowanym zgodnie z definicją zawartą w art. 4 ust. 1 pkt 14 dyrektywy 2004/39/WE.

2. Państwa Członkowskie zapewniają możliwość stwierdzenia, że dany próg został osiągnięty.

3. Jeśli spółka dokonała emisji więcej niż jednej klasy akcji, Państwa Członkowskie mogą ustanowić, że prawo do wymagania sprzedaży od akcjonariusza mniejszościowego zgodnie z ust. 1 stosować się będzie jedynie do klasy, w której osiągnięte zostały progi, o których mowa w tym ustępie.

4. Państwa Członkowskie zapewniają, że każdy akcjonariusz mniejszościowy będzie mógł zażądać oszacowania godziwej ceny.Oszacowania, czy dana cena jest godziwa dokona niezależny organ administracyjny lub sądowy lub niezależny ekspert powołany lub zatwierdzony przez taki organ. Eksperci tacy mogą być osobami fizycznymi oraz osobami prawnymi, firmami lub spółkami zgodnie z prawem danego Państwa Członkowskiego. O oszacowanie takie należy zwrócić się w ciągu trzech miesięcy od momentu zażądania od akcjonariusza mniejszościowego sprzedaży i ogłoszenia ceny zgodnie z ust. 1.

5. Niniejszy artykuł pozostaje bez uszczerbku dla art. 15 dyrektywy 2004/25/WE**Dz.U. L 142 z 30.4.2004, str. 12.

Artykuł 39b

1. Państwa Członkowskie zapewniają, że akcjonariusze mniejszościowi spółki notowanej na giełdzie będą mogli zażądać, wspólnie lub indywidualnie, aby akcjonariusz większościowy zakupił od nich ich akcje w danej spółce po godziwej cenie.

2. Państwa Członkowskie zapewniają, że w przypadkach kiedy potencjalne strony transakcji, o której mowa w ustępie 1, nie osiągną porozumienia odnośnie godziwej ceny, cena zostanie zbadana przez niezależny organ administracyjny lub sądowy lub przez niezależnego eksperta powołanego lub zatwierdzonego przez taki organ. Ekspertami takimi mogą być osoby fizyczne, osoby prawne, spółki lub firmy, zgodnie z prawem danego Państwa Członkowskiego.

3. Postanowienia art. 39a ust. 1 zdanie drugie i trzecie, ust. 2 i ust. 3 stosuje się mutatis mutandis .

4. Państwa Członkowskie zapewniają odpowiednią procedurę gwarantującą sprawiedliwe traktowanie wszystkich akcjonariuszy mniejszościowych.

5. Niniejszy artykuł pozostaje bez uszczerbku dla art. 16 dyrektywy 2004/25/WE.”

10. Artykuł 41 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

“1.Państwa Członkowskie mogą odstąpić od art. 9 ust. 1, art. 19 ust. 1 lit. a), pierwsze zdanie oraz od art. 25, 26 i 29 w zakresie, w jakim odstępstwa te są konieczne dla przyjęcia lub stosowania postanowień przewidzianych w celu wspierania udziału pracowników lub innych grup osób zdefiniowanych w prawie krajowym, w kapitale przedsiębiorstw.”

Artykuł 2

1. Państwa Członkowskie wprowadzą w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy najpóźniej do dnia 31 grudnia 2006 r. i niezwłocznie powiadomią Komisję o treści tych przepisów oraz przekażą jej tabelę korelacji pomiędzy tymi przepisami a niniejszą dyrektywą.Po przyjęciu takich przepisów przez Państwa Członkowskie, przepisy te powinny zawierać odniesienie do niniejszej dyrektywy lub odniesienie takie powinno towarzyszyć ich urzędowej publikacji. Metody dokonywania takiego odniesienia określane są przez Państwa Członkowskie.

2. Państwa Członkowskie przekazują Komisji teksty podstawowych przepisów prawa krajowego przyjętych w dziedzinie objętej niniejszą dyrektywą.

Artykuł 3

Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .

Artykuł 4

Niniejsza dyrektywa skierowana jest do Państw Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia r.

W imieniu Parlamentu Europejskiego W imieniu Rady

Przewodniczący Przewodniczący

Załącznik 1: Wstępna ocena wpływu

1. IDENTYFIKACJA PROBLEMU

Należy opisać problem, którego dana/dany polityka/wniosek ma dotyczyć:

Przesadnie zawiłe procedury wynikające z określonych instrumentów. Którymi dysponują spółki akcyjne dla celów tworzenia i zmian kapitału.

Należy wskazać potencjalnie okresowe tendencje związane z problemem,

- w kontekście ekonomicznym: zbyt mała elastyczność i zbyt wysokie koszty dla spółek, które z powodów finansowych, muszą szybko reagować na sytuację na rynku kapitałowym

- w kontekście społecznym: nie dotyczy

- w kontekście środowiskowym: nie dotyczy

Należy wskazać potencjalne sprzeczności pomiędzy powyższymi trzema kontekstami i innymi politykami nie dotyczy

2. CEL WNIOSKU

Jaki jest ogólny cel polityki w kontekście oczekiwanego wpływu? Oszczędność kosztów i czasu dla spółek podejmujących określone środki związane z kapitałem

3. Opcje polityki

Jakie jest podstawowe podejście sugerowane w celu zrealizowania celu? Podejście umiarkowanie deregulacyjne.

Jakie instrumenty polityki zostały uwzględnione? Zmiana istniejącej drugiej dyrektywy w sprawie Prawa Spółek.

W jaki sposób zidentyfikowane opcje uwzględniają zasadę pomocniczości i proporcjonalności? Opcje uwzględniają te zasady poprzez ścisłe ograniczanie się jedynie do uproszenia jedynie drugiej dyrektywy będącej podstawowym instrumentem harmonizacji Prawa Spółek w Unii Europejskiej.

Które opcje można wykluczyć na tym początkowym etapie? Zmiany w systemie utrzymania kapitału drugiej dyrektywy, które byłyby niespójne z celami w zakresie ochrony interesów akcjonariuszy mniejszościowych i wierzycieli określonymi w niniejszej dyrektywie.

4. WPłYW – POZYTYWNY I NEGATYWNY

Prosimy o wstępne wskazanie oczekiwanego pozytywnego i negatywnego wpływu wybranych opcji, szczególnie wpływu ekonomicznego, społecznego i środowiskowego? Pozytywny wpływ: ograniczenie kosztów i obciążeń administracyjnych dla spółek akcyjnych poprzez wprowadzenie łatwiejszych procedur dla wspomnianych powyżej kategorii transakcji.

Negatywn y wpływ: nie zauważono

Prosimy o wskazanie jednostek, na które wybrane opcje mają wpływ i jakie jest możliwe poważne oddziaływanie na określoną grupę społeczną, sektor gospodarki lub region (w ramach UE lub poza nią), krótkoterminowo; średnioterminowo i długoterminowo? nie dotyczy

[1] Druga dyrektywa Rady z dnia 13 grudnia 1976 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w Państwach Członkowskich od spółek w rozumieniu art. 58 akapit drugi Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności, dla ochrony interesów zarówno wspólników, jak i osób trzecich w zakresie tworzenia spółki akcyjnej, jak również utrzymania i zmian jej kapitału (77/91/EWG),Dz. U. L 26 z 31.1.1977, str. 1, ostatnio Aktem Przystąpienia w 2003 r.(Dz. U. L 236, tom 46 z 23.9.2003).

[2] Dokument Komisji COM(2003) 284 wersja ostateczna.

[3] Zalecenia Grupy Roboczej ds. Prawa Spółek SLIM w sprawie uproszczenia pierwszej i drugiej dyrektywy na temat prawa spółek, wrzesień 1999.

[4] Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady – wyniki czwartego etapu SLIM, 4 luty 2000 (COM(2000) 56).

[5] Patrz: dokument Komisji COM (2003) 284 wersja ostateczna.

[6] COM(2003) 71; patrz również uzupełniające go pierwsze i drugie sprawozdanie z realizacji:COM(2003) 623 i COM(2004) 432.

[7] COM(2002) 278.

[8] Dokument Komisji COM(2003) 284 wersja ostateczna.

[9] Dz.U. C […] z […], str. […].

[10] Dz.U. C […] z […], str. […].

[11] Dz.U. C […] z […], str. […].

[12] Dz.U. L 26z 31.1.1977, str. 1, zmieniony ostatnio Aktem Przystąpienia z 2003 r.

[13] COM(2003) 284 wersja ostateczna

[14] Dz.U. L 142, 30.4.2004, str. 12.

[15] Dz.U. L 96, 12.4.2003, str. 16.

[16] Dz. U. L 162, 30.4.2004, str. 70.

[17] Dz. U. L 336, 23.12.2003, str. 33.