(1)

W dniu 22 stycznia 2015 r. Komisja otrzymała od przedsiębiorstwa Greenprotech wniosek o zatwierdzenie „namoczonego żywokostu” jako substancji podstawowej, która ma być stosowana jako środek odstraszający owady i wyzwalający naturalne mechanizmy obronne drzew owocowych, traw i warzyw. Do wniosku dołączono informacje wymagane przepisami art. 23 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1107/2009.

(2)

Komisja zwróciła się do Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) o pomoc naukową. W dniu 28 listopada 2019 r. (2) Urząd przedstawił Komisji sprawozdanie techniczne dotyczące namoczonego żywokostu. Na podstawie tego sprawozdania technicznego i dokumentacji dostarczonej przez wnioskodawcę należy zdefiniować zakres wniosku jako obejmujący substancję czynną „sfermentowany wyciąg z liści Symphytum officinale L. (żywokost)”.

(3)

Informacje dostarczone przez wnioskodawcę na temat sfermentowanego wyciągu z liści Symphytum officinale L. (żywokost) były niewystarczające, aby wykazać, że substancja ta spełnia kryteria środka spożywczego zgodnie z definicją określoną w art. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (3).

(4)

Urząd stwierdził, że specyfikacja sfermentowanego wyciągu z liści Symphytum officinale L. (żywokost) nie została dobrze sformułowana. Urząd wskazał również, że wiadomo, że żywokost zawiera składniki genotoksyczne i rakotwórcze, a informacje na temat stężenia związków genotoksycznych i rakotwórczych w sfermentowanym wyciągu z liści Symphytum officinale L. nie były dostępne. W związku z tym nie można było stwierdzić, że sfermentowany wyciąg z liści Symphytum officinale L. nie może zostać uznany za substancję potencjalnie niebezpieczną zgodnie z art. 23 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1107/2009.

(5)

Ponadto dostępne informacje na temat sfermentowanego wyciągu z liści Symphytum officinale L. nie pozwoliły Urzędowi na sfinalizowanie oceny ryzyka narażenia innego niż narażenie z dietą oraz oceny ryzyka dla konsumentów. Ponadto brakowało wystarczających informacji dotyczących narażenia środowiska i ryzyka dla organizmów niebędących przedmiotem zwalczania.

(6)

Nie była też dostępna stosowna ocena przeprowadzona zgodnie z innymi przepisami unijnymi, o której mowa w art. 23 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009.

(7)

W dniach 19 maja 2020 r. i 26 stycznia 2021 r. Komisja przedstawiła Stałemu Komitetowi ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, odpowiednio, sprawozdanie z przeglądu (4) oraz projekt rozporządzenia i sfinalizowała te dokumenty na potrzeby posiedzenia tego komitetu w dniu 24 marca 2021 r.

(8)

Komisja wezwała wnioskodawcę do przedstawienia uwag do sprawozdania technicznego Urzędu i do projektu sprawozdania z przeglądu sporządzonego przez Komisję. Wnioskodawca przedstawił uwagi, które zostały dokładnie przeanalizowane.

(9)

Mimo argumentów przedstawionych przez wnioskodawcę nie udało się jednak wyeliminować obaw związanych z przedmiotową substancją.

(10)

W związku z tym nie stwierdzono, że wymogi określone w art. 23 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 zostały spełnione. Nie należy zatem zatwierdzać sfermentowanego wyciągu z liści Symphytum officinale L. (żywokost) jako substancji podstawowej.

(11)

Niniejsze rozporządzenie nie wyklucza możliwości złożenia nowego wniosku o zatwierdzenie sfermentowanego wyciągu z liści Symphytum officinale L. (żywokost) jako substancji podstawowej zgodnie z art. 23 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 lub wniosku o zatwierdzenie go jako substancji czynnej zgodnie z art. 7 tego rozporządzenia.

(12)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,