22.12.2011   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 341/57

(1)

Zgodnie z art. 22 dyrektywy 2000/29/WE państwa członkowskie mogą otrzymać wkład finansowy Unii w ramach „kontroli fitosanitarnej” na pokrycie wydatków bezpośrednio związanych z niezbędnymi środkami, które zostały wprowadzone lub mają być podjęte w celu zwalczania organizmów szkodliwych wprowadzanych z państw trzecich lub z innych obszarów Unii, aby wytępić te organizmy lub, jeżeli nie jest to możliwe, powstrzymać ich rozprzestrzenianie się.

(2)

Niemcy złożyły dwa wnioski o wkład finansowy. Pierwszy z nich został złożony w dniu 20 grudnia 2010 r. i dotyczy środków wprowadzonych w 2009 i 2010 r. w celu zwalczania Anoplophora glabripennis w Nadrenii Północnej-Westfalii. Ognisko tego szkodliwego organizmu wykryto tam w 2009 r.

(3)

Drugi wniosek Niemiec został złożony w dniu 15 kwietnia 2011 r. i dotyczy środków wprowadzonych w 2010 r. w celu zwalczania lub powstrzymania rozprzestrzeniania się Diabrotica virgifera w Badenii-Wirtembergii. Ogniska tego szkodliwego organizmu zostały wykryte w różnych powiatach (Breisgau-Hochschwarzwald, Emmendingen, miasto Freiburg, Konstanz, Lörrach, Ortenaukreis oraz Ravensburg) w różnych latach, tj. w 2008, 2009 i 2010 r. Środki wprowadzone w latach 2008 i 2009 były także objęte współfinansowaniem w 2009 i w 2010 r.

(4)

W dniu 29 kwietnia 2011 r. Włochy złożyły trzy wnioski o wkład finansowy. Pierwszy wniosek dotyczy środków wprowadzonych w 2011 r. w Lombardii, w prowincji Brescia, gminie Gussago, w celu zwalczania Anoplophora chinensis. Ognisko tego szkodliwego organizmu wykryto w 2008 r. Środki wprowadzone w latach 2008, 2009 i 2010 były także objęte współfinansowaniem w latach 2009 i 2010.

(5)

Drugi wniosek złożony przez Włochy dotyczy środków wprowadzonych w 2011 r. w Wenecji Euganejskiej, w prowincji Treviso, gminie Cornuda, w celu zwalczania Anoplophora glabripennis. Ognisko tego szkodliwego organizmu wykryto w 2009 r. Środki wprowadzone w latach 2009 i 2010 były także objęte współfinansowaniem w roku 2010 r.

(6)

Trzeci wniosek złożony przez Włochy dotyczy środków wprowadzonych w 2010 r. w regionie Emilia-Romania, w prowincjach Bolonia, Ferrara, Rawenna i Forlì-Cesena, w celu zwalczania Pseudomonas syringae pv. actinidiae. Ognisko tego szkodliwego organizmu zostało potwierdzone w 2010 r.

(7)

Ponadto w dniu 20 kwietnia 2011 r. Włochy złożyły czwarty wniosek o wkład finansowy. Wniosek ten dotyczy środków wprowadzonych w 2011 r. w Lacjum, w gminie Rzym, w celu zwalczania Anoplophora chinensis. Ognisko tego szkodliwego organizmu wykryto w 2008 r. Środki wprowadzone w latach 2008, 2009 i 2010 były także objęte współfinansowaniem w 2009 i 2010 r.

(8)

W dniu 29 kwietnia 2011 r. Cypr złożył wniosek o wkład finansowy dotyczący środków już wprowadzonych lub planowanych na 2011 r. w celu zwalczania Rhynchophorus ferrugineus. Ogniska tego szkodliwego organizmu wykryto w latach 2009, 2010 i 2011. Środki wprowadzone w roku 2010 były także objęte współfinansowaniem w 2010 r.

(9)

W dniu 29 kwietnia 2011 r. Malta złożyła wniosek o wkład finansowy dotyczący środków wprowadzonych w 2010 i 2011 r. w celu zwalczania Rhynchophorus ferrugineus. Ogniska tego szkodliwego organizmu wykryto w latach 2008, 2009 i 2010. Środki wprowadzone w latach 2008 i 2009 były także objęte współfinansowaniem w 2009 r.

(10)

W dniu 13 grudnia 2010 r. Niderlandy złożyły trzy wnioski o wkład finansowy. Pierwszy wniosek dotyczy środków wprowadzonych w latach 2009 i 2010 w obszarze Boskoop w celu zwalczania Anoplophora chinensis. Obecność tego szkodliwego organizmu wykryto w grudniu 2009 r.

(11)

Drugi wniosek złożony przez Niderlandy dotyczy środków wprowadzonych w 2009 r. w celu zwalczania wiroida wrzecionowatości bulw ziemniaka. Podejrzewaną obecność tego szkodliwego organizmu wykryto w 2009 r.

(12)

Trzeci wniosek złożony przez Niderlandy dotyczy środków wprowadzonych w 2009 r. w celu zwalczania Tuta absoluta. Ognisko tego szkodliwego organizmu wykryto w 2009 r.

(13)

Ponadto w dniu 13 grudnia 2010 r. Niderlandy złożyły czwarty i piąty wniosek o wkład finansowy. Czwarty wniosek dotyczy środków wprowadzonych w 2009 i 2010 r. w obszarze Westland w celu zwalczania Anoplophora chinensis. Ognisko tego szkodliwego organizmu wykryto w 2007 r. Środki wprowadzone w 2008 r. były także objęte współfinansowaniem w roku 2009.

(14)

Piąty wniosek złożony przez Niderlandy dotyczy środków wprowadzonych w 2009 r. w celu zwalczania Clavibacter michiganensis spp. michiganensis. Ognisko tego szkodliwego organizmu wykryto w 2007 r. Środki wprowadzone w 2007 r. były także objęte współfinansowaniem w roku 2009. W 2008 r. nie ubiegano się o współfinansowanie tych środków.

(15)

W dniu 30 kwietnia 2011 r. Portugalia złożyła trzy wnioski o wkład finansowy dotyczące środków wprowadzonych w celu zwalczania Bursaphelenchus xylophilus. Pierwszy z wniosków dotyczy środków wprowadzonych w Portugalii kontynentalnej w 2011 r., z wyjątkiem środków wprowadzonych w 1999 r. w pierwotnej strefie porażenia obejmującej Setubal, w celu zwalczania ognisk wykrytych w 2008 r. Środki wprowadzone w latach 2008, 2009 i 2010 były także objęte współfinansowaniem w 2009 i 2010 r.

(16)

Dwa pozostałe wnioski złożone przez Portugalię dotyczą wyłącznie środków w zakresie obróbki termicznej drewna i drewnianych materiałów opakowaniowych w obszarze Setubal, w 2010 i 2011 r.

(17)

Hiszpania złożyła trzy wnioski o wkład finansowy. Pierwszy z nich został złożony w dniu 15 kwietnia 2011 r. i dotyczy środków wprowadzonych w 2011 r. w Estremadurze w celu zwalczania Bursaphelenchus xylophilus. Ognisko tego szkodliwego organizmu wykryto w 2008 r. Środki wprowadzone w latach 2008, 2009 i 2010 były także objęte współfinansowaniem w latach 2009 i 2010.

(18)

Drugi wniosek Hiszpanii został złożony w dniu 28 kwietnia 2011 r. Dotyczy on środków wprowadzonych w 2011 r. i planowanych na 2011 r. w Galicji w celu zwalczania Bursaphelenchus xylophilus. Ognisko tego szkodliwego organizmu wykryto w 2010 r.

(19)

Trzeci wniosek Hiszpanii został złożony w dniu 27 kwietnia 2011 r. Dotyczy on środków wprowadzonych w 2010 i 2011 r. i planowanych na 2011 r. w Katalonii w celu zwalczania Pomacea insularum. Ognisko tego szkodliwego organizmu wykryto w 2010 r.

(20)

Niemcy, Hiszpania, Włochy, Cypr, Malta, Niderlandy i Portugalia opracowały swoje programy działań zmierzające do zwalczenia lub powstrzymania rozprzestrzeniania się wyżej wymienionych organizmów szkodliwych wprowadzanych na ich terytoria. W ramach tych programów określone zostały założone cele, wprowadzane środki oraz ich czas trwania i koszty.

(21)

Wszystkie wymienione wyżej środki polegają na różnorodnych działaniach w zakresie zdrowia roślin, takich jak niszczenie zakażonych drzew lub upraw, stosowanie środków ochrony roślin, techniki sanitarne, inspekcje i testy przeprowadzane urzędowo lub na urzędową prośbę w celu monitorowania obecności lub stopnia zakażenia ze strony danych organizmów szkodliwych, a także zastąpienie zniszczonych roślin, w rozumieniu art. 23 ust. 2 lit. a), b) i c) dyrektywy 2000/29/WE.

(22)

Niemcy, Hiszpania, Włochy, Cypr, Malta, Niderlandy i Portugalia wystąpiły z wnioskiem o przyznanie wkładu finansowego Unii na rzecz tych programów zgodnie z wymogami określonymi w art. 23 dyrektywy 2000/29/WE, w szczególności w jego ust. 1 i 4, i zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1040/2002 z dnia 14 czerwca 2002 r. ustanawiającym szczegółowe zasady wprowadzenia w życie przepisów odnoszących się do przyznawania udziału finansowego Wspólnoty w zakresie kontroli fitosanitarnej oraz uchylającym rozporządzenie (WE) nr 2051/97 (2).

(23)

Informacje techniczne przekazane przez Niemcy, Hiszpanię, Włochy, Cypr, Maltę, Niderlandy i Portugalię umożliwiły Komisji dokładną i wszechstronną analizę sytuacji. Komisja stwierdziła, że warunki przyznania wkładu finansowego Unii, określone w szczególności w art. 23 dyrektywy 2000/29/WE, zostały spełnione. W związku z tym należy przyznać wkład finansowy Unii przeznaczony na pokrycie wydatków na te programy.

(24)

Zgodnie z art. 23 ust. 5 akapit drugi dyrektywy 2000/29/WE wkład finansowy Unii może obejmować do 50 % kwalifikowalnych wydatków na środki, które zostały wprowadzone w terminie nieprzekraczającym dwóch lat od dnia wykrycia obecności organizmów szkodliwych lub zostały zaplanowane na ten okres. Jednakże zgodnie z akapitem trzecim wspomnianego artykułu termin ten może zostać przedłużony w przypadku ustalenia, że cel wprowadzonych środków zostanie osiągnięty w dodatkowym rozsądnym terminie – w takim przypadku pomoc finansowa Unii będzie się zmniejszała w następnych latach kalendarzowych. Uwzględniając wnioski grupy roboczej dotyczące oceny poszczególnych wniosków, należy przedłużyć dwuletni termin dla przedmiotowych programów, zmniejszając jednocześnie wkład finansowy Unii na rzecz tych środków do 45 % wydatków kwalifikowalnych w trzecim roku i do 40 % – w czwartym roku trwania tych programów.

(25)

Wkład finansowy Unii w wysokości do 50 % wydatków kwalifikowalnych powinien zatem mieć zastosowanie do następujących programów: Niemcy, Nadrenia Północna-Westfalia, Anoplophora glabripennis (2009, 2010); Niemcy, Badenia-Wirtembergia, Diabrotica virgifera, powiaty Breisgau-Hochschwarzwald i miasto Freiburg (2010), powiaty Emmendingen, Lörrach i Konstanz (2009); Włochy, Emilia-Romania, Pseudomonas syringae pv. Actinidiae, prowincje Bolonia, Ferrara, Rawenna i Forlì-Cesena (2010); Cypr, Rhynchophorus ferrugineus (2011); Niderlandy, Anoplophora chinensis, obszar Boskoop (2009, 2010); Niderlandy, wiroid wrzecionowatości bulw ziemniaka (2009); Niderlandy, Tuta absoluta (2009); Niderlandy, Anoplophora chinensis, Westland (2009); Portugalia, Bursaphelenchus xylophilus, obszar Setubal (2010, 2011); Hiszpania, Galicja, Bursaphelenchus xylophilus (2010, 2011) oraz Hiszpania, Katalonia, Pomacea insularum (2010, 2011).

(26)

Wkład finansowy Unii w wysokości do 45 % wydatków kwalifikowalnych powinien zatem mieć zastosowanie do następujących programów: Włochy, Wenecja Euganejska, Anoplophora glabripennis (2011); Malta, Rhynchophorus ferrugineus (2010); Niderlandy, Clavibacter michiganesis ssp. michiganensis (2009) – gdyż przedmiotowe środki były już objęte wkładem finansowym Unii na podstawie decyzji Komisji 2009/996/UE (3) (Malta, Niderlandy) lub 2010/772/UE (4) (Włochy) przez pierwsze dwa lata ich realizacji. Dotyczy to także programu Niderlandów, Anoplophora chinensis, Westland (2010), w przypadku którego środki na 2009 r. (rok 2 programu) są współfinansowane na podstawie niniejszej decyzji.

(27)

Wkład na tym samym poziomie powinien mieć zastosowanie do trzeciego roku (2010) programu przedstawionego przez Niemcy w Badenii-Wirtembergii w odniesieniu do Diabrotica virgifera w powiecie Ravensburg, którego środki były objęte wkładem finansowym Unii na podstawie decyzji 2009/996/UE oraz decyzji 2010/772/UE.

(28)

Ponadto wkład finansowy Unii w wysokości do 40 % wydatków kwalifikowalnych powinien mieć zastosowanie do czwartego roku następujących programów: Hiszpania, Estremadura, Bursaphelenchus xylophilus (2011); Włochy, Lombardia, Anoplophora chinensis (2011); Włochy, Lacjum, Anoplophora chinensis (2011); Malta, Rhynchophorus ferrugineus (2011); Portugalia, Bursaphelenchus xylophilus (2011); Portugalia kontynentalna, z wyjątkiem pierwotnej strefy porażenia obejmującej Setubal w 1999 r. – gdyż przedmiotowe środki były objęte wkładem finansowym Unii na podstawie decyzji 2009/996/UE (Hiszpania, Włochy, Portugalia) oraz 2010/772/UE (Hiszpania, Włochy, Portugalia) przez pierwsze trzy lata ich realizacji.

(29)

Wkład na tym samym poziomie powinien mieć zastosowanie do czwartego roku (2010) programu przedstawionego przez Niemcy w Badenii-Wirtembergii w odniesieniu do Diabrotica virgifera w powiecie Ortenaukreis, którego środki były objęte wkładem finansowym Unii na podstawie decyzji Komisji 2009/147/WE (5), 2009/996/UE oraz 2010/772/UE.

(30)

Zgodnie z wnioskami z wizyty kontrolnej przeprowadzonej w Portugalii od dnia 29 marca 2011 r. do dnia 11 kwietnia 2011 r. z ramienia Komisji przez Biuro ds. Żywności i Weterynarii jedynie 25 % drzew iglastych porażonych przez węgorka sosnowca bądź wykazujących jakiekolwiek objawy słabej kondycji zdrowotnej zostało ściętych i zniszczonych na dzień 1 kwietnia 2011 r. To zaniedbanie ze strony portugalskich władz jest niezgodnie z przepisami pkt 2 lit. a) ppkt (iii) załącznika do decyzji Komisji 2006/133/WE (6). Z tego względu poziom kwalifikowalnych wydatków określony we wniosku dotyczącym środków przewidzianych w Portugalii kontynentalnej, z wyjątkiem pierwotnej strefy porażenia obejmującej Setubal, powinien zostać zmniejszony w zakresie kosztów ścięcia drzew iglastych, a mianowicie jedynie 25 % wydatków tej kategorii powinno zostać uznane za kwalifikowalne.

(31)

Zgodnie z art. 3 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Rady (WE) nr 1290/2005 z dnia 21 czerwca 2005 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej (7) działania z zakresu ochrony fitosanitarnej są finansowane z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji. Do celów kontroli finansowej tych działań należy stosować art. 9, 36 i 37 wspomnianego rozporządzenia.

(32)

Zgodnie z art. 75 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (8) oraz art. 90 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (9) zaciągnięcie zobowiązań z budżetu Unii jest poprzedzane decyzją w sprawie finansowania przyjętą przez instytucję, której przekazano uprawnienia, i określającą istotne składniki działania powodujące wydatki.

(33)

Niniejsza decyzja stanowi decyzję w sprawie finansowania dotyczącą wydatków wymienionych we wnioskach o współfinansowanie złożonych przez państwa członkowskie.

(34)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Zdrowia Roślin,

a)

zainteresowane państwo członkowskie dostarczyło dowody na potwierdzenie wprowadzonych środków zgodnie z przepisami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 1040/2002;

b)

zainteresowane państwo członkowskie przedłożyło Komisji wniosek o wypłatę zgodnie z przepisami określonymi w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1040/2002.