22.3.2006   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 83/6

(1)

Rozporządzeniem (WE) nr 408/2002 (2) („rozporządzenie pierwotne”) Rada nałożyła ostateczne cła antydumpingowe wynoszące od 6,9 % do 28 % na przywóz tlenków cynku o czystości nie mniejszej niż 93 % tlenku cynku („tlenki cynku”) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”).

(2)

Rozporządzeniem (WE) nr 1623/2003 (3) („rozporządzenie w sprawie obejścia środków”) Rada rozszerzyła cło antydumpingowe w wysokości 20 % nałożone na przywóz tlenków cynku pochodzących z ChRL na przywóz tlenków cynku wysyłanych z Wietnamu, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Wietnamu, oraz na tlenki cynku przedstawione w postaci mieszanki z krzemionką pochodzące z ChRL.

(3)

W dniu 27 czerwca 2005 r. Komisja otrzymała wniosek na mocy art. 13 ust. 3 rozporządzenia podstawowego o przeprowadzenie dochodzenia dotyczącego domniemanego obejścia środków antydumpingowych nałożonych na przywóz tlenków cynku pochodzących z ChRL. Wniosek został złożony przez stowarzyszenie Eurometaux w imieniu producentów reprezentujących ponad 45 % wspólnotowej produkcji tlenków cynku.

(4)

Wniosek zawierał dowody prima facie wskazujące, że nastąpiła zmiana w strukturze handlu po nałożeniu środków antydumpingowych na przywóz tlenków cynku pochodzących z ChRL, która polegała na znacznym wzroście przywozu tych samych produktów z Kazachstanu, podczas gdy przywóz z ChRL zmniejszył się znacząco w tym samym okresie.

(5)

Istnieje domniemanie, że wspomniana zmiana w strukturze handlu wynika z dokonywanego w Kazachstanie przeładunku tlenków cynku pochodzących z ChRL. Stwierdzono ponadto, że nie było innej racjonalnej przyczyny ani ekonomicznego uzasadnienia takiej zmiany, niż istniejące cło antydumpingowe na tlenki cynku pochodzące z ChRL.

(6)

Wnioskodawca stwierdził również, że skutki zaradcze istniejących ceł antydumpingowych na tlenki cynku pochodzące z ChRL zostały osłabione zarówno w odniesieniu do ilości, jak i cen, oraz że stosowany był dumping w stosunku do normalnych wartości uprzednio ustalonych dla tlenków cynku pochodzących z ChRL.

(7)

Komisja wszczęła dochodzenie rozporządzeniem (WE) nr 1289/2005 (4) („rozporządzenie wszczynające”) dotyczące rzekomego obejścia środków antydumpingowych i na mocy art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego poleciła władzom celnym rejestrować przywóz tlenków cynku wysyłanych z Kazachstanu, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Kazachstanu, objętych kodem CN 2817 00 00 (kod Taric 2817000013), począwszy od dnia 6 sierpnia 2005 r.

(8)

Komisja poinformowała władze ChRL i Kazachstanu o wszczęciu dochodzenia. Przesłano kwestionariusze eksporterom/producentom z ChRL i Kazachstanu oraz importerom we Wspólnocie, wymienionym we wniosku lub o których Komisja uzyskała informację w czasie pierwotnego dochodzenia. Zainteresowane strony miały możliwość wyrażenia swoich poglądów na piśmie i złożenia wniosku o przesłuchanie w ramach limitu czasowego określonego w rozporządzeniu wszczynającym.

(9)

Jeden producent/eksporter z ChRL i jeden producent/eksporter z Kazachstanu przesłali pełną odpowiedź na kwestionariusz. Pełne odpowiedzi na kwestionariusz przesłało również dwóch importerów/przedsiębiorstwa handlowe ze Wspólnoty. Komisja odbyła wizytę weryfikacyjną w pomieszczeniach następującego przedsiębiorstwa:

Producent/eksporter kazachski:

(10)

Dochodzenie objęło okres od dnia 1 lipca 2004 r. do dnia 30 czerwca 2005 r. („OD”). Zebrano dane od 2001 r. do końca OD celem zbadania zmiany w strukturze handlu.

(11)

Jeden producent/eksporter tlenków cynku w ChRL współpracował podczas dochodzenia poprzez złożenie odpowiedzi na kwestionariusz. Stwierdzono, że to przedsiębiorstwo nie wywoziło tlenków cynku do Kazachstanu w OD.

(12)

Jeden kazachski producent tlenków cynku, JSC Kazzinc, współpracował w czasie dochodzenia. Informacje przekazane przez wspomniane przedsiębiorstwo na temat jego sprzedaży eksportowej do Wspólnoty są zgodne z przywozem zarejestrowanym w ramach kodu CN 2817 00 00 z Kazachstanu w OD, według danych Eurostatu, co wykazuje, że JSC Kazzinc był jedynym eksporterem tlenków cynku z Kazachstanu do Wspólnoty w OD.

(13)

Produktem, którego dotyczy możliwe obejście środków, jest – zgodnie z tym, co określono w pierwotnym dochodzeniu – tlenek cynku (wzór chemiczny: ZnO) o czystości nie mniejszej niż 93 % tlenku cynku, pochodzący z ChRL, aktualnie objęty kodem CN 2817 00 00.

(14)

Dochodzenie wykazało, że produkt objęty dochodzeniem jest przywożony do Wspólnoty o czystości nie mniejszej niż 93 % tlenku cynku. Tlenki cynku pochodzące z Kazachstanu mają czystość większą niż 93 % tlenku cynku.

(15)

Uznano zatem, że tlenki cynku wywożone do Wspólnoty z ChRL oraz tlenki wysyłane z Kazachstanu mają takie same cechy fizyczne i chemiczne i to samo wykorzystanie. Są więc one uważane za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

(16)

Jak stwierdzono w powyższym motywie 5, istnieje domniemanie, że zmiana struktury handlu wynika z przeładunku tlenków cynku w Kazachstanie.

(17)

Zgodnie z danymi Eurostatu przywóz tlenków cynku z Kazachstanu wzrósł od 0 ton w 2001 r. do 2 700 ton w 2002 r. W 2003 r. nastąpił dalszy wzrost przywozu do 5 000 ton, a pod koniec OD miał miejsce dalszy wzrost aż do 5 640 ton. Przywóz tlenków cynku z Kazachstanu rozpoczął się faktycznie w 2002 r., czyli w tym samym czasie, kiedy miało miejsce nałożenie ostatecznych ceł antydumpingowych na tlenki cynku pochodzące z ChRL. Ponadto dodatkowy znaczący wzrost w od 2003 r. aż do końca OD zbiegł się z rozszerzeniem ceł antydumpingowych na przywóz tlenków cynku wysyłanych z Wietnamu.

(18)

Jak wyjaśniono powyżej w motywie 12, dane dostarczone przez współpracujące przedsiębiorstwo JSC Kazzinc wykazują, że to przedsiębiorstwo było jedynym eksporterem tlenków cynku z Kazachstanu w OD.

(19)

Przywóz do Wspólnoty tlenków cynku z ChRL znacznie się zmniejszył, z 37 900 ton w 2001 r. do 24 700 ton w 2002 r. W OD przywóz wynosił 18 500 ton. Wynika z tego, że silny spadek przywozu z ChRL miał miejsce po wszczęciu pierwotnego dochodzenia antydumpingowego i nałożeniu ostatecznych środków.

(20)

Z powyższych danych można wywnioskować, że nastąpiła wyraźna zmiana struktury handlu w odniesieniu do wywozów z ChRL i Kazachstanu do Wspólnoty, która zbiegła się z wejściem w życie ostatecznych środków antydumpingowych nałożonych na przywóz produktu objętego dochodzeniem, pochodzący z ChRL w marcu 2002 r. oraz z rozszerzeniem tych ceł na przywóz tlenków cynku wysyłanych z Wietnamu w 2003 r.

(21)

JSC Kazzinc rozpoczęło produkcję i wywóz tlenków cynku przed 2000 r., jednak wywóz ten nie był przeznaczony do Wspólnoty. Wywóz tlenków cynku do Wspólnoty rozpoczął się w 2002 r., czyli w tym samym czasie, co nałożenie ostatecznych ceł antydumpingowych na tlenki cynku pochodzące z ChRL. Jak określono powyżej w motywie 12, informacje przekazane przez przedsiębiorstwo na temat prowadzonej sprzedaży eksportowej do Wspólnoty w okresie poddanym analizie i w OD są zgodne z zarejestrowanym przywozem, według danych Eurostatu. Uznano, że wywóz do Wspólnoty był przeznaczony dla jednego importera, z siedzibą w Hiszpanii.

(22)

Ponadto wykryto, że ani tlenki cynku sprzedawane przez JSC Kazzinc, ani inne surowe materiały służące do wytworzenia tego produktu nie zostały zakupione w ChRL. Wszystkie materiały służące do produkcji tlenków cynku są faktycznie wynikiem produkcji przy użyciu własnych urządzeń produkcyjnych JSC Kazzinc. Stwierdzono zatem, że przedsiębiorstwo należy uznać za rzeczywistego producenta tlenków cynku.

(23)

Dochodzenie wykazało również, że co najmniej od 2002 r. JSC Kazzinc było rzeczywiście w stanie samodzielnie wyprodukować ilość tlenków cynku, którą wywieziono z Kazachstanu do Wspólnoty. W tych okolicznościach uznaje się, że przeładunek tlenków cynku pochodzących z ChRL w Kazachstanie nie miał miejsca. Ponadto, zgodnie z danymi otrzymanymi od rządu kazachskiego, przywóz tlenków cynku do Kazachstanu z ChRL rozpoczął się w 2003 r., wynosząc wówczas 1,5 tony, i wzrósł do 42 ton w 2004 r.

(24)

Na podstawie wymienionych ustaleń uznano, że zarówno przedsiębiorstwo, jak i Kazachstan, wykazały, iż istnieją uzasadnione powody ekonomiczne, inne niż nałożenie ostatecznych ceł antydumpingowych na przywóz tlenków cynku pochodzących z ChRL, które zadecydowały o zmianie struktury handlu, o której mowa w powyższych motywach 17 do 20.

(25)

W świetle powyższych ustaleń wydaje się, że stosowne będzie zakończenie obecnego dochodzenia w sprawie obejścia środków. Wprowadzoną rozporządzeniem wszczynającym rejestrację przywozu tlenków cynku wysyłanych z Kazachstanu należy przerwać, a wymienione rozporządzenie uchylić.

(26)

Zainteresowane strony zostały poinformowane o istotnych faktach i okolicznościach, na podstawie których Komisja postanowiła zakończyć dochodzenie, i miały możliwość przedstawienia swoich oświadczeń. Otrzymane uwagi nie miały charakteru zmierzającego do zmiany powyższych wniosków.