Państwo członkowskie

Zalecenia dotyczące sporządzania trzecich planów gospodarowania wodami w dorzeczu

Zalecenia dotyczące sporządzania drugich planów zarządzania ryzykiem powodziowym

Austria (AT)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Austrię zachęca się w szczególności do:

·zapewnienia terminowego przyjęcia trzecich planów gospodarowania wodami w dorzeczu;

·zapewnienia ciągłości, skuteczności i odpowiedniego finansowania w odniesieniu do wdrażania środków niezbędnych do terminowego osiągnięcia celów ramowej dyrektywy wodnej. Szczególną uwagę należy zwrócić na środki mające na celu zmniejszenie znacznej liczby oddziaływań hydromorfologicznych;

·pokazania ambicji i pragmatyzmu w zwalczaniu zanieczyszczeń chemicznych, przy jednoczesnym odejściu od środków służących zwykłemu gromadzeniu wiedzy;

·zapewnienia właściwego wdrożenia art. 9 dotyczącego zwrotu kosztów, w tym obliczania i internalizacji kosztów ekologicznych i materiałowych.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Austrię zachęca się w szczególności do:

·opracowania wymiernych celów w ramach planów zarządzania ryzykiem powodziowym i powiązania z nimi proponowanych środków, aby umożliwić ocenę poczynionych postępów;

·wyjaśnienia, w jaki sposób wybiera się proponowane środki i ustala priorytety w odniesieniu do nich, np. jak ważone są poszczególne czynniki wpływające na dokonywane wybory (włączając w to analizę kosztów i zysków, skuteczność i zmianę klimatu);

·opracowania bardziej szczegółowej metodologii oceny ogólnej opłacalności proponowanych środków, przy jednoczesnym dostarczaniu większej ilości informacji na temat kosztów i odpowiednich źródeł finansowania;

·zapewnienia odpowiednich odniesień między planami zarządzania ryzykiem powodziowym, wstępnymi ocenami ryzyka powodziowego / obszarami o potencjalnym znaczącym ryzyku powodziowym oraz mapami zagrożenia i ryzyka powodziowego, przy jednoczesnym zapewnieniu, aby były one stale dostępne dla wszystkich zainteresowanych stron i ogółu społeczeństwa w przystępnym formacie, w tym w formie cyfrowej.

Belgia (BE)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Belgię zachęca się w szczególności do:

·określenia jasnych zobowiązań finansowych w odniesieniu do wdrażania programów środków;

·dopracowania jej strategii w zakresie osiągnięcia celów ramowej dyrektywy wodnej oraz poprawy technicznej wykonalności jej kolejnych planów gospodarowania wodami w dorzeczu, poprzez ścisłą współpracę ze społecznością rolniczą i organami odpowiedzialnymi za wdrażanie WPR na szczeblu krajowym, a także poprzez zapewnienie większej synergii między celami ramowej dyrektywy wodnej i wszystkimi istotnymi obszarami polityki i instrumentami (np. programem rozwoju obszarów wiejskich, pierwszym filarem WPR, dyrektywą azotanową itp.) wdrożonymi na szczeblu krajowym;

·pokazania ambicji i pragmatyzmu w zwalczaniu zanieczyszczeń chemicznych poprzez opracowanie podejścia ukierunkowanego w większym stopniu na poszczególne substancje, zarówno w odniesieniu do wód powierzchniowych, jak i podziemnych, ze szczególnym uwzględnieniem substancji priorytetowych oraz charakterystycznych dla poszczególnych rzek i wód podziemnych substancji zanieczyszczających;

·przeprowadzenia, w stosownych przypadkach i w oparciu o jasno objaśnioną metodologię, analizy kosztów i zysków proponowanych środków oraz wyjaśnienia, w jaki sposób doprowadziło to do wyboru tych środków i ustalenia priorytetów w odniesieniu do nich;

·zapewnienia właściwego wdrożenia art. 9 dotyczącego zwrotu kosztów, w tym obliczania i internalizacji kosztów ekologicznych i materiałowych.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Belgię zachęca się w szczególności do:

·przedstawienia bardziej szczegółowego opisu spodziewanych skutków zmiany klimatu dla występowania powodzi w oparciu o dostępne badania;

·przedstawienia przeglądu kosztów środków i spodziewanych źródeł finansowania;

·uwzględnienia analizy kosztów i zysków (np. w celu ustalenia priorytetów w odniesieniu do odpowiednich środków) w planach zarządzania ryzykiem powodziowym oraz przedstawienia jasnego opisu zastosowanej metodologii;

·zapewnienia koordynacji działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu.

Bułgaria (BG)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Bułgarię zachęca się w szczególności do:

·dalszej poprawy współpracy międzynarodowej poprzez opracowanie bardziej zharmonizowanego podejścia do oceny stanu wspólnych części wód oraz zagwarantowania lepszej koordynacji ocen i programów środków w celu zapewnienia terminowego osiągnięcia celów ramowej dyrektywy wodnej;

·poprawy własnych możliwości monitorowania w celu zmniejszenia jej uzależnienia od opinii ekspertów przy ocenie stanu/potencjału ekologicznego jej części wód;

·oparcia stosowania wyłączeń na podstawie art. 4 ust. 7 na szczegółowej ocenie wszystkich działań wymaganych na mocy ramowej dyrektywy wodnej oraz wskazania w przejrzysty sposób w odniesieniu do wszystkich obszarów dorzeczy, jakie są uzasadnienia odwoływania się do wyłączeń na podstawie art. 4 ust. 7 ramowej dyrektywy wodnej;

·zapewnienia większej zgodności, zwłaszcza w dużych miastach, z art. 5 dyrektywy dotyczącej oczyszczania ścieków komunalnych w odniesieniu do wymogu bardziej rygorystycznego oczyszczania ścieków przed ich odprowadzeniem do obszarów wrażliwych;

·przedstawienia kompleksowej oceny luki w odniesieniu do ładunków zanieczyszczeń rozproszonych pochodzących z rolnictwa (substancji biogennych, chemikaliów rolniczych, osadów, materii organicznej) we wszystkich wodach wszystkich jej obszarów dorzeczy oraz bezpośredniego powiązania tej oceny z proponowanymi środkami łagodzącymi (zgodnie z art. 11 ust. 3 lit. h) ramowej dyrektywy wodnej). Środki te powinny być szczegółowe, mieć jasną podstawę prawną i obejmować odpowiednie systemy monitorowania i inspekcji;

·zapewnienia wyraźnego rozróżnienia między niedoborem wody a suszą w polityce wodnej oraz przyjęcia planu zarządzania ryzykiem wystąpienia suszy lub planu alokacji zasobów wodnych i zarządzania nimi.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Bułgarię zachęca się w szczególności do:

·usprawnienia opracowywania celów i środków poprzez jasne określenie harmonogramu realizacji i wdrażania;

·przedstawienia bardziej szczegółowego opisu spodziewanych skutków zmiany klimatu dla występowania powodzi oraz zapewnienia koordynacji działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu po jej przyjęciu;

·przeprowadzenia, w stosownych przypadkach i w oparciu o jasno objaśnioną metodologię, analizy kosztów i zysków proponowanych środków oraz wyjaśnienia, w jaki sposób doprowadziło to do wyboru tych środków i ustalenia priorytetów w odniesieniu do nich;

Cypr (CY)

W oparciu o ustalenia wynikające z jego drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Cypr zachęca się w szczególności do:

·dalszej poprawy zdolności w zakresie oceny stanu wszystkich kategorii wód (w tym wód terytorialnych) w celu zmniejszenia odsetka nieznanego stanu i zapewnienia lepszej oceny obecności którejkolwiek z substancji priorytetowych;

·monitorowania jego części wód w sposób zapewniający wystarczającą rozdzielczość czasową i wystarczający zasięg przestrzenny w celu sklasyfikowania ich wszystkich (ewentualnie w połączeniu z solidnymi metodami grupowania/ekstrapolacji);

·zwiększenia stopnia wykorzystania pomiaru zużycia (zwłaszcza w rolnictwie) w celu lepszego określenia stanu ilościowego części wód oraz ograniczenia nadmiernego poboru wód gruntowych wynikającego głównie z nieregulowanego poboru wody z własnych ujęć i niewystarczającego dostosowania pozwoleń do wymogów środowiskowych.

W oparciu o ustalenia wynikające z jego pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Cypr zachęca się w szczególności do:

·wyjaśnienia, w jaki sposób wybiera się proponowane środki i ustala priorytety w odniesieniu do nich, np. jak ważone są poszczególne czynniki wpływające na dokonywane wybory (włączając w to analizę kosztów i zysków, skuteczność i zmianę klimatu);

·ustalenia poziomu bazowego i odpowiednich wskaźników w celu oceny postępów osiągniętych we wdrażaniu proponowanych środków;

·systematycznego rozważania możliwości wdrożenia rozwiązań przyrodniczych (w tym środków w zakresie naturalnego potencjału retencyjnego) jako alternatywy, tam gdzie to możliwe, dla pogłębiania i zmian „szarej infrastruktury” w obrębie brzegów i koryt rzecznych.

Republika Czeska (CZ)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Republikę Czeską zachęca się w szczególności do:

·zapewnienia lepszego monitorowania, w szczególności wystarczającej liczby części wód, oraz odpowiedniego uwzględnienia wszystkich istotnych elementów jakości. Należy usprawnić monitorowanie operacyjne jezior i lepiej powiązać je z analizą oddziaływań i skutków. Należy monitorować hydromorfologiczne elementy jakości we wszystkich kategoriach wód;

·poprawy wiarygodności oceny stanu/potencjału ekologicznego, a w szczególności poprawy metod oceny elementów hydromorfologicznych, oraz powiązania granic fizykochemicznych z odpowiednimi biologicznymi elementami jakości w rzekach;

·lepszego uzasadnienia stosowania wyłączeń na podstawie art. 4 ust. 4 i 5 oraz zapewnienia wyraźnego rozróżnienia między nimi. Jest to szczególnie ważne, ponieważ oczekuje się, że znaczna liczba części wód osiągnie cele ramowej dyrektywy wodnej dopiero po 2027 r., a wyłączenia są powszechnie stosowane;

·ilościowego określenia zmniejszenia ładunku zanieczyszczeń niezbędnego do osiągnięcia celów ramowej dyrektywy wodnej, jak również wpływu środków łagodzących związanych z rolniczymi źródłami zanieczyszczeń wód na całe dorzecze oraz zakresu, w jakim środki już podjęte w ramach dyrektywy azotanowej i dyrektywy dotyczącej oczyszczania ścieków komunalnych przyczyniają się do wskazania i opracowania dodatkowych środków, które należy zastosować w celu pełnego osiągnięcia celów;

·zapewnienia właściwego wdrożenia art. 9 dotyczącego zwrotu kosztów, w tym obliczania i internalizacji kosztów ekologicznych i materiałowych.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Republikę Czeską zachęca się w szczególności do:    

·opracowania wymiernych celów w ramach planów zarządzania ryzykiem powodziowym i powiązania z nimi proponowanych środków, aby umożliwić ocenę poczynionych postępów;

·przedstawienia kosztorysu dla poszczególnych środków i całkowitego budżetu dla wszystkich środków, przy jednoczesnym wskazaniu, czy uwzględniono zarówno koszty inwestycji, jak i koszty operacyjne;

·opisania metody służącej do ustalenia priorytetów w odniesieniu do środków oraz przekazania jasnych informacji na temat metod stosowanych do oceny kosztów i zysków wynikających ze środków;

·zapewnienia koordynacji działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu.

Niemcy (DE)

W oparciu o ustalenia wynikające z ich drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Niemcy zachęca się w szczególności do:

·poprawy monitorowania tendencji w zakresie wszystkich istotnych substancji w odniesieniu do wszystkich obszarów dorzeczy w sposób zapewniający wystarczającą rozdzielczość czasową i wystarczający zakres przestrzenny;

·lepszego uzasadnienia stosowania wyłączeń na podstawie art. 4 ust. 4 i 5, w szczególności uzasadnienia nieproporcjonalnych kosztów;

·dokonania kompleksowej oceny luki w odniesieniu do ładunków zanieczyszczeń rozproszonych pochodzących z rolnictwa we wszystkich wodach wszystkich obszarów dorzeczy oraz jej bezpośredniego powiązania ze środkami łagodzącymi. Konieczne są dodatkowe działania, aby zapobiec zanieczyszczeniom powodowanym przez azotany pochodzenia rolniczego;

·rozważenia opracowania planów zarządzania ryzykiem wystąpienia suszy w odniesieniu do obszarów bardziej narażonych na susze.

W oparciu o ustalenia wynikające z ich pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Niemcy zachęca się w szczególności do:    

·opracowania wymiernych celów (ramy czasowe, wskaźniki) i określenia jasnych kryteriów w odniesieniu do znaczących niekorzystnych skutków powodzi;

·bardziej szczegółowego określenia środków w ramach planów, w tym określenia stopnia, w jakim środki te przyczynią się do osiągnięcia celów, i sposobu ich finansowania;

·wyjaśnienia, w jaki sposób wybiera się proponowane środki i ustala priorytety w odniesieniu do nich, np. jak ważone są poszczególne czynniki wpływające na dokonywane wybory (włączając w to analizę kosztów i zysków, skuteczność i zmianę klimatu);

·zapewnienia koordynacji działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu.

Dania (DK)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Danię zachęca się w szczególności do:

·wyjaśnienia podziału znaczących oddziaływań między poszczególnymi sektorami w celu umożliwienia określenia odpowiednich środków łagodzących;

·poprawy monitorowania wód powierzchniowych poprzez uwzględnienie wszystkich istotnych biologicznych, fizykochemicznych i hydromorfologicznych elementów jakości we wszystkich kategoriach wód oraz zwiększenia udziału części wód objętych monitorowaniem w odniesieniu do zanieczyszczeń specyficznych dla dorzecza;

·zakończenia opracowywania metod oceny w odniesieniu do wszystkich biologicznych elementów jakości we wszystkich kategoriach wód, w tym metod, które są wrażliwe na substancje biogenne w rzekach i obejmują hydromorfologiczne elementy jakości w klasyfikacji stanu ekologicznego.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Danię zachęca się w szczególności do:    

·przekazania dalszych i bardziej spójnych informacji na temat procesu opracowywania planów zarządzania ryzykiem powodziowym, w tym informacji na temat tego, w jaki sposób przy ich opracowywaniu wykorzystano wstępne oceny ryzyka powodziowego oraz mapy zagrożenia i ryzyka powodziowego; zapewnienia koordynacji działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu;

·rozważenia bardziej jednolitego podejścia do poszczególnych planów zarządzania ryzykiem powodziowym, ponieważ obecnie mają one zupełnie odmienny charakter (pod względem strategii i poziomu szczegółowości). W tym celu należy rozważyć intensywniejszą wymianę informacji między poszczególnymi organami administracji.

·przekazania bardziej szczegółowych informacji na temat kosztów i źródeł finansowania środków oraz przeprowadzenia w miarę możliwości analizy kosztów i zysków. Należy przekazać dalsze informacje na temat ustalania priorytetów w odniesieniu do środków, w tym na temat stosowanych kryteriów. We wszystkich planach zarządzania ryzykiem powodziowym należy uwzględnić informacje na temat mechanizmów, które mają być stosowane w celu monitorowania wdrażania przewidzianych w nich środków.

Estonia (EE)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Estonię zachęca się w szczególności do:

·zapewnienia określenia warunków referencyjnych dla wszystkich istotnych elementów jakości we wszystkich wodach powierzchniowych;

·sporządzenia pełnych wykazów emisji, zrzutów i strat substancji chemicznych;

·zwiększenia wysiłków na rzecz oceny stanu wszystkich części wód, przy jednoczesnym zwiększeniu zaufania do oceny stanu i zmniejszeniu odsetka nieznanego stanu. Monitorowanie powinno zapewniać wystarczającą rozdzielczość czasową i wystarczający zasięg przestrzenny (w tym w faunie i florze);

·lepszego uzasadniania wyłączeń poprzez opracowanie i stosowanie jasnych kryteriów dotyczących stosowania art. 4 ust. 4 oraz wyraźnego odróżnienia tych kryteriów od kryteriów i uzasadnień stosowanych na podstawie art. 4 ust. 5.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Estonię zachęca się w szczególności do:    

·opracowania szczegółowych i wymiernych celów w ramach planów zarządzania ryzykiem powodziowym i opisania procesu ustalania tych celów;

·przekazania bardziej szczegółowych informacji na temat wysokości kosztów wdrożenia środków w każdej jednostce zarządzającej oraz na temat ich harmonogramów. Należy również przedstawić wskaźniki postępów. W planach zarządzania ryzykiem powodziowym należy opisać metodologię stosowaną do analizy kosztów i zysków oraz przedstawić jej wyniki.

Grecja (EL)

Plany gospodarowania wodami w dorzeczu nie zostały zgłoszone w terminie i w związku z tym nie zostały uwzględnione w ocenie Komisji.

Plany zarządzania ryzykiem powodziowym nie zostały zgłoszone w terminie i w związku z tym nie zostały uwzględnione w ocenie Komisji.

Hiszpania (ES)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Hiszpanię zachęca się w szczególności do:

·zapewnienia terminowego przyjęcia kolejnych planów gospodarowania wodami w dorzeczu, z poszanowaniem wymogów dotyczących konsultacji publicznych;

·szerszego wykorzystania przepływomierzy w celu zapewnienia, aby wszystkie pobory były mierzone i rejestrowane oraz aby pozwolenia były dostosowane do dostępnych zasobów, oraz zapewnienia, aby użytkownicy zgłaszali organom ds. dorzeczy faktycznie pobrane ilości, w szczególności w tych obszarach dorzeczy, w których występują znaczące oddziaływania w zakresie poboru wody;

·zapewnienia właściwego wdrożenia art. 9 dotyczącego zwrotu kosztów, w tym obliczania i internalizacji kosztów ekologicznych i materiałowych;

·zapewnienia określenia potrzeb ilościowych i jakościowych w odniesieniu do chronionych siedlisk i gatunków i ich przełożenia na konkretne cele dla każdego obszaru chronionego, jak również określenia odpowiedniego monitorowania i odpowiednich środków;

·zapewnienia przyjęcia nowych planów zarządzania ryzykiem wystąpienia suszy.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Hiszpanię zachęca się w szczególności do:    

·pilnego przyjęcia planów zarządzania ryzykiem powodziowym dla Wysp Kanaryjskich oraz zapewnienia terminowego przyjęcia kolejnych planów zarządzania ryzykiem powodziowym;

·lepszego wyjaśnienia i udokumentowania procesu ustalania priorytetów w odniesieniu do celów, np. wyjaśnienia, które instytucje i zainteresowane strony brały w nim udział oraz jakie powody przemawiają za podjęciem decyzji w sprawie wysokich lub niskich priorytetów w odniesieniu do poszczególnych celów. Należy opracować wymierne cele i wskaźniki w odniesieniu do wpływu środków na wspieranie procesu oceny postępów;

·przedstawienia metodologii oceny środków pod względem kosztów i zysków, a także stosowania i wyników tej analizy;

·uwzględnienia zmiany klimatu, w tym systematycznego uwzględnienia krajowej strategii przystosowania się do zmiany klimatu.

Finlandia (FI)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Finlandię zachęca się w szczególności do:

·zapewnienia lepszego monitorowania wód powierzchniowych w celu objęcia nim wszystkich części wód w odniesieniu do wszystkich istotnych elementów jakości, w tym hydromorfologicznych elementów jakości i zanieczyszczeń specyficznych dla dorzecza w wodach przybrzeżnych;

·poprawy monitorowania tendencji w zakresie wszystkich istotnych substancji w odniesieniu do wszystkich obszarów dorzeczy w sposób zapewniający wystarczającą rozdzielczość czasową i wystarczający zakres przestrzenny;

·zapewnienia dokładnej oceny proponowanych nowych zmian zgodnie z wymogami ramowej dyrektywy wodnej, w świetle oczekiwań, że pogorszenie się ze stanu bardzo dobrego do dobrego nie spowoduje przeprowadzenia oceny na podstawie art. 4 ust. 7;

·zapewnienia właściwego wdrożenia art. 9 dotyczącego zwrotu kosztów, w tym obliczania i internalizacji kosztów ekologicznych i materiałowych;

·ponownego rozważenia – w oparciu o występowanie posuch o zasięgu lokalnym lub obejmujących zlewnię jako jednego ze skutków zmiany klimatu – opracowania, w stosownych przypadkach, planów zarządzania ryzykiem wystąpienia suszy.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Finlandię zachęca się w szczególności do:

·wyznaczenia w planach zarządzania ryzykiem powodziowym jasnych ram czasowych umożliwiających osiągnięcie celów;

·wzmocnienia powiązania między celami i środkami oraz jasnego określenia, czy planowane środki są wystarczające do osiągnięcia celów;

·zapewnienia koordynacji działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu.

Francja (FR)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Francję zachęca się w szczególności do:

·lepszego uzasadnienia stosowania wyłączeń na podstawie art. 4 ust. 4 i 5 oraz dokonania przeglądu i aktualizacji uzasadnień, aby zapewnić wdrożenie wszystkich możliwych środków;

·poprawy w zakresie zwalczania zanieczyszczeń substancjami biogennymi oraz oceny i zgłaszania oczekiwanych skutków odnośnych środków;

·zwiększenia wysiłków na rzecz wdrożenia i zgłaszania środków hydromorfologicznych w odniesieniu do wszystkich części wód, na które wpływ mają oddziaływania hydromorfologiczne, oraz w odniesieniu do wszystkich obszarów dorzeczy, również w celu wywiązania się z międzynarodowych zobowiązań w zakresie usuwania przeszkód dla ciągłości rzeki;

·rozważenia opracowania planów zarządzania ryzykiem wystąpienia suszy w odniesieniu do obszarów bardziej narażonych na susze.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Francję zachęca się w szczególności do:

·przekazania bardziej szczegółowych informacji na temat wcześniejszych działań dotyczących planów zarządzania ryzykiem powodziowym, w tym skrótowych map i tekstów dotyczących obszarów o potencjalnym znaczącym ryzyku powodziowym, a także odniesień, o ile są one dostępne. Należy zapewnić koordynację działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu;

·opracowania w miarę możliwości konkretnych i wymiernych elementów, a także zachowania wyraźnego powiązania między celami wyższego i niższego szczebla oraz między środkami i celami;

·uwzględnienia w planach zarządzania ryzykiem powodziowym obszerniejszych informacji na temat środków, w tym kosztów i źródeł finansowania, a także szczegółowych informacji dotyczących położenia oraz informacji na temat ustalania priorytetów i monitorowania postępów.

Chorwacja (HR)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Chorwację zachęca się w szczególności do:

·przyspieszenia prac nad identyfikacją oddziaływań, w szczególności w wodach przejściowych i przybrzeżnych;

·opracowania odpowiedniej metodologii wyznaczania silnie zmienionych części wód. Wyznaczanie silnie zmienionych części wód powinno być zgodne ze wszystkimi wymogami art. 4 ust. 3; należy również ustanowić metodologię określania potencjału ekologicznego;

·przekazania wszystkich istotnych informacji na temat poziomu zgodności oraz terminu osiągnięcia zgodności przez aglomeracje zgodnie z dyrektywą 91/271/EWG: należy również zapewnić zgodność z art. 5 dyrektywy dotyczącej oczyszczania ścieków komunalnych w odniesieniu do bardziej rygorystycznego oczyszczania, zwłaszcza w dużych miastach;

·rozważenia dodatkowych środków dotyczących źródeł punktowej emisji zanieczyszczeń wykraczających poza wymogi dyrektywy dotyczącej oczyszczania ścieków komunalnych i dyrektywy w sprawie emisji przemysłowych w celu osiągnięcia celów ramowej dyrektywy wodnej, jak również dokonania identyfikacji kluczowych rodzajów środków w zakresie rozproszonych źródeł zanieczyszczeń;

·zapewnienia przeprowadzania kontroli poboru wody oraz gromadzenia i zgłaszania informacji dotyczących wykorzystania, eksploatacji i tendencji w zakresie wody. Należy rozważyć stosowanie środków w zakresie naturalnego potencjału retencyjnego w celu ograniczenia zagrożenia dla jakości wody z powodu substancji zanieczyszczających pochodzenia rolniczego, rozważyć przyjęcie planu lub planów zarządzania ryzykiem wystąpienia suszy oraz kontynuować przegląd istniejących kontroli w celu zapewnienia, aby praktyki rolnicze nie powodowały oddziaływań hydromorfologicznych, a w razie potrzeby uaktualnić kontrole.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Chorwację zachęca się w szczególności do:    

·przedstawienia konkretnych i wymiernych celów w zakresie zarządzania ryzykiem powodziowym oraz wyraźnego powiązania środków z celami. Należy wskazać poziom bazowy, w stosunku do którego można monitorować postępy;

·wyjaśnienia, w jaki sposób wybiera się proponowane środki i ustala priorytety w odniesieniu do nich, np. jak ważone są poszczególne czynniki wpływające na dokonywane wybory (włączając w to analizę kosztów i zysków, skuteczność i zmianę klimatu);

·przekazania dalszych informacji na temat podejścia do konsultacji publicznych i aktywnego udziału zainteresowanych stron.

Węgry (HU)

W oparciu o ustalenia wynikające z ich drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Węgry zachęca się w szczególności do:

·zwiększenia wysiłków na rzecz oceny stanu wszystkich części wód, przy jednoczesnym zwiększeniu zaufania do oceny stanu i zmniejszeniu odsetka nieznanego stanu. Monitorowanie powinno zapewniać wystarczającą rozdzielczość czasową i wystarczający zasięg przestrzenny;

·w ocenie stanu należy uwzględnić wszystkie substancje priorytetowe, wykorzystując odpowiednią matrycę. Jeżeli stosuje się inną matrycę, należy przekazać wyjaśnienia;

·rozwiązania problemu niepewności związanej z wyznaczaniem silnie zmienionych i sztucznych części wód poprzez lepsze monitorowanie, wykorzystanie lepszych danych na temat oddziaływań hydromorfologicznych oraz lepsze zrozumienie skutków dla biologicznych elementów jakości. Należy zapewnić, aby wyznaczanie silnie zmienionych części wód było zgodne z wszystkimi wymogami art. 4 ust. 3;

·zapewnienia, aby pobory wody podlegały skutecznym zezwoleniom, pomiarom zużycia i kontrolom;

·zapewnienia wyraźnego rozróżnienia w polityce wodnej między niedoborem wody a suszą oraz przyjęcia planu zarządzania ryzykiem wystąpienia suszy.

W oparciu o ustalenia wynikające z ich pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Węgry zachęca się w szczególności do:    

·opracowywania celów, które są bardziej szczegółowe pod względem docelowych wartości ilościowych, położenia i ram czasowych realizacji;

·zapewnienia większej jasności co do liczby środków, zależności między środkami w ramach planów zarządzania ryzykiem powodziowym i innymi środkami określonymi jako wstępne oraz ustalania priorytetów w odniesieniu do tych środków;

·uwzględnienia oszacowania kosztów wszystkich środków w kolejnych planach zarządzania ryzykiem powodziowym;

·zapewnienia koordynacji działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu.

Irlandia (IE)

Plany gospodarowania wodami w dorzeczu nie zostały zgłoszone w terminie i w związku z tym nie zostały uwzględnione w ocenie Komisji.

Plany zarządzania ryzykiem powodziowym nie zostały zgłoszone w terminie i w związku z tym nie zostały uwzględnione w ocenie Komisji.

Włochy (IT)

W oparciu o ustalenia wynikające z ich drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Włochy zachęca się w szczególności do:

·harmonizacji poszczególnych podejść regionalnych, w szczególności w odniesieniu do określenia znaczenia oddziaływań;

·przekazania istotnych informacji na temat zakresu i harmonogramu działań w ramach programu środków, aby było jasne, w jaki sposób należy osiągnąć cele. W planach gospodarowania wodami w dorzeczu należy w sposób systematyczny ustalić priorytety w odniesieniu do środków;

·zapewnienia, aby informacje na temat źródeł finansowania programu środków zostały wyraźniej opisane w trzecich planach gospodarowania wodami w dorzeczu;

·usprawnienia pomiarów zużycia w odniesieniu do wszystkich poborów wody oraz dokonania przeglądu systemów wydawania zezwoleń na pobór. Należy zapewnić podjęcie działań w celu rozwiązania problemu nielegalnego poboru wody, w szczególności w obszarach dorzeczy, w których występują istotne problemy związane z niedoborem wody;

·rozwiązania problemu zrzutów ścieków komunalnych oraz zapewnienia, aby planowane środki były wystarczające do osiągnięcia celów ramowej dyrektywy wodnej (oraz dyrektywy dotyczącej oczyszczania ścieków komunalnych) we wszystkich obszarach dorzeczy;

·zapewnienia właściwego wdrożenia art. 9 dotyczącego zwrotu kosztów, w tym obliczania i internalizacji kosztów ekologicznych i materiałowych;

·zapewnienia przyjęcia planu zarządzania ryzykiem wystąpienia suszy również dla obszaru dorzecza Sycylii.

W oparciu o ustalenia wynikające z ich pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Włochy zachęca się w szczególności do:    

·opracowania szczegółowych i wymiernych celów w ramach planów zarządzania ryzykiem powodziowym oraz powiązania celów i środków;

·dokładnego wyjaśnienia w planach zarządzania ryzykiem powodziowym sposobu monitorowania środków oraz przekazania bardziej szczegółowych informacji na temat sposobu finansowania środków;

·rozszerzenia w miarę możliwości wykorzystania analizy kosztów i zysków przy wyborze środków i ustalaniu priorytetów w odniesieniu do nich;

·zapewnienia koordynacji działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu.

Litwa (LT)

Plany gospodarowania wodami w dorzeczu nie zostały zgłoszone w terminie i w związku z tym nie zostały uwzględnione w ocenie Komisji.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Litwę zachęca się w szczególności do:

·wyjaśnienia statusu prawnego planów zarządzania ryzykiem powodziowym. Należy zapewnić, aby plany zarządzania ryzykiem powodziowym, wstępne oceny ryzyka powodziowego / obszary o potencjalnym znaczącym ryzyku powodziowym oraz mapy zagrożenia i ryzyka powodziowego w odpowiedni sposób wzajemnie się do siebie odnosiły, jak również aby były one stale dostępne dla wszystkich zainteresowanych stron i dla ogółu społeczeństwa w przystępnym formacie;

·wyraźnego powiązania proponowanych środków z celami, aby umożliwić ocenę poczynionych postępów;

·przeznaczenia miejsca w planach zarządzania ryzykiem powodziowym na kwestie związane ze zmianą klimatu oraz zapewnienia koordynacji działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu.

Luksemburg (LU)

W oparciu o ustalenia wynikające z jego drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Luksemburg zachęca się w szczególności do:

·poprawy wyznaczania potrzeb w zakresie silnie zmienionych części wód poprzez opracowanie i stosowanie jasnych kryteriów w celu ustalenia znaczących negatywnych skutków w przejrzysty sposób. Należy stosować bardziej precyzyjną metodologię określania potencjału ekologicznego;

·zapewnienia dokładnej oceny ewentualnych nowych zmian zgodnie z wymogami ramowej dyrektywy wodnej;

·dokonania przeglądu i rozwinięcia strategii w zakresie osiągnięcia celów ramowej dyrektywy wodnej oraz poprawy technicznej wykonalności kolejnych planów gospodarowania wodami w dorzeczu, w ścisłej współpracy ze społecznością rolniczą i organami odpowiedzialnymi za wdrażanie WPR na szczeblu krajowym, w celu zapewnienia, aby wszystkie istotne obszary polityki i instrumenty (np. program rozwoju obszarów wiejskich, pierwszy filar WPR, dyrektywa azotanowa itp.) miały znaczący wkład w plany gospodarowania wodami w dorzeczu.

W oparciu o ustalenia wynikające z jego pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Luksemburg zachęca się w szczególności do:

·opracowania, w miarę możliwości, szczegółowych i wymiernych celów, które pozwoliłyby na określenie jasnych wartości docelowych i zmierzenie wyników. Należy również powiązać cele ze środkami;

·uwzględnienia w planach zarządzania ryzykiem powodziowym szacunków dotyczących kosztów środków i określenia źródeł ich finansowania;

·wyjaśnienia, w jaki sposób wybiera się proponowane środki i ustala priorytety w odniesieniu do nich, np. jak ważone są poszczególne czynniki wpływające na dokonywane wybory (włączając w to analizę kosztów i zysków, skuteczność i zmianę klimatu), oraz zapewnienia koordynacji działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu;

·określenia w planach zarządzania ryzykiem powodziowym bardziej przejrzystego harmonogramu wdrażania środków.

Łotwa (LV)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Łotwę zachęca się w szczególności do:

·określenia źródeł finansowania w celu usprawnionego wdrażania celów ramowej dyrektywy wodnej;

·zakończenia opracowywania metod oceny w odniesieniu do wszystkich biologicznych elementów jakości. W odniesieniu do wód przejściowych i przybrzeżnych należy opracować metody oceny hydromorfologicznych elementów jakości;

·zapewnienia, aby w odniesieniu do potencjalnego przyszłego stosowania art. 4 ust. 7 dokonano szczegółowej oceny ewentualnych nowych zmian;

·zapewnienia odpowiedniej koordynacji planów gospodarowania wodami w dorzeczu z dyrektywą powodziową i planami zarządzania ryzykiem powodziowym.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Łotwę zachęca się w szczególności do:    

·opracowania, w miarę możliwości, wymiernych celów w ramach planów zarządzania ryzykiem powodziowym oraz powiązania z nimi proponowanych środków, aby umożliwić ocenę poczynionych postępów;

·określenia źródeł finansowania środków;

·przedstawienia i stosowania, w odpowiednich przypadkach, metodologii oceny środków pod względem kosztów i zysków oraz przedstawienia jej wyników;

·wyjaśnienia w drugim cyklu, w jaki sposób uwzględniono skutki zmiany klimatu, oraz zapewnienia koordynacji działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu po jej przyjęciu.

Malta (MT)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Maltę zachęca się w szczególności do:

·zapewnienia podziału oddziaływań między źródłami, tak aby można było określić odpowiednie środki;

·kontynuowania prac nad ukończeniem systemów monitorowania stanu ilościowego wód podziemnych;

·zapewnienia zgodności ewentualnych nowych zmian z wymogami ramowej dyrektywy wodnej;

·lepszego rozwiązania problemu niedoboru wody i nadmiernego poboru wody;

·zapewnienia właściwego wdrożenia art. 9 dotyczącego zwrotu kosztów, w tym obliczania i internalizacji kosztów ekologicznych i materiałowych.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Maltę zachęca się w szczególności do:    

·opracowania, w miarę możliwości, wymiernych celów w ramach planów zarządzania ryzykiem powodziowym oraz wyraźnego powiązania z nimi proponowanych środków, aby umożliwić ocenę poczynionych postępów, w tym mechanizmów i wskaźników służących do monitorowania ich wdrażania;

·przekazania informacji na temat szacowanych kosztów wszystkich środków łagodzących ryzyko powodziowe, ustalania priorytetów w odniesieniu do nich i stosowanych w tym zakresie metod.

Niderlandy (NL)

W oparciu o ustalenia wynikające z ich drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Niderlandy zachęca się w szczególności do:

·dokonania oceny skuteczności istniejących środków dotyczących rolnictwa oraz określenia, jakie dodatkowe środki są potrzebne do osiągnięcia celów ramowej dyrektywy wodnej;

·zapewnienia, aby w odniesieniu do zanieczyszczeń chemicznych pochodzących ze źródeł nierolniczych programy środków opierały się na wiarygodnej ocenie oddziaływań.

W oparciu o ustalenia wynikające z ich pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Niderlandy zachęca się w szczególności do:    

·określenia celów w jak najbardziej konkretny i wymierny sposób oraz wyjaśnienia procesu. W planach zarządzania ryzykiem powodziowym należy opisać powiązania z innymi wcześniejszymi i bieżącymi niderlandzkimi programami i przepisami powodziowymi;

·uwzględnienia w planach zarządzania ryzykiem powodziowym informacji na temat szacowanych kosztów środków oraz wskazania, czy w celu monitorowania postępów stosuje się poziom bazowy – ewentualnie należy opracować poziom bazowy;

·wyjaśnienia, w jaki sposób wybiera się proponowane środki i ustala priorytety w odniesieniu do nich, np. jak ważone są poszczególne czynniki wpływające na dokonywane wybory (włączając w to analizę kosztów i zysków, skuteczność i zmianę klimatu), oraz zapewnienia koordynacji działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu;

·przekazania jasnych informacji na temat organizacji udziału społeczeństwa i aktywnego udziału zainteresowanych stron.

Polska (PL)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Polskę zachęca się w szczególności do:

·usprawnienia monitorowania wód powierzchniowych poprzez uwzględnienie wszystkich istotnych elementów jakości we wszystkich kategoriach wód;

·dokonania pełnej oceny stanu ekologicznego wszystkich kategorii wód, w tym oceny wszystkich istotnych elementów jakości;

·zwiększenia wysiłków na rzecz opracowania spójnej metodologii wyznaczania silnie zmienionych części wód dla wszystkich istotnych kategorii wód;

·zapewnienia, aby stosowanie wyłączeń na podstawie art. 4 ust. 7 opierało się na szczegółowej ocenie wszystkich działań wymaganych na mocy ramowej dyrektywy wodnej;

·określenia i wdrożenia przepływów hydrobiologicznych.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Polskę zachęca się w szczególności do:    

·wyjaśnienia, w jaki sposób wybiera się proponowane środki i ustala priorytety w odniesieniu do nich, np. jak ważone są poszczególne czynniki wpływające na dokonywane wybory (włączając w to analizę kosztów i zysków, skuteczność i zmianę klimatu);

·uwzględnienia wniosków wynikających ze sfinalizowanych map zagrożenia i ryzyka powodziowego dla pierwszego cyklu w działaniach wynikających z wstępnych ocen ryzyka powodziowego, map zagrożenia i ryzyka powodziowego oraz planów zarządzania ryzykiem powodziowym dla drugiego cyklu;

·wyjaśnienia w drugim cyklu, w jaki sposób uwzględniono skutki zmiany klimatu.

Portugalia (PT)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Portugalię zachęca się w szczególności do:

·poprawy monitorowania wód powierzchniowych poprzez uwzględnienie wszystkich istotnych elementów jakości we wszystkich kategoriach wód. W ramach monitorowania operacyjnego należy uwzględnić wszystkie części wód podlegające znacznym oddziaływaniom, w tym w wodach przybrzeżnych;

·dalszego wzmocnienia uzasadnienia dla stosowania art. 4 ust. 7 poprzez zapewnienie, aby każdy projekt był oceniany nie tylko na poziomie strategicznym, ale również na poziomie części wód;

·dalszego uaktualniania licencji i pozwoleń w odniesieniu do wszystkich poborów wody i przepisów dotyczących przepływu;

·zapewnienia, aby wyspiarskie obszary dorzeczy przekazywały więcej informacji na temat oddziaływań wywieranych przez substancje priorytetowe i (potencjalne) zanieczyszczenia specyficzne dla dorzecza w celu określenia odpowiednich środków;

·zapewnienia, aby cele szczegółowe dotyczące obszarów chronionych, w których żyją skorupiaki, w tym wartości orientacyjne dotyczące norm mikrobiologicznych, były zgodne z uchyloną dyrektywą w sprawie wymaganej jakości wód, w których żyją skorupiaki.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Portugalię zachęca się w szczególności do:    

·opracowania, w możliwym zakresie, wymiernych celów w ramach planów zarządzania ryzykiem powodziowym oraz powiązania środków z celami;

·zapewnienia, aby plany zarządzania ryzykiem powodziowym, obszary o potencjalnym znaczącym ryzyku powodziowym oraz mapy zagrożenia i ryzyka powodziowego w odpowiedni sposób wzajemnie się do siebie odnosiły oraz aby były one stale dostępne dla wszystkich zainteresowanych stron i dla ogółu społeczeństwa w przystępnym formacie, w tym w formie cyfrowej;

·bardziej konkretnego określenia źródeł finansowania środków. W stosownych przypadkach należy wybrać środki i ustalić dotyczące ich priorytety z uwzględnieniem kosztów i zysków.

Rumunia (RO)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Rumunię zachęca się w szczególności do:

·prowadzenia dalszych prac nad podziałem oddziaływań między sektorami;

·usprawnienia monitorowania wód powierzchniowych poprzez uwzględnienie wszystkich istotnych elementów jakości we wszystkich kategoriach wód, w tym hydromorfologicznych elementów jakości, oraz poprawy ilościowego i chemicznego monitorowania wód podziemnych;

·oparcia stosowania wyłączeń na podstawie art. 4 ust. 7 na szczegółowej ocenie wszystkich działań wymaganych na mocy ramowej dyrektywy wodnej;

·poprawy wdrażania wymogów wynikających z dyrektywy dotyczącej oczyszczania ścieków komunalnych w odniesieniu do wymogu bardziej rygorystycznego oczyszczania ścieków przed ich odprowadzeniem do obszarów wrażliwych oraz zapewnienia inwestycji umożliwiających odpowiednie oczyszczanie ścieków z dużych miast.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Rumunię zachęca się w szczególności do:    

·wzmocnienia powiązania między celami i środkami oraz wskazania, czy planowane środki, po zakończeniu ich stosowania, będą wystarczające do osiągnięcia celów;

·przedstawienia w planach zarządzania ryzykiem powodziowym szacunkowych kosztów wraz z jasnym wyjaśnieniem źródeł finansowania;

·wyjaśnienia, w jaki sposób wybiera się proponowane środki i ustala priorytety w odniesieniu do nich, np. jak ważone są poszczególne czynniki wpływające na dokonywane wybory (włączając w to analizę kosztów i zysków, skuteczność i zmianę klimatu), oraz zapewnienia koordynacji działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu;

·zapewnienia, aby plany zarządzania ryzykiem powodziowym, obszary o potencjalnym znaczącym ryzyku powodziowym oraz mapy zagrożenia i ryzyka powodziowego w odpowiedni sposób wzajemnie się do siebie odnosiły oraz aby były one stale dostępne dla wszystkich zainteresowanych stron i dla ogółu społeczeństwa w przystępnym formacie, w tym w formie cyfrowej.

Szwecja (SE)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Szwecję zachęca się w szczególności do:

·zapewnienia, aby środowiskowe normy jakości były dostępne i odpowiednie w odniesieniu do wszystkich istotnych zanieczyszczeń specyficznych dla dorzecza;

·dokonania postępów w zakresie uzasadnienia wyłączeń poprzez dalsze uzasadnienie powiązanych ocen dodatkowymi danymi i informacjami oraz poprzez zmniejszenie pozostałego stopnia niepewności. Należy podjąć wszelkie środki niezbędne do zmniejszenia w jak największym stopniu liczby wyłączeń w odniesieniu do kolejnego cyklu, aby zapewnić terminowe osiągnięcie celów ramowej dyrektywy wodnej;

·rozważenia opracowania, w stosownych przypadkach, planów zarządzania ryzykiem wystąpienia suszy, w szczególności w obszarach dorzeczy, w których występują lokalne zjawiska suszy.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Szwecję zachęca się w szczególności do:    

·przedstawienia w planach zarządzania ryzykiem powodziowym szczegółowych i wymiernych informacji na temat przewidzianych w nich środków, w tym na temat szacowanych kosztów i finansowania. Należy również podać informacje na temat priorytetów w odniesieniu do wszystkich środków i na temat metod stosowanych w celu ustalenia priorytetów;

·lepszego odzwierciedlenia, w jaki sposób w drugim cyklu uwzględniono potencjalne skutki zmiany klimatu, w tym koordynację działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu;

·usprawnienia koordynacji działań między planami zarządzania ryzykiem powodziowym a planami gospodarowania wodami w dorzeczu.

Słowenia (SI)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Słowenię zachęca się w szczególności do:

·dalszej poprawy monitorowania wód powierzchniowych poprzez uwzględnienie wszystkich istotnych elementów jakości we wszystkich kategoriach wód oraz ukończenia opracowywania metod oceny w odniesieniu do wszystkich istotnych biologicznych elementów jakości we wszystkich kategoriach wód;

·wprowadzenia wyraźnego rozróżnienia między wyznaczaniem silnie zmienionych części wód a stosowaniem wyłączeń. Stosowanie wyłączeń na podstawie art. 4 ust. 7 należy oprzeć na szczegółowej ocenie wszystkich działań wymaganych na mocy ramowej dyrektywy wodnej;

·zapewnienia wdrożenia środków mających na celu przeciwdziałanie oddziaływaniom hydromorfologicznym, w razie potrzeby poprzez przegląd zezwoleń/koncesji oraz przydzielenie niezbędnych zasobów.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Słowenię zachęca się w szczególności do:    

·lepszego wyjaśnienia i udokumentowania procesu opracowywania celów. Należy opracować szczegółowe i wymierne cele, tak aby zapewnić ich osiągnięcie;

·przedstawienia i wyjaśnienia w planach zarządzania ryzykiem powodziowym poziomu bazowego, który ma być stosowany w monitorowaniu postępów we wdrażaniu środków;

·zapewnienia, aby plany zarządzania ryzykiem powodziowym, obszary o potencjalnym znaczącym ryzyku powodziowym oraz mapy zagrożenia i ryzyka powodziowego w odpowiedni sposób wzajemnie się do siebie odnosiły oraz aby były one stale dostępne dla wszystkich zainteresowanych stron i dla ogółu społeczeństwa w przystępnym formacie, w tym w formie cyfrowej. W planach zarządzania ryzykiem powodziowym należy przedstawić wyniki dotyczące aktywnego udziału zainteresowanych stron w ich opracowaniu oraz wyniki dotyczące konsultacji publicznych w tym zakresie;

·zapewnienia koordynacji działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu.

Słowacja (SK)

W oparciu o ustalenia wynikające z jej drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Słowację zachęca się w szczególności do:

·określenia warunków referencyjnych dla wszystkich rodzajów elementów jakości, w szczególności hydromorfologicznych elementów jakości, oraz poprawy oceny oddziaływań i skutków;

·uzupełnienia ram monitorowania niezbędnych do opracowania skutecznych programów środków;

·traktowania pomiarów substancji priorytetowych znajdujących się poniżej granicy oznaczalności w sposób określony w art. 5 dyrektywy Komisji 2009/90/WE;

·oparcia stosowania wyłączeń na podstawie art. 4 ust. 7 na szczegółowej ocenie wszystkich działań wymaganych na mocy ramowej dyrektywy wodnej;

·zapewnienia, aby środki zgłoszone dla poszczególnych substancji powodujących nieosiągnięcie wymogów były wystarczające do osiągnięcia celów ramowej dyrektywy wodnej. Należy wdrożyć i zgłosić – z zapewnieniem odpowiedniego poziomu jasności – środki służące zwalczaniu emisji priorytetowych substancji niebezpiecznych.

W oparciu o ustalenia wynikające z jej pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Słowację zachęca się w szczególności do:    

·opracowania szczegółowych i wymiernych celów w ramach planów zarządzania ryzykiem powodziowym oraz ustanowienia powiązań ze środkami w celu pokazania, w jaki sposób cele w ramach tych planów zostaną osiągnięte dzięki wdrożeniu środków. Należy określić poziom bazowy;

·wyraźniejszego przedstawienia środków w planach zarządzania ryzykiem powodziowym;

·usprawnienia przedstawiania w planach zarządzania ryzykiem powodziowym konsultacji publicznych i udziału zainteresowanych stron.

Zjednoczone Królestwo (UK)

W oparciu o ustalenia wynikające z jego drugich planów gospodarowania wodami w dorzeczu Zjednoczone Królestwo zachęca się w szczególności do:

·zapewnienia, aby podczas opracowywania kolejnych planów gospodarowania wodami w dorzeczu przeprowadzono odpowiednie konsultacje publiczne, biorąc pod uwagę cel i złożoność tych dokumentów;

·odniesienia się do dużej niepewności zgłoszonej w odniesieniu do oceny stanu, oddziaływań i wpływu potencjalnych środków na części wód podziemnych;

·dalszej poprawy uzasadnień stosowania wyłączeń na podstawie art. 4 ust. 4 i 5 oraz zwiększenia ich przejrzystości we wszystkich planach gospodarowania wodami w dorzeczu; ponownego rozważenia w szczególności kryteriów stosowanych przy uzasadnieniu wyłączeń na podstawie art. 4 ust. 5;

·jasnego określenia w odniesieniu do wszystkich obszarów dorzeczy, w jakim stopniu, jeżeli chodzi o zasięg obszarów i złagodzone ryzyko zanieczyszczenia, środki podstawowe lub środki uzupełniające przyczynią się do osiągnięcia celów ramowej dyrektywy wodnej. Należy określić źródła finansowania w celu ułatwienia skutecznego wdrażania środków we wszystkich obszarach dorzeczy.

W oparciu o ustalenia wynikające z jego pierwszych planów zarządzania ryzykiem powodziowym Zjednoczone Królestwo zachęca się w szczególności do:

·opracowania w miarę możliwości wymiernych celów w ramach planów zarządzania ryzykiem powodziowym;

·przedstawienia metodologii oceny środków pod względem kosztów i zysków, a także stosowania i wyników tej analizy. Należy lepiej udokumentować ustalanie priorytetów w odniesieniu do środków, w tym związany z tym proces;

·uwzględnienia oszacowania kosztów środków we wszystkich planach zarządzania ryzykiem powodziowym oraz wyjaśnienia, w jaki sposób brak finansowania może wpłynąć na wdrażanie środków;

·zapewnienia systematycznej koordynacji działań z krajową strategią przystosowania się do zmiany klimatu.