—

w treści wniosku należy umieścić wyraźne odniesienie do obowiązujących unijnych przepisów o ochronie danych w formie specjalnego przepisu materialnego, w szczególności ze wskazaniem dyrektywy 95/46/WE oraz z zapisem, iż przepisy mają zastosowanie zgodnie ze wdrażającymi je regulacjami krajowymi,

—

odniesienie do dokumentu roboczego Grupy Roboczej Art. 29 zostało oddzielone od odniesienia do ustawodawstwa o ochronie danych w motywie 13,

—

konkretne gwarancje ochrony danych dotyczące systemu 112 eCall powinny zostać określone nie w aktach delegowanych, ale w samym wniosku, a w szczególności w art. 6 należy:

—

należy uzupełnić treść art. 6 ust. 3 w taki sposób, by informacje, których dotyczy przepis, stanowiły część dokumentacji technicznej przekazywanej razem z pojazdem, a ponadto należy określić we wniosku, że o dostępności takich informacji właściciel pojazdu powinien zostać poinformowany w chwili zakupu pojazdu, w formie odrębnego dokumentu,

—

przed przyjęciem przewidzianych w art. 6 ust. 4 aktów delegowanych należy przeprowadzić konsultację z EIOD.

—

we wniosku określono, iż w przeciwieństwie do systemu 112 eCall prywatna usługa eCall i usługi o wartości dodanej są uruchamiane na zasadzie dobrowolnej i wyłączane domyślnie,

—

w szczegółowym przepisie proponowanego wniosku określono wymóg zawarcia odpowiedniej i odrębnej umowy pomiędzy użytkownikiem a usługodawcą, a także by w takim przepisie doprecyzowano, iż umowa powinna obejmować aspekty ochrony danych, w tym odpowiednie informowanie użytkownika o usłudze lub usługach oraz uzyskanie jego zgody na przetwarzanie danych w związku ze świadczeniem danych usług o wartości dodanej. Osobom, których dane dotyczą, wniosek powinien zapewniać możliwość wyboru usług w oparciu o szczegółową propozycję umowy składaną przed rozpoczęciem przetwarzania. Wymogu tego nie spełnia część umowy sprzedaży pojazdu zawierająca klauzule niepodlegające negocjacji ani klauzule zawarte w ogólnych warunkach, których przyjęcie jest obowiązkowe,

—

w umowie należy również wskazać, że odmowa skorzystania z zaoferowanych usług nie może wiązać się z niekorzystnymi konsekwencjami takiej odmowy. Zapis taki powinien pojawić się w klauzuli umowy dotyczącej ochrony prywatności.

—

we wniosku doprecyzowano, iż w przypadku usług o wartości dodanej stałe śledzenie jest zabronione,

—

we wniosku określono, w formie przepisu materialnego, kategorie danych przetwarzanych w związku z systemem 112 eCall oraz prywatną usługą eCall i usługami o wartości dodanej, a także by zdefiniowano we wniosku pojęcie „FSD” (pełnego zbioru danych),

—

w związku z prywatną usługą eCall i usługami o wartości dodanej przetwarzane były, zgodnie z zasadą minimalizacji danych, wyłącznie dane niezbędne,

—

w odrębnym przepisie przypomniano o zakazie przetwarzania danych szczególnie chronionych w związku z prywatną usługą eCall i usługami o wartości dodanej,

—

we wniosku określono, w formie przepisu materialnego, długość okresu zatrzymywania danych przetwarzanych w związku z systemem 112 eCall, prywatną usługą eCall i usługami o wartości dodanej,

—

w tekście zagwarantowano, w formie specyfikacji, bezpieczeństwo danych przetwarzanych w związku z systemem 112 eCall, prywatną usługą eCall i usługami o wartości dodanej.